共同富裕本質(zhì)上是發(fā)展問題。厘清討論共同富裕的具體語境與歷史源流，才能在討論原則內(nèi)涵與具體實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)不會(huì)相互脫離甚至有所矛盾，進(jìn)而可對(duì)照不同社會(huì)條件與發(fā)展階段的目標(biāo)辨析其中的異同，并據(jù)此提出具體的方案。本文對(duì)“共同富?！边@個(gè)多面議題分四個(gè)角度梳理，并提出符合當(dāng)前階段與中國(guó)特色的具體建議。

分配理論中的共同富裕

不同的分配理論體現(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)體是如何構(gòu)建的，相應(yīng)也決定了應(yīng)當(dāng)使用什么樣的分析工具與分析方法。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中建立的被認(rèn)為是最經(jīng)典的分配理論，他關(guān)注的是生產(chǎn)函數(shù)，它的目標(biāo)是通過尋找替代投入，覆蓋資本折舊并提供人工必要的生活必需的前提下有剩余，即追求剩余最大化，這是生產(chǎn)要素收入的分配。到了大衛(wèi)·李嘉圖，他在《政治經(jīng)濟(jì)與稅收原理》中指出，生產(chǎn)剩余的分配是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要議題，而擁有流動(dòng)與固定資本的資本家是這個(gè)階段的核心角色，因?yàn)槭撬麄兘M織和控制著整個(gè)生產(chǎn)過程，租用土地，雇用勞動(dòng)且在生產(chǎn)前向雇員預(yù)支薪資，他們投資資本設(shè)備并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，基于他們?cè)谏a(chǎn)過程中的角色與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，他們?cè)谏a(chǎn)過程享有的是剩余價(jià)值的所有權(quán)。資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)就體現(xiàn)在剩余價(jià)值的大小上。

到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本和勞動(dòng)力在生產(chǎn)函數(shù)中地位是平等的，這樣的生產(chǎn)函數(shù)代表的社會(huì)制度就發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，由于同等相待，勞動(dòng)同樣可以雇用資本，此時(shí)的分配理論就更類似一個(gè)普遍的定價(jià)理論。相應(yīng)地在消費(fèi)者偏好、技術(shù)、要素供應(yīng)、偏好假設(shè)和利潤(rùn)最大化的外生變量下就可得到一個(gè)靜態(tài)的均衡。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中討論的分配理論就是一個(gè)長(zhǎng)期的靜態(tài)均衡。現(xiàn)代的瓦爾拉斯一般均衡理論討論的是一個(gè)存在商品的無限期遠(yuǎn)期市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的均衡價(jià)格和數(shù)量。這個(gè)模型重要的外生條件包括個(gè)體偏好、技術(shù)和制度環(huán)境。

后凱恩斯主義和新李嘉圖理論中的分配理論都結(jié)合古典理論的制度設(shè)定，強(qiáng)調(diào)資本主義的社會(huì)關(guān)系，后凱恩斯主義中工資和利潤(rùn)的分配很大程度上受到儲(chǔ)蓄率的影響，同時(shí)也考慮了壟斷和工會(huì)對(duì)分配的影響。馬克思強(qiáng)調(diào)的階級(jí)斗爭(zhēng)此時(shí)就體現(xiàn)在貨幣工資率的經(jīng)濟(jì)壓力。

把所有的分配理論放在同一個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，實(shí)際比較的就是剩余利潤(rùn)的空間大小。馬克思的勞動(dòng)和資本的邊際產(chǎn)出的比建立在最低工資水平之上，因?yàn)樽畹凸べY決定了勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，馬克思認(rèn)為的最低工資就是維持生存的基本保障，而大量的失業(yè)人口確保了這一點(diǎn)。但是經(jīng)歷了20世紀(jì)可以看出，最低工資是社會(huì)和文化共同決定的，盡管在一個(gè)具體時(shí)點(diǎn)上，它仍受到勞動(dòng)供給和資本投入對(duì)勞動(dòng)需求的兩種力量左右，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最低工資通常會(huì)不斷增長(zhǎng)，當(dāng)人們經(jīng)歷了更高標(biāo)準(zhǔn)的生活體驗(yàn)，能接受的最低工資就自然而然發(fā)生變化。此時(shí)最低工資是外生變量，先決定了之后就有了其他投入的相對(duì)價(jià)值，進(jìn)而剩余價(jià)值就決定了。此時(shí)的剩余價(jià)值就是利潤(rùn)，它既是儲(chǔ)蓄的來源，也是投資的來源，而資本的回報(bào)決定了人對(duì)當(dāng)期收入和未來收入的跨期偏好。按照這個(gè)分配過程，在馬克思看來，由于勞動(dòng)力價(jià)值是給定的，或者談判得到真實(shí)工資報(bào)酬，進(jìn)而決定了資本積累，所謂“分配必須服務(wù)于資本積累”，這是資本的剝削的體現(xiàn)。

后凱恩斯主義延續(xù)凱恩斯主義，倡導(dǎo)政府的積極角色，認(rèn)為資本累積率取決于勞動(dòng)力完全就業(yè)與長(zhǎng)期均衡價(jià)格決定的資本設(shè)備的正常利用率。這樣，利潤(rùn)率就由給定的資本積累率與儲(chǔ)蓄傾向共同決定。此時(shí)，工資率變成剩余價(jià)值，由于利潤(rùn)與利潤(rùn)率由代表技術(shù)水平的生產(chǎn)函數(shù)決定，這與古典理論中的角色發(fā)生了顛覆（前提是工資率超過最低工資水平）。

至此，分配的先后順序，即是資本還是勞動(dòng)力取得剩余價(jià)值似乎決定了主動(dòng)權(quán)，讓資本和勞動(dòng)力有一定對(duì)立的態(tài)勢(shì)，其中馬克思認(rèn)為由于工資被定在最低工資水平上，以保證資本的剩余價(jià)值最大化，讓這種對(duì)立尤其尖銳。

新李嘉圖理論建立在斯拉法（Piero Sraffa）的《商品的再生產(chǎn)》（Production of Commodities By Means of Commodities），回歸到經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)，認(rèn)為剩余價(jià)值是在生產(chǎn)循環(huán)過程中創(chuàng)造的，而工人的回報(bào)就是對(duì)剩余價(jià)值的索取。工資率或者利潤(rùn)率其中之一是外生于生產(chǎn)和市場(chǎng)交換系統(tǒng)的，其余的變量作為剩余價(jià)值，在生產(chǎn)商品的過程中同時(shí)被決定。此時(shí)無論是工資率還是利潤(rùn)率這些外生給定的分配變量決定了其他變量的值，并且兩者呈現(xiàn)出相互替代的曲線關(guān)系。對(duì)于工資率和利潤(rùn)率的決定有很多理論，其中榮卡格利亞（Alessandro Roncaglia）從工資和利潤(rùn)率有效前沿上的一點(diǎn)出發(fā)，遵從斯拉法的理論，認(rèn)為其代表了由歷史、慣例和制度因素決定的分配形式。

斯拉法的研究實(shí)際上可能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有一些更基礎(chǔ)的哲學(xué)意義，根據(jù)他的理論，對(duì)當(dāng)前的互相交錯(cuò)的生產(chǎn)系統(tǒng)中的投入產(chǎn)出關(guān)系，只需要簡(jiǎn)單的變換，無須知道價(jià)格的情況下，就可得出整個(gè)生產(chǎn)體系的利潤(rùn)率。因此這種生產(chǎn)體系中的價(jià)格只是用來決定分配的名義量，但價(jià)格對(duì)分配不起到任何調(diào)節(jié)作用。根據(jù)斯拉法的觀點(diǎn)，所有投入產(chǎn)出價(jià)格都是由分配變量連續(xù)決定的，這與經(jīng)典理論中生產(chǎn)要素的量?jī)r(jià)同時(shí)決定截然不同。斯拉法的體系里凈產(chǎn)出與資本的比率是固定的，獨(dú)立與價(jià)格，斯拉法把不同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化了，代表性行業(yè)實(shí)物量關(guān)系起到?jīng)Q定作用，這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中工資與平均利潤(rùn)率的關(guān)系就相應(yīng)決定了。

帕西內(nèi)蒂（Luigi L. Pasinetti，1981）認(rèn)為，斯拉法的兩個(gè)外生變量之一利潤(rùn)率的決定使用“后凱恩斯主義”方法，即分配變量受資本積累的過程影響，在資本產(chǎn)出比固定的前提下，資本積累率決定了利潤(rùn)率。資本主義社會(huì)中價(jià)格的決定過程是根據(jù)所需投資水平的融資成本來定，這被瓊·羅賓遜（Joan Robinson）描述為凱恩斯的因果鏈，首先是由企業(yè)家基于對(duì)未來的長(zhǎng)期預(yù)期形成的“動(dòng)物精神”，決定投資水平，同時(shí)也就決定了分配情況。帕西內(nèi)蒂使用了“自然利潤(rùn)率”的概念，它獨(dú)立于社會(huì)制度安排，它是既定技術(shù)發(fā)展、人口增長(zhǎng)與消費(fèi)者偏好的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的必然結(jié)果，換言之利潤(rùn)率是在所有結(jié)構(gòu)變化下達(dá)到均衡狀態(tài)（完全就業(yè)與產(chǎn)能充分利用率）的利潤(rùn)率水平，此時(shí)所有行業(yè)的利潤(rùn)率水平必須保證均衡投資水平，即人口增長(zhǎng)率、所有消費(fèi)品人均資本需求的增長(zhǎng)之和，這樣在行業(yè)層面產(chǎn)能與需求同步增長(zhǎng)，就業(yè)與勞動(dòng)供給同步增長(zhǎng)，那么利潤(rùn)與總產(chǎn)出水平同步?jīng)Q定，工資就是一種剩余索取權(quán)了。因此，就不存在剝削一說。

卡萊斯基（Michal Kalecki）強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典理論中利潤(rùn)決定資本積累的重要作用，以及投資率決定利潤(rùn)水平?？ㄈR斯基從一個(gè)較短的時(shí)間區(qū)間出發(fā)，當(dāng)期的資本設(shè)備、技術(shù)水平、勞動(dòng)技能是上一期的決策結(jié)果，這樣和凱恩斯觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為短期均衡是由一系列事件驅(qū)動(dòng)，企業(yè)家短期預(yù)期決定了投資計(jì)劃?？ㄈR斯基更注重投資對(duì)利潤(rùn)的影響，因?yàn)槔麧?rùn)相較消費(fèi)更不穩(wěn)定，于是得到當(dāng)期投資支出（前期的投資決策）是當(dāng)期利潤(rùn)的重要決定因素，而利潤(rùn)決定投資決策，最終利潤(rùn)是由往期的利潤(rùn)水平以及基于它的投資決策所決定，這樣長(zhǎng)期來看，企業(yè)家的長(zhǎng)期預(yù)期和企業(yè)的融資能力決定長(zhǎng)期利潤(rùn)。利潤(rùn)和投資雖然看上去存在時(shí)序差，但長(zhǎng)期看兩者相互決定了。卡萊斯基的時(shí)序設(shè)定，可以很好地解釋實(shí)際中經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，同時(shí)也準(zhǔn)確刻畫了實(shí)際中資本積累與收入分配的關(guān)系。

生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)社會(huì)的分配基礎(chǔ)。從上文可以看出，如果利潤(rùn)決定了資本積累，而資本積累是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)，那么在實(shí)際中觀察到的企業(yè)家獲得高于平均的收入就有它的合理性，并且勞動(dòng)者獲得的也正是剩余價(jià)值的索取，勞動(dòng)者收入的改善正是需要通過資本積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，因此分配理論并不是如何切蛋糕更合理的問題，而是一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論，這也決定了共同富裕必須落腳于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，先決定勞動(dòng)力的收入水平，或者干預(yù)資本的回報(bào)，可能會(huì)影響長(zhǎng)期資本積累，讓經(jīng)濟(jì)陷入共同貧窮。當(dāng)然收入不平等問題也隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得越來越突出，這個(gè)問題后文再進(jìn)一步討論。

平衡、效率和公平中的共同富裕

當(dāng)把資本和勞動(dòng)力對(duì)立起來后，自然就面臨效率與公平的選擇問題，更棘手的是進(jìn)而還會(huì)面臨對(duì)公平的判斷，從上文可見資本和勞動(dòng)力并不對(duì)立，實(shí)際上效率與公平也并不對(duì)立。如果人們平等地享有最基本的自由與權(quán)利，在不損害其他人的利益的情況下實(shí)現(xiàn)最有效率的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)安排可能就是總體最有效率的經(jīng)濟(jì)安排。

羅爾斯（John Rawls）在《正義論》中提出最廣泛意義上的正義的概念，這個(gè)更廣泛的正義就是，所有的社會(huì)價(jià)值，包括自由與機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富、自我尊嚴(yán)的社會(huì)根基，都應(yīng)當(dāng)平等及人，除非任何一種社會(huì)價(jià)值或者所有社會(huì)價(jià)值的不平等分配對(duì)所有人是有利的。羅爾斯在此基礎(chǔ)上提出兩個(gè)正義的基本原則：1）每個(gè)人平等地享有最廣泛的基本平等的自由權(quán)利，且這個(gè)權(quán)利與其他人享有的是相容的。2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匦乱?guī)劃，以達(dá)到：形成他對(duì)各方都是有利的合理預(yù)期；新的制度涉及的機(jī)會(huì)與公共部門的職位對(duì)所有人是開放的。

這些基本原則同樣適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，并決定權(quán)利和責(zé)任的匹配，還規(guī)范著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。從第二原則看，涉及收入和財(cái)富的分配以及設(shè)計(jì)不同的機(jī)構(gòu)來更好地發(fā)揮不同機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)能力的組織結(jié)構(gòu)構(gòu)建。財(cái)富和收入的分配無須平均，但它必須對(duì)所有人有利，與此同時(shí)，公職必須平等面向所有民眾。

第二原則同時(shí)認(rèn)為每個(gè)個(gè)體是受益于基本制度所容忍的不平等的，即由這個(gè)基本制度所決定的一個(gè)典型個(gè)體，出現(xiàn)他所擔(dān)憂的問題時(shí)，仍傾向于不平等下的環(huán)境而不是絕對(duì)平等的環(huán)境。某個(gè)具體的社會(huì)角色的利益總和大過另一具體的社會(huì)角色的損失并不能支持收入或者是公職權(quán)責(zé)的差異。當(dāng)然對(duì)自由的侵犯更不能以利益補(bǔ)償為理由而合理化。

在基本社會(huì)組織中權(quán)利和責(zé)任的安排只有在如下情況下是有效率的，即當(dāng)且僅當(dāng)通過改變這些規(guī)則，重新界定權(quán)利和責(zé)任，以提升一個(gè)代表性個(gè)體的預(yù)期的同時(shí)不會(huì)降低另一個(gè)代表性個(gè)體的預(yù)期。同時(shí)，這些改變不能與第一原則相違背?？梢愿淖兊木褪鞘杖牒拓?cái)富的分配，以及具體的可以規(guī)范合作行為的權(quán)責(zé)部門的手段。

對(duì)分配正義的討論容易陷于僅關(guān)注影響分配的社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)的道德評(píng)價(jià)。影響分配的制度包括決定獲取、轉(zhuǎn)移、放棄與罰沒的相關(guān)法律和其他社會(huì)規(guī)則，市場(chǎng)與生產(chǎn)體系的具體組織，甚至是涉及貿(mào)易與貨幣政策的決策方式。但更為重要的是決定這些具體社會(huì)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制的制度理念，即從最廣泛意義的社會(huì)正義到經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度重新安排時(shí)追求最正義的初衷。否則任何社會(huì)制度的變革都將變?yōu)椴煌嫒后w間的利益轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移不僅以犧牲其他群體的利益為代價(jià)，同時(shí)也不能改善效率狀態(tài)。

阿西莫格魯（Daron Acemogl）和羅賓遜（James A. Robinson）（2008）指出，資本主義制度中法律上的權(quán)力可能會(huì)在實(shí)際制度運(yùn)行中被侵蝕，因?yàn)樯鐣?huì)參與者會(huì)大力投資與增加自己實(shí)際權(quán)力的政治活動(dòng)。這適用于任何社會(huì)制度，比如利益相關(guān)方影響地方法律執(zhí)行者，影響具體政策落實(shí)的行為，這樣實(shí)際上仍然控制著實(shí)際的政治過程。這是法律上的正義和實(shí)際中的正義可能存在顯著偏離的原因。這意味著要強(qiáng)化法律的可落實(shí)性，增加法律形成過程中大眾的參與性，通過確保程序正義增加法律的實(shí)際保護(hù)力度。

雖然正義論指出效率和公平間的兼容性，在基本制度確保正義的前提下可以實(shí)現(xiàn)效率與公平的最優(yōu)解，但并不否認(rèn)再分配在改善初始稟賦差異方面的作用。再分配一方面調(diào)節(jié)過度的財(cái)產(chǎn)聚集帶來的不平等；另一方面通過福利社會(huì)保障低收入群體的基本教育、醫(yī)療與生存的權(quán)利。

解決不平等問題下的共同富裕

皮凱蒂（Thomas Piketty）是專注收入不平等問題最重要的研究者，他關(guān)于收入不平等的著述很多。他認(rèn)為，所有社會(huì)收入不平等可以拆分為三個(gè)主要來源：勞動(dòng)收入的不平等；資本占有及資本收入的不平等；兩者交互作用產(chǎn)生的不平等。

皮凱蒂認(rèn)為，勞動(dòng)收入的不平等產(chǎn)生的制度性來源包括對(duì)不同技能的供需、教育體系的狀況，以及影響勞動(dòng)力市場(chǎng)和工資決定的各種規(guī)則與機(jī)制；資本收入的不平等產(chǎn)生的制度性來源包括投資和儲(chǔ)蓄的選擇、規(guī)制贈(zèng)與與繼承的相關(guān)法律，以及房地產(chǎn)與金融市場(chǎng)的運(yùn)作。而正是由經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的制度特征塑造了資本積累和財(cái)富分配的方式。

勞動(dòng)收入的不平等是收入不平等的重要來源。不同國(guó)家之間勞動(dòng)者收入占國(guó)民收入的比例體現(xiàn)了公共政策和國(guó)家發(fā)展理念的不同。勞動(dòng)收入不平等即使可以歸于勞動(dòng)技能和技術(shù)對(duì)技能的需求，但勞動(dòng)技能的獲取本身或者說教育體系就是不平等的根源，而技能需求與技能供給之間的白熱化競(jìng)爭(zhēng)可能進(jìn)一步加劇這種不平等，因?yàn)榻逃w系的民主化之后這種現(xiàn)象更加明顯，雖然在最低工資引入后很大程度上改善了收入不平等的狀態(tài)（體現(xiàn)了對(duì)工資的體制性要求，另一個(gè)體制性的影響就是工會(huì)）。皮凱蒂也認(rèn)為它不是無窮盡的，它的好處會(huì)因影響就業(yè)而終結(jié)，最終解決收入不平等的關(guān)鍵仍然是投資于教育與技能。當(dāng)然，以美國(guó)最頂尖的百分比人群帶來的不平等比歐、日都要嚴(yán)重為例，他認(rèn)為這部分沒辦法由生產(chǎn)力和技術(shù)解釋，而是可以由一些超級(jí)管理者賺取了過度的超額收益來解釋，因此需要限制超級(jí)管理者的收入。

比勞動(dòng)收入分配更不公平的是財(cái)富集中與它所帶來的財(cái)富。歷史上法國(guó)實(shí)施了一系列社會(huì)制度變革，如推動(dòng)改變限嗣繼承，民法典賦予每個(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)和取得財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，并取消了同業(yè)公會(huì)。之后美國(guó)和英國(guó)也相繼效仿。但從法國(guó)的情況看，貫穿整個(gè)19世紀(jì)財(cái)富集中的趨勢(shì)在強(qiáng)化，即競(jìng)爭(zhēng)并未改善不平等的狀況。反觀20世紀(jì)上半葉全球出現(xiàn)過一波不平等狀況的改善，其主要的驅(qū)動(dòng)是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)資本存量的摧毀，打破了過去經(jīng)由很長(zhǎng)的歷史積累帶來的資本占有帶來的不平等，另一個(gè)原因是直到戰(zhàn)后各國(guó)才開始大力對(duì)資本和大宗固定資產(chǎn)征稅，這相當(dāng)于改變了投資凈回報(bào)與經(jīng)濟(jì)增速的對(duì)比關(guān)系。

稅收調(diào)整是否可以解決資本積累帶來的不平等？從有較完善和最長(zhǎng)歷史的法國(guó)財(cái)富數(shù)據(jù)看，在19世紀(jì)以前財(cái)富的積累主要來自資本的回報(bào)，資本回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速，當(dāng)時(shí)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍十分緩慢，在年均0.5%～1%，而勞動(dòng)力基本沒有什么回報(bào)，因此資本積累得很快，也拉開了不平等的差距。即使上溯到更久遠(yuǎn)的時(shí)代，資本的回報(bào)也往往是產(chǎn)出增速的10～20倍，而這也許是漫長(zhǎng)的人類歷史中形成的能夠使一部分人追求除了自身利益改善之外的其他更高目標(biāo)的基礎(chǔ)，也有消費(fèi)時(shí)間偏好的解釋。資本回報(bào)是保證未來和當(dāng)下消費(fèi)無偏好的時(shí)間價(jià)值，綜合來看它是技術(shù)、心理、社會(huì)和文化共同作用的結(jié)果。資本的年回報(bào)率在歷史的大多數(shù)階段保持在4%～5%的區(qū)間，財(cái)富積累造成的貧富差距拉大，在一戰(zhàn)后有所改善，在20世紀(jì)的后半葉明顯改善則主要得益于經(jīng)濟(jì)增速的提高。

從全球范圍來看，如果經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，按上文的理論推導(dǎo)，全球的不平等狀況會(huì)得到極大改善，現(xiàn)實(shí)世界也觀察到經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地改善了國(guó)家間的不平等狀況。以21世紀(jì)之交的前后20年為例，全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展主要是源于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛，資本的集聚作用在發(fā)展中國(guó)家更為突出，這樣有大量發(fā)展中國(guó)家的最富有的群體加入全球最富有群體之中，從而資本的不平等在國(guó)家間的不均得到極大改善。但由于頂級(jí)富豪的資本回報(bào)已無法用資本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般性模型去刻畫，要扼制這部分財(cái)富的趨勢(shì)，可能只有通過稅收手段。不過，在現(xiàn)實(shí)中這些人也許并不是簡(jiǎn)單地如財(cái)富所顯示的影響力僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，隱藏的對(duì)社會(huì)政治的左右能力可能讓任何扭轉(zhuǎn)他們財(cái)富趨勢(shì)的變革難以取得成功。

另一方面，如果順著皮凱蒂的分析，從生產(chǎn)函數(shù)的角度，如果把經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的來源按生產(chǎn)函數(shù)分為資本、勞動(dòng)和技術(shù)，而現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)的資本密集型特征又相當(dāng)顯著，那么資本對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)可能需要與它帶來的技術(shù)進(jìn)步綜合看待，同時(shí)把主要國(guó)家總產(chǎn)出中不同要素的貢獻(xiàn)對(duì)比而看，可能很大程度上生產(chǎn)函數(shù)就可以解釋收入的分配格局。皮凱蒂也認(rèn)為資本的回報(bào)往往有異常值，它是造成財(cái)富分配不均的主要原因，可能正是資本回報(bào)的異常值推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、科技或者是生產(chǎn)力的快速進(jìn)步。

不平等問題很容易與共同富裕聯(lián)系到一起，共同富裕只有在解決不平等的制度原因的層面上是與解決不平等相通的，因?yàn)榻鉀Q不平等不一定就能實(shí)現(xiàn)共同富裕，它并不保證是一種正義的制度安排。但是根據(jù)上文羅爾斯的理論，一個(gè)追求社會(huì)正義的制度安排，一定是在分配上有效率的，又根據(jù)上文的分析，資本獲得均衡狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展利潤(rùn)率，而不同行業(yè)從業(yè)人員則獲得相應(yīng)的剩余收入，不同行業(yè)對(duì)從業(yè)人員的技能和風(fēng)險(xiǎn)偏好要求是不同的，也就實(shí)現(xiàn)了相對(duì)平等，那么就解決了有效率發(fā)展下的平等。這恰好滿足在發(fā)展要義下的共同富裕的概念，此時(shí)共同富裕與解決不平等可以對(duì)等。

由此經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來甚至彰顯不平等問題，但解決不平等的重要的制度性基礎(chǔ)則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果資本的回報(bào)在歷史上并沒有明顯變化，說明資本并沒有更多地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的剩余價(jià)值，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上帶動(dòng)了勞動(dòng)收入增長(zhǎng)，從而改善了分配的不平等狀況。

與高福利社會(huì)體制對(duì)比共同富裕

通過再分配再配合一些制度安排，完善勞動(dòng)者的基本權(quán)利，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下有效率地提高勞動(dòng)者收入是高福利社會(huì)解決不平等、走向共同富裕的具體實(shí)現(xiàn)路徑。

從歷史上看，國(guó)家實(shí)際上自20世紀(jì)發(fā)生了質(zhì)的變化。用稅收收入占國(guó)民收入的比例代替衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的參與度，它從20世紀(jì)初的10%上升到1980年發(fā)達(dá)國(guó)家的30%～50%不等的水平。直到20世紀(jì)初期歐洲國(guó)家的支出都主要是提供王室公共服務(wù)，比如制定法律、維持秩序、國(guó)家防衛(wèi)、行政服務(wù)和提供基本的基礎(chǔ)設(shè)施。但是20世紀(jì)開始出現(xiàn)的福利國(guó)家才開始提供教育、幼托、醫(yī)療、養(yǎng)老和對(duì)特殊人群的一系列收入補(bǔ)貼，福利國(guó)家的出現(xiàn)才幫助一些人實(shí)現(xiàn)無法自我滿足的需求，它被認(rèn)為是人類的進(jìn)步，稅收是一種共享人們共同勞作成果的分配方式。福利國(guó)家最早的雛形始自19世紀(jì)的普魯士和美國(guó)，最開始是提供大眾教育，要求最低教育年限以及提供一些政府資助，這些看似是政府的分配行為，但實(shí)際上教育是公認(rèn)的對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用的制度性安排。

現(xiàn)代意義上的再分配并非富人向窮人的財(cái)富轉(zhuǎn)移，它主要是建立在一個(gè)國(guó)家中所有人應(yīng)當(dāng)公平享有一些基本福利的權(quán)利和原則的運(yùn)用。即再分配的政治和哲學(xué)的理論背景是每個(gè)人都有平等的享有教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和基本的生活保障的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會(huì)差別是改進(jìn)共同福利的無法避免的結(jié)果，這與羅爾斯的“正義理論”是一致的。

19世紀(jì)末開始出現(xiàn)基于公民身份或職業(yè)身份的社會(huì)福利制度的分野，采用公民為基礎(chǔ)的機(jī)制（比如英國(guó)），公共福利主要用于彌補(bǔ)勞動(dòng)工會(huì)沒有覆蓋的互助項(xiàng)目的空白，區(qū)別于之前廣泛存在私有的職業(yè)福利，推出國(guó)家福利面向未被覆蓋的兒童、婦女和老人，沿著這條路發(fā)展的就更傾向于年輕人福利社會(huì)，因?yàn)樗闹攸c(diǎn)是離勞動(dòng)力市場(chǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)群體。而以職業(yè)為基礎(chǔ)的機(jī)制，實(shí)際上是把私有職業(yè)福利回收到國(guó)家福利覆蓋范圍，這個(gè)路徑最后就向著傾向于老年人的福利社會(huì)演化，因?yàn)樗c勞動(dòng)力市場(chǎng)緊密結(jié)合，這是美國(guó)、歐洲和日本的普遍模式。

二戰(zhàn)前后的20年福利國(guó)家開啟了福利制度的變革，大部分基于職業(yè)的福利制度開始轉(zhuǎn)而考慮向更廣泛的以基于公民身份的福利制度轉(zhuǎn)型，引入了覆蓋兒童、婦女和其他一些與勞動(dòng)力市場(chǎng)弱相關(guān)的群體的福利安排。但也有一部分國(guó)家繼續(xù)朝著傾向于老年人的職業(yè)體系福利社會(huì)發(fā)展。

福利國(guó)家并非簡(jiǎn)單的再分配制度安排，因?yàn)楦＠麌?guó)家往往與生產(chǎn)制度以及效率與公平的平衡相對(duì)應(yīng)。首先，有組織的勞動(dòng)與資本不僅是福利國(guó)家版圖拓展的主要?jiǎng)恿?，同時(shí)也決定了它的改革路徑。雇主與工會(huì)間的集體談判對(duì)社會(huì)的福利結(jié)果有重要影響，其結(jié)果反過來直接影響雇傭關(guān)系，實(shí)際的結(jié)果是強(qiáng)化了自由市場(chǎng)或者資本與勞動(dòng)的合作關(guān)系。其次，通常福利被認(rèn)為是去商品化和非市場(chǎng)化的社會(huì)政策，但實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)是對(duì)雇主的有益約束，因?yàn)樗偈构椭鞲淖兩a(chǎn)策略，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和差異化，從而決定了公司治理的模式。最后，福利政策很多是公共和私人共同提供的，養(yǎng)老金與金融市場(chǎng)之間的關(guān)系就開始突顯，有不少研究表明養(yǎng)老金通過金融深化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

福利國(guó)家的出現(xiàn)是社會(huì)、人口結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)的制度變革。進(jìn)入工業(yè)化階段的發(fā)達(dá)國(guó)家面臨越來越嚴(yán)峻的老齡化問題，同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)在改變，家庭結(jié)構(gòu)也在轉(zhuǎn)變，過去男性供養(yǎng)家庭的社會(huì)組織模式是建立在男性穩(wěn)定且終身受雇的前提下，但是進(jìn)入工業(yè)化后，人們失業(yè)的時(shí)間越來越長(zhǎng)。希望國(guó)家來彌補(bǔ)個(gè)人在自由市場(chǎng)上無法滿足的需求的要求不斷提高，在當(dāng)前的人口、勞動(dòng)力和家庭變化下，福利國(guó)家如何面對(duì)公民在不同年齡階段面臨的不同需求，會(huì)影響人們的生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)的能力。

當(dāng)前中國(guó)共同富裕的具體實(shí)現(xiàn)路徑構(gòu)想

中國(guó)經(jīng)歷了改革開放40多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到中等收入國(guó)家水平，人民生活得到極大改善，在邁向新發(fā)展階段之際提出了“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！钡男掳l(fā)展理念。結(jié)合上文的剖析，筆者提出共同富裕的幾條實(shí)現(xiàn)路徑。

消除城鄉(xiāng)間的制度性不平等，建立普遍公平的制度基礎(chǔ)

中國(guó)的城鄉(xiāng)差異在快速工業(yè)化階段迅速拉大，這與其他經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)形成很大反差。同樣經(jīng)歷了工業(yè)化和農(nóng)村改革的臺(tái)灣地區(qū)，在二戰(zhàn)后取得了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同時(shí)收入分配也得到極大改善，這得益于土地改革、基本制度安排改革以及農(nóng)業(yè)定價(jià)策略。

臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)有幾點(diǎn)啟示：土地是提高農(nóng)民資產(chǎn)性收益的重要來源，應(yīng)放開農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，資產(chǎn)性收益改善比起農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入改善更能改善不平等狀況；農(nóng)民的非農(nóng)收入改善主要受益于工業(yè)化農(nóng)村人口的流轉(zhuǎn)，并伴隨城市化實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的市民化，農(nóng)民的收入和福利待遇都有極大改善；農(nóng)作物的集中采購(gòu)壓低米價(jià)，但主要的動(dòng)機(jī)是推動(dòng)農(nóng)業(yè)種植的多元化，實(shí)際上極大改善了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入。而農(nóng)民聯(lián)合會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的出于自身的利益和專業(yè)性的保護(hù)總體上有利于農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入改善。

對(duì)中國(guó)來說，首先，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)放開農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，一方面，可以極大改善農(nóng)民的資產(chǎn)性收益；另一方面，可增加城市居民的資產(chǎn)配置方式，增加城市和農(nóng)村的流動(dòng)性。其次，應(yīng)當(dāng)加快進(jìn)城務(wù)工人員的市民化，一方面，可以快速提高進(jìn)城務(wù)工人員的福利待遇；另一方面，市民化可以提高非農(nóng)收入水平，減少身份歧視。最后，快速城市化可以更集中地提供相關(guān)政府公共服務(wù)，改善政府的支出效率。

向服務(wù)型社會(huì)轉(zhuǎn)型，提高勞動(dòng)者收入占比

從上文對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論與共同富裕的關(guān)系討論可以看出，勞動(dòng)收入很大程度上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扣除決定資本積累的資本收入后的剩余，因此提高勞動(dòng)收入在國(guó)民收入的占比一個(gè)最直接的方式是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，向服務(wù)型社會(huì)轉(zhuǎn)型。

提高企業(yè)職工待遇，改善企業(yè)職工福利

在西方社會(huì)，工會(huì)對(duì)雇員收入和福利待遇改善起到重要作用，這對(duì)于持續(xù)改善勞動(dòng)收入在國(guó)民產(chǎn)出中的占比有很大幫助。收入有一定剛性后，雇員的流動(dòng)性可能會(huì)變大，那么國(guó)家也要相應(yīng)增加生活保障和生存安全墊，這些對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕都有切實(shí)的幫助。

企業(yè)也參與到提高職業(yè)福利不能簡(jiǎn)單地從增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的角度去理解，事實(shí)上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中福利安排被很多雇傭者接受，其原因包括：避免單個(gè)企業(yè)間因?yàn)楦＠龈?jìng)爭(zhēng)；可以預(yù)防由于沒有福利保障而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，可以平滑經(jīng)濟(jì)周期帶來的不確定性；福利國(guó)家的干預(yù)有利于保證社會(huì)的基本秩序，并帶來更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率；促進(jìn)勞工獲取特殊的職業(yè)技能，以利于國(guó)家的產(chǎn)業(yè)更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；保證勞動(dòng)力的群體的彈性以應(yīng)對(duì)波動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)；重視在自由貿(mào)易市場(chǎng)下福利國(guó)家的補(bǔ)償角色。

建立公務(wù)員的平等制度，取消年齡限制

建立公務(wù)員與社會(huì)人員的正常流轉(zhuǎn)渠道，打破壁壘，取消公務(wù)員年齡限制。中國(guó)即將邁入老齡化社會(huì)，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家公務(wù)員制度開始消除年齡限制。把公務(wù)員納到統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，與企業(yè)職工保險(xiǎn)并軌，建立更為公平、效率的基本社會(huì)制度。

更為細(xì)致地探究收入不平等的源泉，提出有針對(duì)性的推進(jìn)“共同富?！钡恼呓ㄗh

比如研究稅制對(duì)收入不平等的影響：研究不同收入水平稅后收入與稅前收入的比，與其他國(guó)家的稅收累進(jìn)程度進(jìn)行比較；研究不同收入水平的有效收入稅率，進(jìn)行歷史縱向比較，看不平等性是否有改善；研究直接稅前和直接稅后收入的不平等系數(shù)。

（秦勇為太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文編輯/孫世選）