趙金龍 左延晨

摘要：在當(dāng)今兩權(quán)分離的公司形式下，委托—代理矛盾帶來的問題愈演愈烈，股東投票是一種賦權(quán)股東直接參與公司治理的重要手段，但傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票和互聯(lián)網(wǎng)投票存在無法保證投票過程的公開透明和投票結(jié)果的真實性等問題。區(qū)塊鏈投票技術(shù)彌補(bǔ)了以上投票方式的不足，提供了一個可以改善股東參與公司治理的進(jìn)路，通過分布式記賬和共識機(jī)制保證投票結(jié)果不可篡改。但其本身也存在著技術(shù)不成熟和成本較高等缺點。同時，相關(guān)法律的缺失還會導(dǎo)致公司對區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)用無法可依，需要及時應(yīng)對區(qū)塊鏈投票技術(shù)帶來的不利影響并填補(bǔ)對應(yīng)法律空缺以推動區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用，從而賦能股東參與公司決策，推動公司治理機(jī)制的不斷完善。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；股東投票；股東大會；算法透明度；算法解釋權(quán)

一、引言

股東積極主義興起于20世紀(jì)80年代，主要表現(xiàn)為股東通過各種途徑參與公司治理進(jìn)而維護(hù)和促進(jìn)自身股東利益的行為。不同于西方國家機(jī)構(gòu)投資者與公司管理層的相互博弈，在我國國有股“一股獨大”的特殊語境下，中小股東和大股東間的利益沖突成為當(dāng)前階段的主要問題，其表現(xiàn)形式之一即大股東利用其掌握的信息優(yōu)勢形成對中小股東的壓制。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，通過新技術(shù)賦能中小股東行使股東權(quán)利能夠有效地緩解中小股東與大股東之間的矛盾，優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到提高公司的治理效能，促進(jìn)資本市場穩(wěn)定發(fā)展，形成良性循環(huán)。

投票是股東參與公司治理的重要途徑之一，股東可以通過投票的方式表達(dá)自己的觀點，缺乏有效的投票手段會嚴(yán)重削弱公司的制衡機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)大股東“一言堂”的不利局面，傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票和互聯(lián)網(wǎng)投票雖然各自擁有獨特優(yōu)勢，但在結(jié)果真實性、投票過程公開性等方面仍存在不足之處，需要一種新的技術(shù)彌補(bǔ)上述方式之不足。

區(qū)塊鏈投票技術(shù)可以滿足股東對于多主體參與公司治理的需求，其具有去中心化、安全性高和不可篡改等優(yōu)勢，實現(xiàn)了公司從中心之治到分布式治理的轉(zhuǎn)變，給股東“賦權(quán)”的同時“賦能”，降低了股東參與公司治理的能力成本和沖突成本。當(dāng)前世界各國紛紛開始對于區(qū)塊鏈投票技術(shù)布局，美國的納斯達(dá)克交易所、加拿大多倫多證券交易所等大型國際交易所紛紛開發(fā)區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)，以方便中小股東尤其是海外股東投票。

SolarinaHo，CanadasTMXtapsblockchainforshareholdervotingtechnology，（TORONTOReuters）https：//www.reuters.com/article/cbusiness-us-tmx-grp-blockchain-idCAKBN1782BV-OCABS，Apr07，2017;nasdaq-to-trial-blockchain-voting-for-shareholders，（CNBC）https：//www.cnbc.com/2016/02/12/nasdaq-to-trial-blockchain-voting-for-shareholders.html，F(xiàn)eb12，2016.2016年，納斯達(dá)克和愛沙尼亞共和國同時發(fā)表聲明稱納斯達(dá)克將在愛沙尼亞的e-Residency平臺使用區(qū)塊鏈電子投票服務(wù)系統(tǒng)，在納斯達(dá)克的塔林證券交易所掛牌上市的公司股東可以在此平臺上進(jìn)行股東大會的投票。

KATE，納斯達(dá)克在愛沙尼亞推出區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)，熊珊，譯，https：//www.weiyangx.com/165124.html。各國公司法也對區(qū)塊鏈投票在股東大會中的應(yīng)用給出回應(yīng)，2017年作為美國公司法標(biāo)桿的特拉華州普通公司法通過規(guī)則修訂，明確授權(quán)公司用區(qū)塊鏈分布賬替換紙質(zhì)和電子股票分類賬。

DEL.CODEANN.tit.8，§224（2017）;seealsoPeteRizzo，DelawareGovernorSignsBlockchainBillIntoLaw，（COINDESK）https：//www.coindesk.com/delaware-govemor-signs-blockchain-legislationlaw/，July24，2017.中國證監(jiān)會也于2020年7月7日發(fā)布了《關(guān)于原則同意北京、上海、江蘇、浙江、深圳等5家區(qū)域性股權(quán)市場開展區(qū)塊鏈建設(shè)工作的函》，原則同意了北京、上海、浙江、江蘇、深圳等區(qū)域性股權(quán)市場參與區(qū)塊鏈建設(shè)試點工作。

參見https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1672832237551019668&wfr=spider&for=pc，最新訪問日期：2022年9月21日。

在此背景下，本文將對區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用加以研究，在揭示當(dāng)前主流投票方式難以“賦能”股東行使投票權(quán)的基礎(chǔ)上，探討區(qū)塊鏈投票技術(shù)如何降低股東行權(quán)的能力成本和沖突成本，探索當(dāng)前區(qū)塊鏈投票技術(shù)的不足之處和《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）等法律對于區(qū)塊鏈投票規(guī)定的缺失為何，討論如何解決運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)所帶來的技術(shù)難題和成本困境，以及如何填補(bǔ)現(xiàn)有《公司法》等法律的相關(guān)漏洞，以便為未來《公司法》的修改提供一定的參考。

中國證券期貨2023年2月

第1期區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用及規(guī)制

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于股東投票的優(yōu)勢與可行性

（一）股東投票中引用區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢

區(qū)塊鏈?zhǔn)侵敢匀ブ行幕癁樘卣鞫w現(xiàn)的分布式臺賬，它避免了傳統(tǒng)記賬模式帶來的受制于層級，以及由于身份的不同而導(dǎo)致的信息不對稱和信息真實性難以保障等弊端，而是運(yùn)用高級加密技術(shù)、哈希算法以及單向傳輸?shù)燃夹g(shù)設(shè)立的記賬新模式，具有去中心化、信息公開透明、安全性高和保密性強(qiáng)等特點。受制于各種因素，現(xiàn)有的股東投票方式存在著一些難以克服的問題。目前主流的投票方式有紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票兩種，紙質(zhì)投票的計票難度大且容易造成紙張浪費，股東參與線下投票還需支付交通、住宿費用等額外成本，在有限公司中，股東往往選擇親自出席股東會，不會請人代理，也很少存在有管理層向股東征集投票權(quán)代理的情況。但上市公司的股東成千上萬，有些公司最大的股東所占的股份可能也只有5%，其余小股東所持股份更是少之又少，且這些股東來自全國甚至世界各地，很難全部到場參加會議，即便全部到場公司也沒有足以容納所有人的地方可供投票討論。讓所有股東參加線下股東大會對股東和公司來說都不現(xiàn)實。繁雜且“昂貴”的線下投票給股東增添了不少負(fù)擔(dān)，降低了股東了解和參與公司事務(wù)的積極性。2020年新冠肺炎疫情的出現(xiàn)更加凸顯了線下投票的局限性，防疫政策使股東必須選擇線上方式進(jìn)行投票活動。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)投票在一定程度上彌補(bǔ)了空間距離大和計票成本高的缺點，但網(wǎng)絡(luò)投票本身也存在著如空洞投票、重復(fù)投票和結(jié)果易篡改等缺陷。其中，空洞投票會誘發(fā)投資者的道德風(fēng)險，可能導(dǎo)致其以減損公司股票價值的方式投票，進(jìn)而置公司和其他股東于不利境地，而投票結(jié)果易篡改這一缺點會讓參與投票的股東缺乏安全感，進(jìn)而降低其對于投票結(jié)果的信心。

2008年，中本聰首次提出了比特幣這一概念，比特幣有著去中心化和點對點支付的特點，在金融危機(jī)的陰影下以技術(shù)的方式使人們在經(jīng)濟(jì)體系中重構(gòu)信任。而比特幣背后的區(qū)塊鏈技術(shù)也逐漸進(jìn)入人們的視野。人們發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用前景可能遠(yuǎn)大于引出這一技術(shù)的比特幣本身。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性，其在股東投票中的應(yīng)用具有很大的優(yōu)勢。大股東和高管難以操縱投票結(jié)果，公開透明的特點也使投票過程清晰地展露在所有參與節(jié)點面前，區(qū)塊鏈技術(shù)很好地彌補(bǔ)了紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票的缺陷，使股東投票更加安全透明?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》將區(qū)塊鏈稱為“制造信任的機(jī)器”，其可靠性是通過一系列經(jīng)由數(shù)學(xué)算法驗證的賬本記錄來保證的。這無疑增加了中小股東參與公司治理的信心。

除此之外，區(qū)塊鏈投票技術(shù)還可以起到固定證據(jù)的作用。當(dāng)前我國法律對于表決方式違法的救濟(jì)顯然不足，《公司法》第二十二條規(guī)定：公司股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。就管理層和大股東篡改投票結(jié)果這一行為，由于獲取后臺信息數(shù)據(jù)的權(quán)限往往掌握在少數(shù)人手中，中小股東難以及時獲取維權(quán)所需的證據(jù)。但是通過區(qū)塊鏈技術(shù)，中心節(jié)點篡改投票結(jié)果的行為會被各參與節(jié)點及時得知，且中心節(jié)點無法消除操作痕跡，這大大降低了被侵害股東的證據(jù)收集成本，更有利于對證據(jù)的及時固定。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)引入股東投票的可行性

當(dāng)前我國政策和相關(guān)法律文件對于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展持鼓勵與開放態(tài)度。2020年，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于原則同意北京、上海、江蘇、浙江、深圳等5家區(qū)域性股權(quán)市場開展區(qū)塊鏈建設(shè)工作的函》，原則同意了北京、上海、浙江、江蘇、深圳等區(qū)域性股權(quán)市場參與區(qū)塊鏈建設(shè)試點工作。2021年，工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室發(fā)布關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見，認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)有助于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2022年1月12日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的通知》將區(qū)塊鏈技術(shù)納入了戰(zhàn)略性前瞻性技術(shù)的行列，并強(qiáng)調(diào)了其在推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、健全完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系、著力強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系中的重要作用?？傮w來說，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入各行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)總體穩(wěn)步向前是未來國家戰(zhàn)略發(fā)展的重要一環(huán)。

實踐中，區(qū)塊鏈投票技術(shù)在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。首先是國外的政治投票活動，2018年美國聯(lián)邦普選期間，西弗吉尼亞州層面向海外軍方選民推出了Voatz投票通道，這是一款區(qū)塊鏈投票的App；2020年6月，俄羅斯的憲法改革公投中，俄羅斯最大的兩個城市莫斯科和下諾夫哥羅德都開放了區(qū)塊鏈投票渠道。此外，國外的證券交易所也開始了對于區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的開發(fā)工作，2016年，納斯達(dá)克和愛沙尼亞共和國同時發(fā)表聲明稱納斯達(dá)克將在愛沙尼亞的e-Residency平臺使用區(qū)塊鏈電子投票服務(wù)系統(tǒng)，在納斯達(dá)克的塔林證券交易所掛牌上市的公司股東可以在此平臺上進(jìn)行股東大會的投票。國內(nèi)對于區(qū)塊鏈投票技術(shù)的應(yīng)用較為分散，以私人公司提供的區(qū)塊鏈投票定制服務(wù)為主，實際應(yīng)用中比較成功的案例是2018年杭州市江干區(qū)法院運(yùn)用線上和線下結(jié)合的方式召開了杭州大世界五金城有限公司第一次債權(quán)人大會，在線投票的數(shù)據(jù)均寫入中鈔區(qū)塊鏈技術(shù)研究院自主研發(fā)的絡(luò)譜區(qū)塊鏈登記開放平臺（簡稱絡(luò)譜）。

章卉《全國首例！杭州江干法院嘗試破產(chǎn)案件用區(qū)塊鏈投票》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1612764898112299143&wfr=spider&for=pc最新訪問日期：2022年9月10日。運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)解決了全體債權(quán)人參與會議帶來的安保和場地問題。區(qū)塊鏈投票技術(shù)經(jīng)過近些年來的不斷發(fā)展完善已經(jīng)具備較為成熟的應(yīng)用基礎(chǔ)，將該技術(shù)引入股東投票具有理論與實踐的雙重保障。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中應(yīng)用的風(fēng)險分析

每項技術(shù)在其發(fā)展早期都存在很多不足之處，區(qū)塊鏈技術(shù)也一樣，其在股東投票中的應(yīng)用也存在著一些亟須解決的問題。這其中包含了技術(shù)風(fēng)險和法律風(fēng)險。

（一）技術(shù)風(fēng)險

1.51%攻擊

51%攻擊是指某個擁有全網(wǎng)50%以上算力的礦工可以攻擊整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)。由于這個礦工可以生成絕大多數(shù)的塊，他就可以通過故意制造分叉來實現(xiàn)“雙重支付”，或者通過拒絕服務(wù)的方式來阻止特定的交易或攻擊特定的錢包地址。雖然要掌握50%以上算力需要花費巨大的成本，但是在大型礦池出現(xiàn)的背景下并非難以實現(xiàn)。2016年8月，兩個基于以太坊的項目Krypton和Shift遭到了51%攻擊；2020年12月，AE遭遇黑客51%攻擊，損失約400萬美元，ETC也多次遭到51%攻擊。這種攻擊又被稱為“金手指攻擊”，在發(fā)動攻擊后可以通過雙花或在鏈接上發(fā)布各種欺詐轉(zhuǎn)賬來摧毀某個幣的價值。2016年，一個黑客組織成功攻擊了加密貨幣Krypton和Shift。黑客利用以太坊區(qū)塊鏈上一家投資基金的公開漏洞奪取了該基金持有的約1/3的以太幣，這些代幣當(dāng)時價值約5500萬美元。這些區(qū)塊鏈項目遭受攻擊意味著這項新興的科技仍存在漏洞，需要通過各種渠道加以完善補(bǔ)充。

在運(yùn)用區(qū)塊鏈投票的過程中，如果某個個體掌握了超過50%的算力對投票結(jié)果進(jìn)行惡意篡改，股東的真實意圖便無法體現(xiàn)。當(dāng)然，由于實現(xiàn)51%攻擊所需的成本非常高，攻擊者在試圖攻擊區(qū)塊鏈系統(tǒng)時無疑要充分考慮篡改后得到的收益是否與其進(jìn)行攻擊所花費的成本相匹配。作為一個理性經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)進(jìn)行攻擊的成本大于可確定獲得的收益或者未來的收益并不明朗時，往往會選擇放棄攻擊。相比較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)投票幾乎毫無成本的篡改行為，篡改區(qū)塊鏈投票結(jié)果所需的成本高出了不少，這也從一定程度上遏制了管理層和控股股東機(jī)會主義行為的發(fā)生。但是作為一種新的投票方式，其優(yōu)勢之處在于去中心化和不可篡改，即使發(fā)生51%攻擊是小概率事件也不能對其聽之任之，而是要不斷追求更高級別的安全保障。

2.硬分叉

硬分叉指的是區(qū)塊鏈發(fā)生永久性分歧，在新的共識規(guī)則發(fā)布后，部分沒有升級的節(jié)點無法驗證已經(jīng)升級的節(jié)點產(chǎn)生的區(qū)塊，此時硬分叉會發(fā)生，代碼出現(xiàn)一個硬分叉，會改變挖礦算法的難度級別。硬分叉的出現(xiàn)會導(dǎo)致更新后的節(jié)點產(chǎn)生的區(qū)塊與未升級節(jié)點的區(qū)塊不兼容，未升級的節(jié)點會拒絕驗證升級節(jié)點產(chǎn)生的區(qū)塊。簡單來說，硬分叉的產(chǎn)生源于節(jié)點之間無法達(dá)成共識。區(qū)塊鏈的存在和不斷延長需要各節(jié)點形成共識，一旦共識消失，區(qū)塊鏈產(chǎn)生分歧后便會回到“多中心化”的老路子上去，而這條路缺乏效率且沒有任何意義。

股東投票中，硬分叉的產(chǎn)生會導(dǎo)致部分投票結(jié)果無法被驗證，由根鏈分叉出來的兩條支鏈?zhǔn)雇镀苯Y(jié)果產(chǎn)生出入，區(qū)塊鏈投票的優(yōu)勢和目的會由此受到影響。

3.用戶賬號隱私差

區(qū)塊鏈的隱私問題可以分為用戶賬號隱私問題和智能合約透明性問題，用戶賬號隱私問題指的是雖然區(qū)塊鏈采用了地址這一屬性來代表用戶在區(qū)塊鏈中進(jìn)行交易，在一定程度上具有匿名性，但是無法達(dá)到完全匿名，相關(guān)研究指出可以通過區(qū)塊鏈中記錄的多次交易記錄找到地址和用戶之間的關(guān)系。由于該可能性的存在，投票者甚至可以利用區(qū)塊鏈地址自證身份從而出現(xiàn)買賣選票的情況。

4.花費成本較高

運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)會花費更高的成本。首先是經(jīng)濟(jì)成本，區(qū)塊鏈產(chǎn)生新的區(qū)塊需要耗費大量算力，且隨著區(qū)塊鏈的增長添加新區(qū)塊所需的算力也會越大。Digiconomist的比特幣能源消耗指數(shù)預(yù)計，完成一筆比特幣交易需要耗費1544千瓦時電量，這相當(dāng)于美國普通家庭約53天的電量。用貨幣來衡量的話，美國每千瓦時電力的平均成本為13美分，這意味著每筆比特幣交易將產(chǎn)生超過200美元的能源賬單。

參見https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1709971123249165806&wfr=spider&for=pc。

除了增加算力所需要的電力和設(shè)備成本，對于區(qū)塊鏈的存儲也需要支付額外費用。其次是時間成本，目前區(qū)塊鏈形成新的區(qū)塊需要花費較長時間。舉例來說，2019年比特幣區(qū)塊鏈每秒只能處理7筆交易，以太坊區(qū)塊鏈每秒可以處理8筆交易。而在2018年的雙十一期間，阿里巴巴每秒需要處理32.5萬筆交易，比以太坊多4萬倍左右。區(qū)塊鏈經(jīng)過全部節(jié)點的認(rèn)證以形成共識過程緩慢，股東想得到更加確切的投票結(jié)果可能需要花費更長的時間。

（二）法律風(fēng)險

1.法律滯后性引發(fā)的風(fēng)險

區(qū)塊鏈投票技術(shù)在股東大會中的應(yīng)用雖然前景美好，但是缺乏相應(yīng)的法律支撐。由此產(chǎn)生的問題包括公司股東運(yùn)用區(qū)塊鏈投票方式得出的投票結(jié)果是否具有法律效力，可以運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)進(jìn)行投票的決議事項包括哪些內(nèi)容以及運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)進(jìn)行決議發(fā)生法律糾紛時如何確定法律關(guān)系主體和進(jìn)行責(zé)任分配等，這些問題都需要法律作出回應(yīng)，一方面，無法可依會導(dǎo)致糾紛的頻繁出現(xiàn)，另一方面，一些公司已經(jīng)開始使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)，法律不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其存在。具有滯后性的制定法已經(jīng)與快速發(fā)展的新技術(shù)產(chǎn)生矛盾。

2.數(shù)據(jù)壟斷與算法黑箱

21世紀(jì)屬于數(shù)字時代，與農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會不同，當(dāng)下數(shù)字社會的利益分配主要根據(jù)掌握的數(shù)據(jù)量決定，人類進(jìn)入了技術(shù)賦權(quán)的時代。因此，個體對于信息利用能力的不同決定著其獲得數(shù)字權(quán)益的多少。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的特點，一定程度上打破了舊中心的壟斷，但“一種形式的權(quán)力或許被摧毀了，而另一種正在取代它”。運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的公司可能成為新的數(shù)據(jù)壟斷者。此外，由于人類認(rèn)知的局限或技術(shù)開發(fā)人員的個人主觀因素，可能會導(dǎo)致區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)失真，出現(xiàn)“算法黑箱”現(xiàn)象。該現(xiàn)象會降低股東對于區(qū)塊鏈技術(shù)的信心，進(jìn)一步打消了股東參與公司治理的積極性。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票應(yīng)用中的對策

（一）技術(shù)問題對策

1.在私有鏈上運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)

區(qū)塊鏈根據(jù)去中心化程度的不同可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三種，其中私有鏈有著交易速度快、保護(hù)投票者隱私、連接方便和交易成本低的優(yōu)勢。首先，私有鏈的參與節(jié)點少，信任度高，驗證一個交易的速度更快；其次，私有鏈用戶讀取數(shù)據(jù)的權(quán)限會受到限制，交易的參與節(jié)點想獲得其他節(jié)點的數(shù)據(jù)十分困難；再次，私有鏈節(jié)點間的連接十分方便，出現(xiàn)故障可以及時采取人工干預(yù)的方式來修復(fù)和調(diào)整；最后，私有鏈的交易成本很低，在私有鏈上進(jìn)行交易不需要所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的認(rèn)可，幾個認(rèn)可度高的高算力節(jié)點可以完成交易的確認(rèn)，大大節(jié)省了交易成本，提高了交易效率。

但私有鏈存在的問題也很明顯，那就是中心化較強(qiáng)，私有鏈只保持了信息真實性和部分去中心化的特征。但是在當(dāng)前的技術(shù)條件下，完全的去中心化和隨之帶來的隱私性差、安全攻擊等技術(shù)性問題必要有所取舍。科斯認(rèn)為，公司之所以存在，是因為它可以節(jié)約交易成本。如此來說，舍棄交易效率追求理論上的完全去中心化在商業(yè)發(fā)展中是值得商榷的。且相較于網(wǎng)絡(luò)投票，部分去中心化的特征已經(jīng)大大提升了股東投票的安全性和可追溯性，提高了篡改數(shù)據(jù)的門檻，即使發(fā)生篡改也可以追溯到責(zé)任方。網(wǎng)絡(luò)投票時代，即使股東知道或者合理懷疑管理層與大股東篡改投票結(jié)果也很難拿到證據(jù)證明自己的觀點，但區(qū)塊鏈技術(shù)的可追溯性使受損害節(jié)點可以及時獲取證據(jù)，從而為自身權(quán)利救濟(jì)提供有力支撐。

雖然私有鏈適合人數(shù)有限的組織內(nèi)部使用，但其“不完全去中心化”的特點仍需關(guān)注。區(qū)塊鏈投票技術(shù)優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)投票的亮點在于去中心化、公開透明和可追溯等特點。正是基于代理成本的存在和社會信任的缺失，人們選擇了以技術(shù)的方式在經(jīng)濟(jì)體系中重構(gòu)信任?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》將區(qū)塊鏈稱為“制造信任的機(jī)器”，因為區(qū)塊鏈的可靠性并非由某個銀行或政府擔(dān)保，它是由一個很多不同的計算機(jī)共享并集體維護(hù)的賬本，它需要持續(xù)地接受公眾的檢驗，其可靠性是通過一系列有數(shù)學(xué)算法驗證的賬本記錄來保證的。如果私有鏈的中心節(jié)點仍然可以隨意篡改投票結(jié)果，股東對于機(jī)器的信任也會逐漸消失。因此，只從技術(shù)上來遏制管理層和大股東的機(jī)會主義行為仍然不夠，還需要在制度上對私有鏈的中心節(jié)點加以監(jiān)督和管理。

2.通過規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)革新降低成本

引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)帶來的成本如果由一家企業(yè)獨自承擔(dān)會給其帶來巨大的額外負(fù)擔(dān)，所以將使用區(qū)塊鏈投票帶來的成本進(jìn)行分?jǐn)傓D(zhuǎn)移顯得十分重要。有效調(diào)配資源形成規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模達(dá)到一定水平后，由于固定成本不變，提供的區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)越多，分?jǐn)偟教峁﹩蝹€服務(wù)產(chǎn)品所需的成本就會越低。前期將區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的開發(fā)和維護(hù)任務(wù)交由少數(shù)具有開發(fā)經(jīng)驗且有一定技術(shù)力支撐的企業(yè)，政府制定相關(guān)政策對其進(jìn)行資金補(bǔ)助，使其盡快產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，同時不斷提升技術(shù)的安全性和成熟度，改進(jìn)和完善基礎(chǔ)硬件設(shè)施與配套技術(shù)，如改進(jìn)計算機(jī)設(shè)備、優(yōu)化共識機(jī)制和算法程序以減少算力所需電力，以及開發(fā)清潔能源替代傳統(tǒng)發(fā)電方式等。如以太坊2.0將會采用權(quán)益證明的方式來維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)行，這種新的共識機(jī)制可以讓能耗降低99%以上。當(dāng)相關(guān)技術(shù)發(fā)展成熟后，再交由市場完成定制化開發(fā)，實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展多樣化和資源分配合理化。

（二）法律問題對策

1.在《公司法》中對區(qū)塊鏈投票加以規(guī)定

相比較于中國對于區(qū)塊鏈技術(shù)在公司治理中應(yīng)用的落后局面，美國較早地對該技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用作出了規(guī)定。美國特拉華州2017年修改了州普通公司法第219條，增加了“股票分類賬”的定義：“股票分類賬是指由公司或代表公司管理的……其中記錄有公司所有股東的姓名和以每個股東的名義登記股份的數(shù)量和地址，以及所有公司股票的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓記錄。股票分類賬應(yīng)當(dāng)屬于本節(jié)有權(quán)審查所要求名單或是在股東會議上由股東本人或其代理人投票的唯一證據(jù)?！蓖?，特拉華州出臺了三項針對區(qū)塊鏈記錄的法案，分別是SB182、SB183和SB184，其中SB184號法案規(guī)定：受托人的投票可以通過包括使用電子網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫，包括分布式電子網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫（區(qū)塊鏈）等電子傳遞方式進(jìn)行。

該法條表明特拉華州已經(jīng)允許公司股東使用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行股東投票，其便捷性和透明性都得到了極大的提升，該州數(shù)字化投票機(jī)制已經(jīng)逐漸取代傳統(tǒng)投票機(jī)制。

當(dāng)前我國相關(guān)法律文件并未就區(qū)塊鏈在股東投票中的應(yīng)用加以規(guī)定，但是從現(xiàn)有的關(guān)于股東大會表決的法律文件中我們可以發(fā)掘區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的可能性?！豆痉ā纷钚滦拚傅谄呤鶙l規(guī)定：股東會、董事會召開會議和表決，可以按照公司章程的規(guī)定采用電子通訊方式。但要以此條為引入?yún)^(qū)塊鏈投票技術(shù)的突破口，我們首先需要確認(rèn)區(qū)塊鏈投票技術(shù)是否屬于電子通訊方式。若其屬于電子通訊方式，將為后續(xù)引入該技術(shù)在法理上提供支持。

根據(jù)《澳大利亞電子交易法》第五條關(guān)于電子通訊（ElectronicCommunication）的規(guī)定，電子通訊是指（一）任何信息通訊以資料、文字或影像形式，并通過引導(dǎo)及/或非引導(dǎo)的電子電磁性能源進(jìn)行，或（二）任何信息通信以語言形式，并通過引導(dǎo)及/或非引導(dǎo)的電子電磁性能源，而該語言在其目的地被自動聲音識別系統(tǒng)處理過。狹義區(qū)塊鏈?zhǔn)前凑諘r間順序，將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。廣義區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗證與存儲數(shù)據(jù)，利用分布式節(jié)點共識算法生成和更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約，編程和操作數(shù)據(jù)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算范式。按照定義，區(qū)塊鏈技術(shù)符合電子通訊的構(gòu)成要素。以此為突破口，將區(qū)塊鏈投票技術(shù)引入股東投票符合公司法的規(guī)定。另一部作出類似規(guī)定的法律文件為2022年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》。其第二十五條規(guī)定：支持企業(yè)破產(chǎn)重組。構(gòu)建與相關(guān)政府部門區(qū)塊鏈平臺的跨鏈協(xié)同應(yīng)用機(jī)制，支持對債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營信息和涉訴涉執(zhí)行信息互通共享，支持債權(quán)申報信息在線驗證質(zhì)證，在保障全體債權(quán)人知情權(quán)和查閱權(quán)的同時，強(qiáng)化債權(quán)審核公開透明，并進(jìn)一步確保網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會議的表決效力，更好地服務(wù)市場主體救治和退出。其中所述“進(jìn)一步確保網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會議的表決效力”表明了對于區(qū)塊鏈技術(shù)在會議表決中應(yīng)用的肯定。既然官方對于區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)人會議中的表決效力加以肯定，那么在股東大會中的表決效力也應(yīng)當(dāng)予以支持為宜。

現(xiàn)有法律文件對于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的規(guī)定較為抽象，大多以指導(dǎo)性文件的形式存在，法律應(yīng)當(dāng)就區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)用主體類型、決議事項范圍和區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)提供主體等作出詳細(xì)規(guī)定。

首先，不應(yīng)對使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的公司類型作出限制，上市公司和非上市公司都可以在公司章程中對是否使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)加以規(guī)定。上市公司由于其規(guī)模較大股東較多，對于高質(zhì)量投票系統(tǒng)的需求更大，但很多非上市公司的規(guī)模并不比上市公司小，該類公司股東對于優(yōu)質(zhì)投票工具的需求也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。一些規(guī)模小，人合性較強(qiáng)的公司在使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)時可能會產(chǎn)生額外的程序成本，但從公司治理民主性的層面出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許其通過公司章程的形式對區(qū)塊鏈投票技術(shù)的應(yīng)用作出規(guī)定。至于使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)可能產(chǎn)生的額外成本，由公司內(nèi)部根據(jù)實際營收情況和對于新興投票工具的需求程度等各方因素作出最終決策。畢竟，堅持公司自治是遵循私法自治原則的內(nèi)在要求。

其次，法律應(yīng)當(dāng)將所有公司決議事項都納入?yún)^(qū)塊鏈投票的范圍。從經(jīng)濟(jì)角度來看，在投入建立和運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)總成本固定的前提下，表決的次數(shù)越頻繁，每次表決分擔(dān)的成本便會越低。從實際運(yùn)用層面來看，縮小表決事項范圍不利于股東表達(dá)自己的想法，公司所有事項的表決都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真對待并保證股東能夠有效表達(dá)自己的意見。如果在一些事項上設(shè)置障礙，會導(dǎo)致股東無所適從，難以起到投票系統(tǒng)統(tǒng)一維護(hù)和管理的效果。因此，將所有公司決議事項都納入?yún)^(qū)塊鏈投票技術(shù)應(yīng)用的范圍更有利于降低成本和統(tǒng)一管理。

再次，對于區(qū)塊鏈投票結(jié)果發(fā)生錯誤的情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形和主體的不同進(jìn)行責(zé)任分配。由于股東操作失誤導(dǎo)致投票結(jié)果出入的由該股東自己承擔(dān)責(zé)任，但若因為股東的錯誤操作可能導(dǎo)致公司決策產(chǎn)生巨大偏差或損失時，允許股東對自己的投票進(jìn)行一定范圍內(nèi)的修改，并由該股東承擔(dān)后續(xù)修改行為額外支出的費用；由于產(chǎn)品設(shè)計缺陷導(dǎo)致的股東利益受損，應(yīng)當(dāng)由制造商承擔(dān)補(bǔ)償性的特殊侵權(quán)責(zé)任；對于運(yùn)營商惡意操作導(dǎo)致錯誤結(jié)果產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)追究其侵權(quán)責(zé)任；運(yùn)營商操作失誤對投票結(jié)果產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)由運(yùn)營商在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但若運(yùn)營商在操作過程中盡到了合理的注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕其法律責(zé)任。由于硬件原因?qū)е碌墓蓶|操作偏差應(yīng)當(dāng)按照股東意思表達(dá)不自由處理，允許其重新投票。

最后，根據(jù)公司類型不同應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)的渠道。對于市值較高的上市公司，由于其涉及的股東較多且人員關(guān)系復(fù)雜，且早期的區(qū)塊鏈投票技術(shù)不夠成熟，需要委托官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的開發(fā)和運(yùn)營維護(hù)。證券交易所和中國登記結(jié)算機(jī)構(gòu)符合這一要求，它們有著長期運(yùn)維網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)的經(jīng)驗且屬于官方機(jī)構(gòu)，能夠?qū)\(yùn)營過程中可能產(chǎn)生的問題及時跟蹤與解決，增強(qiáng)中小股東的信心。等區(qū)塊鏈投票技術(shù)成熟后再將投票系統(tǒng)選擇權(quán)交還上市公司，由其自由選擇市場上的優(yōu)質(zhì)區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)服務(wù)主體，但應(yīng)當(dāng)接受證券市場管理部門和專業(yè)風(fēng)險評估單位的監(jiān)督和定期檢查，以保證區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的高度安全性，降低內(nèi)部風(fēng)險，保障相關(guān)主體的合法權(quán)益。對于非上市公司，由于其股東人數(shù)普遍較少，有的公司甚至只有幾個人，應(yīng)當(dāng)給予公司主體更多的選擇空間，根據(jù)公司自身規(guī)模、種類和對于區(qū)塊鏈投票技術(shù)的需求程度自由選擇市場上種類繁多的私人定制系統(tǒng)，以達(dá)到性價比最高的目的。

我國《公司法》應(yīng)當(dāng)就區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用予以明確和肯定，同時在《公司法》司法解釋和證券交易所部門規(guī)章中對區(qū)塊鏈投票技術(shù)的具體應(yīng)用作出詳盡規(guī)定。

2.提高算法透明度

算法透明度是指機(jī)構(gòu)公開算法可以做什么及其這樣做的原因，幫助用戶理解技術(shù)操作背后的價值觀、偏見和意識形態(tài)，從而使得“過濾氣泡”的產(chǎn)生過程透明化，進(jìn)而讓用戶自己決定“氣泡”生成的程度和對自己的影響。增加算法透明度可以使股東了解區(qū)塊鏈投票算法系統(tǒng)的運(yùn)行過程，增強(qiáng)其對于區(qū)塊鏈算法的信心。算法透明度也有利于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查工作，在發(fā)生事故時可以及時進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和追究。首先，應(yīng)當(dāng)將算法的設(shè)計、運(yùn)作和決策流程公開，其中涉及第三方隱私的向公眾說明后可以不公開；其次，應(yīng)當(dāng)做到事前公開與事后公開相結(jié)合，在運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)前對用戶進(jìn)行算法決策程序的解釋，事后對區(qū)塊鏈投票結(jié)果加以檢測來知悉決策程序；最后，應(yīng)當(dāng)對區(qū)塊鏈投票技術(shù)的算法過程進(jìn)行全程記錄，以保證責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確與高效。

3.賦予股東算法解釋權(quán)

算法解釋權(quán)指的是當(dāng)自動化決策的具體決定對相對人有法律上或者經(jīng)濟(jì)上的顯著影響時，相對人向算法使用人提出異議，要求提供對具體決策解釋，并要求更新數(shù)據(jù)或更正錯誤的權(quán)利。2021年11月1日生效的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：通過自動化決策方式作出對個人權(quán)益有重大影響的決定，個人有權(quán)要求個人信息處理者予以說明，并有權(quán)拒絕個人信息處理者僅通過自動化決策的方式作出決定。其中適用算法解釋權(quán)的前提是：①決定是通過自動化決策的方式做出的；②對個人權(quán)益有重大影響。要想在區(qū)塊鏈投票技術(shù)中使用算法解釋權(quán)，我們首先要確定區(qū)塊鏈投票作出的投票結(jié)果是否屬于自動化決策的方式作出決定，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的定義我們可以將其歸類為自動化決策方式，第一個條件可以滿足；其次，得出錯誤的投票結(jié)果是否會對股東個人權(quán)益有重大影響。關(guān)于此條，我們首先應(yīng)當(dāng)確定該重大影響屬于有利影響、不利影響或是兩者兼有。歐盟《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》早先試圖將“重大影響”定義為不利于當(dāng)事人的影響，但這樣規(guī)定會加重個人負(fù)擔(dān)，于是第29條工作組在其指導(dǎo)意見中指出影響可以是正面的，也可以是負(fù)面的

Article29WorkingParty，GuidelinesonAutomatedindividualdecision-makingandProfilingforthepurposesofRegulation2016/679，17/ENWP251rev.01，aslastrevisedandadoptedon6February，2018.。因此，對于區(qū)塊鏈投票產(chǎn)生的結(jié)果是否對股東有利，股東都可以向算法使用人提出異議。對于何為“重大影響”的問題，個人信息保護(hù)法并沒有給出明確的解釋，筆者認(rèn)為將其初步限定為投票結(jié)果通過的事項可能會導(dǎo)致股東個人持有股票發(fā)生大幅度價值變動為宜，關(guān)于通過的決議影響股東經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由提出異議的股東提供。整體上看，算法“解釋權(quán)”仍是一種用于質(zhì)疑算法決策的重要法律工具，既能為相對人反駁于己不利的算法決策提供法律支撐，而且還將增進(jìn)他們乃至整個社會對算法技術(shù)與算法決策的信任。

相比較于作為事先監(jiān)管手段的增加算法透明度，算法解釋權(quán)可以為已經(jīng)受到損害的股東提供救濟(jì)手段，股東有權(quán)知道不利于其后果的投票結(jié)果是如何做出的。和區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)商對比，用戶處于獲取信息天平的弱勢地位，信息壟斷使多數(shù)數(shù)據(jù)資源向少數(shù)個體聚集，賦予股東算法解釋權(quán)在一定程度上彌補(bǔ)了這種差距，使獲取信息資源弱勢的股東一方可以與強(qiáng)勢方服務(wù)商相抗衡。

4.構(gòu)建風(fēng)險規(guī)制機(jī)制

區(qū)塊鏈技術(shù)是一項新興的技術(shù)，但其也是一把雙刃劍，在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的同時也要注意新技術(shù)帶來的風(fēng)險，任何新技術(shù)的成功運(yùn)作都取決于對該技術(shù)相關(guān)風(fēng)險的恰當(dāng)管理。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)由于其發(fā)展的不成熟性和技術(shù)缺陷也可能產(chǎn)生額外的內(nèi)部成本。德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，風(fēng)險是現(xiàn)代化的自反性，與技術(shù)發(fā)展利弊效用所進(jìn)行的權(quán)衡和決策有著密切的關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套行之有效的風(fēng)險規(guī)制機(jī)制以做到在一定程度上化解外部風(fēng)險并且降低內(nèi)部成本。

首先，對于區(qū)塊鏈投票技術(shù)應(yīng)采取弱風(fēng)險預(yù)防，以鼓勵技術(shù)發(fā)展為主的同時預(yù)防風(fēng)險的發(fā)生。根據(jù)危害預(yù)期和舉證責(zé)任分配的不同可以將風(fēng)險預(yù)防原則分為“強(qiáng)風(fēng)險預(yù)防”和“弱風(fēng)險預(yù)防”，弱風(fēng)險預(yù)防建立在風(fēng)險有限性的基礎(chǔ)上，主張通過相對溫和的方式防止風(fēng)險發(fā)生。區(qū)塊鏈投票技術(shù)處于初期發(fā)展階段，無疑充滿了很多不確定性因素與潛在風(fēng)險，但不可因為這些不利因素而加以過多遏制，造成類似于“紅旗法案”的不利局面，而是應(yīng)當(dāng)做好技術(shù)推廣和風(fēng)險規(guī)制的動態(tài)平衡。

其次，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的風(fēng)險評估制度，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系有助于企業(yè)明確該區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟度，評估和了解區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險，并據(jù)此采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧Ｌ峁﹨^(qū)塊鏈投票服務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)組建行業(yè)內(nèi)自治組織，形成一套行之有效的技術(shù)風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，并且吸納相關(guān)專業(yè)的專家、區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)代碼編寫者和用戶等加入自治組織，強(qiáng)化多方交流合作，防止“算法黑箱”的出現(xiàn)，監(jiān)管內(nèi)容上對區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)行邏輯、實際運(yùn)用、潛在效益、可能存在的漏洞和成本效益展開定期分析和檢查。

最后，應(yīng)當(dāng)形成有效的安全危機(jī)即時處理機(jī)制，對于嚴(yán)重影響投票結(jié)果的攻擊應(yīng)當(dāng)采取如數(shù)據(jù)隔離、病毒查殺、訪問權(quán)限關(guān)閉、硬件維護(hù)更換等措施以最大程度降低用戶損失。

五、結(jié)論

現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離導(dǎo)致了控股股東和管理層機(jī)會主義行為的出現(xiàn)，代理人成本不斷增加，公司法雖然賦予了股東投票的權(quán)利，但行權(quán)難和投票結(jié)果的信任缺失依然困擾著股東，被代理人成本的產(chǎn)生降低了股東參與公司治理的積極意愿。區(qū)塊鏈投票技術(shù)以其去中心化、安全透明和不可篡改的特性有效解決了紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票難以克服的問題，在我國公司“一股獨大”的特殊語境下為中小股東有效行使投票權(quán)提供了新的道路，為我國股東積極主義的發(fā)展帶來了新的契機(jī)。但伴隨新技術(shù)的應(yīng)用，新的法律風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險也隨之出現(xiàn)?？梢酝ㄟ^在私有鏈上進(jìn)行股東投票來降低51%攻擊和硬分叉等技術(shù)風(fēng)險，并通過政策補(bǔ)貼擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模以形成規(guī)模效應(yīng)，同時加大對于算法和共識機(jī)制的優(yōu)化研究來降低技術(shù)成本。除此之外，還應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)相關(guān)法律空缺并構(gòu)建風(fēng)險規(guī)制機(jī)制，在保證技術(shù)與制度創(chuàng)新融合的前提下賦能中小股東參與公司決策，為中小股東“用手投票”提供技術(shù)支持與制度保障，推動我國股東積極主義的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］朱錦清.公司法學(xué)（修訂本）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2019.

［2］李安安.股份投票權(quán)與收益權(quán)的分離及其法律規(guī)制［J］.比較法研究，2016（4）：18-35.

［3］龔焱，李磊，于洪鈞.公司制的黃昏區(qū)塊鏈思維與數(shù)字化激勵［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2020.

［4］劉九良，付章杰，孫星明.區(qū)塊鏈安全綜述［J］.南京信息工程大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）2019：11（5）：513-522.

［5］斯萬.區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖及導(dǎo)讀［M］.北京：新星出版社，2016.

［6］馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開［J］.法律科學(xué)，2020（5）：3-16.

［7］萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中法律［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

［8］杜宇，張孜銘.WEB3.0：賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時代［M］.北京：中譯出版社，2022.

［9］楊熳.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的會計模式淺探［J］.新會計，2017（9）：57-58.

［10］王斌，李宛真.如何戳破“過濾氣泡”算法推送新聞中的認(rèn)知窄化及其規(guī)避［J］.新聞與寫作，2018（9）：20-26.

［11］張凌寒.商業(yè)自動化決策的算法解釋權(quán)研究［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2018（3）：65-74.

［12］解正山.算法決策規(guī)制——以算法“解釋權(quán)”為中心［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2020（1）：179-193.

［13］宋迎春，寧曉雅.區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險評估與控制［J］.財會月刊，2021（14）：124-130.

［14］貝克.風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代化之路［M］.南京：譯林出版社，2018.

［15］NOAHMS.RescuingtheStrongPrecautionaryPrinciplefromItsCritics［J］.UniversityofIllinoisLawReview，2011，38（4）：1285-1338.

ApplicationandRegulationofBlockchainTechnologyinShareholderVoting

ZHAOJinlong;ZUOYanchen

（WenzhouUniversity，Wenzhou325035，China）

Abstract：Intodaystworightsseparationcompanyform，principal-agentproblemsintensifiedcontradictions，ashareholdervoteisakindofimportantmeansofempoweringshareholdersdirectlyparticipateincorporategovernance，butthetraditionalpaper-basedvotingandtheInternetcannotguaranteetheoutcomeofthevotecannotbetamperedwithandthetransparencyofthevotingprocess.Blockchainvotingtechnologymakesupfortheshortcomingsoftheabovevotingmethods，providesawaytoimproveshareholdersparticipationincorporategovernance，andensuresthatvotingresultsaretamper-proofthroughdistributedaccountingandconsensusmechanism.Butitalsohasitsowntechnicaldefectsandhighercostshortcomings.Atthesametime，thelackofrelevantlawcanalsoleadtothecompanytoblocktheuseofchainvotingtechnologycantdependon，inatimelymannertocopewithnegativeinfluenceofvotingblockchaintechnologyandfillinthecorrespondinglegaltopushblockchaintechnologyintheapplicationofashareholdervote，soastoenableshareholderstoparticipateindecision-making，promotethecontinuousimprovementofthecorporategovernancemechanism.

Keywords：Blockchain；ShareholdersVoting；Shareholdersmeeting；AlgorilhmTransparency；AlgorilhmInterphetatisnPower