李玉霞

摘 要：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村旅游被視為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要抓手?，F(xiàn)有研究主要強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合性，忽略了發(fā)展過程中實際主體互動，造成了鄉(xiāng)村社會重構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會作為農(nóng)民生產(chǎn)、生活的權(quán)利空間，因受政府力量及資本力量的介入被重塑，造成旅游空間與鄉(xiāng)村社會權(quán)利空間之間的結(jié)構(gòu)性張力。從而導(dǎo)致農(nóng)民的基礎(chǔ)生產(chǎn)生活空間使用權(quán)、旅游經(jīng)濟(jì)分配權(quán)及公共資源享有權(quán)被資本主體吸納，造成農(nóng)民權(quán)利空間的擠壓。而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的有效實踐，關(guān)鍵是要“目中有人”，保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利空間，應(yīng)基于“平等”和“共享”的權(quán)利保障原則，探索出既能推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展又能維護(hù)農(nóng)民鄉(xiāng)村權(quán)利的協(xié)調(diào)包容發(fā)展路徑，從而促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效契合鄉(xiāng)村振興目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村旅游;空間正義;產(chǎn)業(yè)振興

中圖分類號：F323.2;F323.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-9107（2023）03-0082-09

收稿日期：2022-09-06? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2023.03.09

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（20CSH050）

作者簡介：李玉霞，女，武漢大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要研究方向為經(jīng)濟(jì)社會學(xué)與社會轉(zhuǎn)型。

一、文獻(xiàn)綜述

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?20字的總要求，其中的“產(chǎn)業(yè)興旺”作為鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對鄉(xiāng)村發(fā)展具有關(guān)鍵作用。2019年，《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》中提出，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)應(yīng)以農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源為依托，以農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為路徑，因地制宜，拓展業(yè)態(tài)，綠色引領(lǐng)。近年來，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)作為踐行“兩山”理論和發(fā)展美麗經(jīng)濟(jì)的有效形式，在鄉(xiāng)村振興中的位置逐漸增強(qiáng)，國家對其在資金、土地等政策上的支持力度不斷加大，促使該產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。在這一背景下，鄉(xiāng)村旅游逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對鄉(xiāng)村旅游的研究主要集中在兩個方面。一是針對鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的互動耦合關(guān)系的研究。學(xué)界普遍肯定發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村振興的積極作用，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為鄉(xiāng)村振興提供了優(yōu)美環(huán)境和切實保障［1］。鄉(xiāng)村旅游作為消費型帶動產(chǎn)業(yè)［2］，既可以盤活鄉(xiāng)村閑置資源，帶動餐飲、住宿、農(nóng)產(chǎn)品加工等新業(yè)態(tài)發(fā)展，優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［3］;吸納農(nóng)村剩余勞動力［4］，增加農(nóng)民收入［5］;還可以改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，提升鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平［6］。可見，鄉(xiāng)村旅游兼具經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和生態(tài)優(yōu)勢，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的有力抓手，也是系統(tǒng)解決“三農(nóng)”問題的重要手段［7］。二是對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展路徑和發(fā)展困境的研究。部分學(xué)者從不同理論角度思考鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展路徑，包括共生理論［8］、內(nèi)生理論［9］等，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)立足于特定空間、特定區(qū)位，根植于本地資源利用和居民參與基礎(chǔ)之上。也有學(xué)者從鄉(xiāng)村旅游的具體實踐出發(fā)探索鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑，認(rèn)為我國的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展主要依靠政府主導(dǎo)［10］，政府在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中通過項目輸入進(jìn)行頂端把控，指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展方向［11］。而在微觀層面，又呈現(xiàn)不同的發(fā)展方向，有以資源整合與利益共享為特點的發(fā)展模式［12］，也有項目打包與農(nóng)民吸納的模式［13］，還包括市場主導(dǎo)、農(nóng)民參與的多元共治模式［14］，這些模式都促進(jìn)了鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，但也存在發(fā)展困境。對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展困境解釋主要集中在三個方面：一是圍繞旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身進(jìn)行解釋，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)過密化、同質(zhì)化問題嚴(yán)重［14］，且面臨統(tǒng)籌規(guī)劃不足、盲目開發(fā)、品牌化程度低［1］及資源承載過重等問題［15］;二是從政府行為解釋鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境，指出基層治理的內(nèi)卷化帶來計劃性差異，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游項目破產(chǎn)、經(jīng)營失?。?6］;三是從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部解釋鄉(xiāng)村旅游造成的隱性沖突問題［17］。鄉(xiāng)村旅游的過度發(fā)展導(dǎo)致在利益分配、社會保障等方面使鄉(xiāng)村居民產(chǎn)生被剝奪感［18］，由此對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生負(fù)面影響。

回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，既有研究從政府和產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)行了分析，并充分肯定了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村振興的積極作用，為后續(xù)研究提供了有益啟發(fā)。但是，既往文獻(xiàn)一方面?zhèn)戎赜趶暮暧^層面關(guān)注鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，且多為“應(yīng)然”層面分析，提出的發(fā)展思路和對策建議較為空泛，缺少對鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建、主體參與及利益聯(lián)結(jié)等微觀機(jī)制的“實然”層面的詳細(xì)研究。二是鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合是一項系統(tǒng)工程，需要對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展主體關(guān)系進(jìn)行考察，以此剖析鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境產(chǎn)生的根本原因。目前，有學(xué)者從場景理論的空間實踐出發(fā)研究鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村社會發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，這些研究突破簡單的政策討論，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游兼具“地方表達(dá)性”“符號感知性”和“融合生產(chǎn)性”的特征［19］，會充分挖掘文化內(nèi)涵，強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會空間價值感知，從而再造鄉(xiāng)村社會地緣空間。但鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展本質(zhì)上是外部力量對鄉(xiāng)村社會文化空間的“隱性規(guī)訓(xùn)”，不利于鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展［20］。這些研究更多關(guān)注旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村文化空間的影響，鄉(xiāng)村空間其實質(zhì)是物質(zhì)要素和主體活動共同形塑的，是社會關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)得以實現(xiàn)的載體［21］，其不僅包含文化空間，更是重要的權(quán)利空間。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展更重要的是要推動鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為農(nóng)民增權(quán)賦能。由此，對鄉(xiāng)村旅游研究的核心落腳點應(yīng)是理清鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系與發(fā)展張力，并深入分析其對鄉(xiāng)村權(quán)利空間的影響，充分呈現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游實踐過程中的內(nèi)在復(fù)雜性。

鑒于此，本文以鄂西X縣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展經(jīng)驗為基礎(chǔ)，重點分析其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐邏輯，從權(quán)利空間切入，試圖進(jìn)一步厘清鄉(xiāng)村旅游實踐對鄉(xiāng)村社會空間的影響，并解釋鄉(xiāng)村旅游發(fā)展異化的根本原因，分析其對農(nóng)民生產(chǎn)生活的影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以政府引導(dǎo)、資本參與為基本路徑，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村由農(nóng)民生產(chǎn)生活空間到旅游消費空間的置換，破壞了鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、發(fā)展等方面的權(quán)利平衡，鄉(xiāng)村社會空間在這一過程中不斷被改造，由此弱化了鄉(xiāng)村社會帶動農(nóng)民發(fā)展致富的空間功能，損害了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的效能發(fā)揮。

二、研究視角與經(jīng)驗介紹

（一）研究視角：農(nóng)民生產(chǎn)生活空間到權(quán)利空間轉(zhuǎn)換

空間作為社會實體的研究來源于20世紀(jì)中后期，集中研究資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變革。延續(xù)這一研究傳統(tǒng)，列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維等學(xué)者持續(xù)將社會屬性向空間生產(chǎn)延伸，其中列斐伏爾提出了空間三元辯證法的分析框架，其核心內(nèi)涵是社會生產(chǎn)的空間可以從空間實踐、空間表征和表征空間分析［22］，以此指導(dǎo)我們在空間現(xiàn)狀基礎(chǔ)上去探析社會生活、權(quán)力運作的轉(zhuǎn)型。在思考鄉(xiāng)村社會空間性質(zhì)時，不難發(fā)現(xiàn)其不僅是人們?nèi)粘＝煌?、生產(chǎn)生活的社會場所，更是政府向基層民眾提供社會服務(wù)的主要場域。在這一空間基礎(chǔ)上，農(nóng)民既可依托鄉(xiāng)村社會的集體土地、熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等獲取農(nóng)業(yè)收入、開展社會交往，以此維持和支撐自身的基礎(chǔ)生活;也可以憑借鄉(xiāng)村社會的集體成員身份享受國家資源下鄉(xiāng)的紅利，建設(shè)鄉(xiāng)村社會，增強(qiáng)鄉(xiāng)村生活的舒適與便利。鄉(xiāng)村在經(jīng)過旅游開發(fā)之后，鄉(xiāng)村自然資本和閑置資源被盤活并賦予經(jīng)濟(jì)價值。由此，鄉(xiāng)村資源的商品化及鄉(xiāng)村社會的商業(yè)化逐步實現(xiàn)，并發(fā)揮帶動農(nóng)民增收創(chuàng)收的作用，使鄉(xiāng)村社會共享旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益與社會、生態(tài)收益的統(tǒng)一［23］。可見，鄉(xiāng)村旅游的空間生產(chǎn)關(guān)鍵在于社會空間及其相關(guān)資源的開發(fā)、利用和分配等都滿足社會發(fā)展客觀規(guī)律及社會相關(guān)主體的共同價值取向和基本利益訴求［24］。

鄉(xiāng)村旅游實踐需要充分考慮鄉(xiāng)村社會與農(nóng)民群體的利益訴求、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理以及相關(guān)利益分配問題。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的深入理解最終都指向一種權(quán)利分析，強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村旅游的空間生產(chǎn)實踐中，要立足鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民的現(xiàn)實生活：一是要確保農(nóng)民使用鄉(xiāng)村空間的基本權(quán)利;二是要保證農(nóng)民參與鄉(xiāng)村旅游收入分配和旅游就業(yè)機(jī)會的公平權(quán)利;三是要實現(xiàn)農(nóng)民享有空間資源服務(wù)權(quán)，確保鄉(xiāng)村旅游的社會包容和權(quán)利增強(qiáng)［25］。即鄉(xiāng)村旅游公共空間的商品化與商業(yè)化需要與鄉(xiāng)村空間的實用意義相協(xié)調(diào)、包容發(fā)展，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游空間再造下的鄉(xiāng)村權(quán)利平衡與協(xié)同。

（二）X縣經(jīng)濟(jì)社會特點介紹

本研究經(jīng)驗材料來源于對X縣的田野調(diào)查。筆者通過對政府工作人員、村干部及村民、旅游公司進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，全面了解了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)情況、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、旅游項目的實際收益等內(nèi)容。

X縣面積2 328平方公里，現(xiàn)轄6鎮(zhèn)2鄉(xiāng)，91個村（居），5個社區(qū)。常住人口16.6萬人，其中鄉(xiāng)村人口約13.47萬人，縣城人口約3萬人，城鎮(zhèn)化水平不高，農(nóng)村人口流失較嚴(yán)重，大部分勞動力在外務(wù)工，村莊留守性、剩余性特征明顯。該縣曾是國家級貧困縣，財政資源不足，主要依靠上級資源支持及本地資源產(chǎn)業(yè)繳納的少量稅費維持。與大多數(shù)中西部縣城一樣，X縣工業(yè)發(fā)育不足，產(chǎn)業(yè)支柱以農(nóng)業(yè)為主，傳統(tǒng)種植業(yè)較為發(fā)達(dá)。本地多為山地、丘陵，農(nóng)民主要種植柑橘、蔬菜、茶葉、烤煙，其中柑橘種植面積在 10 萬畝左右。雖然種植業(yè)相對發(fā)達(dá)，但規(guī)模經(jīng)營少，小農(nóng)經(jīng)營占多數(shù)。種植主體多為 55 歲以上的村民，一般守著10畝以下的柑橘園。人均收入較低，農(nóng)村人均年收入約為 2 萬元，家庭收入在 5萬元左右，主要來源于年輕人在外打工和老年人在村務(wù)農(nóng)，生計模式以“半工半耕”為主?？傮w來看，X縣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，地方財政能力弱，鄉(xiāng)村空心化和老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，以傳統(tǒng)種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出普遍的小農(nóng)經(jīng)營特征，“半耕半工”的生計模式明顯，呈現(xiàn)出典型的中部農(nóng)村地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)特征。

該縣從2014年開始，為了帶動農(nóng)民增收，確立以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。并于2015年以“全域旅游”為總抓手，確定美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步發(fā)展路徑。一方面全力改造鄉(xiāng)村面貌，截至目前，X 縣完成“三拆”1 829處，建設(shè)1.99萬座農(nóng)村戶廁，96 座公廁。2019 年至今全縣創(chuàng)建美麗鄉(xiāng)村共18個（其中省級11個、市級7個）。另一方面，圍繞本地文化特質(zhì)和自然景觀，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，打造了兩個 5A 景區(qū)，又在高海拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)挖掘避暑資源，建設(shè)鄉(xiāng)村振興示范區(qū)和康養(yǎng)旅游度假村。打造“皓月當(dāng)空，繁星滿天”的全域旅游發(fā)展圖景，并意圖通過“農(nóng)旅融合”來激活鄉(xiāng)村資源。目前已經(jīng)成功打造“雙泉寨溫泉小鎮(zhèn)”“高嵐運動休閑特色小鎮(zhèn)”“水月寺云棲谷”“仙侶山生態(tài)農(nóng)場”等一批“網(wǎng)紅景點”。

三、景區(qū)經(jīng)營與資本下鄉(xiāng)：鄉(xiāng)村旅游實踐邏輯與空間再造

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與國家重大戰(zhàn)略及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展息息相關(guān)，基于此，鄉(xiāng)村旅游也逐漸被多地作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重點工程推進(jìn)。在X縣的鄉(xiāng)村旅游推進(jìn)過程中，地方政府、資本主體與農(nóng)民之間發(fā)生了復(fù)雜的關(guān)系互動，再造了鄉(xiāng)村社會的權(quán)利空間。

（一）政府規(guī)劃引領(lǐng)“景區(qū)化”建設(shè)

X縣在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中以吸引游客為目的，為滿足游客觀光度假、休閑消費的需求，力圖推動“農(nóng)旅融合”，強(qiáng)調(diào)“田園變景區(qū)、農(nóng)房為民宿、農(nóng)產(chǎn)品為商品”，在村莊規(guī)劃中實現(xiàn) “一村一品，一村一景”。為此，須依靠地方政府的制度力量實現(xiàn)資本與權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，使其生產(chǎn)的目的滿足景區(qū)化、商品化、民宿化等的發(fā)展需要。

為推動景區(qū)化建設(shè)，地方政府將“全域旅游”與鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃結(jié)合起來，將行政區(qū)域內(nèi)的村莊全部納入以縣域為單位的旅游規(guī)劃及景區(qū)建設(shè)中。首先，地方政府推動大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，整合大量土地資源，為景觀及景點的產(chǎn)生創(chuàng)造物理空間。在這一過程中大量農(nóng)民的土地被流轉(zhuǎn)成為旅游的配套用地，甚至整個村莊成為景區(qū)的配套。比如，X縣T村沒有特殊的旅游資源，只有大大小小的自然形成的水潭。政府為推動旅游發(fā)展，圍繞水潭做文章，流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地 1 000 多畝發(fā)展現(xiàn)代觀光項目、民俗文化體驗等項目，并租了 320 畝土地做景區(qū)配套，開發(fā)建設(shè)瀑布奇潭景區(qū)。2019 年，為了豐富景區(qū)的旅游業(yè)態(tài)，批準(zhǔn)建設(shè)旅游康養(yǎng)地產(chǎn)。為了滿足景區(qū)進(jìn)一步開發(fā)的用地需求，地方政府通過“土地征收出讓”的方式完成了招拍掛手續(xù)，將 30 畝的一般農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，方便后續(xù)開發(fā)。在C鎮(zhèn)的大杉樹景區(qū)打造中，為了制造景觀，地方政府根據(jù)規(guī)劃布局流轉(zhuǎn)了620畝耕地，用于種植無花果、甜柿、桑葚、樹莓等水果，為景區(qū)游客采摘服務(wù);此外還流轉(zhuǎn)了100畝左右的林地及200畝的茶山用于建設(shè)田園酒店和戶外拓展等各類項目。其次，以服務(wù)游客為重心，規(guī)劃建設(shè)景觀和旅游基礎(chǔ)設(shè)施。為此，地方政府依托村莊生態(tài)環(huán)境及各類文化資源，將其改造為鄉(xiāng)村景觀，并在此基礎(chǔ)上規(guī)劃各類體驗館、景觀墻、觀景平臺等游覽項目。另外，系統(tǒng)的旅游標(biāo)識、完整的游覽線路、旅游廁所、停車場、服務(wù)中心也成為鄉(xiāng)村社會空間標(biāo)配。政府為確保景區(qū)商業(yè)價值的凸顯，針對其外圍餐飲、住宿等服務(wù)的提供與改善，著重改造、改建和拆建民房，并對景區(qū)周邊的環(huán)境進(jìn)行整體規(guī)劃治理。其最主要的方式是通過制定規(guī)則將農(nóng)民可利用的住房改造成統(tǒng)一風(fēng)格，對不能改造的民房和影響景區(qū)環(huán)境的設(shè)施以環(huán)境整治的名義進(jìn)行拆除，尤其是對養(yǎng)雞場、豬圈這類對環(huán)境影響較大的設(shè)施進(jìn)行拆除。

顯然，為了發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，地方政府直接將農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間改造為旅游景區(qū)承載空間，這樣一種“產(chǎn)居一體化”的新型復(fù)合空間逐漸形成，并逐漸取代了原有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭生產(chǎn)、生活、養(yǎng)殖等空間功能［26］。

（二）資本下鄉(xiāng)的市場運作及景區(qū)經(jīng)營

鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，除了地方政府的規(guī)劃布局之外，仍需要市場為其持續(xù)賦能。在此背景下，X縣出現(xiàn)大量資本下鄉(xiāng)，其主要包括三類：第一類是本地的私人資本，資金體量不大，以鄉(xiāng)村能人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)為主。第二類是城市工商資本，主要依托大型公司，其主要來自采礦化工或者城市房地產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型。第三類是行業(yè)資本，即專業(yè)做旅游的公司，這類資本投資體量大，旅游開發(fā)時間更早，相比前兩類，其對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的專業(yè)性更強(qiáng)，注重旅游產(chǎn)品的維護(hù)和創(chuàng)新。

資本主體針對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行了旅游空間的商品化、價值化改造。首先，在政府規(guī)劃基礎(chǔ)上明確開發(fā)思路、產(chǎn)品定位，打造符合村域發(fā)展實際的多元旅游產(chǎn)品。此外，資本還全面整合農(nóng)業(yè)農(nóng)村要素，盤活鄉(xiāng)村土地，積極拓展鄉(xiāng)村旅游發(fā)展基礎(chǔ)，提升產(chǎn)品競爭力。以X縣的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為例，資本主要依托鄉(xiāng)村社會的特色自然資源和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)進(jìn)行旅游業(yè)態(tài)布局，在不同村莊開發(fā)了溫泉、高山滑雪、茶園酒店、戶外拓展、旅游研學(xué)等多元綜合項目，同時為保證競爭力，還發(fā)展了旅游康養(yǎng)地產(chǎn)。其次，依靠公司管理理念負(fù)責(zé)旅游產(chǎn)業(yè)運營、維護(hù)與提升，吸納市場。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品最終要參與市場競爭，需要持續(xù)投入提升品質(zhì)，而市場主體憑借優(yōu)勢進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游品牌的營銷和推廣，主要通過封閉式景區(qū)管理和旅游項目門票制的方式對游客收費，比如針對景區(qū)內(nèi)部的戶外拓展項目、小火車項目、彩虹橋等收費標(biāo)準(zhǔn)在10～120元／人不等。此外，市場主體在經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動下，為獲取更多收益會進(jìn)行成本收益分析，對效益差、前景不好的項目進(jìn)行整改或回收處理，減少后續(xù)資源投入，對發(fā)展好的旅游項目開展提檔升級。資本主體還會參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)的附屬產(chǎn)業(yè)，諸如民宿、餐飲、酒店等的運營。在此運營過程中，資本主體將其分為兩類進(jìn)行運營：一類是鄉(xiāng)土性民宿和餐飲的打造，其主要突出鄉(xiāng)村空間特色，講究“田園牧歌”式體驗，采用地域性特色產(chǎn)品吸引游客;另一類是高端民宿和純住房開發(fā)，采用獨棟出租和售賣的方式吸引游客沉浸式體驗。但本質(zhì)上，這些附屬收益的獲取仍然遵循市場化、商業(yè)化運作的邏輯。

總之，下鄉(xiāng)資本成為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展主體，其出于自身盈利的訴求，將鄉(xiāng)村社會進(jìn)一步景區(qū)化，并將各要素改造為可以經(jīng)營的各類產(chǎn)品，充分激活鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)價值。鄉(xiāng)村社會進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為資本經(jīng)營及游客消費娛樂空間。

（三）項目資源的資本及景區(qū)吸納

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)具有公共性特點［27］，是我國推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、加快實現(xiàn)農(nóng)村供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革以及實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展本身是一個系統(tǒng)性工程，涉及到道路、水利等多種公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與政府涉農(nóng)項目的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)。加之政府在圍繞產(chǎn)業(yè)振興布局政策時，將鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)作為重要手段，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展質(zhì)量與效果也影響著政府的政績，政府有動力對資本主體進(jìn)行扶持，由此出現(xiàn)資本在旅游開發(fā)過程中對政府資源具有明顯吸納效應(yīng)，使用政府資源成為常態(tài)。

為了將所規(guī)劃的村莊快速變成一個合格的旅游景區(qū)，地方政府會集中資源選擇對資本主體進(jìn)行扶持，往往捆綁多個涉農(nóng)項目，打包成美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程，集中投入到景區(qū)中。據(jù)了解，這些項目涉及住建部、農(nóng)林水利部、發(fā)改委等，其中一些重點項目包括鄉(xiāng)村振興試點村、特色農(nóng)房改造項目、省綠色鄉(xiāng)村示范村。除這些資金較多的大項目外，還有源頭治理項目、綠化項目、產(chǎn)業(yè)扶貧項目。以2021年為例，除發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的專項資金300萬之外，政府為市場主體發(fā)展統(tǒng)籌整合了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)項目資源1 200萬元、農(nóng)田整治項目1 200萬元、農(nóng)村公路建設(shè)項目2 000萬元及就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持項目825萬等多類項目資源。多元項目資源投入重點為有基礎(chǔ)或已經(jīng)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的村莊，成為旅游產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)配套，一定程度上彌補了資本主體公共服務(wù)供給不足問題。同時諸如田園綜合體、農(nóng)業(yè)觀光等項目，通過資本主體吸納土地整治項目、農(nóng)田水利項目等各方資金，成為構(gòu)成旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)的重要環(huán)節(jié)，與旅游本身高度融合。X縣干部認(rèn)為“幾百萬根本不夠建設(shè)一個旅游景點，但鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分重要，千萬不算多，上億也很正常，山水林田湖草都可以進(jìn)來，如果哪個單位和部門要加入，只要給錢，牌子順便掛，一起和市場主體共享建設(shè)成果”。

可見，在資本主導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中，通過吸引政府相關(guān)項目配套，實現(xiàn)政府資源對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展場域的資源整合集中投入以實現(xiàn)疊加效應(yīng)［28］，推動景區(qū)內(nèi)部業(yè)態(tài)快速發(fā)展，提升服務(wù)質(zhì)量。然而，在這一過程中公共資源的服務(wù)對象集中于資本主體，服務(wù)空間聚焦景區(qū)內(nèi)部，由此也造成了主體與空間的區(qū)隔。

四、農(nóng)民權(quán)利擠壓：鄉(xiāng)村旅游發(fā)展張力及其對農(nóng)民的影響

鄉(xiāng)村社會是保障農(nóng)民權(quán)利的重要空間，是國家資源輸入并服務(wù)農(nóng)民的重要載體，它為農(nóng)民提供集體身份并依托集體土地制度和熟人社會網(wǎng)絡(luò)給予農(nóng)民生產(chǎn)生活安全感。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程伴隨資本下鄉(xiāng)和景區(qū)經(jīng)營，從而將鄉(xiāng)村社會打造為資本經(jīng)營空間和旅游消費空間，且資本與游客的商業(yè)化關(guān)系逐漸成為鄉(xiāng)村社會空間的主導(dǎo)關(guān)系，會產(chǎn)生旅游空間與鄉(xiāng)村社會權(quán)利空間之間的結(jié)構(gòu)性張力，帶來農(nóng)民權(quán)利擠壓，進(jìn)而影響到農(nóng)民生產(chǎn)生活。

（一）空間置換下農(nóng)民空間使用權(quán)被擠壓

X 縣作為傳統(tǒng)的中西部縣城，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，本地農(nóng)民的生計模式以半工半耕為主。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，為將鄉(xiāng)村社會塑造成具有旅游元素的景區(qū)，鄉(xiāng)村社會在空間布局上被當(dāng)做旅游景區(qū)進(jìn)行整體規(guī)劃、布局。

在景區(qū)建設(shè)和項目開發(fā)過程中，政府通過制定規(guī)劃賦予土地資源整合合理性。在此過程中，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)尚能積極參與，但涉及到征收、拆遷和改建環(huán)節(jié)，部分農(nóng)民的參與度不高。在整體景區(qū)發(fā)展規(guī)劃下，農(nóng)民被動卷入其中，尤其是在地方政府“拆遷是為了更好地建設(shè)，拆遷是為了更好地發(fā)展”的宣傳引導(dǎo)下，加上政策文件所承諾的補償，農(nóng)民最終都自愿或不情愿地將自己的土地投入到景區(qū)建設(shè)中。在景區(qū)化打造下，原有的村莊空間被劃分為定位明晰的功能區(qū)，村落范圍內(nèi)的所見所聞均被分門別類納入游客體驗的活動空間，使得鄉(xiāng)村實際成為一個旅游空間綜合體，農(nóng)民的空間基礎(chǔ)使用和保障權(quán)利被極大壓縮，嚴(yán)重影響了農(nóng)民生產(chǎn)生活的穩(wěn)定性與便利性。在景區(qū)核心區(qū)，大規(guī)模的土地征收與流轉(zhuǎn)使農(nóng)民逐漸脫離鄉(xiāng)村，失去了土地等家庭積累的基礎(chǔ)資源，嚴(yán)重影響了家庭的生產(chǎn)與發(fā)展，造成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)空間受損，解構(gòu)了傳統(tǒng)的半工半耕的生計模式，造成他們生產(chǎn)生活的不穩(wěn)定及生活成本的提高。X縣在打造昭君別院景區(qū)時，將整個村子土地征收，農(nóng)民全部遷出，迫使農(nóng)民轉(zhuǎn)向勞動市場務(wù)工。其實農(nóng)民原本完全可以根據(jù)自身需要對居住空間進(jìn)行自由擴(kuò)展，例如在房前屋后圈養(yǎng)牲畜、放置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具等，但政府在規(guī)劃景區(qū)的過程中，對農(nóng)民的鄉(xiāng)村空間的使用權(quán)進(jìn)行了限制，通過“干凈、整潔、統(tǒng)一”等標(biāo)準(zhǔn)要求農(nóng)民布置生產(chǎn)生活空間，導(dǎo)致其居住空間逐漸“去生活化”，生活的便利性降低。X縣本地農(nóng)民原本可以開展種養(yǎng)殖，降低生活成本，但由于景區(qū)化建設(shè)需求，農(nóng)民的家庭養(yǎng)殖業(yè)逐漸被取消。此外，在農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)種植時，一些土地離農(nóng)民的居住地近，那些原來用于存放農(nóng)業(yè)工具的閑置房屋被取消，于是出現(xiàn)了大量的“后備箱放鋤頭”開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情景，農(nóng)民的生產(chǎn)便利性大幅降低。

（二）發(fā)展主體置換下農(nóng)民空間收益權(quán)被擠壓

在資本下鄉(xiāng)經(jīng)營景區(qū)過程中，鄉(xiāng)村空間的開發(fā)權(quán)從農(nóng)民向資本主體轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村社會成為游客花錢消費的空間，農(nóng)民不再是鄉(xiāng)村社會的權(quán)利主體。簡言之，鄉(xiāng)村權(quán)利空間主體博弈中，下鄉(xiāng)資本占據(jù)優(yōu)勢地位，在其主導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，基于成本-收益衡量，將商業(yè)邏輯、競爭邏輯作為自身運行的主導(dǎo)邏輯［29］，而忽視了與鄉(xiāng)土社會的融合與適應(yīng)，呈現(xiàn)出明顯去鄉(xiāng)土化傾向，從而與鄉(xiāng)村社會發(fā)展形成張力，影響了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效果。首先，資本注重自身盈利，擠壓了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)空間。具體而言，在盈利的資本邏輯主導(dǎo)下，下鄉(xiāng)資本致力于將鄉(xiāng)村空間定位為休閑、娛樂、消費等功能。甚至?xí)ㄟ^流轉(zhuǎn)、買斷農(nóng)民土地打造鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的土地要素和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)都必須圍繞旅游產(chǎn)業(yè)重新配置，甚至出現(xiàn)部分地產(chǎn)化傾向，將鄉(xiāng)村社會打造成發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“飛地”［30］，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)空間被資本主體殖民，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)獲取空間減少。此外，資本主導(dǎo)的旅游空間實踐中，雖然帶動了農(nóng)民進(jìn)入到旅游服務(wù)空間中去，但其只能參與到旅游產(chǎn)業(yè)的附屬經(jīng)濟(jì)空間，諸如低端民宿、農(nóng)產(chǎn)品銷售等。參與這些附屬經(jīng)濟(jì)空間的農(nóng)民由于個體或家庭所具備的能力差異，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)捕獲能力分化。在X縣C鎮(zhèn)的其中一個旅游村莊，村民沿國道改造了20多家民宿，但經(jīng)營好的只有 3～4 家，一般的農(nóng)家樂一年只有 2～3 萬元的收入?？梢?，農(nóng)民在與資本主體的經(jīng)濟(jì)空間博弈中被資本邊緣化，農(nóng)民無法獲得同資本一致的高質(zhì)量收益，仍被鎖定在低附加值的旅游產(chǎn)業(yè)利益獲取中，影響了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。其次，資本為了擴(kuò)展旅游的經(jīng)濟(jì)空間持續(xù)進(jìn)行資本擴(kuò)張，使鄉(xiāng)村社會與農(nóng)民置于高市場風(fēng)險之下，造成經(jīng)濟(jì)空間的極度不穩(wěn)定。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展投入大，但回報周期長，且其需要依托獨特的自然資源優(yōu)勢才能形成較高旅游商業(yè)價值和吸引力。從X縣的旅游發(fā)展來看，大部分景區(qū)仍舊處于經(jīng)營虧損狀態(tài)。比如昭君故里景點，總投資幾千萬，年收入僅百萬，帶動了幾家農(nóng)家樂，但經(jīng)營狀況良好的寥寥無幾，大部分農(nóng)民仍然以外出務(wù)工為主。甚至有資本主體認(rèn)為“有生之年，本人看不到自己的投入能夠回本”?？梢哉f，旅游產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟(jì)體量十分有限，并未改變農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)，反而易陷入發(fā)展困境，造成經(jīng)濟(jì)空間的損害，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。

（三）服務(wù)對象置換下農(nóng)民公共資源享有權(quán)被擠壓

鄉(xiāng)村社會在發(fā)展過程中，保障農(nóng)民的公共福利，提升公共服務(wù)供給水平是基本內(nèi)容［31］。鄂西農(nóng)村作為傳統(tǒng)的中西部農(nóng)村，面臨著人口不斷外流、農(nóng)村剩余性越來越強(qiáng)的困境，農(nóng)民更關(guān)心與自身切身利益相關(guān)的設(shè)施建設(shè)完善，諸如道路硬化、自來水供應(yīng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。但在鄉(xiāng)村旅游資本化、景區(qū)化發(fā)展過程中，資本主體為吸引城市游客，一方面是將大量公共資源吸納轉(zhuǎn)化成旅游產(chǎn)業(yè)的配套服務(wù);另一方面開展多元超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，致力于將鄉(xiāng)村打造得“美麗”。這與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)公共服務(wù)滿足之間形成了明顯張力，與農(nóng)民的實際需求不符。甚至出現(xiàn)大量惠農(nóng)公共資源也被資本主體吸納，導(dǎo)致鄉(xiāng)村基礎(chǔ)性的公共服務(wù)無法實現(xiàn)。X縣在旅游空間塑造過程中經(jīng)?；◣装偃f的資源開展高標(biāo)準(zhǔn)的“五好公路”建設(shè)、村莊綠化工程等，如在X縣部分景點打造過程中，為吸引游客，增強(qiáng)游客體驗感，將部分通組道路實現(xiàn)了路面油化、甚至在其中一個村出現(xiàn)了5公里的塑膠跑道。但很多村莊的通組路還是土路，農(nóng)民用水也沒有得到解決，農(nóng)民戲稱自己是生活在“花園里的乞丐”。可見，公共資源的主體吸納造成了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會在資源、公共服務(wù)、利益分享上的區(qū)隔，農(nóng)民成為公共資源獲取中相對邊緣的群體，只能通過旅游產(chǎn)業(yè)的配套服務(wù)間接分享公共資源建設(shè)成果，嚴(yán)重侵蝕了鄉(xiāng)村社會基本公共服務(wù)需求滿足的實現(xiàn)空間。

在這一過程中，公共資源的服務(wù)對象發(fā)生置換，政府資源服務(wù)于市場主體開發(fā)建設(shè);公共服務(wù)供給于外來游客，農(nóng)民沒有享受到公共資源投入的紅利。一方面政府為滿足景區(qū)化建設(shè)要求，通過限制農(nóng)民的土地和居住空間自主使用正義，從而約束了農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的自主性;另一方面，政府引入資本主體賦能鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將資本主體培養(yǎng)為鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主要力量，并通過項目資源的統(tǒng)籌與整合，將大量的惠農(nóng)資源向旅游產(chǎn)業(yè)集中。這導(dǎo)致項目資源供給主體錯位，原本應(yīng)由農(nóng)民獲取的公共資源流向下鄉(xiāng)資本主體。以此為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會被塑造為多主體參與的空間，而各個主體有自己的權(quán)利訴求與主張，每個主體在互動過程中再造了鄉(xiāng)村社會權(quán)利空間。

總之，在鄉(xiāng)村旅游實踐及主體博弈過程中，鄉(xiāng)村社會及農(nóng)民由于政府力量和資本力量的強(qiáng)勢介入不斷被邊緣化、外向化［32］，農(nóng)民的基礎(chǔ)空間使用權(quán)、旅游經(jīng)濟(jì)的分配權(quán)及公共資源的享有權(quán)被壓縮，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游發(fā)展缺乏農(nóng)民這一關(guān)鍵主體，沒有實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動農(nóng)民生活水平和經(jīng)濟(jì)積累能力的提升，嚴(yán)重制約了產(chǎn)業(yè)發(fā)展效能。

五、結(jié)論與反思：鄉(xiāng)村應(yīng)如何開展產(chǎn)業(yè)振興？

鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)效能的發(fā)揮在于通過政府力量和資本力量的介入，實現(xiàn)景區(qū)市場化經(jīng)營并盈利，在此過程中既要保證農(nóng)民享受基礎(chǔ)的公共服務(wù)及獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益的公平性，也要實現(xiàn)基礎(chǔ)的空間使用權(quán)維護(hù)，確保農(nóng)民的生產(chǎn)生活穩(wěn)定。在X縣的鄉(xiāng)村旅游實踐中，在行政力量與市場力量介入下，鄉(xiāng)村社會權(quán)利空間產(chǎn)生主體博弈，資本主體成為鄉(xiāng)村權(quán)力空間再造的核心主體，這導(dǎo)致農(nóng)民的基礎(chǔ)生產(chǎn)、生活空間使用權(quán)及旅游經(jīng)濟(jì)分配權(quán)、公共資源享有權(quán)被資本主體吸納，造成農(nóng)民權(quán)利空間的擠壓。同時，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有投入大、回報周期長、市場風(fēng)險高的特點，資本主體主導(dǎo)空間實踐中易產(chǎn)生盲目投入與擴(kuò)張，從而將農(nóng)民進(jìn)一步置于風(fēng)險之中。

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展應(yīng)服務(wù)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興需要“目中有人”，即鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興強(qiáng)調(diào)發(fā)揮農(nóng)民主體性，同時以服務(wù)農(nóng)民、滿足農(nóng)民的基本生產(chǎn)生活需要和改善農(nóng)民的生活水平為目標(biāo)。出于農(nóng)民權(quán)利空間的拓展需要，應(yīng)基于“平等”和“共享”的權(quán)利保障原則，探索出既能推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展又能維護(hù)農(nóng)民鄉(xiāng)村權(quán)利的協(xié)調(diào)包容發(fā)展路徑，促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效契合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興目標(biāo)。具體包括以下幾個方面：

首先，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)應(yīng)該面向農(nóng)村，以人為本，建立產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村、農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)的常態(tài)化機(jī)制。目前，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要服務(wù)于資本增值，而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興強(qiáng)調(diào)將發(fā)展利益盡量留在農(nóng)村。所以應(yīng)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的利益進(jìn)行使用限制，一是要形成市場主體與農(nóng)村農(nóng)民建立契約型、股權(quán)型和分紅型等多種利益合作格局［33］，確保農(nóng)村農(nóng)民能夠切實分享到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收益。二是應(yīng)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益進(jìn)行限制、調(diào)節(jié)。諸如規(guī)定鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的就業(yè)崗位盡可能地留給農(nóng)民。同時需要監(jiān)督產(chǎn)業(yè)利益分配，在這一過程中尤其要重視村級組織的作用發(fā)揮，諸如在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中設(shè)置村集體自主經(jīng)營管理環(huán)節(jié)，通過村集體聯(lián)結(jié)村民，以此帶動村莊發(fā)展。三是加強(qiáng)村民參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)相關(guān)技能培訓(xùn)。政府可以協(xié)同市場主體定期開展產(chǎn)業(yè)技能培訓(xùn)，為有意參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的村民提供專業(yè)性培訓(xùn)，增加村民對市場前景和風(fēng)險的認(rèn)知。此外，市場主體應(yīng)建立與村民之間的信息分享機(jī)制，資本將市場信息反饋給農(nóng)民，農(nóng)民也可將需求反饋給市場，形成良好的互動機(jī)制，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

其次，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)因地制宜，尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際與鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)差異，注重補短板，強(qiáng)弱項。當(dāng)前，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展深受城市居民的休閑需求和鄉(xiāng)村產(chǎn)品的消費影響，在一定程度上產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)空間。但鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能只服務(wù)于城市群體，而是需要對接不同層級主體的需求。同時，鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)條件存在差異，不同地區(qū)的鄉(xiāng)村其發(fā)展產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)條件不盡相同。以上兩者成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心約束條件。因此在依托產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興時不應(yīng)該局限于區(qū)域性、市場空間小的產(chǎn)業(yè)，而應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村特點、歷史文化、地域風(fēng)情、公共基礎(chǔ)條件情況因地制宜地開展。一方面要根據(jù)實際的自然資源和人文資源情況，合理規(guī)劃布局，對本地具有獨特自然人文優(yōu)勢的鄉(xiāng)村進(jìn)行品牌打造，提升發(fā)展產(chǎn)業(yè)的競爭力。另一方面，對發(fā)展滯后、不具有先賦性優(yōu)勢的村莊，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)仍居于主導(dǎo)地位，應(yīng)該做好基礎(chǔ)公共服務(wù)保底工作，健全農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，完善基本公共服務(wù)。尤其是要重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)提升工作，為農(nóng)民提供良好的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，提升其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間。二者兼顧之下，依據(jù)差異性布局產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，避免同質(zhì)化低質(zhì)競爭，豐富產(chǎn)品類型，體現(xiàn)區(qū)域特色，保留鄉(xiāng)土氣息，增強(qiáng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的競爭力。

最后，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興應(yīng)確認(rèn)產(chǎn)業(yè)資源使用邊界，均衡公共資源配置，保證發(fā)展公平有效。市場主體發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)具有盲目性和逐利性的特點，由此需要政府完善相關(guān)的法律制度，建立能夠嵌入到鄉(xiāng)村社會的監(jiān)督治理體系，防止資源的濫用。另外，推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，全面促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，不能超出村莊發(fā)展需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力，要做到“雪中送炭”，而非 “錦上添花”。這不只涉及市場主體作用，還涉及政府資源的投入，因此也要規(guī)范政府資源的投入方向。一是要均衡農(nóng)村地區(qū)項目資金投入。地方政府不能只將資金投入到示范點建設(shè)上，而應(yīng)將國家財力和市場收益真正用到鄉(xiāng)村發(fā)展和民生的急需領(lǐng)域，把補短板、惠民生作為鄉(xiāng)村建設(shè)的重點，切實解決好農(nóng)民的操心事、煩心事、揪心事。特別是要為作為弱勢群體的農(nóng)民和農(nóng)民中的弱勢群體提供服務(wù)。二是要充分重視部分地區(qū)出現(xiàn)的債務(wù)現(xiàn)象。中西部地區(qū)地方財政和村集體經(jīng)濟(jì)薄弱，應(yīng)該“量入為出”，有多少能力辦多大事，分階段、分清輕重緩急，充分考量農(nóng)村發(fā)展實際，避免項目過度投入，造成新增債務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王慶生，張行發(fā).鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展——現(xiàn)實困境與路徑［J］.渤海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，40（05）：77-82.

［2］ 銀元，李曉琴.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展邏輯與路徑選擇［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（05）：182-186.

［3］ 毛峰.鄉(xiāng)村全域旅游：新時代鄉(xiāng)村振興的路與徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（01）：46-48.

［4］ 趙承華.發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與振興農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的若干思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（03）：28-29.

［5］ 蔡克信，楊紅，馬作珍莫.鄉(xiāng)村旅游：實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一種路徑選擇［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（09）：22-27.

［6］ 王景新，支曉娟.中國鄉(xiāng)村振興及其地域空間重構(gòu)——特色小鎮(zhèn)與美麗鄉(xiāng)村同建振興鄉(xiāng)村的案例、經(jīng)驗及未來［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（02）：17-26.

［7］ 劉朝文，何文俊，向玉成.鄉(xiāng)村旅游視域下的鄉(xiāng)村振興［J］.重慶社會科學(xué)，2018（09）：94-103.

［8］ 王慶生，張行發(fā)，郭靜.基于共生理論的鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式和路徑優(yōu)化研究——以山東省沂南縣竹泉村為例［J］.地域研究與開發(fā)，2019，38（03）：108-112.

［9］ 徐虹，張行發(fā).鄉(xiāng)村旅游社區(qū)新內(nèi)源性發(fā)展：內(nèi)在邏輯、多重困境與實踐探索［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（01）：114-123.

［10］ 徐艷晴.政府主導(dǎo)型旅游發(fā)展模式再審視：基于文獻(xiàn)分析的視角［J］.中國行政管理，2013（12）：39-43.

［11］ 楊潔瑩，張京祥，周子航.資本下鄉(xiāng)背景下項目制鄉(xiāng)村旅游的國際經(jīng)驗比較與價值再思考［J］.現(xiàn)代城市研究，2021（12）：27-33.

［12］ 吳正海，范建剛.資源整合與利益共享的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑——以陜西袁家村為例［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（02）：70-79.

［13］ 仇葉.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的過密化及其對鄉(xiāng)村振興的影響——對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興路徑的反思［J］.貴州社會科學(xué)，2020（12）：155-162.

［14］ 杜春林，孔珺.“慢城”何以“快干”：鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)振興的多元共治路徑［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（02）：80-90.

［15］ 張旭想.淺析新時代我國鄉(xiāng)村旅游短板及品質(zhì)提升路徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（06）：49-50.

［16］ 胡高強(qiáng).農(nóng)旅項目為何失?。夯鶎右?guī)劃內(nèi)卷化——基于某農(nóng)旅項目發(fā)展過程的考察分析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（02）：101-109.

［17］ 朱堯，鄒永廣，柴壽升，等.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理研究——基于社區(qū)居民的視角［J］.旅游學(xué)刊，2022，37（11）：52-63.

［18］ 張春燕.鄉(xiāng)村振興背景下旅游地居民相對剝奪感的形成與疏導(dǎo)［J］.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，47（03）：163-171.

［19］ 陳波，劉彤瑤.場景理論下鄉(xiāng)村文旅融合的價值表達(dá)及其強(qiáng)化路徑［J］.南京社會科學(xué)，2022（08）：161-168.

［20］ 魏萍，藺寶鋼，張曉瑞.基于空間三元辯證法的城市周邊旅游型鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)研究——以西安地區(qū)清水頭村為例［J］.人文地理，2021，36（05）：177-183.

［21］ 吳本健，鞏蓉蓉.空間正義：民族地區(qū)實現(xiàn)共同富裕的理論邏輯與實踐路徑［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，49（03）：128-142.

［22］ LEFEBVER H.The Production of Space［M］.New Jersey：Blackwell，1991：13-40.

［23］ 孔祥利，夏金梅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的價值邏輯關(guān)聯(lián)及協(xié)同路徑選擇［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，49（02）：10-18.

［24］ 王文東.《德意志意識形態(tài)》中的空間正義思想解讀［J］.哲學(xué)研究，2016（04）：8-14.

［25］ 王京傳.基于空間正義的旅游公眾參與機(jī)制與包容性發(fā)展［J］.旅游學(xué)刊，2017，32（04）：8-9.

［26］ 席建超，王新歌，孔欽欽，等.過去25年旅游村落社會空間的微尺度重構(gòu)——河北野三坡茍各莊村案例實證［J］.地理研究，2014，33（10）：1928-1941.

［27］ 梁留科，曹新向，徐永紅.現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府角色定位研究［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，05（04）：117-121.

［28］ 盧青青.經(jīng)營村莊：項目資源下鄉(xiāng)的實踐與困境［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（06）：10-19.

［29］ 肖紅軍.共享價值式企業(yè)社會責(zé)任范式的反思與超越［J］.管理世界，2020，36（05）：87-115.

［30］ 陶玉霞.新農(nóng)村建設(shè)背景下鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵建設(shè)［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，37（04）：85-89.

［31］ 吳重慶，張慧鵬.以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（03）：74-81.

［32］ 王偉杰.“外嵌型懸浮”：新時代資本下鄉(xiāng)的空間張力及優(yōu)化策略研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（09）：127-132.

［33］ 胡高強(qiáng)，孫菲.新時代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)富民的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實困境及應(yīng)對路徑［J］.山東社會科學(xué)，2021（09）：93-99.

Abstract：Under the background of rural revitalization，rural tourism is regarded as an important hand to achieve this strategic goal.The existing research overemphasizes the coupling between rural tourism and rural revitalization，while neglecting the interaction of actual subjects in the development process，which leads to the reconstruction of rural society.The study found that the rural society，as the right space of farmers production and life，was reshaped due to the intervention of government forces and capital forces，resulting in structural tension between tourism space and rural social right space.As a result，the basic production，the right to use living space，the right to distribute tourism economy and the right to enjoy public resources of farmers are absorbed by the capital subject，resulting in the squeeze of farmers right space.The effective practice of rural industrial revitalization requires “someone in the target”.For the need of expanding the space of farmers rights，we should explore a coordinated and inclusive development path that can promote industrial development and safeguard farmers rural rights based on the principle of “equality” and “sharing” of rights protection，so as to promote industrial development to effectively meet the goal of rural revitalization.

Key words：rural revitalization;rural tourism;space justice;industrial revitalization

（責(zé)任編輯：楊峰）