文 LUFFANY

2016 年4 月20 日，《彭博商業(yè)周刊》發(fā)表了一篇題為《虛擬武器（CS:GO 中的道具）正在把青少年游戲玩家變成嚴(yán)重的賭徒》的文章，向讀者介紹了“虛擬道具賭博”的概念。

2016 年也正是電競蓬勃的發(fā)展時(shí)期，有競技的地方，就有博彩，電競也不能免俗。從2014 年到2020 年之間，國內(nèi)外大量的虛擬道具競猜平臺(tái)出現(xiàn)，很多電競假賽的消息也和這些平臺(tái)有著千絲萬縷的聯(lián)系。這種以虛擬道具作為中間物的博彩方式，在過去的判例中沒有出現(xiàn)過，一段時(shí)間里成了法律上的灰色地帶。

我們不止是要抨擊博彩帶來的負(fù)面影響，更重要的是厘清這中間的關(guān)系，讓法律和其他行政管理制度可以覆蓋到電競競賽中的問題，避免真空地帶的混亂。

為此，我們找來了一篇由John T.Holden,Ryan M.Rodenberg 和Anastasios Kaburakis 三位學(xué)者共同發(fā)表在《馬里蘭國際法學(xué)雜志（Maryland Journal of International Law）》和《馬里蘭大學(xué)法律學(xué)院學(xué)術(shù)期刊（Academic Journals at UM Carey Law）》上的論文對(duì)電子競技中的博彩問題進(jìn)行了討論。

在討論博彩的問題之前，擺在眼前的問題是，電子競技是否是一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)。這很重要，因?yàn)楦鞣N各樣的法規(guī)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)都有著特殊的適用性。

如果，電子競技被視為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，那么在美國諸如《The Wire Act（聯(lián)邦電信法）》和《Sports Bribery Act（體育賄賂法案）》等專門針對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的聯(lián)邦法規(guī)就會(huì)對(duì)電競賭博市場生效。

如果判定電子競技不是一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的話，法律的管理就失效了。此外，還有各種其他的聯(lián)邦法規(guī)和州法規(guī)，對(duì)虛擬道具博彩市場和“真錢”電競博彩市場都有監(jiān)管的作用。

#1 電競博彩的虛擬市場

虛擬物品市場的出現(xiàn)可以追溯到2013 年8 月14 日，根據(jù)Eric Yu 的描述，CS:GO 的開發(fā)商Valve 推出了“裝備交易公告”，該公告指出，允許玩家在玩游戲的時(shí)候獲取被上鎖的箱子，并通過從該公司運(yùn)營的商店購買鑰匙才能解鎖——這就是我們俗稱的開箱子。

箱子中開出的虛擬武器皮膚可以進(jìn)行買賣和交易，這些道具有充分的保值功能，圍繞它們的博彩也就此展開。

CS:GO Lounge 是第一個(gè)被允許只要用戶達(dá)到合法年齡且按照居住國家的法律便可在職業(yè)比賽中使用這種“虛擬物品”進(jìn)行賭博的國際性網(wǎng)站。而隨著CS:GO Lounge 受到越來越多的歡迎，職業(yè)比賽也變得越來越火熱，虛擬道具的賭博讓一些“真錢”賭博違法地區(qū)的人們也可以參與。

同時(shí)，流入虛擬物品賭博平臺(tái)的大量資金加速了平臺(tái)的擴(kuò)張，像OPSkins（全球最大虛擬商品交易平臺(tái)，電競虛擬產(chǎn)品交易的領(lǐng)導(dǎo)者，為超過150 個(gè)國家提供交易服務(wù)）這種網(wǎng)站就和PayPal 一樣，為持有虛擬物品的用戶們提供了更多賭博的渠道，用戶可以通過他們將手中的虛擬物品（皮膚）兌換成現(xiàn)實(shí)流通的貨幣。

研究人員指出，隨著CS:GO 項(xiàng)目可交易虛擬物品的發(fā)售，潛在的非法賭博市場迅速崛起，并且發(fā)現(xiàn)這種物品的推出，與日漸壯大的賭博市場、三倍增長的職業(yè)比賽獎(jiǎng)金、兩倍增長的比賽數(shù)量以及職業(yè)選手平均每月額外的1000 美元（約合7100 人民幣）收入都息息相關(guān)。

在2016 年，CS:GO 博彩市場的估值就達(dá)到了74 億美元（約合531 億人民幣），不過后續(xù)出現(xiàn)幾起集體訴訟導(dǎo)致Valve 開始對(duì)賭博網(wǎng)站進(jìn)行打擊，雖然未來的估值我們并不能確定，但能肯定電競博彩市場的存在是不容小覷的。

#2 美國法律的做法

首先我們要明確的是，無論其是否注冊(cè)，可以推廣、經(jīng)營、安排或進(jìn)行任何形式博彩活動(dòng)的任何個(gè)人、公司或者企業(yè)均可以稱為經(jīng)營者，而參與者就是指參與博彩活動(dòng)的所有個(gè)人或集體。

首先在美國《The Wire Act（聯(lián)邦電信法案）》是適用于那些從事博彩業(yè)務(wù)的個(gè)人，專門針對(duì)那些經(jīng)營博彩業(yè)務(wù)的實(shí)體，在不允許博彩活動(dòng)的州際司法管轄區(qū)之間進(jìn)行違法信息傳輸。

盡管該法規(guī)涵蓋了除休閑以外的眾多活動(dòng)，但人們發(fā)現(xiàn)，它只適用于體育活動(dòng)或體育競賽。想要利用該法案進(jìn)行監(jiān)管必須要確認(rèn)活動(dòng)是否屬于體育賽事，法院必須認(rèn)定電子競技具備體育活動(dòng)或體育競賽的屬性，才可以對(duì)賭博網(wǎng)站、運(yùn)營商等經(jīng)營者進(jìn)行法律約束。

于1964 年出臺(tái)的《Sports Bribery Act（體育賄賂法案）》基本處于無人問津的狀態(tài)，甚少有圍繞該法案的訴訟。盡管美國的聯(lián)邦檢察官較少使用該法規(guī)，但如果電子競技被指認(rèn)為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，那么通過行賄協(xié)同操縱比賽的行為就可以被該法案監(jiān)管。

另外，如果電子競技被視為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，對(duì)于博彩市場的監(jiān)管還可以參考1992 年出臺(tái)的《職業(yè)與業(yè)余體育保護(hù)法案（PASPA）》給體育界帶來的潛在影響。

該法案是授予某些體育組織和司法部門相應(yīng)的權(quán)利，以防止國家批準(zhǔn)的體育博彩滋生。但對(duì)于PASPA 的爭議也不少，因?yàn)樵摲ò杆坪跸拗屏嗣绹髦莶扇『侠泶胧┍Ｗo(hù)消費(fèi)者。

研究人員認(rèn)為，對(duì)于監(jiān)管電子競技博彩市場可以附加兩項(xiàng)法規(guī)。

首先，像華盛頓州的司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行過的一起與Betcha.com 博彩網(wǎng)站相關(guān)的案例中，該州法院在裁決中認(rèn)為：“根據(jù)法律，單是外圍下注就可能構(gòu)成專業(yè)賭博，所以我們不需要討論Betcha.com 及其用戶是否有參與賭博的行為來判定?！?/p>

其次，檢查比賽獎(jiǎng)金池的合法性。因?yàn)樵谠S多地區(qū)都有規(guī)定禁止將集資資金作為比賽獎(jiǎng)金，但在電子競技的比賽中有許多賽事的獎(jiǎng)金池都與玩家集資有關(guān)，并且在多數(shù)地區(qū)對(duì)于比賽獎(jiǎng)金池合法性的審查都不夠具體。

從美國的這些法律我們粗略地了解到對(duì)比博彩行為監(jiān)管的角度。要先對(duì)其主體定性，進(jìn)而確定與博彩相關(guān)的行為。也可以看到美國的法律框架下，并沒有否定競賽與博彩之間的關(guān)聯(lián)，而是被嚴(yán)格監(jiān)管的。

#3 其他國家監(jiān)管電競的法律和政策

在國際上，許多國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識(shí)到電子競技的發(fā)展，以及由于缺乏監(jiān)管而導(dǎo)致一系列問題。

英國博彩委員會(huì)（UK Gambling Commission）承認(rèn)電子競技賭博是一種新興的博彩活動(dòng)，相關(guān)學(xué)者指出，英國目前僅僅處于認(rèn)識(shí)到電子競技市場潛力的初級(jí)階段。

據(jù)觀察，英國未來的電子競技監(jiān)管范圍可能會(huì)涉及到各種私人電競運(yùn)營商的投入，并且英國博彩委員會(huì)是了解虛擬物品（皮膚）博彩這一情況的，如果英國的玩家在許可的網(wǎng)站上進(jìn)行此類賭博，他們將會(huì)采取一些行動(dòng)。

而當(dāng)英國還在糾結(jié)如何監(jiān)管電競博彩市場的時(shí)候，法國這邊已經(jīng)采取措施創(chuàng)建了法國電子競技聯(lián)合會(huì)（France Esports Federation）。

2015 年11 月，法國將電子競技列為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，法國電子競技聯(lián)合會(huì)隨著電競被認(rèn)可而出現(xiàn)，但該聯(lián)盟并沒有任何權(quán)利，本質(zhì)上就是個(gè)游說團(tuán)體。

研究人員認(rèn)為，法國的監(jiān)管制度和法律框架必須更透明從而防止擦邊行為的出現(xiàn)，如果沒有政府出面證明，依照法國的法律，電子競技將被歸類為非法博彩行為。

并且，除了深入明確賭博的含義，如果沒有政府出面，電競職業(yè)選手可能得不到像其他體育運(yùn)動(dòng)員一樣所應(yīng)得到的保護(hù)。

法國的財(cái)務(wù)部發(fā)布過一份報(bào)告指出，法國是世界第七大電子競技市場，并建議明確已發(fā)生的外圍下注問題，這不僅是保護(hù)未成年，也是適當(dāng)給予職業(yè)選手保障，包括簽證的分發(fā)以及吸引更多國際性選手參加法國的比賽等 問題。

英國和法國在電競博彩方面都有著一些進(jìn)展，但被稱為電子競技中心的韓國卻不是如此。

韓國政府成立了韓國電子競技協(xié)會(huì)（KeSPA）來監(jiān)管整個(gè)行業(yè)。雖然韓國的電競產(chǎn)業(yè)一直處于全球領(lǐng)先，但壟斷國家博彩行業(yè)的機(jī)構(gòu)不提供電子競技博彩服務(wù)，使得電競博彩在韓國轉(zhuǎn)至地下，這也導(dǎo)致每年產(chǎn)生約140-250億美元（約合1004-1793 億人民幣）的非法賭博。

2016 年8 月，加拿大魁北克省通過Loto-Quebec首次推出了電子競技博彩服務(wù)且后續(xù)還推出了博彩產(chǎn)品，這為該地區(qū)的人們提供了一個(gè)在監(jiān)管明確的環(huán)境下進(jìn)行賭博的機(jī)會(huì)。

魁北克省是一個(gè)在線賭博經(jīng)營者的聚集地，對(duì)于北美地區(qū)而言，電競博彩有了受監(jiān)管的市場是一種進(jìn)步。不過這些賭博網(wǎng)站只能通過政府的網(wǎng)站進(jìn)入，且只允許當(dāng)?shù)鼐用裨L問。

英國、法國、韓國、加拿大魁北克省等國家和地區(qū)已經(jīng)開始探索和電子競技產(chǎn)業(yè)相關(guān)的賭博市場，以及各個(gè)組成部分的監(jiān)管方法，而也有不少地區(qū)選擇禁止電競賭博方面的活動(dòng)。

南澳大利亞的政府宣布禁止電子競技博彩，其理由是擔(dān)心未成年沉迷于這項(xiàng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。此外還有許多國家的法律與電子競技博彩導(dǎo)致的腐敗行為有關(guān)。德國一直以欺詐法規(guī)來監(jiān)管涉嫌操縱博彩比賽的人，并且試圖利用同樣的法規(guī)來限制電競博彩。

在意大利，將電子競技分類為體育運(yùn)動(dòng)就可能會(huì)涉及到刑法中的體育欺詐法規(guī)，且這些法規(guī)專門適用于操縱體育比賽的人。同樣，加拿大的刑法也包含一項(xiàng)有關(guān)賭博的欺詐法案。

除上述列舉出的國家擁有可能監(jiān)管電競博彩導(dǎo)致腐敗行為的法律法規(guī)以外，還有不少國家的欺詐、賄賂和賭博法規(guī)可能與電子競技的大環(huán)境相關(guān)。

中國的法律明確規(guī)定組織賭博活動(dòng)是一種犯罪行為。但在具體的細(xì)節(jié)上，對(duì)于虛擬道具賭博的適配還不完善，被處理的博彩平臺(tái)多數(shù)都是因?yàn)榇嬖谄渌牟┎氏嚓P(guān)行為。但是，關(guān)于線上虛擬物品的問題還有待細(xì)化。

#4 總結(jié)

研究人員認(rèn)為，如果電子競技想要進(jìn)一步獲得與其他傳統(tǒng)體育項(xiàng)目一樣的認(rèn)可，未來對(duì)于電競博彩的監(jiān)管是勢在必行的。

各種國際組織也正在試圖推動(dòng)電競行業(yè)可以擁有更好的監(jiān)管領(lǐng)域和方式。例如，電子競技誠信聯(lián)盟（ESIC）為電子競技行業(yè)提出了各種標(biāo)準(zhǔn)化的政策。但這個(gè)非盈利性的初創(chuàng)機(jī)構(gòu)，可能不具備那么多資源來監(jiān)督多個(gè)電子競技相關(guān)聯(lián)盟、組織。

除 了ESIC，還 有World Esports Association、World Esports Council 等國際性的組織嘗試進(jìn)行管理，但都收效甚微。不過中國目前，確實(shí)缺少類似電競誠信委員會(huì)，或者道德委員會(huì)一類的組織，制度上的工作可能無法馬上解決非法賭博帶來的一系列問題，但仍然是必不可少的一環(huán)。

根據(jù)研究人員的說法，行業(yè)的監(jiān)管和委任、統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)會(huì)為推進(jìn)電子競技發(fā)展起到作用。

想要合理監(jiān)管電子競技整個(gè)行業(yè)，可能還需要大量的相關(guān)組織聚集在一起，同時(shí)需要有效的法律法規(guī)并委派專業(yè)人士給予他們制裁的權(quán)力。

但事實(shí)上，這些所謂的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能發(fā)揮的最重要的作用就是向政府傳遞信息，這一點(diǎn)在中國尤為重要。

文獻(xiàn)來源

Holden,John and Rodenberg,Ryan M.and Kaburakis,Anastasios,Esports Corruption: Gambling,Doping,and Global Governance (August 29,2016).John T.Holden,Ryan M.Rodenberg,&Anastasios Kaburakis,Esports Corruption: Gambling,Doping,and Global Governance,32 Maryland Journal of International Law 236 (2017).,Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2831718 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2831718