章 元 段 文

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

黨的二十大報(bào)告明確指出,要“健全宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系,發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用,加強(qiáng)財(cái)政政策和貨幣政策協(xié)調(diào)配合”。實(shí)際上,前央行行長(zhǎng)周小川近年來(lái)就在多個(gè)場(chǎng)合呼吁不要過(guò)分依賴(lài)貨幣政策,要更多地使用財(cái)政政策(1)https://www.bjnews.com.cn/finance/2016/02/27/395247.html?from=singlemessage&isappinstalled=0。http://news.cctv.com/2017/03/27/ARTIoRVb5aVQtvJHscWyj0YC170327.shtml。。李宏瑾(2018)也指出2008年金融危機(jī)后寬松貨幣政策效果遠(yuǎn)低于預(yù)期,并認(rèn)為今后應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮財(cái)政政策的作用(2)李宏瑾:《長(zhǎng)期性停滯與持續(xù)低利率: 理論、經(jīng)驗(yàn)及啟示》,《世界經(jīng)濟(jì)》2018年第1期。。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)宏觀政策效果的研究多集中于宏觀層面,宏觀模型為了簡(jiǎn)化處理而假設(shè)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)或不同類(lèi)型的企業(yè)是同質(zhì)的。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和要素密集度存在較大差異,這可能會(huì)導(dǎo)致一項(xiàng)宏觀政策的實(shí)施對(duì)不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的影響效果存在異質(zhì)性。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在最近十幾年也發(fā)生了非常顯著的變化,2012年中國(guó)服務(wù)業(yè)GDP的占比反超第二產(chǎn)業(yè),2015年則首次超過(guò)50%。一個(gè)經(jīng)濟(jì)直覺(jué)是,服務(wù)業(yè)多是勞動(dòng)力或人力資本密集型企業(yè),對(duì)貨幣政策的反應(yīng)不會(huì)像資本密集型企業(yè)那樣敏感;同時(shí),工業(yè)和服務(wù)業(yè)人力成本和稅負(fù)具有一定差異。不僅如此,在服務(wù)業(yè)內(nèi)部,勞動(dòng)力密集型的生活性服務(wù)業(yè)與人力資本密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也存在很大差異,因此,它們對(duì)減稅降費(fèi)的財(cái)政政策的反應(yīng)是不同的。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的當(dāng)下,欲維持GDP達(dá)到一定的目標(biāo)增速,對(duì)貨幣政策寬松程度的要求相當(dāng)高,此時(shí),就需要對(duì)財(cái)稅政策效果有更深刻、更精細(xì)化的研究和理解,以更好地實(shí)現(xiàn)宏觀政策之間的協(xié)調(diào)配合。

以往研究指出,財(cái)稅和社保政策會(huì)直接影響企業(yè)的要素價(jià)格,例如加速折舊政策會(huì)顯著降低企業(yè)的資本價(jià)格,降低社保繳費(fèi)率會(huì)減少企業(yè)勞動(dòng)力成本。理論上,要素密集度不同的企業(yè)對(duì)資本和勞動(dòng)價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)會(huì)存在差異,使得政策效果存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性特征。同時(shí),豐富的財(cái)政政策對(duì)要素價(jià)格的影響不同,進(jìn)而對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生不同影響,但是目前關(guān)注不同財(cái)政政策工具對(duì)企業(yè)要素和產(chǎn)出決策的異質(zhì)性影響的研究并不多,且未達(dá)成一致結(jié)論。例如,姚東旻等(2020)發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)稅和增值稅實(shí)際稅率與企業(yè)要素需求負(fù)相關(guān),企業(yè)所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)要素需求無(wú)顯著影響(3)姚東旻、朱泳奕、張鵬遠(yuǎn):《稅種差異,實(shí)際稅率與企業(yè)生產(chǎn)要素需求》,《世界經(jīng)濟(jì)》2020年第5期。。然而,郭慶旺和呂冰洋(2011)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅會(huì)影響企業(yè)的資本價(jià)格(4)郭慶旺、呂冰洋:《論稅收對(duì)要素收入分配的影響》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。,從而可能從要素價(jià)格渠道進(jìn)入企業(yè)決策模型并影響企業(yè)的要素需求。因此,將財(cái)政政策激勵(lì)分為資本稅政策激勵(lì)和勞動(dòng)稅政策激勵(lì)兩類(lèi),考察其在要素價(jià)格渠道中的不同作用對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)行為的異質(zhì)性影響在理論和實(shí)踐層面都十分必要。

目前,有若干從宏觀角度對(duì)財(cái)稅政策效果產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的研究,但是從微觀角度展開(kāi)的研究卻不多,缺少對(duì)于財(cái)政政策效果產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的微觀機(jī)制解釋。且現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注單一財(cái)政政策對(duì)企業(yè)單要素需求的影響,忽略了要素間的替代或互補(bǔ)效應(yīng)。因此,本文將財(cái)政政策分為資本稅和勞動(dòng)稅兩類(lèi)展開(kāi)討論,通過(guò)建立一個(gè)存在要素密集度差異的工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策模型,完整刻畫(huà)企業(yè)生產(chǎn)決策過(guò)程,比較兩類(lèi)政策對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出的影響并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),使用工具變量緩解實(shí)際稅費(fèi)率與企業(yè)行為和產(chǎn)出的內(nèi)生性問(wèn)題。最后,進(jìn)一步考察了社保繳費(fèi)率對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部資本密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)的異質(zhì)性影響。

一、 文獻(xiàn)綜述

第一支文獻(xiàn)關(guān)注財(cái)稅政策通過(guò)影響企業(yè)資本使用價(jià)格進(jìn)而影響其投資決策。例如,Hall and Jorgenson (1967)較早地將稅收政策納入企業(yè)資本使用成本函數(shù),發(fā)現(xiàn)稅收政策變動(dòng)會(huì)改變企業(yè)資本使用成本,影響企業(yè)凈投資,并用美國(guó)行業(yè)投資數(shù)據(jù)證明加速折舊等政策對(duì)制造業(yè)投資具有顯著正向影響(5)Robert E. Hall and Dale W. Jorgenson, “Tax Policy and Investment Behavior,” American Economic Review 57.3 (1967): 391-414.。此后的文獻(xiàn)基本沿用這一分析框架,并基于更加豐富的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)加速折舊政策的投資效應(yīng)開(kāi)展了諸多實(shí)證研究(Zwick and Maho,2017;毛捷等,2014)(6)Eric Zwick and James Mahon, “Tax Policy and Heterogeneous Investment Behavior,” American Economic Review 107.1 (2017): 217-248.毛捷、趙靜、黃春元:《增值稅全面轉(zhuǎn)型對(duì)投資和就業(yè)的影響——來(lái)自2008—2009年全國(guó)稅收調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2014年第6期。。

第二支文獻(xiàn)關(guān)注財(cái)稅和社保政策通過(guò)影響企業(yè)用工成本進(jìn)而影響其勞動(dòng)力雇傭決策。例如,劉苓玲和慕欣蕓(2015)研究發(fā)現(xiàn)社保繳納提高了企業(yè)的用工成本,造成勞動(dòng)力“擠出”效應(yīng)(7)劉苓玲、慕欣蕓:《企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的勞動(dòng)力就業(yè)擠出效應(yīng)研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,《保險(xiǎn)研究》2015年第10期。。潘凌云和董竹(2021)的研究則發(fā)現(xiàn),薪酬抵稅政策將稅負(fù)從企業(yè)轉(zhuǎn)移給國(guó)家財(cái)政,并降低了企業(yè)的勞動(dòng)雇傭成本,從而使企業(yè)增加勞動(dòng)力雇傭數(shù)量(8)潘凌云、董竹:《稅收激勵(lì)與企業(yè)勞動(dòng)雇傭——來(lái)自薪酬抵稅政策的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”》,《統(tǒng)計(jì)研究》2021年第7期。。

但以上文獻(xiàn)均是從企業(yè)的單要素投入角度展開(kāi)政策效果評(píng)估?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)的要素投入決策還面臨著要素間的替代和互補(bǔ)問(wèn)題,一項(xiàng)政策影響了某要素的價(jià)格,通常會(huì)改變兩種要素的相對(duì)成本,使得企業(yè)同時(shí)調(diào)整兩種要素的投入決策。因此,部分文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充,例如唐玨和封進(jìn)(2019)認(rèn)為社保繳費(fèi)使勞動(dòng)相對(duì)價(jià)格上升,導(dǎo)致企業(yè)更多地用資本替代低技能勞動(dòng)力,最終提高了企業(yè)的資本勞動(dòng)比,并且這一效應(yīng)在勞動(dòng)密集度高的企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯(9)唐玨、封進(jìn):《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)資本勞動(dòng)比的影響——以21世紀(jì)初省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)變更為例》,《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。;李建強(qiáng)和趙西亮(2021)發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策也有類(lèi)似的效果(10)李建強(qiáng)、趙西亮:《固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)資本勞動(dòng)比》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2021年第4期。。然而也有學(xué)者持不同意見(jiàn),例如Garrett等(2020)認(rèn)為降低資本成本的財(cái)稅政策將刺激就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大(11)林靈、曾海艦:《社會(huì)保險(xiǎn)成本過(guò)高是否抑制企業(yè)投資?》,《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第7期。,林靈和曾海艦(2020)發(fā)現(xiàn)降低勞動(dòng)成本的財(cái)稅政策會(huì)刺激企業(yè)增加投資(12)Daniel G. Garrett, Eric Ohrn and Juan Carlos Suárez Serrato, “Tax Policy and Local Labor Market Behavior,” American Economic Review: Insights 2.1 (2020): 83-100.。謝申祥和王暉(2021)研究發(fā)現(xiàn),相比資本對(duì)勞動(dòng)的替代效應(yīng),固定資產(chǎn)加速折舊政策發(fā)揮了更強(qiáng)的產(chǎn)出效應(yīng),使得就業(yè)規(guī)模增大(13)謝申祥、王暉:《固定資產(chǎn)加速折舊政策的就業(yè)效應(yīng)》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第10期。。財(cái)稅和社保政策激勵(lì)是促進(jìn)還是抑制了企業(yè)其他要素投入,現(xiàn)有文獻(xiàn)還未得出一致結(jié)論,也少有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)稅和社保政策影響要素價(jià)格這一機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

與本文的研究目的相同,有少量文獻(xiàn)研究了財(cái)稅和社保政策的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。首先是少數(shù)幾篇文獻(xiàn)從宏觀角度論證了財(cái)政政策對(duì)三次產(chǎn)業(yè)的影響確實(shí)存在差異。例如,郭曄和賴(lài)章福(2011)使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察了貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在東部地區(qū),第三產(chǎn)業(yè)對(duì)貨幣政策的反應(yīng)更敏感,而第二產(chǎn)業(yè)對(duì)財(cái)政政策的反應(yīng)更敏感(14)郭曄、賴(lài)章福:《政策調(diào)控下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第4期。;謝貞發(fā)等(2016)使用1994—2011年的全國(guó)地級(jí)市稅收分成數(shù)據(jù)考察了增值稅和營(yíng)業(yè)稅的分成比例對(duì)三次產(chǎn)業(yè)的影響,發(fā)現(xiàn)相對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)而言,第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模對(duì)營(yíng)業(yè)稅的分成比例變化更敏感(15)謝貞發(fā)、席鵬輝、黃思明:《中國(guó)式稅收分成激勵(lì)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)——基于省以下增值稅、營(yíng)業(yè)稅分成改革實(shí)踐的研究》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第 6期。;孫海波等(2016)通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型來(lái)刻畫(huà)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷,數(shù)值模擬結(jié)果顯示政府降稅和提高研發(fā)補(bǔ)貼均會(huì)使得工業(yè)占比下降而服務(wù)業(yè)占比上升(16)孫海波、林秀梅、焦翠紅:《政府稅收、研發(fā)補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷》,《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2016年第6期。。顯然,宏觀層面的研究一方面均選擇政府支出和稅收數(shù)據(jù)作為財(cái)政政策替代變量,無(wú)法針對(duì)不同的財(cái)政政策展開(kāi)更細(xì)致的研究;另一方面,宏觀層面的研究缺乏微觀機(jī)制分析,難以從企業(yè)決策的角度揭示或幫助理解政策產(chǎn)生不同效果的原因到底是什么,且宏觀數(shù)據(jù)樣本量較小也使得其研究結(jié)果的可信度存在爭(zhēng)議。

其次,確實(shí)也有幾篇從微觀角度研究了財(cái)稅和社保政策效果的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。例如,陳紅等(2019)基于上市公司數(shù)據(jù)展開(kāi)研究,發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)企業(yè)的開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新績(jī)效的正向影響顯著大于其對(duì)服務(wù)業(yè)的影響,而稅率降低對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新績(jī)效的提升顯著大于其對(duì)制造業(yè)企業(yè)的影響(17)陳紅、張玉、劉東霞:《政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——不同生命周期階段的實(shí)證研究》,《南開(kāi)管理評(píng)論》2019年第3期。;宋凌云和王賢彬(2013)利用1999—2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于制造業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)而言,資本密集度越高,政府補(bǔ)貼對(duì)于提高該行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)占全行業(yè)比重的作用越大(18)宋凌云、王賢彬:《政府補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第4期。;宋弘等(2021)研究了社保繳費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)社保參保和勞動(dòng)力雇傭的影響,結(jié)果表明社保繳費(fèi)率下降使得制造業(yè)企業(yè)社保參與率提高了8%,雇傭勞動(dòng)力數(shù)量增加了10.1%,但是對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)則沒(méi)有明顯的影響(19)宋弘、封進(jìn)、楊婉彧:《社保繳費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)社保繳費(fèi)與勞動(dòng)力雇傭的影響》,《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第1期。。這部分文獻(xiàn)基于微觀數(shù)據(jù)對(duì)于政策效果的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行了簡(jiǎn)單討論,但對(duì)異質(zhì)性效應(yīng)的微觀形成機(jī)制缺乏理論探討和實(shí)證檢驗(yàn);同時(shí),已有文獻(xiàn)均未關(guān)注政策對(duì)于服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)的異質(zhì)性影響,而服務(wù)業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體產(chǎn)業(yè),其內(nèi)部勞動(dòng)力密集型的生活性服務(wù)業(yè)與人力資本密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)財(cái)政政策的反應(yīng)可能存在顯著不同。

盡管已有上述少量文獻(xiàn)對(duì)財(cái)稅和社保政策效果的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性展開(kāi)了研究,我們依然認(rèn)為有必要繼續(xù)進(jìn)行深入研究:一方面,分類(lèi)討論不同性質(zhì)的財(cái)政和社保政策的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性效果很有必要,因?yàn)檫@有助于為政策制定或者政策選擇提供指導(dǎo);另一方面,僅關(guān)注政策對(duì)企業(yè)的單一要素決策的影響難以全面評(píng)估和揭示政策的效果;最重要的是,對(duì)政策異質(zhì)性效應(yīng)的微觀機(jī)制進(jìn)行分析并基于企業(yè)數(shù)據(jù)展開(kāi)檢驗(yàn),對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)宏觀政策效果的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 理論模型

本文下面建立要素密集度存在差異的工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策模型,刻畫(huà)資本稅和勞動(dòng)稅的變動(dòng)對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)投入和產(chǎn)出決策行為的影響。

首先,我們假設(shè)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)使用勞動(dòng)和資本兩種要素分別生產(chǎn)工業(yè)品和服務(wù)品。商品市場(chǎng)出清,在完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中,同類(lèi)商品是同質(zhì)的,生產(chǎn)技術(shù)相同,且不考慮技術(shù)進(jìn)步。企業(yè)利潤(rùn)為企業(yè)總銷(xiāo)售額扣除要素使用成本和需繳納的稅費(fèi)。因此,企業(yè)的利潤(rùn)最大化決策為:

s.t.Qi=Fi(Ki,Li)=KiαiLiβI,Ci=wLi+rKi,Ti=T(Ki,Li)

(1)

其中,下標(biāo)i表示不同產(chǎn)業(yè)企業(yè),i=1即為工業(yè)企業(yè),i=2即為服務(wù)業(yè)企業(yè),Π為企業(yè)利潤(rùn),P和Q分別為產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量,C為生產(chǎn)要素的使用成本,T為企業(yè)需繳納稅費(fèi),假設(shè)政府對(duì)資本和勞動(dòng)要素的使用征收稅費(fèi),因此它是關(guān)于資本K和勞動(dòng)力L的函數(shù):T=T(K,L),且TK=?T/?K>0,TL=?T/?L>0,TK可視為政府對(duì)一單位資本使用所征的稅,即資本稅稅率,TL則為企業(yè)面臨的勞動(dòng)稅稅率。我們將生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)為規(guī)模報(bào)酬遞減的Cobb-Douglas形,即0<α+β<1(20)這里采用規(guī)模報(bào)酬遞減的假設(shè)是為了簡(jiǎn)化利潤(rùn)最大化問(wèn)題的計(jì)算,使得企業(yè)兩種要素投入量均可解。儲(chǔ)德銀等(2019)和姚東旻等(2020)也采取了類(lèi)似假設(shè)。另外,毛豐付和潘家順(2012)在研究中國(guó)城市部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)也發(fā)現(xiàn)要素投入在總體上呈現(xiàn)“規(guī)模報(bào)酬遞減”的現(xiàn)象,這也為本文的上述假設(shè)提供了支撐。詳見(jiàn):儲(chǔ)德銀、邵嬌、遲淑嫻:《財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎?》,《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第10期;姚東旻、朱泳奕、張鵬遠(yuǎn):《稅種差異、實(shí)際稅率與企業(yè)生產(chǎn)要素需求》,《世界經(jīng)濟(jì)》2020年第5期;毛豐付、潘加順:《資本深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。.。另外,完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中的廠商是價(jià)格接受者,因此商品價(jià)格P、勞動(dòng)價(jià)格w和資本價(jià)格r均為外生變量,假定生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間自由流動(dòng),因此工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)面臨的要素價(jià)格相同。

在(1)式的目標(biāo)函數(shù)中,企業(yè)需要決定勞動(dòng)和資本要素的使用,并得到利潤(rùn)最大化時(shí)的產(chǎn)出。由此我們可以得到企業(yè)面臨資本稅和勞動(dòng)稅時(shí)利潤(rùn)最大化的要素需求函數(shù),并進(jìn)一步推導(dǎo)出稅率變動(dòng)對(duì)企業(yè)要素投入增長(zhǎng)率和產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響,具體如下(21)篇幅所限,未及展開(kāi)。如有需要,可向本文作者索取具體推導(dǎo)和參數(shù)測(cè)算過(guò)程。:

顯然,在面臨稅率變動(dòng)時(shí),企業(yè)的要素密集度將直接影響其要素需求。根據(jù)2021年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)測(cè)算可知,我國(guó)工業(yè)固定資產(chǎn)投資與從業(yè)人員的比值明顯大于服務(wù)業(yè)(去除金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)),這表明工業(yè)資本密集度更高,服務(wù)業(yè)勞動(dòng)密集度更高。同時(shí),我們借鑒樊綱和姚枝仲的做法,將營(yíng)業(yè)盈余視為資本收益(22)樊綱、姚枝仲:《中國(guó)財(cái)產(chǎn)性生產(chǎn)要素總量與結(jié)構(gòu)的分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第11期。,使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2012年和2015年分行業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余和GDP數(shù)據(jù)對(duì)α2、β2、α3、β3進(jìn)行測(cè)算,結(jié)果表明工業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)的確滿(mǎn)足α2>α3、β2<β3,這也與王丹楓(2011)的模型設(shè)定一致(23)王丹楓:《產(chǎn)業(yè)升級(jí):資本深化下的異質(zhì)性要素分配》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第8期。.,同時(shí)工業(yè)與服務(wù)業(yè)兩要素收入份額之和保持穩(wěn)定且大致相等:α2+β2≈α3+β3。

根據(jù)前文推導(dǎo)及參數(shù)測(cè)算結(jié)果,我們可以得到如下推論:

推論1:在資本-勞動(dòng)的最優(yōu)配置條件下,不論是工業(yè)企業(yè)還是服務(wù)業(yè)企業(yè),降低稅率都將增加企業(yè)資本和勞動(dòng)投入,擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模。

推論2:當(dāng)政府降低資本稅稅率時(shí),相對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè),工業(yè)企業(yè)將更顯著增加資本投入,同時(shí)在收入效應(yīng)下增加勞動(dòng)投入,使得產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張速度更快。

推論3:當(dāng)政府降低勞動(dòng)稅稅率時(shí),相對(duì)于工業(yè)企業(yè),服務(wù)業(yè)企業(yè)將更顯著增加勞動(dòng)投入,同時(shí)在收入效應(yīng)下增加資本投入,使得產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張速度更快。

本文下面對(duì)上述推論展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)。

三、 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一) 關(guān)于資本稅和勞動(dòng)稅之代表性財(cái)稅政策的選擇

首先,我們選取企業(yè)所得稅率作為資本稅的代表性指標(biāo)。盡管我國(guó)稅制未明確劃分資本稅與勞動(dòng)稅,但參考現(xiàn)有研究,對(duì)資本征稅的稅種包括部分增值稅、部分營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、部分個(gè)人所得稅、資源稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅(2000年暫停征)、部分城建稅、房產(chǎn)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車(chē)船稅、車(chē)輛購(gòu)置稅等(劉溶滄和馬拴友,2002;呂冰洋和陳志剛,2015)(24)劉溶滄、馬拴友:《論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。呂冰洋、陳志剛:《中國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率測(cè)算》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2015年第7期。。郭慶旺和呂冰洋(2011)指出企業(yè)所得稅是對(duì)企業(yè)未分配利潤(rùn)征稅,而未分配利潤(rùn)是企業(yè)在支付勞動(dòng)力成本和其他成本后的剩余,屬于資本要素的收入,即其實(shí)際屬于對(duì)資本征稅(25)郭慶旺、呂冰洋:《論稅收對(duì)要素收入分配的影響》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。。李桂萍和劉薇(2013)指出企業(yè)所得稅改革顯著降低了企業(yè)的資本成本(26)李桂萍、劉薇:《結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)資本成本影響研究》,《財(cái)政研究》2013年第5期。;宋春平(2011) 基于哈伯格模型研究發(fā)現(xiàn)資本要素至少承擔(dān)了76.94%的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)(27)宋春平:《中國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)歸宿的一般均衡分析》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。。2021年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,企業(yè)所得稅收入占總稅收收入的24.3%,是稅收收入的第二大來(lái)源,且它是面對(duì)全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)征收的稅種,便于我們分析和比較其對(duì)不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的影響。雖然《企業(yè)所得稅法》實(shí)施之后企業(yè)面臨的名義所得稅率差異很小,但由于征稅力度和企業(yè)稅收籌劃行為等因素,企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)仍然存在不小差異。因此,本文選擇企業(yè)所得稅實(shí)際稅率作為衡量資本稅率的政策代理指標(biāo)。

其次,由于我國(guó)是通過(guò)籌集社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)建立社會(huì)保障制度,其費(fèi)用一般由國(guó)家、用人單位和被保人共同承擔(dān)的,盡管名稱(chēng)上叫費(fèi)而不叫稅,但是從其性質(zhì)來(lái)看是對(duì)勞動(dòng)者征稅。根據(jù)Nielsen and Smyth (2008) 的統(tǒng)計(jì), 中國(guó)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)支出占企業(yè)用工支出的40%～50%,高于大多數(shù)OECD國(guó)家(28)Ingrid Nielsen and Russell Smyth, “Who Bears the Burden of Employer Compliance its Social Security Contributions? Evidence from Chinese Firm Level Data,” China Economic Review 19.2 (2008): 230-244.;Li and Wu(2013)也指出企業(yè)難以將社保費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給雇員和客戶(hù),是影響企業(yè)用工成本的重要因素(29)Zhigang Li and Mingqin Wu, “Estimating the Incidences of the Recent Pension Reform in China: Evidence from 100000 Manufactures,” Contemporary Economic Policy 31.2 (2013): 332-344.。同樣地,它也是面對(duì)全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)征收的費(fèi)用,因此我們選擇企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率作為衡量勞動(dòng)稅率的政策代理指標(biāo)。

(二) 實(shí)證模型設(shè)置

為了考察企業(yè)所得稅實(shí)際稅率和社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)要素投入決策和產(chǎn)出的影響,本文構(gòu)建如下雙重固定效應(yīng)基準(zhǔn)模型:

lnYijt=αtaxrateijt-1+λX+πi+ρt+μj+εit

(2)

lnYijt=βsbjflijt-1+λX+πi+ρt+μj+εit

(3)

其中,i代表企業(yè),j代表產(chǎn)業(yè)(j=1,則企業(yè)為工業(yè)企業(yè);j=2,則企業(yè)為服務(wù)業(yè)企業(yè)),t代表年份。Y為核心被解釋變量,包括企業(yè)固定資產(chǎn)年末數(shù)、員工人數(shù)和總營(yíng)業(yè)收入,分別衡量資本投入、勞動(dòng)力投入和產(chǎn)出規(guī)模。taxrate為企業(yè)所得稅實(shí)際稅率,為企業(yè)實(shí)際應(yīng)納所得稅額與企業(yè)利潤(rùn)總額的比值。sbjfl為企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率,我們參考封進(jìn)和張素蓉(2012)以及劉苓玲和慕欣蕓(2015)的做法,用企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用與企業(yè)工資及獎(jiǎng)金總額的比值來(lái)衡量(30)封進(jìn)、張素蓉:《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)參保行為的影響——基于上海社保政策的研究》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2012年第3期。劉苓玲、慕欣蕓:《企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的勞動(dòng)力就業(yè)擠出效應(yīng)研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,《保險(xiǎn)研究》2015年第10期。。為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題,本文將其滯后一期。

X為其他控制變量,參考申廣軍等(2016)、唐玨和封進(jìn)(2019)的做法(31)申廣軍、陳斌開(kāi)、楊汝岱:《減稅能否提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)?——基于中國(guó)增值稅改革的實(shí)證研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。唐玨、封進(jìn):《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)資本勞動(dòng)比的影響——以21世紀(jì)初省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)變更為例》,《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。,控制人均薪酬、現(xiàn)金流、融資成本、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)回報(bào)率、企業(yè)隸屬關(guān)系、企業(yè)成立年限、各省GDP增長(zhǎng)率、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資?；貧w方程還控制企業(yè)(πi)、行業(yè)(μj)與時(shí)間(ρt)固定效應(yīng),最后采用聚類(lèi)在企業(yè)層面的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要使用2008—2011年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)開(kāi)展實(shí)證研究,該數(shù)據(jù)庫(kù)是由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局共同開(kāi)展的一項(xiàng)年度性調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),按照分層隨機(jī)抽樣方法選取企業(yè)填報(bào)。調(diào)查樣本包含了重點(diǎn)調(diào)查企業(yè)和中小企業(yè),涵蓋了國(guó)民經(jīng)濟(jì)全部行業(yè),提供了企業(yè)層面豐富翔實(shí)的稅收與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),因此具有較好的代表性。這為本文研究財(cái)稅政策對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的異質(zhì)性影響提供了扎實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。

我們對(duì)原始數(shù)據(jù)做如下處理:首先,將行業(yè)代碼統(tǒng)一調(diào)整為GB /T 4754—2002國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),刪除錯(cuò)誤的行政區(qū)劃代碼企業(yè)樣本和第一產(chǎn)業(yè)樣本。其次,刪除只有一年觀測(cè)值、總資產(chǎn)非正、員工人數(shù)非正、固定資產(chǎn)為負(fù)、企業(yè)年度總產(chǎn)值為負(fù)以及所有者權(quán)益為負(fù)的樣本。再次,將樣本分為工業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè),對(duì)除企業(yè)成立年限和企業(yè)隸屬關(guān)系之外的經(jīng)濟(jì)類(lèi)變量分組進(jìn)行1%的縮尾處理。最后,整理得到約44.5萬(wàn)家企業(yè),共計(jì)約114萬(wàn)個(gè)觀測(cè)值。

另外,本文使用的各省稅收數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于2008—2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局主編的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家稅務(wù)總局稽查局主編的《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一) 所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出的影響

我們首先考察所得稅實(shí)際稅率對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出的影響,基準(zhǔn)固定效應(yīng)模型結(jié)果報(bào)告在表1中。從列1～4可以明顯看出,在其他條件不變的情況下,所得稅實(shí)際稅率對(duì)工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資和員工人數(shù)具有顯著的正向影響,但系數(shù)的絕對(duì)值較小,且在工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)之間并未呈現(xiàn)出顯著的效果差異。列5～6則表明,所得稅實(shí)際稅率降低對(duì)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出無(wú)顯著影響,而對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出具有顯著的負(fù)向影響,但回歸系數(shù)同樣較小。這與我們的理論推論并不一致,稅率降低反而抑制企業(yè)投入,也與人們的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)相矛盾。

表1 基準(zhǔn)固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果——所得稅實(shí)際稅率

導(dǎo)致上述結(jié)果的可能原因在于模型面臨內(nèi)生性問(wèn)題:一方面,不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)規(guī)模大、資產(chǎn)報(bào)酬率高、無(wú)形資產(chǎn)多的企業(yè)具有更多資源和手段進(jìn)行稅收籌劃(Franketal.,2009;Chenetal.,2010),因而實(shí)際稅率更低(32)Mary Margaret Frank, Luann J. Lynch and Sonja Olhoft Reg, “Tax Reporting Aggressiveness and Its Relation to Aggressive Financial Reporting,” The Accounting Review 84.2 (2009): 467-496. Shuping Chen, Xia Chen, Qiang Cheng, and Terry Shevlin, “Are Family Firms More Tax Aggressive than Non-Family Firms?” Journal of Financial Economics 95 (2010): 41-61.;同時(shí),大企業(yè)受到更嚴(yán)格的監(jiān)督,實(shí)際稅率也可能更高(Zimmerman,1983)(33)Jerold L. Zimmerman, “Taxes and Firm Size,” Journal of Accounting and Economics 5 (1983): 119-149.,因而可能存在反向因果關(guān)系;另一方面,稅收調(diào)查數(shù)據(jù)也可能存在測(cè)量誤差問(wèn)題。因此,我們使用工具變量以緩解內(nèi)生性問(wèn)題造成的估計(jì)偏誤。

由于稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各地區(qū)稅收?qǐng)?zhí)法力度存在差異(范子英和田彬彬,2013)(34)范子英、田彬彬:《稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅》,《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期。,因此我們選擇省份稅收?qǐng)?zhí)法力度指標(biāo)作為企業(yè)所得稅實(shí)際稅率的工具變量,使用各省總稅收收入與稅務(wù)稽查人員人數(shù)的比值作為衡量省份稅收?qǐng)?zhí)法力度的代理指標(biāo)。比值越高說(shuō)明單位稅收收入配備的稅務(wù)稽查人員越少,稅收?qǐng)?zhí)法力度越低。地區(qū)稅收?qǐng)?zhí)法力度直接影響地區(qū)內(nèi)企業(yè)實(shí)際稅率,但其是由中央和地方政府決定,并不受微觀企業(yè)行為和績(jī)效的影響,因此能夠滿(mǎn)足工具變量的相關(guān)性和外生性要求。同時(shí),考慮到企業(yè)要素投入和產(chǎn)出存在調(diào)整成本,因此企業(yè)要素投入和產(chǎn)出具有一定粘性,因此我們對(duì)其滯后一期值加以控制。表2報(bào)告了工具變量法下所得稅實(shí)際稅率對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入行為和產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果。

表2 所得稅實(shí)際稅率與工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出(2SLS模型)

第一階段的回歸結(jié)果表明各省稅收征管力度放松將顯著降低工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)所得稅實(shí)際稅率,不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)均予以通過(guò)。從PanelA可以明顯看出,在保持其他條件不變的情況下,所得稅實(shí)際稅率對(duì)工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投入和產(chǎn)出規(guī)模均具有顯著的負(fù)向影響,與推論1保持一致。所得稅實(shí)際稅率降低一個(gè)百分點(diǎn),將促進(jìn)工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資上升約4.5%、產(chǎn)出增加約19.8%,促進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資增加約1.6%、產(chǎn)出增加約9.5%,這表明降低所得稅對(duì)刺激工業(yè)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投入和產(chǎn)出的效果更加明顯,與推論2保持一致。同時(shí),列3～4顯示所得稅實(shí)際稅率下降將促進(jìn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)增加雇傭人數(shù),但效果并不顯著,我們認(rèn)為這是因?yàn)楸疚睦碚撏茖?dǎo)中為簡(jiǎn)化分析將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為Cobb-Douglas形,而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的要素替代彈性并不等于常數(shù)1。隨著自動(dòng)化技術(shù)和人工智能的發(fā)展,資本替代勞動(dòng)更加容易,所得稅實(shí)際稅率變動(dòng)將使得企業(yè)資本使用成本下降,資本對(duì)勞動(dòng)的替代效應(yīng)較大,與其帶來(lái)的產(chǎn)出效應(yīng)相抵消,這導(dǎo)致出現(xiàn)所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)雇傭規(guī)模影響不顯著的實(shí)證結(jié)果。

(二) 社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出的影響

為考察社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)工業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入行為的影響,我們先對(duì)基準(zhǔn)固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計(jì),結(jié)果報(bào)告在表3中。列1～6的估計(jì)結(jié)果顯示,在其他條件不變的情況下,社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資、雇傭和產(chǎn)出具有顯著的正向影響,但回歸系數(shù)很小,且在工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)之間并未呈現(xiàn)出顯著差異,這與我們的理論推論相去甚遠(yuǎn),社保繳費(fèi)率的下降反而會(huì)抑制企業(yè)的投入和產(chǎn)出,也與我們的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)相矛盾。

表3 基準(zhǔn)固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果——社保實(shí)際繳費(fèi)率

上述回歸也同樣面臨內(nèi)生性問(wèn)題的挑戰(zhàn)。例如,經(jīng)營(yíng)狀況好、規(guī)模大的企業(yè)可能更受社保局關(guān)注,社保征收監(jiān)管也更為嚴(yán)格。有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)預(yù)期需要進(jìn)行投資時(shí),為滿(mǎn)足投資所需資金,企業(yè)會(huì)減少社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi),或是企業(yè)投資導(dǎo)致可用于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的資金減少(唐玨和封進(jìn),2019)(35)唐玨、封進(jìn):《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)資本勞動(dòng)比的影響——以21世紀(jì)初省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)變更為例》,《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。,因此社保繳費(fèi)與企業(yè)要素投入和產(chǎn)出規(guī)模間可能存在反向因果關(guān)系;同時(shí),稅費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可能存在測(cè)量誤差的問(wèn)題,因此,我們進(jìn)一步開(kāi)展工具變量分析以緩解內(nèi)生性問(wèn)題。

本文選擇各省社保平均繳費(fèi)率作為企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率的工具變量,使用各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入除以總參保人數(shù)作為各省人均養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額,再計(jì)算其與各省平均工資的比值作為各省養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率。由于地區(qū)平均養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率由各地區(qū)政府決定的法定單位繳費(fèi)率和征收力度決定,并與企業(yè)社保繳費(fèi)率顯著相關(guān),不受微觀企業(yè)決策的影響,因此選擇其作為工具變量能夠滿(mǎn)足相關(guān)性和外生性要求。同樣地,考慮到上一期的企業(yè)要素投入和產(chǎn)出會(huì)對(duì)當(dāng)期造成影響,我們對(duì)其滯后一期加以控制。

表4匯報(bào)了采用上述工具變量后社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)工業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出的回歸結(jié)果。工具變量法第一階段的回歸結(jié)果顯示,不論是工業(yè)企業(yè)還是服務(wù)業(yè)企業(yè),各省養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率上升都將顯著提高企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率。隨后進(jìn)行的不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)均通過(guò)。從PanelA的列1～6可以明顯看出,在其他條件不變的情況下,所得稅實(shí)際稅率降低將顯著擴(kuò)大工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投入和雇傭規(guī)模,進(jìn)而提高企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模,與本文的推論1保持一致。社保實(shí)際繳費(fèi)率下降一個(gè)百分點(diǎn),將促進(jìn)工業(yè)企業(yè)雇傭人數(shù)增加約1.7%、固定資產(chǎn)投資增加約6.3%、產(chǎn)出增加約3.8%,而服務(wù)業(yè)企業(yè)雇傭人數(shù)增加約5.9%、固定資產(chǎn)投資增加約12.9%、產(chǎn)出增加約7%,這表明降低所得稅對(duì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投入、雇傭和產(chǎn)出的效果更加明顯,與本文的推論2保持一致。

表4 社保實(shí)際繳費(fèi)率與工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)要素投入和產(chǎn)出(2SLS模型)

(三) 社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的異質(zhì)性影響

從前文的理論推導(dǎo)可知,資本密集度的差異使得資本稅和勞動(dòng)稅對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)決策行為產(chǎn)生了不同程度的影響。這種異質(zhì)性影響是否在服務(wù)業(yè)內(nèi)部資本密集度存在差異的細(xì)分行業(yè)依舊成立?鑒于我國(guó)已經(jīng)成為服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體,前文的理論和實(shí)證檢驗(yàn)均發(fā)現(xiàn)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響更為顯著,因此我們進(jìn)一步考察社保繳費(fèi)率對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)企業(yè)是否有異質(zhì)性影響,表5匯報(bào)了相關(guān)估計(jì)結(jié)果。

表5 社保實(shí)際繳費(fèi)率與服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)企業(yè)行為(2SLS模型)

我們選擇服務(wù)業(yè)中的交通運(yùn)輸、郵政和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè),信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),房地產(chǎn)業(yè),租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)企業(yè)作為資本與技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè),將批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)以及居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)企業(yè)作為勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè),分組進(jìn)行工具變量分析。從表5的結(jié)果中可以明顯看出,社保實(shí)際繳費(fèi)率的下降將顯著促進(jìn)勞動(dòng)密集型企業(yè)的雇傭、固定資產(chǎn)投入和產(chǎn)出,而對(duì)資本密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的雇傭和固定資產(chǎn)投入沒(méi)有顯著影響。

(四) 機(jī)制分析

為了驗(yàn)證財(cái)稅和社保政策產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性效果是通過(guò)要素價(jià)格渠道實(shí)現(xiàn)的,我們進(jìn)一步考察兩類(lèi)政策對(duì)企業(yè)要素使用價(jià)格的影響。雖然不少文獻(xiàn)提出,財(cái)稅和社保政策影響了要素實(shí)際使用價(jià)格進(jìn)而影響企業(yè)投資或雇傭,但這一價(jià)格機(jī)制卻很少在實(shí)證檢驗(yàn)中得到驗(yàn)證。本文借鑒施炳展和冼國(guó)明(2012)以及劉竹青和佟家棟(2017)的做法,用利息支出除以負(fù)債總額作為衡量企業(yè)資本價(jià)格的代理變量(36)施炳展、冼國(guó)明:《要素價(jià)格扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)出口行為》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。劉竹青、佟家棟:《要素市場(chǎng)扭曲、異質(zhì)性因素與中國(guó)企業(yè)的出口-生產(chǎn)率關(guān)系》,《世界經(jīng)濟(jì)》2017年第12期。。另外,我們將企業(yè)支出的工資獎(jiǎng)金福利和社?？傤~除以年均員工人數(shù)作為企業(yè)實(shí)際勞動(dòng)力價(jià)格,考察企業(yè)所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)資本使用價(jià)格的影響,以及社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格的影響。工具變量法下的估計(jì)結(jié)果報(bào)告在表6中。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)(2SLS模型)

表6中的列1和列4分別報(bào)告了全樣本下所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)資本價(jià)格、社保實(shí)際繳費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的回歸結(jié)果。顯然,所得稅實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)資本價(jià)格具有顯著的正向影響,社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格具有顯著的正向影響。這與我們的理論機(jī)制保持一致:企業(yè)所得稅作為一種資本稅,稅率下降將使得企業(yè)面臨的資本價(jià)格下降;社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作為一種勞動(dòng)稅,稅率下降將使得企業(yè)面臨的勞動(dòng)力價(jià)格下降;不同性質(zhì)的政策降低了不同種類(lèi)的要素價(jià)格,進(jìn)而使得資本密集度存在差異的工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)形成有差別的生產(chǎn)決策。同時(shí),同一政策對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)要素價(jià)格變動(dòng)幅度的影響并不相同,列2～3分別報(bào)告了所得稅實(shí)際稅率對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)資本價(jià)格的回歸結(jié)果,相對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè),降低所得稅實(shí)際稅率將更大幅度地刺激工業(yè)企業(yè)的資本價(jià)格下降;列5～6分別報(bào)告了社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,相對(duì)于工業(yè)企業(yè),降低社保實(shí)際繳費(fèi)率將更大幅度地刺激服務(wù)業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格下降,這是政策沖擊對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生異質(zhì)性效果的主要渠道。

(五) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在固定效應(yīng)2SLS模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)展一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先,我們對(duì)企業(yè)是否享受小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策、是否享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策以及企業(yè)獲得的補(bǔ)貼收入(取對(duì)數(shù))三個(gè)變量加以控制,以剝離2008—2011年間針對(duì)小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免抵扣政策的影響;其次,申廣軍等(2016)研究發(fā)現(xiàn)增值稅改革顯著降低了企業(yè)增值稅有效稅率,刺激了企業(yè)擴(kuò)大投資(37)申廣軍、陳斌開(kāi)、楊汝岱:《減稅能否提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)?——基于中國(guó)增值稅改革的實(shí)證研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。,于是我們進(jìn)一步對(duì)企業(yè)增值稅有效稅率加以控制,以剝離增值稅改革的影響;此外,某些隨時(shí)間變動(dòng)的因素也會(huì)對(duì)企業(yè)要素投入決策和產(chǎn)出造成影響,例如政府的產(chǎn)業(yè)支持政策以及行業(yè)的周期性特征等,因此我們進(jìn)一步控制企業(yè)的行業(yè)時(shí)間趨勢(shì);最后,由于服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)具有特殊性,因此本文將它們從樣本中剔除,重新對(duì)固定效應(yīng)2SLS模型進(jìn)行回歸估計(jì)。以上一系列回歸估計(jì)結(jié)果均與前文一致,表明我們的結(jié)論是穩(wěn)健的(38)篇幅所限,在此不具體展開(kāi),需要者可向本文作者索取穩(wěn)健性檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果。。

五、 結(jié)論與政策建議

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果頗受社會(huì)各界關(guān)注,而宏觀政策對(duì)不同行業(yè)或者企業(yè)的異質(zhì)性效果是一個(gè)重要問(wèn)題。在中國(guó)已成為服務(wù)業(yè)占主體的世界第二大經(jīng)濟(jì)體的今天,總量的貨幣政策效果隨著中國(guó)服務(wù)業(yè)占比的不斷上升而減弱。前央行行長(zhǎng)周小川也多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)不能過(guò)度依賴(lài)貨幣政策,而要更加注重財(cái)政政策和結(jié)構(gòu)性政策。在此背景下,進(jìn)一步考察財(cái)政政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的影響是否存在異質(zhì)性,厘清不同財(cái)政政策工具的差異性影響能夠?yàn)檎畢f(xié)調(diào)使用多種財(cái)政政策工具、制定更加靈活的財(cái)政政策提供一定的理論和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。然而鮮有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政政策的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性效果展開(kāi)研究,少數(shù)宏觀研究發(fā)現(xiàn)稅收和政府支出的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性效果,但缺乏微觀機(jī)制的探討。且多數(shù)文獻(xiàn)考察單一財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)投資或雇傭的影響,既缺乏對(duì)多種財(cái)政政策工具效果的異質(zhì)性比較,也未能刻畫(huà)出企業(yè)完整的生產(chǎn)決策過(guò)程。

本文在構(gòu)建存在要素密集度差異的工業(yè)—服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策模型的基礎(chǔ)上,將財(cái)政政策激勵(lì)分為資本要素稅收激勵(lì)和勞動(dòng)要素稅收激勵(lì)兩大類(lèi),推導(dǎo)分析不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)面臨兩類(lèi)稅收激勵(lì)時(shí)投資、雇傭和產(chǎn)出決策的異質(zhì)性反應(yīng),然后基于2008—2011年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù),選擇企業(yè)所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)分別作為資本稅和勞動(dòng)稅的代表性政策,使用工具變量緩解內(nèi)生性問(wèn)題,識(shí)別了財(cái)稅和社保政策的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性影響及其背后的機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn),企業(yè)所得稅實(shí)際稅率降低將刺激企業(yè)提升其資本投入和產(chǎn)出規(guī)模,但對(duì)工業(yè)企業(yè)的效果明顯高于服務(wù)業(yè)企業(yè);企業(yè)社保繳費(fèi)率降低將促使企業(yè)顯著提高其勞動(dòng)力雇傭、固定資產(chǎn)投入和產(chǎn)出規(guī)模,但對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的刺激效果明顯大于工業(yè)企業(yè);進(jìn)一步考察社保實(shí)際繳費(fèi)率對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)企業(yè)的異質(zhì)性影響發(fā)現(xiàn),社保實(shí)際繳費(fèi)率下降將顯著提升服務(wù)業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)密集型行業(yè)的企業(yè)的資本投入、勞動(dòng)力雇傭和產(chǎn)出規(guī)模,而對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部資本與技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)無(wú)顯著影響;機(jī)制檢驗(yàn)證明了兩種政策分別影響要素價(jià)格,而同一政策導(dǎo)致工業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的要素價(jià)格變動(dòng)幅度不同是政策效果產(chǎn)生異質(zhì)性的重要渠道。

綜上所述,我們提出以下政策建議:第一,鑒于工業(yè)企業(yè)資本密集度高,降低企業(yè)所得稅率等資本稅稅收優(yōu)惠對(duì)工業(yè)企業(yè)投資和產(chǎn)出的激勵(lì)作用更大,因此政府在刺激投資、促進(jìn)工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)相關(guān)政策制定上,可以側(cè)重降低資本要素稅率,例如企業(yè)所得稅、土地增值稅、企業(yè)房產(chǎn)稅以及資源稅等。第二,由于服務(wù)業(yè)企業(yè)資本密集度較低,降低社保繳費(fèi)率等勞動(dòng)稅稅收優(yōu)惠能更為顯著地影響服務(wù)業(yè)企業(yè)的資本、雇傭和產(chǎn)出規(guī)模。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,中國(guó)的“十四五”規(guī)劃要“聚焦產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和居民消費(fèi)升級(jí)需要、擴(kuò)大服務(wù)業(yè)有效供給”,因此政府在制定穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)的普惠型減稅降費(fèi)政策時(shí),可以著重考慮多使用降低勞動(dòng)稅的財(cái)政政策工具,例如降低社保繳費(fèi)率、提高薪酬抵稅額度、擴(kuò)大職工教育經(jīng)費(fèi)抵扣范圍等。第三,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)密集型行業(yè)(批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)以及居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè))的社保繳費(fèi)壓力,這些行業(yè)是提供就業(yè)崗位的重要力量。這些勞動(dòng)密集型行業(yè)在此次新冠疫情中受到了顯著的負(fù)面沖擊,就業(yè)規(guī)模出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),政府部門(mén)應(yīng)有針對(duì)性地降低其社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān),以促進(jìn)社會(huì)良性健康發(fā)展。