◎ 任仟 北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院

1.引言

關(guān)于水運(yùn)，古籍已有很多記載，例如《易經(jīng)·系辭》“刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟(jì)不通。致遠(yuǎn)以利天下，蓋取諸渙”說(shuō)明了水運(yùn)工具的來(lái)源及水運(yùn)的便利。晚清時(shí)期，日本學(xué)者率先開(kāi)始在我國(guó)東北地區(qū)對(duì)水運(yùn)情況進(jìn)行調(diào)查[1]。民國(guó)時(shí)期國(guó)民政府設(shè)置交通部以規(guī)范內(nèi)河水運(yùn)秩序，并制定了相關(guān)法規(guī)[2]?？箲?zhàn)時(shí)期，為更好地了解本國(guó)國(guó)情，國(guó)人將目光更多地投向區(qū)域的物產(chǎn)與交通情況[3]。部分地理教科書(shū)介紹了水運(yùn)事業(yè)的相關(guān)內(nèi)容[4]。涉及水運(yùn)、航政內(nèi)容的專題性著作也在這一時(shí)期出現(xiàn)[5,6]。1949年以后，中華人民共和國(guó)時(shí)期一方面繼續(xù)對(duì)中國(guó)古代水運(yùn)史進(jìn)行研究，另一方面重視近代以來(lái)的水運(yùn)史研究，特別是開(kāi)始研究中國(guó)當(dāng)代水運(yùn)史。

2.水域管理

傳統(tǒng)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)治理主要是以統(tǒng)一的中央王朝為基礎(chǔ)，治理區(qū)域主要是廣闊的內(nèi)陸地區(qū)。在論述歷史時(shí)期政治地理格局時(shí)，學(xué)界往往會(huì)以陸地為中心，這就使得現(xiàn)有研究存在著對(duì)水域關(guān)注不足的情況，近十年來(lái)，這一問(wèn)題得到改觀。

對(duì)于水域的治理，部分研究注意到水域作為政治地理的獨(dú)特空間，認(rèn)為政府對(duì)水域的管理是以建立相應(yīng)的管轄機(jī)構(gòu)為標(biāo)志。田蕊較早關(guān)注水上區(qū)[7,8]。計(jì)小敏認(rèn)為水域政區(qū)化的實(shí)現(xiàn)推動(dòng)了水上人上岸的進(jìn)程，最終居住于船的水上人消失[9]。張偉然、李偉從歷史地理學(xué)的角度出發(fā)，將水域稱為特殊的下墊面，他們梳理了不同時(shí)期管理體系對(duì)水域的管理形式的變化。1949年后，地方設(shè)立水域型政區(qū)，水域型政區(qū)的設(shè)立使得中央實(shí)現(xiàn)了水域的陸地化管理[10]。真正以1950年代水域政區(qū)化作為研究對(duì)象的是黎心竹，她認(rèn)為水上民主改革后，中央及地方在按湖而治”理念的指導(dǎo)下，開(kāi)始將水域視為與陸地同等重要的行政區(qū)域[11]。陳冰特別關(guān)注水上的漁民，認(rèn)為1950年代新政權(quán)對(duì)水域的治理主要是分區(qū)治理，并考慮了水域的特點(diǎn)，因此漁民行政區(qū)也就有了不同的類型，例如沿湖地區(qū)與沿海地區(qū)的漁民縣，城市的水上區(qū)[12]。

以劃分行政區(qū)的方式對(duì)水域進(jìn)行管理，是中央對(duì)各類水域的控制形式，這需要考慮當(dāng)?shù)氐臍v史地理情況。部分研究深入水域內(nèi)部，具體討論某一河流或是湖泊的水上權(quán)力分配關(guān)系。劉詩(shī)古利用鄱陽(yáng)湖區(qū)發(fā)現(xiàn)的文書(shū)資料，采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，關(guān)注鄱陽(yáng)湖區(qū)的人類活動(dòng)和水域社會(huì)，及各類人群圍繞自然資源進(jìn)行的長(zhǎng)期復(fù)雜互動(dòng)[13]。

3.交通中的內(nèi)河航運(yùn)

水是流動(dòng)的，水上的主要交通工具— 船只也是流動(dòng)的，傳統(tǒng)時(shí)期政府對(duì)流動(dòng)水面的管理延續(xù)到對(duì)流動(dòng)船只的組織問(wèn)題，這屬于內(nèi)河航運(yùn)的組織與管理范疇。內(nèi)河航運(yùn)包括船只的航行與水上運(yùn)輸兩個(gè)方面。討論1949年后的內(nèi)河航運(yùn)，首先要從交通運(yùn)輸層面進(jìn)行宏觀性的考察。李若建討論1950年代市內(nèi)運(yùn)輸業(yè)，即城鎮(zhèn)內(nèi)部的交通、搬運(yùn)業(yè)，他認(rèn)為這兩個(gè)行業(yè)在1950年代率先走上了集體化的道路。同時(shí)指出市內(nèi)運(yùn)輸業(yè)變遷與市場(chǎng)運(yùn)行管理和勞動(dòng)力市場(chǎng)管理有關(guān)，體現(xiàn)了顯性與隱形兩種社會(huì)控制方式，參與者還需要忍受高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)[14]。這啟發(fā)了研究者們要從市場(chǎng)、管理者、勞動(dòng)者三個(gè)角度展開(kāi)對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸?shù)乃伎?。王中深入研究長(zhǎng)三角地區(qū)的內(nèi)河航運(yùn)，采用了量化分析的研究方法，從航道與航線、客貨物運(yùn)輸量等層面對(duì)該地區(qū)的內(nèi)河運(yùn)輸進(jìn)行了細(xì)致的研究[15]。馬柔適關(guān)注四川省的航運(yùn)情況，從航運(yùn)機(jī)構(gòu)、航運(yùn)法規(guī)、航道整治與基礎(chǔ)設(shè)施、港口碼頭建設(shè)、客貨運(yùn)運(yùn)價(jià)等方面展開(kāi)論述[16]。唐玉靜聚焦1949年后上海市航運(yùn)業(yè)的社會(huì)主義改造，主要討論了公私合營(yíng)前后航運(yùn)管理體系與民船組織方面的變化[17]。除上述幾篇文章外，目前關(guān)于當(dāng)代中國(guó)的內(nèi)河航運(yùn)建設(shè)研究數(shù)量較少，以1949年以前作為研究時(shí)段的研究數(shù)量很多，其中關(guān)于水運(yùn)的通史性著作屈指可數(shù)。

以民船作為主要對(duì)象的研究，話題多為1950年代的民船民主改革運(yùn)動(dòng)與民船業(yè)的社會(huì)主義改造。楊志軍關(guān)注揚(yáng)州地區(qū)的民船民主改革運(yùn)動(dòng)[18]。陳軍強(qiáng)利用佛山市檔案館檔案，梳理了廣東省西江地區(qū)內(nèi)河民船民主改革運(yùn)動(dòng)的政策變化[19]。任云仙利用江西省檔案館館藏檔案，從省域出發(fā)對(duì)水上民主改革前后的水上航運(yùn)制度、組織動(dòng)員形式、管理機(jī)構(gòu)的變化進(jìn)行梳理[20]。范鐵權(quán)、郭瑋將民船民主改革作為民船業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的背景，將時(shí)間線延伸，梳理了衛(wèi)河私營(yíng)民船社會(huì)主義改造的來(lái)龍去脈[21]。

4.水上群體

水上群體包含疍民、漁民、船民，學(xué)界將其統(tǒng)稱為水上人。學(xué)界對(duì)水上人的關(guān)注開(kāi)始于疍民[22-25]。為了更好地探尋疍民與地方文化之間的關(guān)系，蕭鳳霞與劉志偉較早使用歷史人類學(xué)的方法對(duì)疍民進(jìn)行考察，從方法論上提供了指導(dǎo)意義[26]。

水上人從何處來(lái)？計(jì)小敏認(rèn)為清代淮揚(yáng)地區(qū)不少農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榇袷撬疄?zāi)頻繁，大量百姓流落水上的表現(xiàn)[27]。岳霄雪討論了近代艒艒船戶來(lái)到上海的原因，她認(rèn)為是戰(zhàn)亂及謀生需要使得上海周邊地區(qū)農(nóng)村船戶搖船來(lái)滬，這批外來(lái)者不僅與水上其他船只產(chǎn)生矛盾，還存在著與陸上居民的矛盾[28]。1949年后，隨著水域政區(qū)化的實(shí)踐，水上人出現(xiàn)了流向陸地的現(xiàn)象，上岸后的水上人如何在陸地立足，這也成為近年來(lái)學(xué)界研究的內(nèi)容。賀喜通過(guò)對(duì)廣東及北部灣沿岸水上人祭祖方式的考察，說(shuō)明水上人上岸后嘗試通過(guò)宗族建立自己的群體性認(rèn)知，進(jìn)而闡述由水到陸的環(huán)境改變不會(huì)引起親屬結(jié)構(gòu)的變化[29]。黃向春的研究以福建為例，說(shuō)明1949年后集中分布于閩江北港的水上人多劃歸“水上區(qū)”，而大批南港地區(qū)的“水上人”則被納入所在地“縣-鄉(xiāng)-村”的行政系統(tǒng)，成為此行政系統(tǒng)之下的農(nóng)民[30]。郭瑋嘗試討論船民加入集體后自身價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變過(guò)程，說(shuō)明被組織的船民由游離群體轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂屑w主義精神的新中國(guó)勞動(dòng)者[31]。

水上人內(nèi)部存在差異，口述史豐富了我們對(duì)水上人多樣性的認(rèn)知。水上人口述史的研究成為近年來(lái)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。為配合京杭大運(yùn)河申遺，運(yùn)河流經(jīng)的部分地區(qū)組織了船民口述史調(diào)查，余杭、嘉興等地都開(kāi)展了船民口述史研究，試圖還原歷史時(shí)期運(yùn)河船民的眾生相[32，33]。胡艷紅通過(guò)地方文獻(xiàn)與田野調(diào)查，關(guān)注太湖流域漁民特別是擁有大型船只的漁民在集體化政策與漁業(yè)社會(huì)主義改造后信仰的變化，揭示太湖漁民融入國(guó)家的進(jìn)程[34]。日本學(xué)者佐藤仁史等人參與的太湖流域社會(huì)史研究班長(zhǎng)期關(guān)注太湖流域社會(huì)的自然生態(tài)與基層社會(huì)的關(guān)系，他們通過(guò)訪談基層干部、漁民等人記錄了1949年前后漁民生活方式的變化[35]。

5.研究綜評(píng)

值得注意的是，現(xiàn)當(dāng)代水運(yùn)史研究雖關(guān)注到人，但研究多是從社會(huì)控制與社會(huì)治理的層面對(duì)水上人的故事進(jìn)行敘述，這就使得生動(dòng)的故事常被簡(jiǎn)化。這就需要對(duì)這類群體進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的研究，不滿足以運(yùn)動(dòng)或是會(huì)議作為講述故事的分界點(diǎn)，有必要把這類群體放置在更為廣闊的空間，即底層社會(huì)群體的研究，這樣有助于豐富研究的視角。

圖1 廣州沿江路（1949年）[36]

圖2 珠江兩岸（1990年代初）[36]

船民屬于底層社會(huì)群體，但船民本身的故事從未被放置在講述的核心，而現(xiàn)有的檔案文件，他們的出現(xiàn)總是片段式的，這就需要將史料中分散的內(nèi)容進(jìn)行整合，以貼近他們?cè)镜纳顦用?，因此需要借鑒底層群體的研究。不論是水上居民或是疍民，都需要結(jié)合材料所屬的語(yǔ)境，對(duì)概念進(jìn)行分析，同時(shí)也要關(guān)照到文本背后的政治經(jīng)濟(jì)等方面的背景，以避免就事論事的情況。

不論研究何種時(shí)空，關(guān)注何種領(lǐng)域，提出好的問(wèn)題，這是研究的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，找到與學(xué)界既有研究對(duì)話的點(diǎn)，向原本熟悉的內(nèi)容進(jìn)行發(fā)問(wèn)，從細(xì)節(jié)中把握歷史，看到一切過(guò)往都是一個(gè)個(gè)鮮活的生命所創(chuàng)造，不論他們身份、職業(yè)如何，史料中的人都是平等的，這也是史學(xué)研究所追求的。