摘要：現(xiàn)代國家是時(shí)間進(jìn)程上的，更是類型學(xué)意義上的，最終要落實(shí)到一種國家類型上，這種國家類型就是取代王朝國家的民族國家。民族國家是民族與國家結(jié)合而形成的國家形態(tài)，必然具有深刻的民族特性。在價(jià)值層面，民族國家的國家倫理具有突出的民族屬性，集中表現(xiàn)為“主權(quán)在民”原則，即國家政權(quán)的建立和運(yùn)行皆服從和服務(wù)于民族的利益。在制度層面，民族國家的權(quán)力設(shè)置和運(yùn)行必須體現(xiàn)由全體國民組成的民族的主權(quán)者地位，同時(shí)也要在國家體制中采取特殊的安排來保障國內(nèi)各個(gè)民族的權(quán)益。在治理層面，民族國家治理中的民族取向分別表現(xiàn)為國民取向和族群取向，前者指向國族即國民共同體，后者指向國族的組成單元即族群，在國家治理尤其是國內(nèi)民族關(guān)系較為復(fù)雜的國家治理中如何處理兩種取向之間的關(guān)系是一個(gè)重大而復(fù)雜的問題。在行為層面，民族國家的行為受到民族因素制約的現(xiàn)象越來越普遍且形成了趨勢化的特征，主要表現(xiàn)在：國家在發(fā)展中訴諸民族共同體或民族主義，國家行為表現(xiàn)出了突出的民族特性，國家利用民族因素進(jìn)行政治結(jié)盟，國家基于民族文化塑造世界的未來。民族成為了現(xiàn)代國家底層性或本根性的核心內(nèi)涵，因此要形成完整的現(xiàn)代國家敘事，民族視角的敘事不可或缺。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國家；民族國家；國家倫理；國家體制；國家治理；國家行為；民族特性

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中華現(xiàn)代國家建設(shè)中的民族問題治理研究”（22JJD810002）

中圖分類號：D03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2023）05-0005-10

一、前言

在當(dāng)前的國家問題研究中，現(xiàn)代國家既是研究的主要對象也是熱議的話題?；诖硕岢龅膰椰F(xiàn)代性議題，則從一個(gè)特定角度深化了這一主題?？墒?，在何為現(xiàn)代國家，或現(xiàn)代國家具有怎樣的特性問題上，卻一直爭議不斷。的確，現(xiàn)代國家作為具有豐富內(nèi)涵的存在，對其進(jìn)行多角度、多側(cè)面的認(rèn)知和探討是必要的，由于觀察和認(rèn)知的角度不同而形成的不同看法之間存在差異甚至對立也屬正常。然而，現(xiàn)代國家不管如何去定義它的“現(xiàn)代性”，進(jìn)而從“現(xiàn)代性”的角度對其進(jìn)行怎樣的分析和論證，說到底不過是當(dāng)前在世界范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的國家形態(tài)或類型，屢被提及和討論的“現(xiàn)代性”也是從這樣一種現(xiàn)實(shí)存在中抽取出來的。離開了現(xiàn)代國家這個(gè)本體，國家的“現(xiàn)代性”問題就會(huì)處于懸空狀態(tài)。

回顧國家形態(tài)演變的歷史不難看到，這樣一種由于其產(chǎn)生的廣泛影響而被關(guān)注的國家形態(tài)或類型，不過是國家形態(tài)演進(jìn)過程中的一個(gè)階段或一種形態(tài)。這樣的現(xiàn)代國家，就是取代王朝國家的民族國家。安東尼·吉登斯那個(gè)被廣泛援引的民族國家定義——“民族—國家是擁有邊界的權(quán)力集裝器，是現(xiàn)代時(shí)期最為杰出的權(quán)力集裝器”（1） ，指的就是這樣的國家。民族國家取代了王朝國家而成為今天現(xiàn)代國家的典型形態(tài)，但它并未終結(jié)國家形態(tài)的演進(jìn)，還會(huì)有新的國家形態(tài)取代它而成為未來的現(xiàn)代國家。（2）

作為國家形態(tài)的民族國家（nation-state），其核心和本質(zhì)在于民族（nation）與國家（state）的結(jié)合。馬克斯·韋伯也強(qiáng)調(diào)說：“民族國家是國家與民族的結(jié)合”（3）。民族國家如此一種民族與國家有機(jī)結(jié)合、相互嵌入、互為表里的本質(zhì)屬性和特征，使得“nation”與“state”這兩個(gè)概念具有相同的涵義從而能夠相互指代，也使得民族（nation）和國家（state）各自都具有對方的屬性。本尼迪克特·安德森就曾指出：“我主張對民族作如下的界定：它是一個(gè)想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的（limited），同時(shí)也享有主權(quán)的共同體。”（4） 在這里，民族（nation）與國家（state）就是一回事。

在民族國家中，民族與國家有機(jī)地結(jié)合在一起并相互嵌入和塑造，就不可避免地導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：民族具有國家的內(nèi)涵和屬性，國家具有民族的內(nèi)涵和屬性。因此，對國家和民族的研究都不能與對方割裂，既需要從國家的角度來認(rèn)識民族，也需要從民族的角度來認(rèn)識國家。具體來說，忽略了與之結(jié)合的國家因素就不能準(zhǔn)確、全面地把握民族現(xiàn)象；同樣，忽略了與之結(jié)合的民族因素也不能準(zhǔn)確、全面地把握國家現(xiàn)象。關(guān)于民族的國家屬性問題，筆者曾作過專門的分析和論述（5），本文就來談?wù)劕F(xiàn)代國家的民族屬性問題。

二、國家倫理的民族底蘊(yùn)

人類迄今為止的歷史表明，國家是人類創(chuàng)造的最具普遍性和有效性的政治形式。然而，不同文明中的國家以及同一種文明發(fā)展不同階段的國家各有特點(diǎn)。任何一個(gè)或一類國家，皆在特定的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生，在對社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治和治理的同時(shí)也受到其所轄社會(huì)的影響和制約，國家與社會(huì)相互都給對方打上了深深的烙印。因此，不論是對國家還是對社會(huì)的認(rèn)知和理解，皆有必要從對方的角度來進(jìn)行。

國家在與社會(huì)互動(dòng)中塑造了自己行為體的性質(zhì)和特征，國家人格、國家品格都基于國家行為體而形成。國家政權(quán)的建立及運(yùn)用政權(quán)而對社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治或治理，也就表現(xiàn)為國家的行為過程。在某個(gè)特定時(shí)間段，國家政權(quán)的自主性及受最高統(tǒng)治者意志支配的特征會(huì)表現(xiàn)得很突出，但從歷史過程來看，國家政權(quán)的建立和運(yùn)行總是體現(xiàn)或遵循著某種價(jià)值準(zhǔn)則和行為規(guī)范。這樣的價(jià)值準(zhǔn)則和行為規(guī)范，在特定的國家與社會(huì)的互動(dòng)中形成，反映或體現(xiàn)著社會(huì)的需要或期待而被人們廣泛接受，國家政權(quán)接受或遵循它并因此而被打上深深的烙印。這樣一種國家政權(quán)構(gòu)建和運(yùn)行中遵循或體現(xiàn)出來的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，就是國家倫理。在人類國家歷史的早期，國家倫理的形成及其作用的發(fā)揮具有自發(fā)性質(zhì)，但在國家形態(tài)演進(jìn)的晚近時(shí)期，隨著對國家認(rèn)知的深化和自覺性的提高，國家倫理不僅被清晰地揭示，還通過完整的論述而理論化和意識形態(tài)化。這樣的國家倫理便成為刻畫國家本質(zhì)特征的重要因素，體現(xiàn)著國家的類型特征。

對于現(xiàn)代國家來說，國家倫理的意義更加突出。國家倫理不僅為國家政權(quán)的建立和運(yùn)行確立了基本的準(zhǔn)則，還為國家政權(quán)的正當(dāng)性提供依據(jù)。國家倫理所形成的約束是道義性的，并不依靠強(qiáng)力來維持，現(xiàn)實(shí)中也會(huì)出現(xiàn)違背國家倫理的行為，但違背國家倫理的行為總是會(huì)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。如果統(tǒng)治者或執(zhí)政者不予理會(huì)而我行我素，政權(quán)的正當(dāng)性便會(huì)因此而喪失，進(jìn)而招致社會(huì)的反對和抵制。這樣的反對和抵制會(huì)因?yàn)榈玫矫癖姷闹С侄鴱?qiáng)化，國家政權(quán)則會(huì)因此而動(dòng)搖甚至被推翻。因此，國家倫理對于國家政權(quán)來說，往往以一種以柔克剛的方式發(fā)揮作用，對它的違背將會(huì)招致嚴(yán)重的后果。

國家倫理之所以能發(fā)揮如此重要的作用，根本的原因在于它反映了社會(huì)的需求或期待。國家倫理的形式是主觀的，內(nèi)容卻是客觀的，根源于特定社會(huì)條件所形成的需求或期待。某種國家倫理能夠被接受甚至推崇，在于它能滿足特定歷史條件下的社會(huì)需要。的確，執(zhí)政者總是具有按自己的意愿去建立和行使國家政權(quán)的沖動(dòng)，被統(tǒng)治者則希望國家政權(quán)能夠維護(hù)和保障自己的利益，二者在互動(dòng)中形成了雙方皆能接受的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，從而形成了國家倫理。國家倫理意味著按照何種價(jià)值原則來組織和運(yùn)用政權(quán)才是合理的，才能被民眾所接受。從這個(gè)意義來看，國家倫理是社會(huì)選擇的結(jié)果。

不同歷史條件下的國家倫理有很大的差別。古希臘城邦時(shí)期，適應(yīng)具有市場取向的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)對政權(quán)的期待，形成了以城邦平民為基本取向的政權(quán)組織和運(yùn)行的準(zhǔn)則及規(guī)范，塑造了一種城邦性的國家倫理。西羅馬帝國在蠻族圍攻下于公元476年崩潰，開啟了中世紀(jì)時(shí)代?！傲_馬與野蠻世界（日耳曼人、凱爾特人、斯拉夫人）的相遇是西歐社會(huì)發(fā)生深刻變革的開端”（6） 。在蠻族建立的具有部落聯(lián)盟性質(zhì)的王國中，能夠率領(lǐng)部眾采取集體行動(dòng)的領(lǐng)袖受到擁戴并獲得了權(quán)力，成為了大大小小的王，進(jìn)而構(gòu)建了各種王政體制。在此條件下，“整個(gè)西歐是一個(gè)天主教大世界，沒有國界，不須關(guān)防，只有大大小小的封建領(lǐng)地，每塊領(lǐng)地上領(lǐng)主對農(nóng)奴實(shí)行經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)和司法權(quán)。國王是許多貴族中的一員，他唯一的不同就在于他是貴族中的第一人，是一群貴族之首。”（7） 然而，“在這種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進(jìn)步的因素……。王權(quán)在混亂中代表著秩序，代表著正在形成的民族［nation］而與分裂成叛亂的各附庸國的狀態(tài)對抗。”（8）在此條件下，一種獨(dú)裁性國家倫理逐漸形成并鞏固。隨著王權(quán)在集中的過程中走向了專制，以及王朝逐漸演變成為絕對主義國家，這樣的國家倫理便以“主權(quán)在君”的形式體現(xiàn)，法國路易十四“朕即國家”的宣稱，就是此種國家倫理的集中表現(xiàn)。

在歐洲歷史上，隨著絕對主義的王朝國家被民族國家所取代，王朝國家的國家倫理也被民族國家的國家倫理取而代之。并且，正是民族國家將國家倫理問題凸顯了出來，使之成為政治理論和實(shí)踐中具有重要影響的議題。在民族國家的建設(shè)中，圍繞民族國家體制所進(jìn)行的關(guān)于國家的理論論述，不僅對民族國家的國家倫理給予了重點(diǎn)觀照，而且從不同的角度對其進(jìn)行了理論論證，從而極大地豐富了國家倫理議題的內(nèi)涵，進(jìn)而形成了相關(guān)的理論。

民族國家在取代王朝國家的過程中，逐步地構(gòu)建了自己的國家倫理，尤其是塑造了其特定的內(nèi)涵。歐洲進(jìn)入中世紀(jì)后，王權(quán)、教權(quán)、貴族、民眾成為基本的政治社會(huì)力量。在王權(quán)戰(zhàn)勝教權(quán)和貴族而走向?qū)Ｖ频倪^程中，民眾對教會(huì)、領(lǐng)主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也被對國王的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所取代，社會(huì)人口逐漸擺脫了對地域和領(lǐng)主的依附而成為國王的臣民，形成了臣民身份。臣民個(gè)體又在王朝國家的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了整合，從而成為恩格斯所說的“正在形成的民族［nation］ ”。民族在自我意識覺醒后便逐漸發(fā)展成為能夠與王朝抗衡的力量，進(jìn)而又通過革命的手段奪取了國王占有的國家主權(quán)，并將其置于作為民族之代表的議會(huì)手中，從而實(shí)現(xiàn)了國家主權(quán)由“王有”到“民有”的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)建了一種新的國家體制——民族國家（nation-state）。英國1688年的光榮革命，就是通過“王在議會(huì)”體制的確立而將國家主權(quán)從國王轉(zhuǎn)移到代表民族的議會(huì)。因此，“英國作為一個(gè)整體，它不再屬于君主個(gè)人，而是屬于整個(gè)民族。這樣，真正意義上的英國民族國家終于確立了起來。”（9） 于是，人口個(gè)體與國王的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化成為與國家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人口個(gè)體的社會(huì)政治身份也由臣民轉(zhuǎn)化成為了國民，民族成為了國民共同體。（10） 法國1789年的大革命，則經(jīng)由作為民族之代表的國民議會(huì)奪取了國家主權(quán)，進(jìn)而通過“人權(quán)宣言把民族（nation）確立為集體認(rèn)同，把公民權(quán)和民族主權(quán)確定為法蘭西民族認(rèn)同的基礎(chǔ)”（11） ，實(shí)現(xiàn)了民族國家的憲法化、法制化和體制化（12）。于此，王朝國家的國家倫理就為民族國家的國家倫理所取代。不過，民族國家對王朝國家的取代，只是為新的國家倫理對舊的國家倫理的取代提供了邏輯起點(diǎn)和制度框架。民族國家的國家倫理的形成、確立尤其是穩(wěn)固成型，卻是一個(gè)逐漸展開并不斷深化的過程。在此過程中，民族國家的國家倫理的內(nèi)涵越來越明晰、豐富，并經(jīng)過完整的論述而實(shí)現(xiàn)了理論化和體系化。

這樣的國家倫理的內(nèi)容，集中體現(xiàn)為國家政權(quán)的建立和運(yùn)行皆服從和服務(wù)于民族的利益，可簡要地表述為“主權(quán)在民”。這里的“主權(quán)在民”之“民”指的是民族，是由全體國民組成的國民共同體。“主權(quán)在民”原則突出地體現(xiàn)了民族的主權(quán)者地位。由此來看，這樣的國家倫理就是一種民族性的國家倫理。然而，這樣的民族性國家倫理最終要落實(shí)到組成民族的國民的一元性權(quán)利之上，從而形成了以一元性國民權(quán)利為基礎(chǔ)配置國家權(quán)力、設(shè)置國家體制機(jī)制的基本邏輯。因此，民族國家的國家倫理最終通過組成民族的國民而實(shí)現(xiàn)。若干的國民個(gè)體結(jié)合在一起，以復(fù)數(shù)的方式存在，便成為了人民。現(xiàn)代國家憲法中“一切權(quán)力屬于人民”的原則，正是以一元性國民權(quán)利來構(gòu)建國家體制機(jī)制之內(nèi)涵的集中表達(dá)。從這個(gè)意義上看，“人民民主”以及“人民共和國”的概念，皆源自“主權(quán)在民”原則，都是民族國家之國家倫理的不同表述方式。今天世界上絕大多數(shù)國家都采取了民族國家體制，民族國家的國家倫理就是此類國家本質(zhì)特征的集中表達(dá)。所以，這樣的國家總是以不同的方式來將民族國家的國家倫理凸顯于國家最顯眼的位置。

民族國家的這樣一種民族性的國家倫理，及其所促成的國家體制機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行，還帶來或牽涉到一個(gè)根本性的問題，即國家的正當(dāng)性也根源于民族，取決于組成民族的國民的認(rèn)同。具體來說，國民對國家的認(rèn)同是國家政權(quán)正當(dāng)性的來源，關(guān)乎國家存在的意義或價(jià)值。國民對國家的認(rèn)同一旦出現(xiàn)問題，國家就會(huì)失去正當(dāng)性而受到置疑。這個(gè)問題在上世紀(jì)50年代就被白魯恂、阿爾蒙德等發(fā)現(xiàn)并提出來了。世紀(jì)之交，這個(gè)問題又在美國再度凸顯。隨著多族化現(xiàn)象的形成和凸顯（13） ，美國的國家認(rèn)同由于以主觀認(rèn)同（identity）為基礎(chǔ)的族性身份群體的增多而面臨挑戰(zhàn)，國家的道義正當(dāng)性因此而持續(xù)走低，國家分裂、解體的風(fēng)險(xiǎn)隨之增大。面對如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，塞繆爾·亨廷頓進(jìn)行了專門的研究，從而將這一現(xiàn)代國家的根本問題凸顯了出來（14） ，并引起了越來越多的關(guān)注。

三、國家體制的民族內(nèi)涵

具體的國家只有建立一套組織機(jī)構(gòu)來承擔(dān)和行使國家權(quán)力，國家政權(quán)才能從制度安排變成現(xiàn)實(shí)的存在。因此，以何種方式及設(shè)立怎樣的組織機(jī)構(gòu)來承擔(dān)國家權(quán)力，以及如何分配權(quán)力和行使權(quán)力，便成為了國家的根本問題。而國家政權(quán)所采取的具體的組織或配置權(quán)力的方式，則構(gòu)成了國家的政權(quán)體制或國家體制。從這個(gè)意義上看，國家體制就是國家政權(quán)的組織和配置的外在形式，體現(xiàn)著國家政權(quán)的本質(zhì)尤其是國家倫理，對國家政權(quán)的功能和效能具有直接的影響。

民族國家取代的王朝國家，在西方和東方的歷史上都普遍存在過并經(jīng)歷了漫長的發(fā)展，對國家體制及其所統(tǒng)治的社會(huì)造成了深刻的影響。誠然，這樣的國家類型及其政權(quán)也遇到過如何組織和配置國家權(quán)力的問題。但是，這樣的國家體制尤其是在它的專制主義階段，普遍秉持“主權(quán)在君”的國家倫理，國家最高權(quán)力由君主一人獨(dú)攬。因此，國家政權(quán)的組織和配置往往依君主的意志而確定，有效掌控或方便行使權(quán)力成為了最基本的考量，國家體制問題并未成為國家研究和國家理論的重點(diǎn)議題。

可是，民族國家取代王朝國家尤其是實(shí)現(xiàn)普遍化以后，情況就完全不同了。首先，民族國家在取代王朝國家的過程中，尤其是在被廣泛接受和模仿而成為許多國家的理性選擇的過程中，各種圍繞民族國家而形成的理論論述大量涌現(xiàn)，有的國家還根據(jù)自身的歷史和現(xiàn)實(shí)而對其體制進(jìn)行了專門設(shè)計(jì)，因此，民族國家體制不僅受到充分的關(guān)注，還被作為重要的議題而長期討論。其次，民族國家在西歐首創(chuàng)之后，尤其是法國大革命通過《人權(quán)與公民權(quán)宣言》而將其體制化以后，民族國家的國家倫理或基本原則就成為采取此種國家體制之國家的基本遵循，如中國的辛亥革命推翻最后一個(gè)王朝而建立的中華民國，就以“國家主權(quán)屬于國民全體”的宣稱而堅(jiān)持了“主權(quán)在民”原則，從而體現(xiàn)了民族國家的國家倫理。

各個(gè)民族國家的國家體制具有特殊性，但也有一般性的或根本性的特征，這就是民族（nation）與國家（state）相結(jié)合的本質(zhì)。這樣的本質(zhì)特征，就給國家體制打上了深刻的民族烙印，使其具有突出的民族屬性。同時(shí)，這也對民族國家的國家倫理產(chǎn)生了硬性約束，即國家權(quán)力的設(shè)置和運(yùn)行必須體現(xiàn)由全體國民組成的民族的主權(quán)者的地位，從而使一元性國民權(quán)利成為國家體制機(jī)制設(shè)置的基本依據(jù)，由此國家權(quán)力設(shè)置的體制機(jī)制問題被凸顯了出來，成為國家政治生活中重大的和基本的問題。

民族國家的本質(zhì)在于民族與國家的結(jié)合，具體及突出的表現(xiàn)便是民族擁有國家主權(quán)，成為了真正意義上的國家主權(quán)者，由此所決定的國家倫理也要求從取向于民族的方向來設(shè)立和運(yùn)行國家政權(quán)。按照這樣的要求，即體現(xiàn)“主權(quán)在民”原則而建立的體制機(jī)制，就蘊(yùn)涵或具有突出的民族屬性，即nation的屬性。

民族國家體制的民族屬性，通過國民身份體制而得以實(shí)現(xiàn)。民族國家之民族由全體國民組成，本質(zhì)上就是國民共同體。因此，不論是“主權(quán)在民”的原則，還是以民族為取向的政權(quán)設(shè)置，最終都要落實(shí)到國民個(gè)體身上。如此一來，國家便形成了以一元性國民權(quán)利為根據(jù)來建立體制機(jī)制的基本邏輯。而基于一元性國民權(quán)利來構(gòu)建國家的體制機(jī)制，首先就遇到如何依據(jù)國民權(quán)利來構(gòu)建國家體制機(jī)制，即執(zhí)掌國家權(quán)力的公職人員如何獲得國民授權(quán)的問題。于是，選舉制被普遍地采用。從這個(gè)意義上看，現(xiàn)代國家的選舉制就根源于民族國家的國家倫理，是民族國家的民族屬性的本質(zhì)要求。

現(xiàn)代國家依據(jù)一元性國民權(quán)利來建立國家的體制機(jī)制這一事實(shí)，反過來又加強(qiáng)和鞏固了國民權(quán)利，再加上國家政權(quán)的運(yùn)行以維護(hù)國民權(quán)利為最終歸宿或指向，就進(jìn)一步強(qiáng)化了國民與國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而也鞏固和強(qiáng)化了國民身份，進(jìn)一步凸顯了國民身份與現(xiàn)代國家體制之間的互構(gòu)性關(guān)系。在這樣的宏觀性的社會(huì)政治關(guān)系中，國民身份構(gòu)成了現(xiàn)代國家的基石，一個(gè)完整的國民身份體系就成為了現(xiàn)代國家大廈的基本支柱。今天的許多國家在憲法性文件的表述中采用了“公民”概念，但“公民”概念所指稱的卻是一種具有特定權(quán)利的社會(huì)政治身份。由于這個(gè)身份的權(quán)利關(guān)系的來源和范圍不同，因而便有各種各樣的公民，如城邦公民、城市公民、國家公民，而國家意義上的公民即國家公民，實(shí)際上就是國民。（15）

國民身份是民族國家體制的民族屬性實(shí)現(xiàn)的具體方式，因此，國民身份體制一旦發(fā)生動(dòng)搖、瓦解或虛置，民族國家體制的運(yùn)行就會(huì)處于失靈狀態(tài)。如美國的多族化，及其被對立的兩大政黨利用，現(xiàn)代國家的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈就不可避免地發(fā)生了。（16） 美國2021年的國會(huì)被攻陷事件，就是其國家體制失靈的突出表現(xiàn)。

除此之外，給現(xiàn)代國家即民族國家體制打上深刻民族烙印的，還有另外一種情形，這就是現(xiàn)代國家即民族國家內(nèi)存在的眾多民族群體也會(huì)對國家體制造成深刻的影響，從另外的角度為國家體制增添或塑造了民族屬性。

在西歐首先出現(xiàn)的民族國家體制，由于被越來越多的國家所采納而導(dǎo)致了其在全球范圍的擴(kuò)張。在此過程中，一個(gè)根本性的問題隨之凸顯：最先出現(xiàn)于西歐的英法等民族國家，還在王朝國家時(shí)代就將所轄人口的身份經(jīng)過臣民化改造而實(shí)現(xiàn)了同質(zhì)化，進(jìn)而又經(jīng)由一系列的整合而成為“正在形成中的民族［nation］ ”。民族國家取代王朝國家后，同質(zhì)化的臣民轉(zhuǎn)化成了國民，國民組成的“nation”由于取得了國家形式而成為真正意義的民族，進(jìn)而圍繞這樣的民族又形成了民族國家體制和民族國家的國家倫理。如此，早期的民族國家中與國家結(jié)合在一起并支撐國家體制的民族，就是同質(zhì)化的國民所組成的整體，即國民共同體。

但是，在這樣的民族國家體制的影響或示范下而采取民族國家體制的其他許多國家，其人口構(gòu)成和民族結(jié)構(gòu)與民族國家的典型形態(tài)之間存在著很大的差別，最突出的問題便是國內(nèi)仍然存在著眾多的民族群體。這些國家在按照民族國家“主權(quán)在民”的原則和國家倫理來構(gòu)建國家體制的過程中，往往將國內(nèi)眾多民族群體整合為統(tǒng)一的民族（nation），由此來支撐民族國家體制的構(gòu)建。中國就是這樣的，在民族國家構(gòu)建中推動(dòng)了中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建。（17） 但是，這些族性群體在整合成為民族（nation）之后，它們之間的界限不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失，有的還在國內(nèi)獲得了民族的地位。因此，這樣的國家構(gòu)建民族國家體制后就面臨著國內(nèi)存在著眾多民族群體的問題，各個(gè)民族之間的關(guān)系成為了國內(nèi)重要的社會(huì)政治關(guān)系。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，這樣的國家往往在國家體制中采取特殊的安排來保障國內(nèi)各個(gè)民族的權(quán)益，以此來為國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定提供制度保證。中國經(jīng)由中華人民共和國成立而完成民族國家構(gòu)建時(shí)，就確立了民族區(qū)域自治制度，以此來保障各個(gè)少數(shù)民族的政治地位和權(quán)益。如此一來，國內(nèi)的眾多民族便給國家體制打上了深刻的烙印，使之具有多民族的特性，有的國家則直接宣稱自己為多民族國家。（18） 不過，這樣的國家采取了民族國家的原則和國家倫理，本質(zhì)上仍然是民族國家，屬于民族國家的范疇。如吳文藻所說：“民族與國家結(jié)合，曰民族國家。民族國家，有單民族國家與多民族國家之分?！幻褡蹇梢越ㄒ粐?，卻非一民族必建一國家，誠以數(shù)個(gè)民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之多民族國家，倘其文明生活之密度，合作精神之強(qiáng)度，并不減于單民族國家，較之或且有過無不及，則多民族國家內(nèi)團(tuán)體生活之豐富濃厚，勝于單民族國家內(nèi)之團(tuán)體生活多矣?！保?9）

這樣的多民族國家由于在國家體制中體現(xiàn)了民族因素，即維護(hù)和保障非主體民族的地位和權(quán)利，這樣的權(quán)利保障最終也會(huì)落到國民身份之上，具體表現(xiàn)便是在國民身份這個(gè)基本的社會(huì)政治身份基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立起作為次級社會(huì)政治身份的民族身份，以及相應(yīng)的民族身份待遇體系，從而使國家的社會(huì)政治身份具有多層次性。

值得注意的是，最早采取民族國家體制的歐美諸國，上世紀(jì)末以來由于多種原因，尤其是在大量移民及其代際積累基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新的聚眾成族過程，形成了具有特定內(nèi)涵的多族化現(xiàn)象。這樣的多族化對同質(zhì)化的國民及其身份體系形成了嚴(yán)重的侵蝕和解構(gòu)，并導(dǎo)致了以認(rèn)同（identity）為核心的族性身份群體的形成。“利用族性尋求慰藉、維護(hù)自身也是流遷人口在異文化環(huán)境中的本能反應(yīng)”，“族性認(rèn)同在族際人口流遷中被激發(fā)或強(qiáng)化起來了”（20） 。雖然這些歐美國家未給予這些族性群體以集體權(quán)利，未確定其民族地位，但這些族性群體在自我意識增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，尤其是受到認(rèn)同政治、身份政治觀念的影響，不僅日益活躍并且給國家體制造成了實(shí)質(zhì)性的影響，從而給這些國家的國家體制打上了清晰的民族烙印。

上述情況表明，作為現(xiàn)代國家之典型形態(tài)的民族國家，與國家有機(jī)結(jié)合在一起的民族，不論是作為國民共同體的民族即國族，還是作為國族之組成單元的國內(nèi)各民族或族群，都給國家體制造成了直接而深刻的影響，為之打上了深深的烙印，從而使其具有了民族特性。前一種形態(tài)的民族特性是民族國家本質(zhì)和內(nèi)生的，是民族國家本質(zhì)的體現(xiàn)，對民族國家體制具有支撐性作用。后一形態(tài)的民族特性是派生性或附加性的，對民族國家體制具有深刻的影響。

四、國家治理的民族取向

人類歷史上任何一種類型的國家，其存在的基本意義都在于，國家政權(quán)能夠有效應(yīng)對所轄社會(huì)中具有廣泛影響或全局性的突出問題，以保證國家的正常運(yùn)行。國家政權(quán)對社會(huì)全局性的突出問題進(jìn)行應(yīng)對的體制機(jī)制和過程，便構(gòu)成了國家治理。不同類型的國家奉行或秉持的國家倫理不同，也必然地體現(xiàn)于它的國家治理上。具體來說，國家治理受到了國家或國家政權(quán)本身構(gòu)建和運(yùn)行所秉持的基本價(jià)值原則和規(guī)范的制約。如果國家治理的方向背離于這樣的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，就會(huì)因此而失去正當(dāng)性或合法性，這樣的情況一再發(fā)生或長期延續(xù)就會(huì)招致社會(huì)的抗議甚至對政權(quán)的抵制。因此，奉行或秉持不同國家倫理的政權(quán)，其國家治理也存在明顯的差別。當(dāng)然，此種差別是總體上的，并不是具體治理環(huán)節(jié)上的。

作為取代王朝國家的國家形態(tài)，民族國家與王朝國家之間最根本和最顯著的區(qū)別就在于國家主權(quán)的占有方式。王朝國家的主權(quán)為君主所占有，民族國家的主權(quán)則為民族所擁有，因此，前者奉行一種以國王或王權(quán)為中心的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，后者則秉持一種以民族為中心的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范。于是，王朝國家的國家治理從根本上受到君權(quán)或朝廷利益的制約，盡管它也要通過國家治理的有效性來獲得和維持統(tǒng)治的正當(dāng)性，因而會(huì)采取一些親民措施，甚至倡導(dǎo)民本主義思想，但歸根到底是為了維護(hù)王權(quán)的統(tǒng)治。尤其是在王朝國家的專制主義階段，“專制君權(quán)的本質(zhì)是把國家視為王室的私產(chǎn)，民族服從于王室利益?！保?1） 維護(hù)君主或王朝的利益就成為了國家治理的基本著眼點(diǎn)，因此，不論是對內(nèi)統(tǒng)治或?qū)ν鈶?zhàn)爭，皆奉君主的利益為圭臬。而民族國家的國家治理，則受到完全不同的國家倫理的制約，必須使國家政權(quán)的運(yùn)行服從和服務(wù)于作為主權(quán)者的民族的利益，必須以民族利益為基本取向。

民族國家依據(jù)它所秉持的國家倫理而確立以民族利益為基本取向的國家治理，因而其國家治理便蘊(yùn)涵著深刻的民族性，形成了民族性底蘊(yùn)。這也是民族國家的國家治理區(qū)別于王朝國家的國家治理的一個(gè)根本標(biāo)志。不過，民族國家之民族并不是一個(gè)國家內(nèi)某個(gè)民族群體意義上的民族，而是由全體國民構(gòu)成的人群共同體，即國民共同體。也就是說，民族國家之民族是民族國家內(nèi)具有同質(zhì)性國民身份的個(gè)體構(gòu)成的整體。因此，民族國家治理中的民族取向最終落到了國民身上，也可以說民族國家治理就是一種國民取向的治理。由于國家的所有人口皆為國民，而復(fù)數(shù)的國民即為人民，國家治理的民族性即表現(xiàn)為治理的人民性。

民族國家治理的此種民族性取向，意味著治理對象為具有國民身份的同質(zhì)性人口，治理的問題皆來自同質(zhì)性的國民，或由這些具有同樣身份的人口組成的社會(huì)。從階級分析的角度來看，身份同質(zhì)化的國民也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位的不同而劃分為不同的階級，從而在國民身份基礎(chǔ)上確立起了次級性的階級身份，但階級身份畢竟是一種社會(huì)縱向分層基礎(chǔ)上形成的身份，仍然是建立在同質(zhì)化國民身份基礎(chǔ)之上的，并沒有改變國家治理的同質(zhì)性基礎(chǔ)。于是，基于此的為民而治，以民為本的治理、回應(yīng)性治理、回應(yīng)性政府等治理觀念便在國家治理實(shí)踐中不斷地出現(xiàn)，從而豐富了國家治理的方式和機(jī)制，也促進(jìn)了國家治理效能的提升。而這些為提高治理效能而提出或創(chuàng)設(shè)的治理方式或類型之中，問題的選擇、目標(biāo)的確定、政策手段的運(yùn)用皆以形成社會(huì)問題的社會(huì)成員的同質(zhì)性為基本假設(shè)，或者說是以社會(huì)成員或國民的身份同質(zhì)性為前提的，因而也是國家治理民族取向的具體體現(xiàn)。

此外，民族國家治理的民族取向，還在另外一個(gè)維度上表現(xiàn)出來。如前所述，今天的許多國家，在西歐形成的民族國家的影響和示范下采取了民族國家體制，其民族國家構(gòu)建經(jīng)由將眾多族性群體或民族整合為統(tǒng)一的國族而實(shí)現(xiàn)，但這些整合為國族并以其組成單元存在的民族之間的界限仍然存在。這樣的民族在特定的條件下尤其是民族意識增強(qiáng)之后會(huì)很活躍，不僅通過積極的表達(dá)而且還會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)去爭取自己的利益。與此同時(shí)，曾經(jīng)由單一國內(nèi)民族構(gòu)成的許多歐美國家也出現(xiàn)了多族化現(xiàn)象，國內(nèi)具有民族屬性的族群日漸活躍。總之，國內(nèi)存在多個(gè)民族和族群的現(xiàn)象在現(xiàn)代國家中日益普遍化。這些多樣化的民族和族群也有自己的利益追求，它們以不同方式表達(dá)出來的利益訴求還呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢，從而對國家治理形成了硬性的制約，現(xiàn)代國家的治理不能不對其作出積極的回應(yīng)。

就本質(zhì)而言，民族不過是人類聚族本性的表現(xiàn)形式。不同歷史條件下形成和存在的民族有不同的性質(zhì)、形式和特征。民族國家之內(nèi)的民族和族群，不管是歷史上延續(xù)下來的，還是在多族化進(jìn)程中新形成的，都是人類聚族本性的具體形式。然而，社會(huì)成員個(gè)體之所以聚眾成族，是為了彌補(bǔ)個(gè)體力量的不足，以群體的方式去爭取和維護(hù)自身的利益，從而就將民族或族群變成了利益共同體。而且，民族或族群爭取群體利益的力量，還隨著自身凝聚程度、自我意識的提升以及意識形態(tài)的影響而發(fā)生變化，政黨對這種力量的運(yùn)用也會(huì)增強(qiáng)其作用。因此，任何一個(gè)存在著多個(gè)民族或具有眾多族性群體的國家，其國家治理都不會(huì)長期無視這樣的狀況，必須采取有效方式去進(jìn)行應(yīng)對，甚至形成相應(yīng)的制度安排和政策體制。如此一來，國家治理就從一個(gè)特定的角度而嵌入或注入了民族內(nèi)涵，打上了民族的烙印，從而形成了具有特定內(nèi)涵的民族性。

現(xiàn)代國家治理中的這樣一種民族性取向以及所采取的治理方式，不僅對相關(guān)國家產(chǎn)生了根本性的影響，也對國際格局和世界歷史產(chǎn)生了深刻的影響。俄國十月革命之后，為了回應(yīng)各個(gè)民族的訴求，新生的蘇維埃政權(quán)承認(rèn)了國內(nèi)各個(gè)民族的集體權(quán)利，并提出了著名的民族自決權(quán)理論。民族自決不僅是民族國家治理的一個(gè)根本性或重大的政策選擇，而且為此后世界各國處理或應(yīng)對國內(nèi)多個(gè)民族的權(quán)利和訴求方式的選擇乃至世界格局產(chǎn)生了歷史性的影響。中華人民共和國在成立的時(shí)候，也對國內(nèi)多個(gè)民族的存在和訴求作出了積極回應(yīng)并進(jìn)行了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，不僅把民族區(qū)域自治確定為執(zhí)政黨處理國內(nèi)民族問題的基本政策，而且將其確定為國家的基本政治制度。同時(shí)，還根據(jù)這個(gè)基本政策而構(gòu)建了系統(tǒng)的民族政策體系，實(shí)現(xiàn)了對國內(nèi)各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族權(quán)利的有效保障。歐美國家則大多采取多元文化主義政策，以此來回應(yīng)多族化背景下越來越突出的多樣性的族性群體的訴求。不僅如此，還出現(xiàn)了身份政治、認(rèn)同政治等意識形態(tài)色彩濃重的政治理論，對上個(gè)世紀(jì)末以來世界各國的國家治理產(chǎn)生了深刻的影響。

民族國家治理中的上述兩種類型的民族屬性都指向民族，但所指的卻是兩種不同類型的民族。前者指向了民族國家之民族，即國族，而這樣的民族本質(zhì)上是國民共同體，因而體現(xiàn)為國家治理中的國民取向；后者指向了國族的組成單元，這樣的民族在許多國家也被稱為族群，因此這樣的取向也可稱為族群取向。從世界范圍來看，絕大多數(shù)民族國家的治理都會(huì)遇到這樣兩種完全不同的民族取向。從這個(gè)意義上看，民族國家治理中的民族取向，以及由此凸顯的民族國家的民族特性，是一種具有普遍性的現(xiàn)象。

值得注意的是，對于國內(nèi)民族關(guān)系較為復(fù)雜的國家來說，在國家治理的總體結(jié)構(gòu)中如何處理這樣兩種完全不同的民族取向之間的關(guān)系，也是國家治理中一個(gè)重大而復(fù)雜的問題，直接關(guān)聯(lián)著國家治理的總體質(zhì)量，關(guān)乎國家本身的長治久安，因?yàn)檫@里涉及一個(gè)民族國家治理中的深層次問題，即國家整合問題。

在人類歷史上，國家是作為一種治理形式或治理的制度安排而被創(chuàng)制的。但在這樣的治理形式創(chuàng)造并發(fā)揮作用的同時(shí)，國家也將治理或管轄的人口整合為一個(gè)政治共同體，將占據(jù)或控制的地理空間范圍整合為政治地理空間單位。通過有效的整合而鞏固國家政治共同體，是國家治理必須面對的根本性問題。而現(xiàn)代國家的國家整合即國家政治共同體的維持，受制于國家倫理的影響，把共同體成員的認(rèn)同作為實(shí)現(xiàn)整合的主要方式，從而把國家治理中兩種民族取向的關(guān)系問題凸顯了出來。國家治理如果只有國族取向或國民取向，忽視國內(nèi)不同民族或族群的權(quán)益和訴求，就會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)民族或族群關(guān)系的惡化及其對國家認(rèn)同的降低，進(jìn)而影響到國家統(tǒng)一和穩(wěn)定。但是，國家治理如果過分突出或強(qiáng)調(diào)族群取向，又會(huì)在一個(gè)較長的時(shí)段上進(jìn)一步塑造各個(gè)民族或族群的地位和訴求，從而在狄德羅效應(yīng)（22） 的作用下出現(xiàn)難以滿足國內(nèi)民族或族群日益增長的訴求而面臨壓力的問題。（23）

由此來看，民族國家治理中的民族取向問題，是對民族國家本身具有根本性影響的基礎(chǔ)性問題。但是，也正因?yàn)樗腔A(chǔ)性的，存在于水面之下，所以往往不能引起足夠的關(guān)注和重視。而這方面的問題如果處理不好，就會(huì)反過來對民族國家本身造成深遠(yuǎn)的影響。

五、國家行為的民族邏輯

人類歷史進(jìn)入國家時(shí)代之后，國家間的互動(dòng)就逐漸形成并不斷加強(qiáng)。民族國家在發(fā)展成為世界范圍內(nèi)主導(dǎo)性國家形態(tài)的過程中所建立的國際體制，不僅全面深化了國家間的互動(dòng)，而且進(jìn)一步深化和豐富了國家作為國際行為體的內(nèi)涵和特征。隨著各個(gè)國家在這樣的國際體制中日漸激烈的互動(dòng)，以及相互間博弈的增強(qiáng)，其行為受到與之結(jié)合在一起的民族的根本性影響，從而具有民族邏輯的特征也愈加突顯。

在國家間關(guān)系發(fā)展的歷史進(jìn)程中，威斯特伐利亞體系的確立具有里程碑意義。在歐洲三十年戰(zhàn)爭中形成的威斯特伐利亞體系，構(gòu)建了一個(gè)體系化的國家主權(quán)體制，從而將國家間的互動(dòng)和關(guān)系帶入到一個(gè)有規(guī)則的體系之中。不過，這一體系最早是在王朝國家背景下形成的。在王朝國家時(shí)代，國家的主權(quán)由國王占有，國家間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是王朝間的關(guān)系。然而，民族國家取代了王朝國家，尤其是民族國家實(shí)現(xiàn)了體制化以后，民族擁有國家的主權(quán)，國家成為一種民族與國家有機(jī)結(jié)合的制度安排。于是，以民族國家為基本單元的世界體系逐漸形成，經(jīng)由民族國家而構(gòu)建的體制化的“國際”隨之形成和鞏固。

對于民族國家而言，國家是民族的政治形式，而民族是國家的主權(quán)者，是國家外衣包裹下的身軀。因此，“民族”概念也可用來指代國家，聯(lián)合國就被稱為“the United Nations”。民族國家由于成為全球范圍的主導(dǎo)性國家形態(tài)而被界定為“現(xiàn)代國家”以后，國家與民族所結(jié)成的這樣一種“表”與“里”、形式與內(nèi)容的關(guān)系不僅沒有改變，而且更加深刻、穩(wěn)定。國家不過是民族的政治屋頂，必須服務(wù)于民族的利益，民族從根本上支配著國家的行為。

第二次世界大戰(zhàn)后，一大批國家獲得了主權(quán)獨(dú)立并采取了民族國家體制，成為新興的民族國家，民族國家的數(shù)量驟然增多，國家主權(quán)體制在世界范圍內(nèi)被廣泛地接受，這樣的“國際”更是成為了涉及全世界幾乎所有國家的制度性安排。在此條件下，民族國家在“國際”體制中與其他國家的交往和互動(dòng)日益頻繁，國家行為要遵守的國際規(guī)則越來越豐富和多樣，國際正義、國際道義、國際援助、國際維和、應(yīng)對氣候變化等原則、倫理和體制日益增多，民族國家之“國家”的一面在這個(gè)體制中越來越突出。

如此一來，民族國家作為一個(gè)國際行為體，其行為就受到兩個(gè)方面因素的影響：一方面，民族國家作為現(xiàn)代國家實(shí)體，必須按國家行為體自身的性質(zhì)和規(guī)律來行動(dòng)，并按國際規(guī)則來處理外部事務(wù)，進(jìn)而形成體現(xiàn)國際互動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則的理念及相應(yīng)的理論論述。另一方面，民族國家不可避免地受到民族因素的支配，其行為必然地具有民族屬性，不僅要體現(xiàn)民族的利益并形成民族利益取向，也體現(xiàn)著民族在長期的歷史過程中形成的行為方式，從而具有自身的民族邏輯。因此，對于現(xiàn)代國家或民族國家的行為邏輯，既需要從“國”的方面來考察，也需要從“族”的方面來考察。

不過，民族因素對國家行為的影響及其表現(xiàn)，并不是以一種直接和對應(yīng)的方式體現(xiàn)出來的，而往往是深藏于事物表象的背后，形成一種底層邏輯意義上的支配。其中，民族文化對國家行為的影響，是最主要和最為突出的表現(xiàn)。任何一個(gè)民族，尤其是那些歷史悠久的民族，皆在其歷史演進(jìn)的過程中形成了自己的群體文化即民族文化。每個(gè)民族的文化都是獨(dú)有的，并且具有強(qiáng)大的功能，不僅將民族的成員凝聚在一起，而且也刻畫或體現(xiàn)了民族的基本特征。這樣的民族文化作為民族國家的底蘊(yùn)，也通過對國家行為的整體規(guī)制而體現(xiàn)著國家的民族特性。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑的意識形態(tài)，以及體現(xiàn)這樣的意識形態(tài)的理論論述，尤其是西方國家的國際戰(zhàn)略理論，對國家行為產(chǎn)生著支配性的影響，從而體現(xiàn)了國家行為的民族邏輯。

然而，民族國家行為受到民族因素的制約，國家行為受到民族邏輯的影響或支配這一特性，在民族國家發(fā)展的不同階段又具有不同的特點(diǎn)?；仡櫄v史可以看到，民族國家本身的體制機(jī)制及其所體現(xiàn)的民族與國家結(jié)合的特性，是一個(gè)逐步地展開和深化的過程。在民族國家構(gòu)建和鞏固的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，民族國家的民族與國家結(jié)合的本質(zhì)，更多地表現(xiàn)為民族具有國家的形式，民族的利益經(jīng)由國家的框架而實(shí)現(xiàn)，具有突出的民族國家化的特征，因而形成“國性”強(qiáng)于“族性”，“國性”掩蓋了“族性”的總體面貌。

西歐最早的民族國家，是為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的特定需要而創(chuàng)制的一種國家體制。但是，民族國家作為一種新的國家體制出現(xiàn)后，它依據(jù)其國家倫理而構(gòu)建一套體制機(jī)制是一個(gè)逐漸推進(jìn)的過程。同時(shí)，以民族國家的主權(quán)規(guī)則為基礎(chǔ)而構(gòu)建國際體系也是一個(gè)逐漸展開的過程。在此背景下，通過民族國家體制體現(xiàn)民族對國家主權(quán)的擁有，以及民族國家對民族利益的維護(hù)，主要表現(xiàn)為全面地采納、建立并利用民族國家的體制機(jī)制，實(shí)際上是一個(gè)民族日漸具有國家的形式、特征和功能的過程，從而具有民族國家化的顯著特征。

第二次世紀(jì)大戰(zhàn)后，在民族解放運(yùn)動(dòng)廣泛興起和帝國主義殖民體系瓦解的背景下，一大批獲得獨(dú)立的新興國家采取了民族國家體制，因此，民族國家的數(shù)量急劇增多，并且被界定或描述為政治發(fā)展的主要標(biāo)志。與此同時(shí)，新興的民族國家也遵循民族國家的國家倫理，接受民族國家世界體系的國際原則。二戰(zhàn)后建立的以聯(lián)合國為中心的國際體系，逐步將這些新興的國家卷入其中。于是，世界范圍的這樣一種民族國家化進(jìn)程便發(fā)展到了頂點(diǎn)。

但是，隨著國家數(shù)量的增多，尤其是一大批新興民族國家的出現(xiàn)，國家間的差異性問題前所未有地凸顯，這就促成了以新興國家間的比較為基本指向的比較政治學(xué)的興起，隨后又將比較的視野拓展到了西方國家。加布里埃爾·A·阿爾蒙德、本德尼·維巴的《公民文化——五國的政治態(tài)度和民主》就是其中重要的研究成果。不過，在世界格局兩極化及眾多國家因此而劃線站隊(duì)的情況下，國家背后的民族因素并未在比較中被觸及。蘇聯(lián)解體及兩極格局終結(jié)后全球化迅速地推進(jìn)，國家背后的民族因素又被進(jìn)一步地掩蓋。

可是，進(jìn)入21世紀(jì)以后，世界格局由于國家間力量對比的根本性變化而被深刻地觸動(dòng)，中美兩個(gè)大國間激烈碰撞并導(dǎo)致一系列連鎖反應(yīng)，國家間的關(guān)系不僅愈加緊繃而且越來越剛性化，國家行為的應(yīng)急性特征也越來越突出。再加上席卷全球的新冠病毒感染疫情的突如其來，又為國家間關(guān)系增添了新的緊張因素。在這樣的背景下，曾經(jīng)將國家行為背后的民族因素加以掩蓋或遮蔽的因素迅速消解，各種各樣的矛盾乃至激烈的沖突迫使許多國家尤其是與中美相關(guān)的國家采取行動(dòng)，不同國家行為之間的差異性也迅速地凸顯。

在一系列前所未有的外部因素的強(qiáng)烈刺激下，國家行為背后的民族因素被喚醒或激發(fā)，世界各國尤其是主要國家的國家行為的民族屬性、民族特征便越來越突出，不僅體現(xiàn)了突出的民族取向，也體現(xiàn)出突出的民族特征。國家行為中曾經(jīng)的“國性”強(qiáng)于并掩蓋“族性”的狀況被徹底改變，具有越來越明顯的“族性”強(qiáng)于“國性”的特征，甚至導(dǎo)致了一個(gè)國家民族化的趨勢和進(jìn)程。其表現(xiàn)主要在以下幾個(gè)方面：

一是國家在發(fā)展中訴諸民族共同體或民族主義。國家間互動(dòng)的剛性化、激烈化，促成了將支撐現(xiàn)代國家體制的民族因素作為資源加以開發(fā)利用的必要性迅速提升。于是，許多國家在發(fā)展中便訴諸民族共同體或民族主義。長期將美利堅(jiān)作為例外的美國，為了應(yīng)對塞繆爾·亨廷頓所說的“美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)”（24），也把“美國人”作為重塑國家認(rèn)同的重要機(jī)制加以開發(fā)和利用。 中國則以中華民族偉大復(fù)興來表述國家發(fā)展的目標(biāo)，描述國家崛起的進(jìn)程，突出了中華民族本身在國家治理與發(fā)展中的意義。

二是國家行為表現(xiàn)出了突出的民族特性。激烈的國家間競爭以及應(yīng)對新冠病毒感染疫情而使國家處于應(yīng)急狀態(tài)的時(shí)候，歐美國家尤其是盎格魯—撒克遜民族經(jīng)過長期演變而形成的行為模式中的民族特性，便撕破了其國家外表上形成的道義性、意識形態(tài)性的包裝和論述，將其民族本性中體現(xiàn)叢林法則的恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、掠奪成性、弱肉強(qiáng)食的一面充分地體現(xiàn)于國家行為中，從而使其國家行為體現(xiàn)出了突出的民族特征。

三是國家利用民族因素進(jìn)行政治結(jié)盟。國家在國際體制內(nèi)的互動(dòng)趨于激烈的情況下，國家背后的民族因素也被一些國家作為動(dòng)員和聯(lián)盟的手段或資源而加以開發(fā)和利用。美國組建的“五眼聯(lián)盟”，就是利用歷史上的民族因素進(jìn)行動(dòng)員和聯(lián)盟的典型案例。近年來，美國推動(dòng)建立的AUKUS聯(lián)盟，土耳其搞的突厥國家聯(lián)盟等，也都將民族因素進(jìn)一步凸顯于國際互動(dòng)中，不僅深刻地?cái)噭?dòng)了國際秩序，也為其注入了更多的復(fù)雜性和不確定性。

四是國家基于民族文化而塑造世界的未來。從對今天的世界具有根本性和塑造性影響的近一兩百年的歷史來看，西方國家提出和倡導(dǎo)的包括海權(quán)論、制空權(quán)理論在內(nèi)的各種地緣政治理論，以及今天出現(xiàn)的“×國優(yōu)先”論，都對世界格局產(chǎn)生了深刻的影響。這些理論盡管有一定的理論論證，但歸根到底都是在民族文化基礎(chǔ)上形成的，是某種民族文化的體現(xiàn)。中國提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理論，也體現(xiàn)著中華文化特有的價(jià)值觀。

國家行為具有民族特性的現(xiàn)象不僅越來越普遍，而且還形成了趨勢化的特征，因此國家人格背后的民族人格也體現(xiàn)得越來越明顯。這樣的現(xiàn)象或傾向，不僅對所涉國家本身的發(fā)展造成了深刻的影響，也通過對國家行為模式的深刻影響而對國家間關(guān)系進(jìn)而對國際格局造成了深刻影響，形成了對國際格局的民族性重塑。值得注意的是，主要國家在追求本民族利益的過程中，各自都按本民族的本性行事成為普遍現(xiàn)象之后，反過來又會(huì)對以國家方式進(jìn)行的互動(dòng)形成遮蔽，進(jìn)而使國家間達(dá)成共識和共同處理問題的難度進(jìn)一步增加，也會(huì)使國家間的沖突更加突出，甚至?xí)故澜绾腿祟惖拿婷舶l(fā)生深刻的變化。

六、結(jié)語

作為現(xiàn)代國家之典型形態(tài)的民族國家，本質(zhì)上就是民族與國家相結(jié)合而形成的一種國家形態(tài)，民族內(nèi)涵、民族特征植根于民族國家形態(tài)本身的肌理之中，因而總是會(huì)在國家構(gòu)建和運(yùn)行的價(jià)值層面、制度層面、治理層面和行為層面體現(xiàn)出來。民族成為了現(xiàn)代國家底層性或本根性的核心內(nèi)涵。然而，這樣的民族內(nèi)涵、民族因素并不是浮于表面的現(xiàn)象或淺表性的存在，而是鑲嵌于民族國家體制之中的本質(zhì)性存在。因此，它的存在、功能和影響都在水面之下，有時(shí)甚至是蹤跡難覓，具有深藏不露的特點(diǎn)。但是，這樣一種水面下的存在對國家所產(chǎn)生的影響不僅是實(shí)實(shí)在在的，而且是根本性的，是一種底層邏輯上的制約。因此，忽視、忽略了現(xiàn)代國家即民族國家的民族屬性，就無法對現(xiàn)代國家形成完整、準(zhǔn)確的認(rèn)知，所構(gòu)建的現(xiàn)代國家理論就會(huì)有所欠缺。在今天的中國，忽視、忽略了現(xiàn)代國家的民族屬性，就連對中華民族偉大復(fù)興、中華民族的現(xiàn)代形態(tài)和本質(zhì)，以及鑄牢中華民族共同體意識對國家治理的意義等根本性問題，都無法作出完整的、學(xué)理性的闡釋。因此，對現(xiàn)代國家的認(rèn)知、研究尤其是完整的理論論述，必須關(guān)注其蘊(yùn)涵的民族因素，以及它所具有的民族特性。同時(shí)，國家治理包括對國際關(guān)系格局中各種挑戰(zhàn)的應(yīng)對，如果對越來越突出的民族因素視而不見，也無法對國家間的關(guān)系進(jìn)行全面而有效的解釋，甚至無法對國際關(guān)系中的新挑戰(zhàn)進(jìn)行有效認(rèn)知和應(yīng)對，更遑論將民族因素作為一種資源而加以開發(fā)和利用。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的國家治理中對民族因素的開發(fā)和利用的實(shí)踐早就走在前面了，如中國將中華民族偉大復(fù)興確定為國家發(fā)展目標(biāo)，以及國際關(guān)系中對民族因素的挖掘和利用，而相關(guān)的理論論述則落在了實(shí)踐的后面。因此，在國家理論研究中盡快地加強(qiáng)這方面的研究以便快步趕上，不僅是必要的而且是具有緊迫性的任務(wù)。一句話，若要形成完整的現(xiàn)代國家敘事，民族視角的敘事不可或缺，民族屬性是必須給予關(guān)注的重要方面。

注釋：

（1） ［英］安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第145頁。

（2） 國內(nèi)有的論者以“一個(gè)民族一個(gè)國家”的觀點(diǎn)來定義民族國家，這不符合民族國家形成、演變的事實(shí)。這種被簡稱為“一族一國論”的觀點(diǎn)，不過是民族主義核心訴求的表達(dá)或表達(dá)此種訴求的觀點(diǎn)，并非民族國家的學(xué)術(shù)定義，將其作為民族國家的定義會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，更會(huì)助推民族主義的意識形態(tài)的傳播。

（3） Hans-Rudolf Wicker， Rethinking Nationalism and Ethnicity： The Struggle for Meaning and Order in Europe， Oxford： Berg， 1997， p.61.

（4） ［美］本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海人民出版社2003年版，第5頁。

（5） 關(guān)于此問題的分析和論述，可參閱筆者的《民族國家與國族建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2010年第3期；《民族的人口整合功能及其影響》，《世界民族》2023年第2期。

（6） ［俄］C·∏·卡爾波夫：《歐洲中世紀(jì)史》第1卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第9頁。

（7） 錢乘旦、楊豫、陳曉律：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京大學(xué)出版社1999年版，第27頁。

（8） 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第220頁。

（9） 姜守明：《英國民族國家形成過程中的宗教因素》，《世界歷史》2008年第3期。

（10） 關(guān)于人口的社會(huì)政治身份由臣民轉(zhuǎn)化為國民及現(xiàn)代民族的形成問題，可參閱筆者的《現(xiàn)代國家基礎(chǔ)性的社會(huì)政治機(jī)制——基于國族的分析視角》，《中國社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。

（11） 馬勝利：《法國民族國家和民族觀念論析》，《歐洲研究》2012年第2期。

（12） 1789年8月法國制憲會(huì)議通過的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第三條規(guī)定：“整個(gè)主權(quán)的本原根本上乃存在于民族（La Nation）。任何團(tuán)體或任何個(gè)人皆不得行使國民所未明白授予的權(quán)力”。在這一民族國家本質(zhì)的經(jīng)典概括中，“主權(quán)在民”實(shí)際上是主權(quán)由國民組成的民族擁有。不過，國民組成的民族擁有的主權(quán)在現(xiàn)實(shí)中又是由議會(huì)來占有或行使的，具體表現(xiàn)為議會(huì)主權(quán)。

（13） 關(guān)于西方國家的多族化問題，可參閱筆者的《民族與政治的糾纏及政治學(xué)的認(rèn)知》，《政治學(xué)研究》2022年第3期。

（14） 亨廷頓的最后著作《我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》（新華出版社2005年版），就集中地研究了這個(gè)問題。

（15） 關(guān)于這一點(diǎn)，《中華民國憲法》與《中華人民共和國憲法》的相關(guān)規(guī)定提供了一個(gè)非常好的論據(jù)。1946年頒布的《中華民國憲法》第三條規(guī)定：“具有中華民國國籍者，為中華民國國民?！?982年頒布的《中華人民共和國憲法》第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！眱刹繎椃ㄖ械摹皣瘛焙汀肮瘛备拍?，看似完全不同，但所指卻為同一對象。

（16） 關(guān)于國民身份對于現(xiàn)代國家體制的支撐性問題，可參閱筆者的《國民對現(xiàn)代國家的意義》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

（17） 關(guān)于這個(gè)問題，可參閱筆者的《中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建及其意義》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第6期。

（18） 關(guān)于多民族國家的體制問題，可參閱筆者的《多民族國家是怎樣的一類國家》，《江漢論壇》2021年第10期。

（19） 吳文藻：《民族與國家》，《留美學(xué)生季報(bào)》1927年第3期。

（20） 王希恩：《全球化中的民族過程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第341頁。

（21） 王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第31頁。

（22） 狄德羅效應(yīng)是18世紀(jì)法國哲學(xué)家丹尼斯·狄德羅發(fā)現(xiàn)的。其基本的涵義是，一個(gè)人在沒有得到某種東西時(shí)心里是很平穩(wěn)的，而一旦得到了卻又想要更多。此種現(xiàn)象十分常見也十分普遍，是人類需要層次演進(jìn)規(guī)律的具體表現(xiàn)。這樣一種“愈得愈不足效應(yīng)”，就被稱為“狄德羅效應(yīng)”。

（23） 亨廷頓在其最后的著作《我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》（新華出版社2005年版）中，就專門討論了多元文化主義政策對國家認(rèn)同和統(tǒng)一產(chǎn)生的解構(gòu)性影響問題。

（24） ［美］塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社2005年版。

作者簡介：周平，教育部長江學(xué)者特聘教授，云南大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，云南大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識研究基地首席專家，北京大學(xué)國家治理研究院研究員，云南昆明，650091。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）