王玥 雷茗茹

摘 要：迄今，新疆吐魯番阿斯塔那墓群與河西地區(qū)的墓葬中已出土一定數(shù)量的鎮(zhèn)墓獸，前者出土的鎮(zhèn)墓獸皆為木制，后者多為陶制。通過對(duì)比兩地鎮(zhèn)墓獸的形制、墓葬中同出的其他器物以及墓葬形制分析得出，魏晉十六國(guó)時(shí)期吐魯番阿斯塔那墓群出土的木制鎮(zhèn)墓獸及其隨葬習(xí)俗，可能是從河西一帶傳入的。

關(guān)鍵詞：魏晉十六國(guó)時(shí)期；吐魯番阿斯塔那墓群；河西地區(qū)；鎮(zhèn)墓獸

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.07.037

鎮(zhèn)墓獸是我國(guó)古代墓葬的隨葬物品，多見于魏晉至隋唐時(shí)期，一般被認(rèn)為用于驅(qū)邪鎮(zhèn)惡、保護(hù)亡靈。在新疆，屬于魏晉十六國(guó)時(shí)期的墓葬以吐魯番阿斯塔那墓群的規(guī)模最大，隨葬品也最為精美，出土了大量各種質(zhì)地的俑像。這些俑像中，有鎮(zhèn)墓獸20件，魏晉南北朝時(shí)期的鎮(zhèn)墓獸有8件。在河西地區(qū)，屬于魏晉十六國(guó)時(shí)期的墓葬已發(fā)掘超千座，出土鎮(zhèn)墓獸約11件，一些墓葬壁畫上也有鎮(zhèn)墓獸的形象。這兩處墓地在空間上接近，在時(shí)段上有重合，而且兩地的人群間有文化往來的深厚歷史背景。故以這兩處墓地出土的鎮(zhèn)墓獸做研究，既具備較好的資料基礎(chǔ)，也具有可供比較的學(xué)理。

1 吐魯番阿斯塔那墓群的鎮(zhèn)墓獸

吐魯番阿斯塔那墓群是古代高昌王國(guó)城鄉(xiāng)官民的公共墓群，出土的鎮(zhèn)墓獸中屬于魏晉南北朝時(shí)期的有8件，均為木制，可分為軀體和四肢兩個(gè)部分，多為組裝而成，表面雕刻痕跡較明顯，常飾紅、黑二色，整體上刀法粗獷、造型簡(jiǎn)單（表1）。

出有以上8件鎮(zhèn)墓獸的墓葬中還同出有其他隨葬品，通過比較鎮(zhèn)墓獸與其他隨葬品在出土位置和形制上的聯(lián)系，可在一定程度上獲悉該件鎮(zhèn)墓獸在其出土墓葬中的性質(zhì)和作用，同時(shí)也便于對(duì)這幾座墓葬中墓主生前的經(jīng)濟(jì)水平和生活狀況獲得整體性的了解。

首先在出土位置方面，有明確位置信息的鎮(zhèn)墓獸有3件，除06TAM603被擾動(dòng)，可能其中的鎮(zhèn)墓獸不在原始位置外，另外2件鎮(zhèn)墓獸皆出土于墓門附近，在相對(duì)位置和擺放方式上，與同出的俑像的聯(lián)系更為緊密。說明鎮(zhèn)墓獸的性質(zhì)與俑像相近，與生活用具相區(qū)別，確有守衛(wèi)墓門、驅(qū)邪鎮(zhèn)惡、保護(hù)亡靈的意味，也與學(xué)界多年來對(duì)鎮(zhèn)墓獸的研究成果相吻合。其次在器物形制方面，8座墓葬中的隨葬品以木制最多，其次是陶制，兼有很少的金屬制品、絲織品和紙制品，鎮(zhèn)墓獸則全部為木制。64TAM13、64TAM28、66TAM53、66TAM65中出土有較多陶器，在數(shù)量上大致與木器呈1∶1，陶器皆為生活用具或俑像。生活用具基本為實(shí)用器，俑像基本為明器。另外4座墓葬中陶器較少，大部分是木器。器型則以盤、勺最為普遍。說明魏晉十六國(guó)時(shí)期，以阿斯塔那這8座墓葬的墓主為例，他們生前使用的生活用具以木制為主，但陶制和木制器物等量使用的情況也比較常見，與吐魯番當(dāng)時(shí)的自然環(huán)境狀況和手工業(yè)情況相符。而盤和勺是他們生活中最常見的器物，代表著特色的飲食和生活習(xí)俗。同時(shí)，很多墓主還陪葬有銅錢、金銀飾品或衣物疏等，說明他們生前的經(jīng)濟(jì)水平較高。

分析完墓葬中與鎮(zhèn)墓獸同出的其他器物后，還可進(jìn)一步觀察這8件鎮(zhèn)墓獸所在墓葬的形制。8座墓葬皆為斜坡墓道土洞墓，墓室平面呈矩形。在保存較完好的墓葬中，可看出應(yīng)為一男一女或一男兩女的合葬墓。在葬式上，若排除掉被擾動(dòng)的墓葬，墓主多為仰身直肢或側(cè)身屈肢葬。可見魏晉十六國(guó)時(shí)期，吐魯番阿斯塔那的墓葬具有大體相同的墓葬形制，鎮(zhèn)墓獸的差異與所在墓葬的形制沒有明顯關(guān)聯(lián)。

2 河西地區(qū)墓葬的鎮(zhèn)墓獸

至于河西地區(qū)，迄今魏晉十六國(guó)時(shí)期的墓葬中已出土鎮(zhèn)墓獸約11件，一些墓葬的壁畫或畫像磚上也有鎮(zhèn)墓獸的形象。鎮(zhèn)墓獸有銅制、陶制、木制、磚雕、土坯雕及壁畫形象，共六種表現(xiàn)形式。形象則可分為有角和無角這兩種，有角鎮(zhèn)墓獸多在頭和尾處做了留孔插嵌處理，部分還在身軀繪有鱗甲，少數(shù)無角鎮(zhèn)墓獸由身軀和四肢組合而成。表面飾紅、黑二彩，或單飾紅彩。出土位置上，則多位于前室或近墓門處（表2）?？芍啾扔谕卖敺⑺顾悄谷?，河西地區(qū)墓葬出土鎮(zhèn)墓獸的類型更為多樣，造型刻畫也更細(xì)膩，呈現(xiàn)出更高水平的發(fā)展面貌。同時(shí)，兩地間的鎮(zhèn)墓獸也有明顯的聯(lián)系，如河西地區(qū)墓葬出土的部分木刻無角鎮(zhèn)墓獸在形制和制作工藝上便與吐魯番阿斯塔那墓群的鎮(zhèn)墓獸相似。

在出有11件鎮(zhèn)墓獸的墓葬中，也伴隨了大量其他隨葬品，下文同樣從出土位置和器物形制兩個(gè)方面進(jìn)行分析。首先在出土位置方面，除M7的鎮(zhèn)墓獸位于中室外，其余鎮(zhèn)墓獸皆位于前室或近墓門處，常與動(dòng)物或人物俑像有緊密的位置關(guān)系，并與陶制的生活用具也比較接近。其次在器物形制方面，11座墓葬中的隨葬品以陶制最多，其次是金屬和木制品，僅M4和M2的木制器物占比高些。這些墓葬中金屬制品的占比明顯高于阿斯塔那，而且金屬制品除銅錢、裝飾品和工具外，還有生活用具，如飲食器、鏡子等。器型以陶罐最為普遍，常與陶壺同出。部分墓葬還出有陶倉(cāng)、陶井、陶灶，是東漢時(shí)期典型中原文化的延續(xù)。說明在魏晉十六國(guó)時(shí)期，河西地區(qū)的鎮(zhèn)墓獸與動(dòng)物和人物俑像的性質(zhì)相近，在多室墓中，常與陶制生活用具一并擺放在前室。這些墓葬中墓主生前的經(jīng)濟(jì)水平好于前文阿斯塔那所提及的墓主，陶罐和陶壺是他們?nèi)粘Ｉ钪械某Ｓ闷髅?，而阿斯塔那以盤和勺為主，體現(xiàn)出兩地飲食內(nèi)容的差異。

另外，兩地墓葬中的隨葬品雖都表現(xiàn)出濃厚的中原文化特點(diǎn)，但也呈現(xiàn)出細(xì)微的差異。如：河西地區(qū)除上文提及的隨葬品之外，還見鏡子、硯臺(tái)和斗瓶，動(dòng)物俑像中還有豬和雞，阿斯塔那則見紙鞋和絲織品，動(dòng)物俑像大多是馬和牛。結(jié)合陶倉(cāng)、陶井和陶灶的出土情況，說明河西地區(qū)在魏晉十六國(guó)時(shí)期基本延續(xù)了東漢時(shí)期的中原文化，沒有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)迭代而發(fā)生文化面貌的突變。阿斯塔那位于吐魯番市，8座墓葬中所體現(xiàn)的中原文化還帶有一定的“地域偏好”。即：阿斯塔那的隨葬品所表現(xiàn)出的中原文化，可能是經(jīng)過“取舍”后的結(jié)果。

接下來補(bǔ)充墓葬形制方面的信息：M220、M305、M343、M4、M72為土洞墓，除M4為單室外，另外4座都為多室，或帶壁龕，M220、M305、M343有長(zhǎng)斜坡墓道。M18、M7、M11、M12、M13、M2皆為多室磚墓，M12、M13為畫像磚墓，壁面有鎮(zhèn)墓獸的形象。11座墓葬多為合葬墓、仰身直肢葬、東南—西北走向，僅M305在埋葬時(shí)分為了上、下兩層。可見魏晉十六國(guó)時(shí)期，河西地區(qū)的墓葬形制多樣，大多為多室墓，有土洞和磚構(gòu)兩種形式。鎮(zhèn)墓獸的形制與所在墓葬的形制有一定關(guān)聯(lián)，以M4為代表，體現(xiàn)出身軀和四肢組合而成的木制無角鎮(zhèn)墓獸常出于土洞墓，獨(dú)角鎮(zhèn)墓獸則常見于多室磚構(gòu)墓，而多室磚構(gòu)墓又是東漢時(shí)期廣泛流行于中原地區(qū)的墓葬形制。

3 結(jié)語

統(tǒng)觀魏晉十六國(guó)時(shí)期新疆吐魯番阿斯塔那與河西地區(qū)出土鎮(zhèn)墓獸的形制、墓葬中同出的其他器物以及墓葬形制，河西地區(qū)甘肅高臺(tái)駱駝城的M4與阿斯塔那出有鎮(zhèn)墓獸的墓葬相比，具有高度的相似性，皆為單室土洞墓，出有身軀和四肢組合而成的木制無角鎮(zhèn)墓獸，同出的器物以木制為主，陶器較少。而河西地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能也高于阿斯塔那。

魏晉十六國(guó)時(shí)期，傳統(tǒng)手工業(yè)發(fā)生重要變革，瓷器、金銀器在手工業(yè)門類中的地位舉足輕重，社會(huì)分裂導(dǎo)致南方手工業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)相應(yīng)變化。當(dāng)是時(shí)，政權(quán)分裂、瓷器原料的地域分布也不均勻，便形成了瓷器盛行于南部地區(qū)，北方人家慣用陶器的現(xiàn)象③。河西地區(qū)作為北部中原的西方“咽喉”，長(zhǎng)期浸潤(rùn)在中原文化的影響之下，11座墓葬從墓葬形制到隨葬品的形制，是東漢時(shí)期典型中原文化的延續(xù)，沒有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)迭代而發(fā)生文化面貌的突變。如張松林在《中國(guó)古代鎮(zhèn)墓神物》中分析了魏晉時(shí)期的鎮(zhèn)墓獸是東漢時(shí)期獨(dú)角獸形象的演變與發(fā)展，與中原漢文化有密切的聯(lián)系④，這與前文的分析結(jié)果相吻合。所以這11座墓葬的隨葬品以陶器為主，應(yīng)是在北部中原地區(qū)的影響下形成的。

從公元前2千紀(jì)到漢晉時(shí)期，自小河墓地、洋海墓地到山普拉墓地、尼雅遺址等，新疆的考古資料中普遍存在大量木器。其中固然會(huì)受到埋藏環(huán)境的作用，但依然與同時(shí)期以陶器為主要面貌的中原文化差別明顯。新疆吐魯番阿斯塔那墓群出土的鎮(zhèn)墓獸皆為木制，河西地區(qū)卻材質(zhì)多樣，或也與木制品在新疆手工業(yè)占據(jù)重要地位有關(guān)。

迄今，學(xué)界對(duì)于鎮(zhèn)墓獸的分期、發(fā)展和演變等問題的研究已比較詳盡⑤。鎮(zhèn)墓獸最早見于春秋中晚期的楚墓中，是楚文化典型的喪葬用器⑥，之后在全國(guó)逐漸發(fā)展開來。至魏晉十六國(guó)時(shí)期，歷經(jīng)約半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，從鎮(zhèn)墓獸的角度已形成兼具時(shí)代特征和地域特色的文化序列。所以新疆吐魯番阿斯塔那墓地出土的木制鎮(zhèn)墓獸及其隨葬習(xí)俗，可能是從河西一帶傳入的。木制鎮(zhèn)墓獸的背后既體現(xiàn)出中原文化的深刻影響，也體現(xiàn)出新疆當(dāng)?shù)氐牡赜蛐蕴攸c(diǎn)。

注釋

①李征.吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)（1963～1965）[J].文物，1973（10）：7-27，82；新疆維吾爾自治區(qū)博物館.吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1972（1）：8-29；李肖，張永兵.新疆吐魯番地區(qū)阿斯塔那古墓群西區(qū)408、409號(hào)墓[J].考古，2006（12）：3-11，2；新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古部，吐魯番地區(qū)文物局阿斯塔那文物管理所.2006年吐魯番阿斯塔那古墓群西區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].吐魯番學(xué)研究，2007（1）：7-27.

②甘肅省文物管理委員會(huì).酒泉下河清第1號(hào)墓和第18號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1959（10）：71-77；甘肅省文物隊(duì)，甘肅省博物館，嘉峪關(guān)市文物管理所.嘉峪關(guān)壁畫墓發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1985；吳礽驤.酒泉、嘉峪關(guān)晉墓的發(fā)掘[J].文物，1979（6）：1-17，97-99；宋子華，高鳳山，楊會(huì)福，等.嘉峪關(guān)新城十二、十三號(hào)畫像磚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1982（8）：7-15；甘肅省文物考古研究所，戴春陽，張瓏.敦煌祁家灣：西晉十六國(guó)墓葬發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1994；吳葒.甘肅高臺(tái)縣駱駝城墓葬的發(fā)掘[J].考古，2003（6）：524-531；趙吳成，周廣濟(jì).甘肅酒泉孫家石灘魏晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2005（5）：29-35，98-101；張俊民，王永安，楊俊.甘肅敦煌佛爺廟灣墓群2014年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2019（9）：4-24.

③韋正.魏晉南北朝考古[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：257.

④⑤張松林.中國(guó)古代鎮(zhèn)墓神物[M].北京：文物出版社，2004.

⑥黃瑩.早期鎮(zhèn)墓獸研究[J].史學(xué)月刊，2018（11）：5-26，37.