李 姍,陳夢雅,李佳雪,張譯友

由于護理工作的復(fù)雜性,護士經(jīng)常會因倫理與道德問題而感到困擾,間接導(dǎo)致護士對工作產(chǎn)生不滿、倦怠甚至離職[1],導(dǎo)致人力資源嚴重短缺。道德勇氣作為護理工作中的重要美德之一,是促進病人安全和道德護理的關(guān)鍵[2]。目前對于道德勇氣尚沒有一個確切的定義,Sadooghiasl等[3]運用混合模型分析護士道德勇氣的概念,認為擁有道德勇氣的護士在工作中能提供更專業(yè)的護理服務(wù)及作出決策,防止病人發(fā)生出現(xiàn)不良事件。本研究旨在調(diào)查新疆地區(qū)某三級醫(yī)院臨床護士道德勇氣現(xiàn)狀,并分析其人口社會學(xué)因素,以期為提高道德勇氣和高質(zhì)量的護理提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用整群抽樣的方法,于2022年2月8日—2022年2月11日選取新疆某三級甲等醫(yī)院的臨床護士作為研究對象。納入標準:持有中華人民共和國護士執(zhí)業(yè)證書的臨床一線護士;已在醫(yī)院工作1年及以上的護士。排除標準:非臨床一線等不為病人提供直接護理服務(wù)護士(門診、護理部、供應(yīng)室等);外出學(xué)習(xí)或休假護士;因其他原因拒絕接受調(diào)查的護士。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、月收入、是否獨生子女、照顧小孩等。

1.2.2 道德勇氣量表 由Numminen等[4]于2018年編制,用于評估臨床護士道德勇氣水平。中文版道德勇氣量表由王絲瑤等[5]于2019年翻譯并修訂,用于測量臨床護士自我評估的道德勇氣,量表Cronbach′s α系數(shù)為0.905。該量表包括道德操守(7個條目)、對病人進行良好照護的承諾(5個條目)、同情心及真正與病人同在(5個條目)、道德責(zé)任(4個條目),共4個維度21個條目。每個條目均采用Likert 5級評分法,從“與我完全不符”到“與我完全相符”依次賦值1～5分?？偡譃?1～105分,得分越高表示護士的道德勇氣越高。本研究中該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.981。

1.3 調(diào)查方法 本研究采用橫斷面調(diào)查,通過問卷星的方式在護理部主任的協(xié)助下,發(fā)布并轉(zhuǎn)發(fā)鏈接至各科室的微信群。問卷星設(shè)計包含一般資料調(diào)查表及道德勇氣量表。為保證數(shù)據(jù)的可靠性與不重復(fù)性,設(shè)置每臺手機只能在線填寫1次,通過問卷星后臺收集數(shù)據(jù)并導(dǎo)出。共回收問卷1 106份,經(jīng)邏輯審查剔除無效問卷51份,有效問卷1 055份,有效率95.39%。

2 結(jié)果

2.1 護士道德勇氣總分及各維度得分情況(見表1)

表1 護士道德勇氣總分及各維度得分情況 單位:分

2.2 不同人口學(xué)特征護士道德勇氣得分比較 不同年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、月收入、照顧小孩護士道德勇氣得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 不同特征護士道德勇氣得分比較 單位:分

2.3 護士道德勇氣影響因素的多元線性回歸分析 以道德勇氣總分為因變量,將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量(年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、月收入、照顧小孩)作為自變量引入回歸模型1(α入=0.05,α出=0.10),回歸結(jié)果顯示,學(xué)歷、職稱為影響護士道德勇氣的獨立因素(P<0.05),見表3。

表3 護士道德勇氣影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 護士道德勇氣現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示,護士道德勇氣均分為(3.29±1.15)分,處于中等偏上水平,低于Konings等[6-7]的研究。這種差異可能是由于不同的文化、醫(yī)院性質(zhì)所致,本研究對象所在醫(yī)院為當?shù)卮笮腿壖椎柔t(yī)院,承擔(dān)了600余萬人的醫(yī)療保健服務(wù),護士在工作中面臨更復(fù)雜的倫理與道德問題,這就要求護士具備一定的倫理能力,同時也要求他們有解決這些問題的道德勇氣。本研究結(jié)果低于孔琳姝等[8]的相關(guān)研究得分[(3.45±0.66)分],可能是孔琳姝等[8]的研究對象主要針對的是老年病醫(yī)院臨床護士,老年人往往存在多病共存現(xiàn)象,病程長,再入院率高。戴垚等[9]也在研究中發(fā)現(xiàn)老年科收治的老年病人人員比較固定、病情相對穩(wěn)定和隱匿,護士的工作節(jié)奏比較慢。而本研究的研究對象所在醫(yī)院為綜合性醫(yī)院,在護理實踐過程中護士可能更關(guān)注的是技術(shù)或護理成本,有時會把道德問題放在一邊,因此道德勇氣得分相對較低。

本研究護士道德勇氣的4個維度中得分較高的是道德操守及道德責(zé)任得分,與何俊等[10]的研究結(jié)果一致,說明護士在護理工作中能夠堅守自己的職業(yè)道德,比如在工作中保護病人的隱私、維護病人的利益等。但同時也需要考慮是否存在“天花板效應(yīng)”,Numminen等[4]在研究中提到部分護士可能不愿意被貼上不道德或懦弱的標簽,因此在答題時可能存在掩飾現(xiàn)象而造成該維度得分較高。道德責(zé)任是指當病人的權(quán)利和安全得不到滿足時護士能夠挺身而出,為病人辯護[2]。此外,在后疫情時代,護士作為醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)中的重要組成部分,在病人的疾病治療和健康促進方面發(fā)揮著重要作用,護士認為他們有責(zé)任在這場全球危機中拯救病人的生命[11]。因此,為病人提供高質(zhì)量的護理和選擇最有效的護理措施被認為是道德責(zé)任的關(guān)鍵。

3.2 護士道德勇氣的影響因素分析

3.2.1 學(xué)歷 本研究結(jié)果顯示,本科學(xué)歷護士道德勇氣高于?？萍耙韵聦W(xué)歷護士,與Konings等[6]研究結(jié)果一致,說明學(xué)歷越高的護士道德勇氣得分越高,但本研究中研究生學(xué)歷的護士與?？萍耙韵聦W(xué)歷的護士道德勇氣得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,分析原因可能是因為本研究中研究生學(xué)歷的護士人數(shù)較少,不具有代表性。由于本科生和專科生培養(yǎng)的目標不同,本科專業(yè)的護生在本科學(xué)習(xí)階段,大多系統(tǒng)學(xué)習(xí)了護理倫理學(xué)、護理心理學(xué)等相關(guān)知識,在臨床實踐中能更好地以所學(xué)的倫理知識為標準來指引護理實踐,因此道德勇氣水平較高。任憑等[12]對護理道德勇氣的綜述中也指出高學(xué)歷的護士在護理實踐中能夠更好地識別病人不良事件發(fā)生危險。因此,醫(yī)院應(yīng)鼓勵專科及以下學(xué)歷的護士通過繼續(xù)教育、成人本科教育及考取研究生等方式來提高自己的學(xué)歷水平,并主動學(xué)習(xí)相關(guān)倫理知識,通過學(xué)習(xí)教育識別需要道德勇氣的情況[13]。

3.2.2 職稱 本研究結(jié)果顯示,具有副高及以上職稱的護士以及具有中級職稱的護士道德勇氣高于具有初級職稱的護士,相比初級職稱護士,主管護師或副主任及以上職稱的護士因為工作時間較長及工作能力出眾等條件在醫(yī)院或科室承擔(dān)了護士長或護理組長等職務(wù),在某種程度上是被賦予了一定的權(quán)力, Numminen等[14]在研究中指出當護士在工作中被賦權(quán)后會表現(xiàn)得更勇敢,并能正視批評。Khoshmehr等[15]在研究中指出道德勇氣會隨著護士工作經(jīng)驗的增加及對工作環(huán)境的熟悉而增加強。Hauhio等[16]在研究中發(fā)現(xiàn)護士長比普通護士有更高的道德操守,由于護士長通常承擔(dān)了行政任務(wù)及臨床護理工作,這使他們對護理質(zhì)量的要求更高,并且承擔(dān)了更多的責(zé)任,因此護士長可能更傾向于觀察并指出護士在護理實踐中不合適的行為。醫(yī)院護理部或者科室護士長可以創(chuàng)造支持性的道德勇氣環(huán)境,定期開展小講座或以會議的形式,以至少具有主管護師職稱以上的護士作為榜樣來促進新護士的道德勇氣行為[17]。

4 結(jié)論

當護士在臨床工作中缺乏道德勇氣時,會影響其對所護理病人的承諾,導(dǎo)致道德困境,甚至可能發(fā)生不道德行為[18]。且隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,在醫(yī)療護理過程中使用各種先進的儀器設(shè)備在某種程度可能會造成病人身體或心理傷害的風(fēng)險[19],同樣也會造成護士的困境。因此,醫(yī)院護理管理者應(yīng)努力創(chuàng)造一個良好的倫理氛圍,鼓勵護士堅守自己的道德操守與道德責(zé)任,護士可以通過提升自己的學(xué)歷層次、主動學(xué)習(xí)道德倫理相關(guān)知識,增強自己的道德勇氣及工作幸福感,從而為病人提供高質(zhì)量、安全的護理服務(wù)。