路 露,李 媛,雷新寧,郭永合

肺癌也稱原發(fā)性支氣管癌(lung cancer),是指原發(fā)于氣管、支氣管黏膜上皮和肺的惡性腫瘤[1]。研究顯示,肺癌病人營養(yǎng)不良風險的發(fā)生率較高(約75%)[2]。早期對存在營養(yǎng)風險的肺癌病人進行營養(yǎng)干預對術后康復意義重大[3-4]。營養(yǎng)風險篩查是一個發(fā)現(xiàn)病人是否存在營養(yǎng)問題、是否需要對病人的營養(yǎng)狀況進行全面評估的過程。營養(yǎng)治療專家共識指出,自評主觀全面評定量表(Patient-Generated Subjective Global Assessment,PG-SGA)與營養(yǎng)風險篩查量表(Nutritional Risk Screening 2002,NRS 2002)是適用于惡性腫瘤病人營養(yǎng)風險評估的篩查工具[5]。NRS2002量表具有良好的適用性和營養(yǎng)風險預測性,且簡便易行、易于推廣,是目前循證醫(yī)學推薦的營養(yǎng)風險篩查工具[6]。PG-SGA具有快速、簡單和易操作等特點,是美國營養(yǎng)師協(xié)會(American Dietetic Association,ADA)推薦的應用于腫瘤病人營養(yǎng)篩選的首選方法[7]。雖然專家共識兩種量表均適用于惡性腫瘤病人[8],但哪種量表更適用于肺癌病人,未見相關報道。本研究對兩種量表營養(yǎng)風險預測效果進行對比,探討肺癌病人營養(yǎng)風險篩查的最佳工具,為肺癌病人的營養(yǎng)風險預測提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采取便利抽樣法于2020年11月選取寧夏某三級甲等醫(yī)院收治的120例肺癌住院病人作為調(diào)查對象。納入標準:①年齡≥18歲;②經(jīng)病理學檢查后診斷為肺癌;③意識清楚,可進行有效溝通;④自愿參與本研究并填寫知情同意書。排除標準:①肺癌終末期以及病情危重者;②臥床無法測量體重或者有水腫、腹腔積液等影響體重測量者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 包括病人的既往病史、飲食方式、體質(zhì)指數(shù)(BMI)、血清白蛋白、年齡、體重、婚姻狀況、性別、身高、文化程度、吸煙史、飲酒史等。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的診斷標準,BMI以18.50 kg/m2為界,小于18.50 kg/m2判定為營養(yǎng)不良。根據(jù)《臨床診療指南:臨床營養(yǎng)科分冊(試行,2010版)》,以血清白蛋白≤30.00 g/L作為病人營養(yǎng)不良的標準。

1.2.2 PG-SGA量表 該量表是美國營養(yǎng)師協(xié)會推薦使用的腫瘤病人的營養(yǎng)風險篩查工具,由病人自我營養(yǎng)評估表和醫(yī)務人員測評表構成[5-6]。自我營養(yǎng)評估表包括近期進食習慣改變及體重變化、有無影響進食相關癥狀以及活動和身體功能是否受限4部分;醫(yī)務人員測評表包含代謝與應激狀態(tài)、疾病與營養(yǎng)需求關系以及體格檢查3部分。量表總分為0～23分,評分≥4分為有營養(yǎng)風險。

1.2.3 NRS 2002量表 該量表2003年由丹麥腸內(nèi)外營養(yǎng)協(xié)會構建,被歐洲臨床營養(yǎng)與代謝學會推薦使用[9]。該量表由年齡、營養(yǎng)狀況和疾病3個維度組成,年齡≥70歲評1分,其他維度評分均為0～3分?？偡?～7分,評分≥3分為有營養(yǎng)風險。

1.3 資料收集方法 課題組由1名研究生、3名本科生組成,對3名研究員經(jīng)過統(tǒng)一培訓后以統(tǒng)一的指導語在病人入院48 h內(nèi)采用紙質(zhì)版問卷對病人完成營養(yǎng)篩查。當場回收并核查問卷,確保問卷填寫內(nèi)容準確無誤。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 117例病人年齡19～82(56.85±11.58)歲;男65例,女52例;已婚115例,未婚2例;BMI 18.30～48.00 kg/m2,平均24.67 kg/m2,<18.50 kg/m2(營養(yǎng)不良)3例;血清白蛋白21.70～48.78 g/L,平均38.57 g/L,≤30.00 g/L(營養(yǎng)不良) 9例。

2.2 PG-SGA量表與NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果比較 117例病人采用PG-SGA量表評價,結(jié)果顯示有營養(yǎng)風險的病人(≥4分)49例,無營養(yǎng)風險的病人(<4分)68例。對有營養(yǎng)風險的49例病人采用NRS 2002量表評價,結(jié)果顯示有營養(yǎng)風險的病人(≥3分)8例;對無營養(yǎng)風險的68例病人采用NRS 2002量表評價,結(jié)果顯示5例病人存在營養(yǎng)風險(≥3分)。NRS 2002量表評價,結(jié)果顯示有營養(yǎng)風險的病人(≥3分)13例。對兩量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果進行比較,結(jié)果顯示差異沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明兩量表篩查結(jié)果具有一致性。詳見表1。

表1 兩量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果比較 單位:例

2.3 基于BMI指數(shù)對比PG-SGA量表與NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查評分情況 結(jié)果顯示,根據(jù)BMI值將病人分為營養(yǎng)正常和營養(yǎng)不良兩組,兩組病人NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查評分比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);PG-SGA量表營養(yǎng)風險篩查評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。詳見表2。

表2 基于BMI指數(shù)兩種量表在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中的評分比較 單位:分

2.4 基于血清白蛋白對比PG-SGA量表與NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查評分情況 結(jié)果顯示,根據(jù)血清白蛋白值將病人分為營養(yǎng)正常和營養(yǎng)不良兩組。兩組病人NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查評分比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);PG-SGA量表營養(yǎng)風險篩查評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。詳見表3。

表3 基于血清白蛋白兩種量表在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中的評分比較 單位:分

2.5 基于BMI、血清白蛋白的兩量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果一致性檢驗 研究結(jié)果顯示,NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果與BMI、血清白蛋白的營養(yǎng)評定結(jié)果一致性檢驗差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Kappa值分別為0.510,0.309,提示營養(yǎng)風險篩查評定結(jié)果具有一致性。PG-SGA量表與BMI、血清白蛋白營養(yǎng)評定結(jié)果一致性檢驗差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明PG-SGA量表營養(yǎng)風險評定結(jié)果與BMI、血清白蛋白評定結(jié)果一致性差。詳見表4。

表4 兩量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果與BMI、血清白蛋白營養(yǎng)分組一致性檢驗(n=117)

3 討論

3.1 PG-SGA量表與NRS 2002量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果具有一致性 NRS 2002量表最初由北京協(xié)和醫(yī)院引入中國,被中國醫(yī)學協(xié)會營養(yǎng)分會推薦使用[10]。PG-SGA量表是廣泛使用的惡性腫瘤病人營養(yǎng)風險篩查工具[11-13],被我國臨床腫瘤學會專家委員會推薦使用[4],兩量表均為普適性的營養(yǎng)評估量表[14-15]。根據(jù)本次研究結(jié)果,PG-SGA量表篩查出49例有營養(yǎng)風險的病人,NRS 2002量表中篩查出13例病人存在營養(yǎng)風險,兩量表篩查結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明兩量表篩查結(jié)果具有一致性,均可作為肺癌住院病人的營養(yǎng)風險篩查工具,但兩量表的營養(yǎng)篩查的側(cè)重點不同。NRS 2002更專注于營養(yǎng)狀況的預測和篩選[16],PG-SGA量表更注重于評估慢性營養(yǎng)狀態(tài)的改變[17]。由此可見,NRS 2002的優(yōu)點在于預測性高、篩查性強,這是PG-SGA量表所不具備的[18]。PG-SGA量表的主要參考指標包括病人近期的營養(yǎng)攝入、主觀感受以及體重變化,與NRS 2002量表相比較,PG-SGA量表評估內(nèi)容更為全面,但同時也更為費時費力。綜上所述,建議在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中,可根據(jù)篩查目的合理選擇營養(yǎng)風險篩查工具。

3.2 在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中NRS 2002量表準確度優(yōu)于PG-SGA量表 世界衛(wèi)生組織(WHO)的診斷標準中以BMI<18.5 kg/m2評定為營養(yǎng)不良?！杜R床診療指南:臨床營養(yǎng)科分冊(試行,2010版)》中指出血清白蛋白可作為營養(yǎng)指標,以血清白蛋白≤30 g/L評定為營養(yǎng)不良。所以在本研究中以BMI和血清白蛋白作為金標準分別和兩量表篩查結(jié)果進行對比。本研究結(jié)果顯示,根據(jù)BMI值將病人分為營養(yǎng)正常和營養(yǎng)不良兩組,兩組病人NRS 2002量表篩查結(jié)果以及篩查評分差異均有統(tǒng)計學意義,PG-SGA量表篩查結(jié)果以及篩查評分差異均無統(tǒng)計學意義。說明NRS 2002量表評估結(jié)果與以BMI評定結(jié)果更貼近[19],營養(yǎng)風險篩查結(jié)果準確性更高,這與一項包括430例病人的營養(yǎng)風險篩查研究結(jié)果相似[20]。NRS 2002通過評估病人的疾病狀態(tài)、體重以及食欲的減少和年齡等對病人的營養(yǎng)狀況進行綜合評價,也對存在營養(yǎng)風險的病人更敏感。根據(jù)血清白蛋白值將病人分為營養(yǎng)正常和營養(yǎng)不良兩組,兩組病人NRS 2002量表篩查結(jié)果以及篩查評分差異均有統(tǒng)計學意義,兩組病人PG-SGA量表篩查結(jié)果以及篩查評分差異均無統(tǒng)計學意義。提示在以血清白蛋白為金標準時,NRS 2002敏感度、準確度均高于PG-SGA。這與杜小亮[21]研究結(jié)果一致。研究結(jié)果表明,NRS 2002量表評價結(jié)果反映出的機體營養(yǎng)狀況與BMI、血清白蛋白的評定結(jié)果具有良好的一致性(P<0.05),一致性指數(shù)Kappa值分別為0.510和0.309。PG-SGA量表營養(yǎng)風險篩查結(jié)果與兩項指標評定結(jié)果一致性檢驗差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。提示NRS 2002量表在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中準確度優(yōu)于PG-SGA量表,這與石迎迎等[22]研究結(jié)果相符合。

4 小結(jié)

在肺癌病人營養(yǎng)風險篩查中,NRS 2002量表與PG-SGA量表相比,其準確度高、操作簡單、快捷,推薦作為肺癌病人的營養(yǎng)風險篩查的首選工具。雖PG-SGA量表準確度較低,但評估內(nèi)容更全面,更側(cè)重于評價病人慢性營養(yǎng)狀況的改變,建議研究者可結(jié)合營養(yǎng)篩查目標,作為補充篩查工具使用。本研究調(diào)查對象樣本量較少,下一步將擴大樣本量進一步驗證。