大班時，我們開展了“我是中國娃”的主題活動。在觀看天安門升旗儀式和國慶閱兵式的視頻后，我班孩子對國旗產(chǎn)生了濃厚的興趣。正好，馬上要輪到我班孩子擔任幼兒園周一升旗儀式的護旗手了，孩子們都想成為護旗手。

我班孩子是我們這個園區(qū)開辦后第一批入園的。當時整個園區(qū)只有6個小班，沒有中班和大班，因此，這些孩子在小班時就已經(jīng)有機會擔任護旗手了。由于那時班級少，機會多，我們就采取按學號輪流的方式，每個孩子都擔任過護旗手。到了他們上中班時，園區(qū)班級數(shù)變成了12個。那時，我班設了一面點贊墻，每個孩子都可以用蓋印章的方式為他人平時好的行為表現(xiàn)點贊。為了鼓勵那些表現(xiàn)優(yōu)異的孩子，我們會請獲得點贊數(shù)較多的6個孩子做護旗手。但我們也考慮到要給更多孩子參與的機會，所以已經(jīng)當過護旗手的孩子在下一輪就自動輪空，直到每個孩子都當過護旗手為止?？赡苁且驗槟挲g的關系，前兩年孩子們對做護旗手沒什么概念，還是懵懂的，輪到固然開心，沒輪到似乎也沒怎么在意。而到了大班，孩子們好像特別積極，都想成為護旗手。但這學年園區(qū)班級數(shù)達到了18個，這樣一來，留給每個班的機會就少了，恐怕不可能讓每個人都輪到，可謂“僧多粥少”，怎么辦呢？我把這個問題交給孩子們來討論，有孩子提出，通過競選、投票的方式，獲得票數(shù)多的就成為護旗手。這一想法得到了一致認同。我引導孩子們一起討論選擇護旗手的標準是什么。孩子們之前參加了那么多次幼兒園升旗儀式，積累了豐富的經(jīng)驗，知道每個人都要尊敬國旗，升旗時要立正，注視國旗，保持安靜。再一次觀看天安門升旗儀式視頻后，孩子們更是討論、總結出護旗手需要昂首挺胸、步伐有力。大家一起制定了競選方案：自主報名參加競選，6人一組，展示護著國旗踏步走的動作和姿態(tài)；所有人展示完后，大家采用舉手的方式投票，每人最多投6票，得票數(shù)前6名的入選。

競選開始前，我再次強調(diào)了成為護旗手的標準以及投票的要求：要選擇你認為做得很好的、符合護旗手標準的小朋友。競選開始了，我們借來了國旗，來到升旗臺下，孩子們6人一組輪流上場。孩子們大多很認真，展示出了護旗手昂揚的風采。舟舟是個交往能力很強的孩子，在班級里很有號召力。輪到舟舟上場了，只見他排在護旗手隊列中，臉上笑嘻嘻的，不時地轉頭，還朝平時常在一起玩的幾個男孩扮了個鬼臉。在我的輕聲提醒下，舟舟才轉過頭去。和他同組的幾個孩子表情嚴肅認真，而舟舟卻好像挺放松的，一邊笑著一邊踏步，引發(fā)了旁觀孩子的一陣笑聲。令我沒想到的是，舟舟最后得票數(shù)竟然還挺高，他成功入選了，而另外幾個我覺得這次比舟舟表現(xiàn)得更好的孩子卻遺憾落選。在我宣布投票結果后，舟舟得意地朝好朋友比了一個“剪刀手”。事后，我私下找?guī)讉€給舟舟投票的孩子聊了聊，卻發(fā)現(xiàn)他們給舟舟投票的原因幾乎都與大家之前討論的護旗手的標準無關。

面對這樣的結果，我心存疑惑。投票其實是目前幼兒園一日活動中很常用的一種手段，然而投票真的能保證公平嗎？就像在這次護旗手的競選中，以護旗手的標準來看，舟舟的表現(xiàn)并不好，他獲得高票很大程度上是因為他交往能力強、人緣好。在競選前，我還特意強調(diào)了要以護旗手的標準來投票，但是孩子們似乎依然傾向于把票投給自己熟悉和喜愛的同伴。我感到很矛盾，如果我去干預孩子們的投票，會不會影響孩子們主體性的體現(xiàn)？可是，如果默許現(xiàn)在這樣的結果，是不是對那些認真對待、努力爭取的孩子不公平？對舟舟這樣似乎并沒有通過努力就得到好結果的孩子，是否也會有不好的影響呢？我也在反思，用投票的方式推選護旗手真的合適嗎？有沒有其他更好的方式，既能尊重孩子的主體性，又能抓住時機對孩子進行生動的愛國主義教育呢？

您遇到過類似的問題嗎？如果是您，會如何應對？