胡志剛 郭立新

請先看下面一段描述：

早上起來，做元氣早餐曬朋友圈。去公司路上，必到星巴克買一杯咖啡。上午上班，偷刷朋友圈、微博、抖音。中午，吃完飯在騰訊上看《漫長的季節(jié)》。下午，代表公司會見客戶。傍晚，打開美團找一家餐廳與朋友聚餐聊天。晚上，讀胡辛束的《我想要兩顆西柚》。睡前，分享自拍并配上一條文案發(fā)朋友圈。

想必有經(jīng)驗的營銷人員都很熟悉，這是一幅用戶旅程地圖，目的是基于畫像找出用戶接觸點和社交貨幣爆破點。但是，當我們跳出品牌與消費者的身份，試著從第三方視角去觀察時，就會發(fā)現(xiàn)更多令人心驚的信息。

被建構的社交貨幣

你會發(fā)現(xiàn)：

1.發(fā)達的社交網(wǎng)絡（如朋友圈）極大地加深了消費的社交化。甚至可以說，人們有意無意地過著并享受著一種鏡頭下的生活。生活本身在暴露欲與窺視欲的驅使下徹底社交化。

2.相應地，鏡頭下生活的表演性，對演出所需道具（即社交貨幣）提出了巨大需求。商品制作者，升級為社交貨幣制作者。在新的交易市場中，眾多社交貨幣被精心設計，在經(jīng)過網(wǎng)紅們的一番示范之后，成了人們的生活方式。而這種被設計的生活方式，甚至具有強迫性。如果你不過這樣的生活，便無法存儲社交貨幣，談資、展示、融入等社交功能也會因此喪失。

繼續(xù)深入分析，不免慨嘆：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷進步、大數(shù)據(jù)的廣泛應用，消費者陷入了社交自由表象下更大的不自由！

1.由于存在信息繭房（基于大數(shù)據(jù)營銷的精準信息投喂），消費者事實上已經(jīng)被固化在網(wǎng)絡的某個節(jié)點上，個人被禁錮在自我建構的信息環(huán)境中，社交行為變得程序化、定式化。

2.在追逐社交貨幣的過程中，激發(fā)出對信息的過量消費。在邊際效用遞減規(guī)律作用下，人們所消費的，更多的是膚淺的、泛娛樂化的和不促進思考的信息。這就是說，人們在互聯(lián)網(wǎng)社交中，非但得不到精神生活的真實滿足，反而陷入了娛樂至死的美麗新世界。

世界著名的媒體文化研究者和批評家尼爾·波茨曼曾發(fā)出警告：“人類無聲無息地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至心甘情愿，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種?！?h3>市場經(jīng)濟即社交經(jīng)濟，萬物皆可社交

在消費社會里，似乎一切產(chǎn)品皆可社交！

社交的產(chǎn)品化，抑或產(chǎn)品的社交化，讓那些借助網(wǎng)絡（即時移動通信）作為傳播介質的、可以滿足人們心理或生理需求的產(chǎn)品，成了商業(yè)資本紛紛覬覦的金條。比如炒鞋現(xiàn)象，所謂潮鞋文化，不過是消費主義的另一次擴張?！熬虏藗儭币粩S千金，樂此不疲，收獲虛假的社交優(yōu)越感。但他們不知道的是，在資本加持下，Nice、毒、識貨等APP迅速發(fā)展，社交貨幣變現(xiàn)為真金白銀。

“每一種欲望、計劃和需求，每種激情和關聯(lián)都被抽象化為符號。被消費的不是物，而是關系本身?！狈▏軐W家讓·鮑德里亞在《消費社會》一書中說道。物（即商品）不是因其物質性，而是因其同其他物的差異性關系而被消費。

事實上，市場經(jīng)濟下的商品從不缺乏社交屬性。不同于自給自足的自然經(jīng)濟，市場以分工合作的方式打開了社交的邊界，使得社交可以沿著社會分工的細化和規(guī)模經(jīng)濟的擴展，經(jīng)由商品這一具有神奇魔力的中介物而不斷得到延展。

“消費是社會關系的外化”“消費是區(qū)分地位群體的標志”“為了獲取聲譽就必須進行奢侈消費”……諸如此類的著名經(jīng)濟論斷，根源在于市場經(jīng)濟條件下消費的社交屬性。

為消費而生產(chǎn)，供給可以自己創(chuàng)造需求（薩伊定律）。本質上，市場經(jīng)濟即社交經(jīng)濟，也必然走向社交經(jīng)濟。

當然，這也是值得警惕的。

讓社交經(jīng)濟回歸人的尊嚴

今天我們談及的社交經(jīng)濟，幾乎成為休閑、娛樂的同義語。實際上，越高層次的需求對物質依賴越少，而與自我關聯(lián)的精神屬性越高。在物質極大豐富的今天，更應如此。

美國著名社會心理學家馬斯洛將人的需求分為七個層次：生理、安全、歸屬與愛、尊重、認知與理解、審美、自我實現(xiàn)。其中，自我實現(xiàn)是基于人本主義的價值訴求。在論及人的尊嚴時，德國作家和古典哲學創(chuàng)始人康德指出，尊嚴是一種“絕對的內在價值”。即是說，人之本身是目的，而非手段。

面向大數(shù)據(jù)、人工智能營銷時代，“現(xiàn)代營銷學之父”菲利普·科特勒在《營銷革命3.0》中強調，企業(yè)必須意識到，顧客不再僅是普通消費者，而應將顧客視為具有獨立思想、心靈和精神的獨立個體。企業(yè)的贏利能力與其企業(yè)責任感息息相關。在其“營銷5.0”的定義中，科特勒再次凸顯了“以人為本”是營銷的核心。技術的應用目標，是在整個消費者體驗過程中，更好地創(chuàng)造、傳播、交付和提高價值。

那么，在人工智能技術條件下，產(chǎn)品社交屬性的表現(xiàn)形式將發(fā)生怎樣的變化？

筆者以為，最大的變化體現(xiàn)在隱私保護上。

其一，人類的困境之一是技術進步快于道德進步，道德進步又快于制度進步。一旦技術進步導致技術力量本身的失控，就可能導致發(fā)生毀滅性災難。鑒于ChatGPT的火爆，馬斯克等一眾實業(yè)家聯(lián)合科學家共同呼吁中止大型人工智能技術實驗，正反映出這一隱憂。

其二，個人隱私事關人類共同的尊嚴。事實上，當前社交技術的泛化已經(jīng)引發(fā)了可能的隱私觀念變化。AI合成等智能技術帶來了極大的社交便利性，而這種便利很有可能讓人們滋長不負責任的獵奇心、窺視欲、占有欲和自我放縱。人異化為技術的工具，最終又為異己力量所吞噬。

誠然，技術是為人類選擇和使用的工具，為人類的行為提供新的可能。就此而言，技術是中性的。但我們必須認識到：第一，所有的技術都是由社會經(jīng)濟、文化和政治因素決定的，因而技術的社會屬性決定了技術具有非中性的一面。第二，技術對人具有反向的塑造性。美國著名哲學家亞伯拉罕·卡普蘭的名言形象地說明了這一點：“給一個小男孩一把錘子，他會發(fā)現(xiàn)他遇到的一切東西都需要敲打?！钡谌?，技術發(fā)展的不可預測性和混沌性。

2019年5月，馬化騰提出“科技向善”作為騰訊公司新愿景與使命，也將“技術是否中性”這個充滿爭議的問題又一次置于討論之下。2020年，騰訊《科技向善白皮書》將“科技向善”視為行動的目標。次年，又在科技倫理、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)治理、企業(yè)內部科技向善機制建設等具體行動方面進行了深入展開。

2022年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強科技倫理治理的意見》，這是繼國家科技倫理委員會成立之后，我國科技倫理治理的又一標志性事件。

在此背景下，包括隱私保護議題在內的數(shù)據(jù)應用倫理是社交經(jīng)濟發(fā)展及其營銷技術應用的大前提。前瞻數(shù)據(jù)倫理趨勢，主要有如下幾個方面：一是合規(guī)大于效率，二是打破零和博弈，三是讓用戶成為參與者。

綜上，在大數(shù)據(jù)深度應用、營銷人工智能化、全新內容交互模式日新月異之際，我們愿意再次重申一個保守主義者的商業(yè)倫理主張。

技術向善的商業(yè)倫理

商業(yè)倫理是消費文化與企業(yè)文化的總和。作為市場主體，廠商創(chuàng)造和提供消費，企業(yè)的文化價值主張如果不能包含人類共同價值，那么消費文化的社交傾向必然在商業(yè)勢力的推動下愈演愈烈，最終形成企業(yè)逐利的市場土壤。

筆者在《建構品牌倫理，為“互聯(lián)網(wǎng)營銷”解毒》（《銷售與市場》營銷版2019年第2期）中指出，營銷范式的實質是倫理范式，真正的品牌其實存在于利益相關方的內心?；诖?，必須旗幟鮮明地捍衛(wèi)和堅守技術向善的商業(yè)倫理。

其一，堅守技術向善原則，為技術應用提供道德路標。

其二，遵循保守主義的價值主張，謹慎，謹慎，再謹慎。

其三，基于法律原則的合規(guī)，實施區(qū)分責任制。

科技是實現(xiàn)人類社會發(fā)展和文明進步的重要工具和載體，人工智能技術進步條件下的社交經(jīng)濟及其營銷行為，亦當以人類為圓心，盡顯人類之善。