岑旭標(biāo)
(梧州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科,廣西 梧州 543002)
耳源性眩暈又名梅尼埃病,是一種非炎性內(nèi)耳疾病。此病患者可出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)性眩暈、耳悶脹感、波動(dòng)性聽(tīng)力下降、耳鳴等癥狀。耳源性眩暈的發(fā)病率在不同地區(qū)有所差異,且女性的發(fā)病率稍高于男性[1]。目前對(duì)耳源性眩暈的發(fā)病機(jī)制尚不清楚,臨床常以藥物治療為主。對(duì)此病患者進(jìn)行藥物治療雖然可緩解病痛,但副作用較多,且病情容易復(fù)發(fā)[2]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,眩暈的發(fā)生與風(fēng)、火、痰、虛有關(guān)。溫膽湯是治痰首選,能夠有效改善耳源性眩暈[3]。澤瀉湯最早載于《金匱要略》,具有利水滲濕、運(yùn)化水濕功效,而眩暈正是由于脾胃虛弱,不能運(yùn)化水濕所致,故運(yùn)用澤瀉湯治療切中病機(jī)[4]。目前,尚未見(jiàn)溫膽湯聯(lián)合澤瀉湯治療耳源性眩暈的報(bào)道。本研究就溫膽湯聯(lián)合澤瀉湯治療耳源性眩暈(梅尼埃?。┑男ЧM(jìn)行探討,以期為臨床上治療本病提供參考,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2012 年1 月至2022 年6 月在我院就診的耳源性眩暈(梅尼埃?。┗颊吖?4 例進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)病情符合《梅尼埃病診斷和治療指南(2017)》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)年齡≥18 歲且≤70 歲;(3)自愿接受治療,并簽署知情同意書(shū);(4)精神狀態(tài)較好,可以配合本次試驗(yàn)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在嚴(yán)重的肝、心、腎等器官功能不全;(2)處于備孕期、妊娠期或哺乳期;(3)合并精神病;(4)對(duì)本次試驗(yàn)所用藥物過(guò)敏;(5)不能配合臨床試驗(yàn)的開(kāi)展;(6)治療依從性差;(7)臨床資料不全。在這些患者中,有男性46 例,女性48 例;年齡為22 ~65 歲,平均年齡(42.21±22.11)歲;病程為3 ~126 個(gè)月,平均病程(50.22±30.11)個(gè)月。隨機(jī)將其分為對(duì)照組和觀察組,每組各47 例。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
給予對(duì)照組甲磺酸倍他司汀片﹝生產(chǎn)廠家:衛(wèi)材(中國(guó))藥業(yè)有限公司;批準(zhǔn)文號(hào):國(guó)藥準(zhǔn)字H20040130﹞治療,用法:口服,每天3 次,每次6 mg。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予溫膽湯聯(lián)合澤瀉湯治療。溫膽湯方劑組成[3]:炙甘草6 g、枳實(shí)15 g、陳皮15 g、天麻10 g、茯苓20 g、半夏15 g、竹茹20 g、生姜15 g。水煎2 次,每天1 劑,共400 mL,分兩次服用,每次200 mL。澤瀉湯方劑組成[5]:白術(shù)15 g、澤瀉40 g。水煎2 次,每天1 劑,共400 mL,分兩次服用,每次200 mL。兩組患者均持續(xù)治療3 個(gè)月。
1.3.1 臨床療效[6]治療3 個(gè)月后,評(píng)估兩組患者的臨床療效,療效判定標(biāo)準(zhǔn):痊愈、顯效、有效、無(wú)效。痊愈:經(jīng)治療患者的臨床癥狀和體征基本消失,且停藥6 個(gè)月后病情未復(fù)發(fā);顯效:經(jīng)治療患者的臨床癥狀和體征有明顯改善,能夠進(jìn)行正常的活動(dòng),停藥6個(gè)月后病情少有復(fù)發(fā);有效:經(jīng)治療患者的臨床癥狀和體征有所改善,能夠進(jìn)行適當(dāng)?shù)幕顒?dòng),停藥6 個(gè)月后病情偶爾復(fù)發(fā);無(wú)效:經(jīng)治療患者的臨床癥狀和體征均未得到改善,病情反復(fù)發(fā)作??傆行?(痊愈例數(shù)+ 顯效例數(shù)+ 有效例數(shù))/47×100%。
1.3.2 眩暈殘障量表(Dizziness Handicap Inventory,DHI)評(píng)分[7]分別于治療前及治療后對(duì)兩組患者進(jìn)行DHI 評(píng)分,該量表包括25 個(gè)條目,分為情感、功能、身體共3 個(gè)維度,每個(gè)條目均有3 個(gè)答案,不同的答案對(duì)應(yīng)不同的分?jǐn)?shù),“是”表示4 分,“有時(shí)”表示2 分,“無(wú)”表示0 分,分?jǐn)?shù)越高,說(shuō)明眩暈對(duì)患者造成的影響越大。
1.3.3 耳鳴致殘?jiān)u定量表(tinnitus handicap inventory,THI)評(píng)分[7]分別于治療前及治療后對(duì)兩組患者進(jìn)行THI 評(píng)分,該量表包括25 個(gè)問(wèn)題,每個(gè)問(wèn)題有3 個(gè)答案,“是”表示4 分,“有時(shí)”表示2 分,“無(wú)”表示0 分,分?jǐn)?shù)越高,說(shuō)明患者受到耳鳴的影響越嚴(yán)重。
1.3.4 視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)評(píng)分[7]分別于治療前及治療后對(duì)兩組患者進(jìn)行眩暈、耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降四項(xiàng)的VAS 評(píng)分,每例患者均根據(jù)自身的疼痛情況在10 cm 的直尺上進(jìn)行0 ~10分的量化評(píng)分,10 分表示最嚴(yán)重,0 分表示沒(méi)有,分?jǐn)?shù)越高,說(shuō)明患者的眩暈、耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降癥狀越嚴(yán)重。
1.3.5 不良反應(yīng) 記錄兩組患者治療期間發(fā)生不良反應(yīng)(惡心嘔吐、頭痛、腹瀉等)的情況。
利用軟件SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料采用% 表示,以χ2 檢驗(yàn),計(jì)量資料采用±s表示,以t檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
對(duì)照組的治療總有效率為74.47%,觀察組的治療總有效率為91.49%。與對(duì)照組比較,觀察組的治療總有效率更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。
表1 兩組患者臨床療效的比較[例(%)]
治療前,兩組的DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較,兩組治療后的DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分均顯著降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,與對(duì)照組比較,觀察組的DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分均更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
表2 兩組患者治療后DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分的比較(分,± s)
表2 兩組患者治療后DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分的比較(分,± s)
注:*與本組治療前比較,P <0.05;#與對(duì)照組治療后比較,P <0.05。
組別 時(shí)間 DHI 評(píng)分 THI 評(píng)分對(duì)照組(n=47)治療前 55.25±7.32 56.23±5.38治療后 42.56±5.14* 46.58±6.49*觀察組(n=47)治療前 54.87±6.33 55.97±5.61治療后 26.35±4.10*# 32.02±6.50*#
兩組治療前的眩暈、耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降四項(xiàng)VAS 評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較,兩組治療后的眩暈、耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降四項(xiàng)VAS 評(píng)分均顯著降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,與對(duì)照組比較,觀察組的眩暈、耳鳴兩項(xiàng)VAS 評(píng)分均更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,兩組的耳悶、聽(tīng)力下降兩項(xiàng)VAS評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表3。
表3 兩組患者治療后VAS 評(píng)分的比較(分,± s)
表3 兩組患者治療后VAS 評(píng)分的比較(分,± s)
注:*與本組治療前比較,P <0.05;#與對(duì)照組治療后比較,P <0.05。
組別 時(shí)間 VAS 評(píng)分眩暈 耳鳴 耳悶 聽(tīng)力下降對(duì)照組(n=47)治療前 7.89±1.25 6.52±1.69 5.47±1.25 5.38±1.08治療后 4.52±0.88* 4.41±1.10* 4.95±1.19* 4.72±1.30*觀察組(n=47)治療前 7.79±1.45 5.98±1.54 5.82±1.69 5.28±1.37治療后 3.12±1.01*# 3.62±0.95*# 4.63±1.44* 4.54±1.58*
治療期間,兩組中均有患者出現(xiàn)了惡心嘔吐、頭痛、腹瀉等不良反應(yīng),對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為29.79%,觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為12.77%。治療期間,與對(duì)照組比較,觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表4。
表4 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率的比[例(%)]
耳源性眩暈(梅尼埃病)的病因至今仍尚未明確,研究認(rèn)為內(nèi)淋巴積水、免疫反應(yīng)、內(nèi)耳循環(huán)障礙、膜迷路缺陷等參與了本病的發(fā)生。眩暈、耳鳴、聽(tīng)力下降是耳源性眩暈患者常見(jiàn)的臨床癥狀,一些患者還可出現(xiàn)嘔吐、惡心、出汗等癥狀。此病病程長(zhǎng)、易反復(fù)發(fā)作,嚴(yán)重影響患者的正常生活[1]。耳源性眩暈在臨床上尚未有明確、統(tǒng)一的治療方法,主要以緩解眩暈、耳鳴及減少發(fā)病次數(shù)、保護(hù)聽(tīng)力等主。甲磺酸倍他司汀片是臨床上常用的血管擴(kuò)張藥,可緩解眩暈癥狀,在耳源性眩暈(梅尼埃病)的治療中應(yīng)用廣泛[8]。本研究中對(duì)照組患者采用甲磺酸倍他司汀片治療,總有效率為74.47%,治療后DHI 評(píng)分、THI 評(píng)分均下降,眩暈、耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降四項(xiàng)VAS 評(píng)分均降低,說(shuō)明甲磺酸倍他司汀片對(duì)耳源性眩暈(梅尼埃?。┯写_切的治療效果,這與之前的研究報(bào)道相一致。耳源性眩暈(梅尼埃?。儆谥嗅t(yī)學(xué)中“眩暈”的范疇,其發(fā)生原因主要是飲食失節(jié),導(dǎo)致脾胃運(yùn)化功能失常,生痰聚濕,上犯于頭,引發(fā)眩暈。中醫(yī)認(rèn)為,眩暈證屬本虛標(biāo)實(shí),病因是“風(fēng)、火、痰、虛”,本為“脾腎虛”,標(biāo)為“風(fēng)火痰”,“痰”貫穿其中。溫膽湯是中醫(yī)治療“痰飲”的常用方劑,臨床證實(shí)其能改善耳源性眩暈(梅尼埃?。┗颊叩难灐盒膰I吐等癥狀[3]。澤瀉湯由澤瀉和白術(shù)兩味中藥組成,其中澤瀉具有利水滲濕的功效,能夠養(yǎng)五臟、治頭眩,去脾胃濕熱;白術(shù)可祛痰濕、健脾胃。研究指出,澤瀉湯對(duì)梅尼埃病眩暈有明顯的治療作用[5]。本研究結(jié)果顯示,加用溫膽湯與澤瀉湯治療的觀察組患者其治療總有效率達(dá)91.49%,明顯高于對(duì)照組,且治療后的DHI 評(píng)分、THI評(píng)分及眩暈、耳鳴兩項(xiàng)VAS 評(píng)分下降均較對(duì)照組更明顯,不良反應(yīng)發(fā)生率更降低。提示溫膽湯聯(lián)合澤瀉湯對(duì)耳源性眩暈(梅尼埃?。┯写_切的治療效果,能夠顯著改善患者的眩暈、耳鳴等癥狀,且能減少西藥所導(dǎo)致的不良反應(yīng),提高治療的安全性。
綜上所述,溫膽湯聯(lián)合澤瀉湯治療耳源性眩暈(梅尼埃病)的臨床療效顯著,且引起的不良反應(yīng)少,安全性和有效性均較高。