周靜芳

（秦皇島市第一醫(yī)院，河北 秦皇島 066000）

碳青霉烯類抗菌藥物屬于非典型β- 內(nèi)酰胺類抗菌藥物，對革蘭陰性菌（包括大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌等）引起的感染具有較強(qiáng)的抗菌效果，是目前臨床上治療醫(yī)院感染最常用的抗菌藥物之一[1-2]。然而，隨著臨床感染性疾病的不斷增加，以及受到抗菌藥物濫用等不良因素的影響，導(dǎo)致細(xì)菌對碳青霉烯類抗菌藥物的耐藥性逐漸增強(qiáng)。現(xiàn)階段，在感染性疾病的治療中，如何合理選擇抗菌藥物以盡可能地降低細(xì)菌的耐藥性，提高患者的治療效果已成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)[3]。另外，受到患者自身經(jīng)濟(jì)水平的影響，如何降低治療成本與治療支出也成為目前臨床研究的熱點(diǎn)[4]。本文主要分析對比厄他培南、美羅培南和亞胺培南三種碳青霉烯類抗菌藥物的療效、安全性及經(jīng)濟(jì)性，旨在為臨床感染性疾病的治療提供可靠的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將我院2021 年1 月至2022 年12 月期間收治的感染性疾病患者60 例作為本次觀察對象。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床檢查確定為感染性疾??；（2）出現(xiàn)全身炎癥表現(xiàn)，包括發(fā)熱、C 反應(yīng)蛋白升高、白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高等；（3）使用碳青霉素烯類抗菌藥物連續(xù)治療5 d 以上；（4）對本次研究內(nèi)容知情，并自愿加入研究。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染；（2）聯(lián)合使用其他抗菌藥物治療；（3）既往有嚴(yán)重的糖尿病病史、高血壓病史等，或存在嚴(yán)重的肝腎功能不全；（4）對本研究所用藥物存在嚴(yán)重的過敏反應(yīng)。根據(jù)治療方案的不同將其分為厄他培南組（20 例）、美羅培南組（20 例）和亞胺培南組（20 例）。厄他培南組中，男性11 例，女性9 例，年齡區(qū)間為23 ～76 歲，平均（56.38±2.46 歲）；美羅培南組中，男性13 例，女性7 例，年齡區(qū)間為26 ～79 歲，平均（56.42±2.49歲）；亞胺培南組中，男性13 例，女性7 例，年齡區(qū)間為21 ～77 歲，平均（56.42±2.42 歲）。三組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對三組患者的基礎(chǔ)疾病均進(jìn)行對癥治療，在此基礎(chǔ)上用厄他培南對厄他培南組進(jìn)行治療，用美羅培南對美羅培南組進(jìn)行治療，用亞胺培南對亞胺培南組進(jìn)行治療。厄他培南（生產(chǎn)廠家：石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20161525 ；規(guī)格：0.3 g/支）用法：靜脈滴注，每天1 次，每次0.3 g。美羅培南（生產(chǎn)廠家：珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H01315125 ；規(guī)格：0.25 g/ 支）用法：靜脈滴注，每天1 次，每次1 g。亞胺培南（生產(chǎn)廠家：國藥集團(tuán)國瑞藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20074008；規(guī)格：1 g/支）用法：靜脈滴注，每天1 次，每次0.5 g。三組患者均連續(xù)治療5 d 以上，具體的用藥時(shí)間根據(jù)患者的病情而定。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較三組患者的臨床療效，療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效、有效、無效。顯效：經(jīng)治療白細(xì)胞計(jì)數(shù)、降鈣素原、C 反應(yīng)蛋白等指標(biāo)均恢復(fù)正常，臨床癥狀完全消失；有效：經(jīng)治療白細(xì)胞計(jì)數(shù)、降鈣素原、C 反應(yīng)蛋白等指標(biāo)均逐漸趨于正常，臨床癥狀得到顯著改善；無效：經(jīng)治療白細(xì)胞計(jì)數(shù)、降鈣素原、C 反應(yīng)蛋白等指標(biāo)無明顯變化，臨床癥狀未得到改善，或病情逐漸加重。總有效率=（顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。（2）比較三組患者的治療成本。（3）比較三組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率，不良反應(yīng)包括皮疹、皮膚瘙癢、惡心、納差、頭暈、肌顫等。（4）比較三組患者的細(xì)菌培養(yǎng)菌種分布情況，常見菌種為大腸桿菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌、金黃色葡萄球菌等。（5）比較三組患者的細(xì)菌學(xué)療效，療效判定標(biāo)準(zhǔn)：清除、假定清除、未清除、假定未清除?？偳宄?（清除例數(shù)+ 假定清除例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 25.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料均符合正態(tài)分布，以±s表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料以% 表示，行χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組臨床療效的比較

亞胺培南組的臨床總有效率高于厄他培南組與美羅培南組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；厄他培南組與美羅培南組的臨床總有效率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 三組臨床療效的比較[例（%）]

2.2 三組治療成本的比較

亞胺培南組的治療成本高于厄他培南組和美羅培南組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；美羅培南組的治療成本高于厄他培南組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 三組治療成本的比較（元，± s）

表2 三組治療成本的比較（元，± s）

注：a 與厄他培南組比較，P ＜0.05；b 與美羅培南組比較，P ＜0.05 ；c 與亞胺培南組比較，P ＜0.05。

組別 成本厄他培南組（n=20）1075.69±125.68bc美羅培南組（n=20）2461.58±135.66ac亞胺培南組（n=20）2762.15±141.54ab

2.3 三組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

三組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 三組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率的比較[例（%）]

2.4 三組細(xì)菌培養(yǎng)菌種分布情況的比較

三組細(xì)菌培養(yǎng)菌種分布情況相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表4。

表4 三組細(xì)菌培養(yǎng)菌種分布情況的比較[例（%）]

2.5 三組細(xì)菌學(xué)療效的比較

亞胺培南組與厄他培南組的細(xì)菌總清除率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；亞胺培南組與厄他培南組的細(xì)菌總清除率均高于美羅培南組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表5。

表5 三組細(xì)菌學(xué)療效的比較[例（%）]

3 討論

近年來，碳青霉烯類抗菌藥物在我國應(yīng)用廣泛。相關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，目前我國碳青霉烯類抗菌藥物的使用強(qiáng)度從2011 年的1.83 DDDs（100 人·d）逐漸上升為3.28 DDDs（100 人·d）[5-6]。受多種因素的影響，我國多重耐藥菌感染患者的數(shù)量逐漸增加[7-8]。碳青霉烯類抗菌藥物的廣泛使用導(dǎo)致了細(xì)菌耐藥情況的發(fā)生，對感染性疾病的治療造成了不良影響[9-10]。因此，如何合理使用碳青霉烯類抗菌藥物及降低細(xì)菌的耐藥性已經(jīng)成為現(xiàn)階段臨床關(guān)注的重點(diǎn)[11]。在應(yīng)用碳青霉烯類抗菌藥物時(shí)，臨床醫(yī)師往往會糾結(jié)于具體選擇哪種藥物的問題[12]。有研究發(fā)現(xiàn)，厄他培南治療感染性疾病的效果較亞胺培南好[13-14]。而在經(jīng)濟(jì)性方面，美羅培南較厄他培南的治療成本更高，而亞胺培南的治療成本更是高于美羅培南[15]。相關(guān)調(diào)查表明，我國人均GDP 為64 600 元 ，計(jì)算得出5 d 的人均GDP 為885 元，我國5 d 人均可支配金額為885 元，此金額遠(yuǎn)低于亞胺培南與美羅培南的治療費(fèi)用[16-17]。因此，就目前我國的人均收入水平而言，使用厄他培南進(jìn)行抗感染治療較亞胺培南與美羅培南更具經(jīng)濟(jì)性[18]。

本文主要分析比較了厄他培南、美羅培南和亞胺培南三種碳青霉烯類抗菌藥物的療效、安全性及經(jīng)濟(jì)性。研究結(jié)果表明，亞胺培南組的臨床總有效率高于厄他培南組與美羅培南組（P＜0.05）；厄他培南組與美羅培南組的臨床總有效率相比無明顯差異（P＞0.05）；亞胺培南組的治療成本高于厄他培南組和美羅培南組（P＜0.05）；美羅培南組的治療成本高于厄他培南組（P＜0.05）；三組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率及細(xì)菌培養(yǎng)菌種分布情況相比無明顯差異（P＞0.05）；亞胺培南組與厄他培南組的細(xì)菌總清除率相比無明顯差異（P＞0.05）；亞胺培南組與厄他培南組的細(xì)菌總清除率均高于美羅培南組（P＜0.05）?？梢姡煌奶记嗝瓜╊惪咕幬飳Ω腥拘约膊【幸欢ǖ闹委熜Ч?，但不同的藥物對感染性疾病的治療效果與經(jīng)濟(jì)性存在差別，且受到患者感染病原微生物不同等因素的影響，因此臨床需根據(jù)患者的個(gè)體差異選擇合適的碳青霉烯類抗菌藥物進(jìn)行治療。

綜上所述，厄他培南、美羅培南和亞胺培南三種不同碳青霉烯類抗菌藥物的安全性相當(dāng)，其中亞胺培南的抗菌效果最好，厄他培南的經(jīng)濟(jì)性最高，對此，臨床應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況合理選用這三種碳青霉烯類抗菌藥物。本研究中由于藥品種類有限，未考慮到其他廠家生產(chǎn)的厄他培南、美羅培南和亞胺培南的臨床藥效、安全性及經(jīng)濟(jì)性，因此可能對研究結(jié)果造成影響。在今后的研究中需聯(lián)合其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行大樣本、多中心、高質(zhì)量的隨機(jī)對照研究，以進(jìn)一步明確厄他培南、美羅培南和亞胺培南三種碳青霉烯類抗菌藥物的療效、安全性及經(jīng)濟(jì)性。