程振,王坤,王琛,郝俊輝*
(1.淮濱縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,河南 信陽(yáng) 464400;2.信陽(yáng)市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,河南 信陽(yáng) 464000;3.信陽(yáng)市中心醫(yī)院急診科,河南 信陽(yáng) 464000)
急性腦梗死是由腦動(dòng)脈閉塞引發(fā)腦部缺氧缺血所致的腦組織損傷,具有起病急、病程長(zhǎng)、預(yù)后差等特點(diǎn)[1]。發(fā)病6 h 內(nèi)為臨床采取溶栓治療急性腦梗死的黃金期,可促進(jìn)血栓溶解,恢復(fù)腦組織血供,但臨床療效有限,仍需輔以其他治療手段以提高效果[2]。銀杏達(dá)莫可改善患者神經(jīng)功能受損程度,在治療急性腦梗死方面具有一定療效[3]。替羅非班屬于可逆性血小板拮抗劑,可溶解血栓并抑制血栓形成[4]。本研究旨在探究替羅非班聯(lián)合銀杏達(dá)莫輔助常規(guī)西醫(yī)治療急性腦梗死的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取我院2020 年3 月—2022 年2 月收治的117 例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合急性腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];②發(fā)病至入院時(shí)間<6 h。排除標(biāo)準(zhǔn):①惡性腫瘤;②嚴(yán)重臟器功能不全;③對(duì)本研究藥物不耐受;④免疫系統(tǒng)疾??;⑤精神狀態(tài)異常。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為銀杏達(dá)莫組(39 例)、替羅非班組(39 例)、聯(lián)合組(39 例),三組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批(批號(hào):00686),患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。
所有患者均給予常規(guī)西藥治療,并采用阿替普酶(國(guó)藥準(zhǔn)字SJ20160054,德國(guó)勃林格殷格翰藥業(yè))進(jìn)行常規(guī)溶栓治療,總劑量:0.9 mg/kg,其中90%靜脈泵注(1 h),剩余10%靜脈推入(1 min)。銀杏達(dá)莫組另給予銀杏達(dá)莫(國(guó)藥準(zhǔn)字H52020031,貴州益佰制藥)治療,銀杏達(dá)莫(20 ml)+生理鹽水(100 ml),靜脈滴注,1 次/d。替羅非班組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予替羅非班(西安萬(wàn)隆制藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20183306)治療,總劑量10 μg/kg,靜脈滴注(速率:0.4 μg/kg/min),30 min 后調(diào)整滴注速率為0.1 μg/kg/min,持續(xù)滴注24~36 h。聯(lián)合組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予銀杏達(dá)莫、替羅非班聯(lián)合治療,用法用量同銀杏達(dá)莫組、替羅非班。三組均連續(xù)治療2 周后評(píng)估療效。
①臨床療效:治療2 周后評(píng)估療效,基本治愈:美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)減分率>90%;顯著進(jìn)步:90%≥NIHSS 減分率>45%;進(jìn)步:45%≥NIHSS 減分率>17%;無(wú)變化:NIHSS 減分率為17%;惡化:NIHSS 減分率<17%。臨床總有效率=(基本治愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。②神經(jīng)缺損程度及生活能力:治療前及治療2 周后美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)、治療前及治療后1 個(gè)月Rankin修訂量表(mRS)評(píng)分,其中以NIHSS 評(píng)分評(píng)估患者神經(jīng)缺損程度,包含面癱、意識(shí)、凝視等11項(xiàng)內(nèi)容,總分0~42 分,分值越高表示神經(jīng)缺損越嚴(yán)重;以mRS 評(píng)分評(píng)估患者生活能力,總分0~6分,分值越高表示生活能力越差。③治療前及治療2 周后血液流變學(xué)指標(biāo):采集患者血液標(biāo)本,采用全自動(dòng)血液流變分析儀[渝食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2012 第2400024 號(hào),慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司]檢測(cè)全血黏度(WBV)、血漿黏度(PV)、紅細(xì)胞壓積(HCT),取上述血液樣本,3000 r/min 轉(zhuǎn)速下離心處理(10 min),取血清,靜置待檢。采用免疫比濁法(北京奇松生物技術(shù)有限公司)檢測(cè)血清纖維蛋白原(FIB)水平。④血清指標(biāo):治療前及治療2 周后取上述血清樣本,采用酶聯(lián)免疫吸附法(試劑盒廠家:杭州聯(lián)科生物技術(shù)股份有限公司)檢測(cè)血清白介素-6(IL-6)、超敏C 反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、可溶性白細(xì)胞分化抗原40 配體(sCD40L)、基質(zhì)金屬蛋白酶-9(MMP-9)水平。⑤不良反應(yīng):記錄患者治療期間皮疹、惡心、胸悶、嘔吐、牙齦出血發(fā)生率。
以SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,行χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料以(±s)表示,三組間比較采用ANOVA 單因素方差分析,組間兩兩比較SNK 檢驗(yàn)。以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
聯(lián)合組總有效率高于銀杏達(dá)莫組和替羅非班組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 三組臨床療效比較[n(%)]
治療2 周后,聯(lián)合組NIHSS 評(píng)分低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05);治療后1 個(gè)月,聯(lián)合組mRS 評(píng)分低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 三組NIHSS、mRS 評(píng)分比較[(±s),分]
表2 三組NIHSS、mRS 評(píng)分比較[(±s),分]
注:與同組治療前比較,aP<0.05;與聯(lián)合組(治療2 周后/治療后1 個(gè)月)比較,bP<0.05
組別例數(shù)NIHSS 評(píng)分mRS 評(píng)分治療前治療2 周后治療前治療后1 個(gè)月聯(lián)合組3914.74±3.085.26±1.22a3.62±0.592.14±0.38a銀杏達(dá)莫組3915.11±2.957.12±1.43ab3.58±0.612.93±0.41ab替羅非班組3915.03±2.466.96±1.38ab3.66±0.572.88±0.35ab F 值0.18322.8620.17952.637 P 值0.833<0.0010.836<0.001
治療2 周后,聯(lián)合組PV、WBV、HCT、FIB低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 三組血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)
表3 三組血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05;與聯(lián)合組治療2 周后比較,bP<0.05
組別例數(shù)PV(mPa·s)WBV(mPa·s)治療前治療2 周后治療前治療2 周后聯(lián)合組391.78±0.321.15±0.26a5.74±0.633.87±0.46a銀杏達(dá)莫組391.81±0.361.42±0.29ab5.79±0.584.25±0.54ab替羅非班組391.83±0.331.50±0.31ab5.80±0.664.31±0.59ab F 值0.21715.8800.1037.825 P 值0.8050.0000.9020.001組別例數(shù)HCT(%)FIB(g/L)治療前治療2 周后治療前治療2 周后聯(lián)合組3949.57±6.2536.18±4.22a5.14±0.553.28±0.43a銀杏達(dá)莫組3950.14±5.3742.75±5.17ab5.23±0.614.06±0.39ab替羅非班組3951.11±6.7443.38±5.82ab5.19±0.584.18±0.44ab F 值0.68523.7260.23552.657 P 值0.5060.0000.7910.000
治療2 周后,聯(lián)合組血清hs-CRP、IL-6、MMP-9、sCD40L 水平低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 三組血清hs-CRP、IL-6、MMP-9、sCD40L 水平比較(±s)
表4 三組血清hs-CRP、IL-6、MMP-9、sCD40L 水平比較(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05;與聯(lián)合組治療2 周后比較,bP<0.05
組別例數(shù)hs-CRP(mg/L)IL-6(pg/ml)治療前治療2 周后治療前治療2 周后聯(lián)合組3915.85±4.723.24±0.84a24.39±4.648.19±2.14a銀杏達(dá)莫組3914.62±4.175.11±1.16ab23.71±3.5813.28±4.11ab替羅非班組3915.06±3.395.72±1.32ab25.43±5.0614.17±3.66ab F 值0.88851.5021.46534.932 P 值0.4140.0000.2360.000組別例數(shù)MMP-9(mg/L)sCD40L(μg/L)治療前治療2 周后治療前治療2 周后聯(lián)合組39318.42±29.41140.36±15.11a2.46±0.620.65±0.18a銀杏達(dá)莫組39322.16±31.47165.41±17.25ab2.51±0.581.18±0.22ab替羅非班組39319.85±33.06172.67±16.43ab2.44±0.631.23±0.31ab F 值0.14142.2470.13668.322 P 值0.8680.0000.8730.000
三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表5。
表5 三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]
本研究結(jié)果顯示,聯(lián)合組總有效率高于銀杏達(dá)莫組和替羅非班組(P<0.05);三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明替羅非班聯(lián)合銀杏達(dá)莫輔助治療可提升患者臨床療效,且安全性較高。分析可知,銀杏達(dá)莫屬臨床常用的抗血栓藥物,其包含銀杏總黃酮、雙嘧達(dá)莫等成分,可有效抑制血小板聚集及釋放,促進(jìn)動(dòng)脈血管擴(kuò)張及神經(jīng)傳導(dǎo),還可促進(jìn)患者血液流變學(xué)改善及組織代謝,從而降低腦組織損傷程度[6]。替羅非班作為抗血小板藥物,靜脈給藥后可快速直達(dá)血栓病灶,抑制血小板聚集、黏附,減小血小板體積,抑制凝血酶形成,從而抑制血栓形成,且可有效溶解新鮮血栓[7]。兩者聯(lián)合應(yīng)用可起協(xié)同溶栓、抗血小板聚集和黏附作用,進(jìn)一步提升臨床療效,療效優(yōu)于單一用藥,且該兩種藥物經(jīng)臨床反復(fù)驗(yàn)證,調(diào)控合適劑量,不良反應(yīng)少,具有較高的安全性。
本研究結(jié)果顯示,聯(lián)合組治療2 周后NIHSS評(píng)分低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05);聯(lián)合組治療后1 個(gè)月mRS 評(píng)分低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),表明替羅非班聯(lián)合銀杏達(dá)莫輔助治療可有效降低NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分,改善神經(jīng)缺損程度,提高生活能力。分析可知,血小板充分活化是增加聚集率、血管再通的重要影響因素,而銀杏達(dá)莫與替羅非班聯(lián)合可進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)血小板黏附及聚集的抑制作用,擴(kuò)張血管,抑制并溶解血栓,改善腦組織代謝能力,從而減輕腦損傷,促進(jìn)腦神經(jīng)功能恢復(fù),并提升患者的生活能力。
本研究結(jié)果顯示,聯(lián)合組治療2 周后PV、WBV、HCT、FIB 低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),表明替羅非班聯(lián)合銀杏達(dá)莫輔助治療可改善血液流變學(xué)指標(biāo)。分析可知,臨床治療急性腦梗死的主要目標(biāo)為促進(jìn)腦組織血供恢復(fù),而與單一用藥相比,聯(lián)合用藥在降低血液黏度、擴(kuò)張血管方面的作用可得到進(jìn)一步提高,從而顯著改善血液流變學(xué),促進(jìn)患者腦組織血供恢復(fù)正常。
本研究結(jié)果顯示,聯(lián)合組治療2 周后血清hs-CRP、IL-6、MMP-9、sCD40L 水平低于銀杏達(dá)莫組、替羅非班組(P<0.05),說(shuō)明替羅非班聯(lián)合銀杏達(dá)莫輔助治療可顯著減輕患者炎癥反應(yīng),促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)。分析可知,銀杏達(dá)莫與替羅非班聯(lián)合可相互補(bǔ)充,多機(jī)制協(xié)同增進(jìn)藥效,進(jìn)一步抑制黏附因子分泌,降低血小板活化程度,阻止血栓形成,降低腦組織損傷,從而促進(jìn)腦梗死癥狀改善。
綜上所述,采用銀杏達(dá)莫與替羅非班聯(lián)合輔助常規(guī)西醫(yī)治療可提升急性腦梗死患者的治療效果,降低神經(jīng)功能損傷程度,促進(jìn)血液流變學(xué)指標(biāo)改善,減輕炎癥反應(yīng),且具有一定安全性。