張振華

［案情］2021年8月24日，犯罪嫌疑人王某在唐山市豐潤區(qū)某KTV俱樂部內(nèi)，召集劉某、馬某、鄒某等人，以玩撲克形式進(jìn)行賭博活動。同年8月25日至28日，王某召集劉某、馬某、鄒某、管某、楊某等人，在家中同樣以玩撲克的形式進(jìn)行賭博活動。經(jīng)查，王某累計抽頭贏利5000元左右。

對于案件定性，存在兩種不同意見，第一種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人王某某為賭博提供固定場所、賭具撲克，參與賭博人數(shù)較多，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪定罪處罰。第二種意見認(rèn)為王某某的行為更符合“以營利為目的，聚眾賭博”，因此構(gòu)成賭博罪。

［速遞］從犯罪構(gòu)成看，“聚眾賭博”方式的賭博罪與開設(shè)賭場罪之間在行為方式、表現(xiàn)形式、危害結(jié)果等方面具有高度相似性的特點，實踐中兩者的區(qū)分難度較大。針對本案，筆者同意第二種意見。

第一，聚眾賭博中，賭資一般由參賭人員自行保管并直接用于賭博，賭資在參賭人員之間直接流通，數(shù)額相對較??；開設(shè)賭場中，參賭人員的賭資一般由經(jīng)營者、管理者統(tǒng)一收取，然后向參賭人員兌換代幣、籌碼等賭博工具用于參賭人員參與賭博，賭資一般由賭場進(jìn)行集中管理和兌付，不直接在參賭人員之間流動，數(shù)額往往較大。

第二，聚眾賭博的場所一般表現(xiàn)為臨時性和協(xié)商性的特點，而開設(shè)賭場的賭博場所一般具有固定的地點和場所，由特定人員進(jìn)行控制和管理，具有明顯的組織性、穩(wěn)定性、時間或空間的持續(xù)性和開放性。

第三，開設(shè)賭場是一種經(jīng)營行為，嫌疑人開設(shè)賭場的目的是為了盈利賺錢，因此具有一般經(jīng)營場所的基本特征，具有較為穩(wěn)定的組織、管理架構(gòu)，具有出資者、管理者、員工等一系列分層級的人員，上述人員通過參與賭場利潤分配或提供勞務(wù)等方式從賭場獲利，不會或極少直接參與賭博活動，僅負(fù)責(zé)賭場管理、服務(wù)等工作。聚眾賭博中人員之間一般不存在穩(wěn)定的組織管理架構(gòu)，獲利方式主要是以抽頭漁利或收取少量、合理的茶水費(fèi)、桌位費(fèi)等方式，并且召集人也往往參與賭博活動。

第四，聚眾賭博組織召集者與參賭人員處于相對平等的地位，賭博方式較為單一，規(guī)則由參賭人員共同商定或利用現(xiàn)有、公開的通用規(guī)則進(jìn)行，組織者對賭博活動控制度很低。而開設(shè)賭場的經(jīng)營者在賭博活動中處于中心地位，對賭場、賭博活動、賭資具有絕對的控制力。賭博規(guī)則一般由開設(shè)賭場行為人確定且方式多樣，參賭人員一般不能隨意改變規(guī)則。

第五，開設(shè)賭場因具有經(jīng)營性質(zhì)，行為人為了吸引更多的人員參與賭博，往往會采取廣告、口口相傳、招募代理等方式來進(jìn)行推廣，因此開設(shè)賭場罪中參與賭博的參賭人員往往具有不特定性。而聚眾賭博一般是在小范圍內(nèi)特定人群中展開，具有隱秘性，不會對賭博活動進(jìn)行推廣，參與人員較少且較為固定，參與者與聚集者往往具有特定的關(guān)系。

本案中，參賭人員系王某在小范圍內(nèi)組織參與的，未在廣泛范圍內(nèi)進(jìn)行宣傳，賭博時直接用人民幣作為賭資參賭，不存在兌換籌碼等行為，賭資數(shù)額較小。賭博地點不具有固定性和穩(wěn)定性，同時在場所的確定上也存在隨意性，持續(xù)時間較短。未聘請其他工作人員，不存在管理、服務(wù)等組織分工，不具有明顯的組織性特征。賭博方式比較單一，王某某作為聚集者，對參賭人員采用什么規(guī)則不做限定，對賭博活動的控制度很低。因此，本案嫌疑人王某某“以營利為目的，聚眾賭博”的行為更符合賭博罪犯罪構(gòu)成。最終，王某以賭博罪被追究刑事責(zé)任。

*河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院第二檢察部主任、一級檢察官［064000］