蒙 藝,張 磊

(重慶工商大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,重慶 400067)

心理健康是影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大公共衛(wèi)生問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。早期關(guān)注心理健康組織影響因素的研究工作,圍繞著工作任務(wù)、工作環(huán)境、組織文化、同事關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等因素對(duì)員工心理產(chǎn)生的積極或消極的影響進(jìn)行假設(shè)和驗(yàn)證,期望為恰當(dāng)?shù)男睦斫】捣?wù)提供理論依據(jù)。最近,在積極心理學(xué)的影響下,工作意義感成為一個(gè)研究熱點(diǎn)。工作意義感對(duì)員工的心理健康具有積極效應(yīng)。提升員工的工作意義感是一條心理健康服務(wù)路徑[1-7],但工作意義感與心理健康之間的相關(guān)系數(shù)差異較大[6-7]。提升工作意義感到底是不是恰當(dāng)?shù)男睦斫】捣?wù)路徑,迫切需要更準(zhǔn)確且更有普遍意義的支持證據(jù)。

本研究采用元分析方法,整合早期研究證據(jù),探究工作意義感與員工心理健康消極指標(biāo)(抑郁、焦慮、壓力和倦怠)之間真實(shí)的關(guān)系狀態(tài)。另外,根據(jù)Cuijpers制定的心理健康元分析指南[8],測(cè)量工具、地區(qū)文化和調(diào)查對(duì)象的差異可能會(huì)對(duì)工作意義感和心理健康之間的關(guān)系產(chǎn)生影響,所以本研究還將使用元分析方法檢驗(yàn)它們的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 本研究納入文獻(xiàn)來(lái)源于清華同方期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)等7個(gè)中文數(shù)據(jù)庫(kù)和Web of Science等14個(gè)英文數(shù)據(jù)庫(kù),以及百鏈搜索平臺(tái)查缺補(bǔ)漏。中文文獻(xiàn)檢索式為:(工作意義感/職業(yè)意義/有意義的工作)&(心理健康/精神健康/心理衛(wèi)生/精神衛(wèi)生/員工健康/職業(yè)健康/情緒健康)&(焦慮/抑郁/壓力/倦怠);英文文獻(xiàn)檢索式為:(work meaning /meaningful work /meaningfulness of work /meaning in work) &(mental health / ill health / mental wellbeing /mental and physical health /psychological wellbeing /psychological health/employee health /worker health/occupational health /emotional health )&(anxiety /depression /stress /burnout)。不同的數(shù)據(jù)庫(kù)檢索式略有不同,檢索時(shí)間不限定開(kāi)始年份,結(jié)束日期為2021年6月20日。

1.2 文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn) ①研究?jī)?nèi)容:檢驗(yàn)工作意義感與心理健康的關(guān)系,心理健康的指標(biāo)限定于消極指標(biāo),抑郁、焦慮、壓力和倦怠。②研究對(duì)象:職業(yè)、種族和國(guó)籍不限,年齡在法定工作年齡范圍內(nèi)。③研究類型:橫斷面調(diào)查實(shí)證研究,明確報(bào)告樣本量以及工作意義感和心理健康之間的相關(guān)系數(shù)(r)。④文獻(xiàn)來(lái)源:中文期刊為核心期刊;英文期刊為同行評(píng)議期刊;中英文博士和碩士論文。⑤文獻(xiàn)語(yǔ)言:限定為中文和英文。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),按照制定的心理健康元分析指南規(guī)定的文獻(xiàn)篩選流程[8],詳見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖 Figure 1 The literature screening flow chart

1.3 文獻(xiàn)編碼 最終納入元分析文獻(xiàn)24篇,中文0篇,英文24篇,樣本量69～638,樣本總量7 774。調(diào)查樣本包括護(hù)士、醫(yī)生、心理學(xué)家和社會(huì)工作者等不同職業(yè)的群體,分別來(lái)自南非、新加坡和美國(guó)等13個(gè)國(guó)家。精讀納入文獻(xiàn)后按照如下順序進(jìn)行編碼:第一作者(出版時(shí)間),出版類型(期刊論文,博士/碩士論文),地區(qū)、樣本/樣本量,工作意義感測(cè)量工具,心理健康測(cè)量工具,效應(yīng)值(r),詳見(jiàn)表1。每個(gè)獨(dú)立樣本編碼一個(gè)效應(yīng)值,如果一篇文獻(xiàn)中存在多個(gè)獨(dú)立樣本,則進(jìn)行分別編碼。為保障編碼的一致性,先由兩名研究者進(jìn)行單獨(dú)編碼和核查,再核查雙方文獻(xiàn)保留與剔除數(shù)據(jù),核查結(jié)果顯示編碼一致性為97.05%。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用橫斷面研究評(píng)價(jià)工具Combie量表[30]對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。Combie量表包括7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo):①設(shè)計(jì)科學(xué);②數(shù)據(jù)收集策略合理;③報(bào)道含有樣本應(yīng)答率;④樣本對(duì)總體的代表性好;⑤研究目的和方法合理;⑥報(bào)告檢驗(yàn)效能;⑦統(tǒng)計(jì)方法合理。7個(gè)指標(biāo)以“是”=1,“否”=0歸類記分,總分為7.0分,6.0～7.0分為質(zhì)量A級(jí),4.0～5.5分為質(zhì)量B級(jí),小于4.0分為質(zhì)量C級(jí)。納入文獻(xiàn)中20篇得分為7分,4篇得分為6分,24篇納入文獻(xiàn)評(píng)價(jià)質(zhì)量均為A級(jí)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用CMA 2.0(Comprehensive Meta-analysis 2.0)軟件進(jìn)行元分析。分析過(guò)程如下:① 初始效應(yīng)值的提取與計(jì)算。如表1所示即為初始效應(yīng)值(r),是納入文獻(xiàn)中工作意義感與心理健康的單個(gè)相關(guān)系數(shù)或是經(jīng)過(guò)處理的平均相關(guān)系數(shù),平均相關(guān)系數(shù)依據(jù)Hunter和Schmidt提出的組合效應(yīng)值計(jì)算公式計(jì)算得來(lái)[31]。②發(fā)表偏差檢驗(yàn)。采用Egger’s線性回歸法、Begg’s秩相關(guān)法、失安全系數(shù)和剪補(bǔ)法進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)表偏差。③異質(zhì)性檢驗(yàn)。如果數(shù)據(jù)呈現(xiàn)異質(zhì)性,元分析選擇隨機(jī)效應(yīng)模型,反之選擇固定效應(yīng)模型。異質(zhì)性檢驗(yàn)采用Q檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)。Q檢驗(yàn)結(jié)果,P<0.05,則表明納入文獻(xiàn)具有異質(zhì)性;I2檢驗(yàn)結(jié)果,分界點(diǎn) 25%、50%、75%分別代表低、中、高異質(zhì)程度。④依據(jù)選定模型進(jìn)行主效應(yīng)檢驗(yàn)和調(diào)節(jié)變量檢驗(yàn)。根據(jù)Cohen設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn):效應(yīng)值小于0.1,工作意義感與心理健康的關(guān)系強(qiáng)度比較小;效應(yīng)值0.1～0.3,關(guān)系強(qiáng)度為中等;效應(yīng)值大于0.3,關(guān)系強(qiáng)度較大。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)表偏差檢驗(yàn) 根據(jù)Egger’s線性回歸和Begg’s秩相關(guān)法的數(shù)據(jù),以及失安全系數(shù)大于145,按照“5k+10”的標(biāo)準(zhǔn),均說(shuō)明發(fā)表偏差問(wèn)題不嚴(yán)重;剪補(bǔ)法中,沒(méi)有研究被剪掉,使用剪補(bǔ)法前后的固定效應(yīng)結(jié)果與隨機(jī)效應(yīng)結(jié)果都沒(méi)有發(fā)生任何改變,同樣說(shuō)明發(fā)表偏差問(wèn)題不嚴(yán)重。詳見(jiàn)表2。

表2 發(fā)表偏差檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 The test results of publish deviation

2.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)和敏感性分析 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示,心理健康(消極指標(biāo)總和)、抑郁、壓力和倦怠的Q值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);I2為73%～98%,各效應(yīng)值均存在較大的異質(zhì)性。焦慮的Q值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),I2為0.00。根據(jù)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,心理健康(消極指標(biāo)總和)、抑郁、壓力和倦怠的主效應(yīng)檢驗(yàn)采用隨機(jī)效應(yīng)模型,而焦慮采用固定效應(yīng)模型。另外,為了避免極端值和異常值變量對(duì)整體的影響,本研究同時(shí)進(jìn)行敏感性分析,結(jié)果顯示,剔除任何1篇文獻(xiàn)以后,其效應(yīng)值為-0.305～-0.155,效應(yīng)值的穩(wěn)健性較好。

表3 效應(yīng)值異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果 Table 3 The test results of effect value heterogeneity

2.3 主效應(yīng)檢驗(yàn) 工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)、抑郁、焦慮、壓力、倦怠關(guān)系的主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示:工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)顯著中度負(fù)相關(guān)(P<0.05),其中,與抑郁、壓力和倦怠顯著高度負(fù)相關(guān)(均P<0.001),與焦慮的關(guān)系效應(yīng)值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。另外,組間異質(zhì)性分析結(jié)果顯示,工作意義感與不同心理健康指標(biāo)的相關(guān)程度有顯著差異(QB=33.52,P<0.001)。見(jiàn)表4。

表4 主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果 Table 4 The test results for main effect

2.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn) 采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)工作意義感測(cè)量工具、調(diào)查地區(qū)文化和調(diào)查對(duì)象職業(yè)類型在工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)關(guān)系之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。工作意義感測(cè)量工具重新編碼,分為WAMI(work as meaning inventory)和其他量表兩類;調(diào)查地區(qū)文化重新編碼,分為個(gè)人主義文化和集體主義文化兩類;調(diào)查對(duì)象職業(yè)類型重新編碼,分為情緒勞動(dòng)類型和其他勞動(dòng)類型。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5,不同的工作意義感測(cè)量工具對(duì)工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著(Q=4.45,P<0.05);使用WAMI量表測(cè)量工作意義感與心理健康的相關(guān)關(guān)系(r=0.30,P<0.05)遠(yuǎn)高于使用其他量表(r=0.03,P>0.05);不同的調(diào)查地區(qū)文化類型對(duì)工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著(Q=0.91,P>0.05);不同的調(diào)查對(duì)象職業(yè)類型對(duì)工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著(Q=2.84,P>0.05)。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果 Table 5 The test results of moderating effect

3 討論

研究發(fā)現(xiàn),支持工作特征理論[2]、工作要求與資源理論[3]及工作重塑理論[4]關(guān)于工作意義感與心理健康之間關(guān)系的推論為:工作意義感對(duì)心理健康具有積極影響,能夠緩解甚至療愈工作本身及其環(huán)境給員工帶來(lái)的抑郁、壓力和職業(yè)倦怠等不良心理狀態(tài)。所以,構(gòu)建、保護(hù)和提升員工的工作意義感是一條為員工提供心理健康服務(wù)的便捷路徑。如何構(gòu)建、保護(hù)和提升員工的工作意義感呢?工作特征理論建議組織在進(jìn)行工作設(shè)計(jì)時(shí),盡可能讓員工在工作的時(shí)候能夠使用或?qū)W習(xí)多樣化的工作技能;讓員工能夠從事一個(gè)完整的工作,而不是其中一個(gè)單一的環(huán)節(jié);讓員工感知所做的工作對(duì)組織和對(duì)自己都非常重要;讓員工對(duì)自己的工作有一定的自主性;對(duì)員工的工作成績(jī)及時(shí)給予反饋和提出建設(shè)性意見(jiàn)[3]。工作要求與資源理論建議組織減少工作要求和增加工作資源雙管齊下,減少工作要求,比如減少不合理的工作任務(wù),減少員工的角色沖突,減少員工的工作不安全感;增加工作資源,比如給予社會(huì)支持,給予工作自主性,給予積極反饋和建設(shè)性意見(jiàn)[3]。工作重塑理論建議組織推動(dòng)和個(gè)人主動(dòng)進(jìn)行任務(wù)重塑,讓工作更加符合自己的興趣愛(ài)好和知識(shí)技能;進(jìn)行認(rèn)知重塑,將自己的人生價(jià)值和工作的使命貢獻(xiàn)成為一體;進(jìn)行關(guān)系重塑,在良好的人際環(huán)境中順利工作并獲得積極的他人評(píng)價(jià)[4]。另外,早期的研究指出工作意義感不僅受到個(gè)體自身的價(jià)值觀、信念、動(dòng)機(jī)的影響,還受到同事、領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊(duì)、家庭,以及工作設(shè)計(jì)、組織使命、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)文化等外部因素的影響,所以構(gòu)建工作意義感需要社會(huì)、組織、家庭和個(gè)人共同努力[32]。

本研究對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)注工作意義感與心理健康消極指標(biāo)關(guān)系的橫斷面實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行元分析。主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示,工作意義感與心理健康(消極指標(biāo)總和)中度負(fù)相關(guān),其中與抑郁、壓力、倦怠高度負(fù)相關(guān),與焦慮的關(guān)系不顯著。工作意義感與焦慮關(guān)系不顯著的可能原因是納入研究太少,k=2。調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示:工作意義感測(cè)量工具的調(diào)節(jié)作用顯著,使用WAMI量表測(cè)量工作意義感與心理健康的相關(guān)關(guān)系為強(qiáng)相關(guān),而使用其他量表的相關(guān)關(guān)系為弱相關(guān)。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因不難理解,WAMI是當(dāng)下應(yīng)用最為廣泛的工作意義感測(cè)量工具,經(jīng)過(guò)不同文化和不同行業(yè)的檢驗(yàn),量表信度和效度都令人非常滿意[1,33]。但是,納入研究中的其他量表,有的來(lái)源于測(cè)量其他概念多維量表中的一個(gè)維度,還有的本意就不是測(cè)量工作意義感[2,8],其內(nèi)容效度本身就可疑。所以,WAMI量表能夠較為準(zhǔn)確地測(cè)量工作意義感,而且能夠較好地反映工作意義感與心理健康之間的關(guān)系。

調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果還顯示:調(diào)查地區(qū)文化類型對(duì)工作意義感與心理健康相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。最可能的原因是受到納入研究所在地區(qū)幾乎為個(gè)人主義文化國(guó)家的局限。調(diào)查地區(qū)文化類型分為集體主義文化和個(gè)人主義文化,27個(gè)效應(yīng)值中21個(gè)是個(gè)人主義文化。而且,劃分為集體主義文化的6個(gè)國(guó)家之中,有些國(guó)家集體主義文化特征也不太典型,比如土耳其和南非。另外,調(diào)查對(duì)象職業(yè)類型的調(diào)節(jié)作用不顯著,說(shuō)明無(wú)論情緒勞動(dòng)還是其他勞動(dòng),工作意義感對(duì)于心理健康的積極影響都是同等重要的。所以,以保護(hù)員工心理健康為目的的工作意義感干預(yù)工作,沒(méi)有職業(yè)類型差異,各行各業(yè)都迫切需要。

本研究尚有欠缺:首先,文獻(xiàn)檢索受到語(yǔ)言和檢索工具的限制,難免會(huì)有所遺漏;其次,效應(yīng)分析忽略了樣本的人口學(xué)特征以及研究設(shè)計(jì)等因素也可能會(huì)產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用;最后,由于早期關(guān)注工作意義感與心理健康的干預(yù)研究數(shù)量有限,本研究只納入橫斷面調(diào)查研究,效應(yīng)值為工作意義感與心理健康之間的相關(guān)系數(shù),所以因果論斷受限。