李華 朱鈺婷（.中共山東省委黨校 .中共新疆生產(chǎn)建設兵團第十二師委員會黨校）

一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的瓶頸分析

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點主要表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的特性及產(chǎn)業(yè)鏈的復雜多樣性。農(nóng)產(chǎn)品是生物生產(chǎn)功能生產(chǎn)的產(chǎn)品，它的生產(chǎn)安排需要與自然相適應；農(nóng)產(chǎn)品不易儲存（有的農(nóng)產(chǎn)品易腐爛和變質(zhì)），需要一定的農(nóng)業(yè)特定資產(chǎn)投資（不能用于他處），對產(chǎn)地和時間的依賴性強（保質(zhì)期內(nèi)）；農(nóng)產(chǎn)品市場存在壟斷性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)牽涉復雜的土地產(chǎn)權、民生安全、政治敏感和環(huán)境關切等議題。農(nóng)業(yè)肩負著提高產(chǎn)量（保證糧食安全）、提高質(zhì)量（品質(zhì)）和多樣性、保護特定關系（土地被視為農(nóng)民最后的保障）等使命。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈涵蓋從種子、肥料、植保、動物防疫等的投入供給，到各種食品的生產(chǎn)加工與銷售，以及衍生出的生態(tài)產(chǎn)品和旅游產(chǎn)品等綜合功能，形成與其他產(chǎn)業(yè)的互相依賴，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構的調(diào)整可謂牽一發(fā)而動全身。

按照中央提出“要加快建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，促進一二三產(chǎn)業(yè)交叉融合”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化目標，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的分析單元是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，不再是農(nóng)戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)，包括生產(chǎn)者、加工者、經(jīng)銷商（分銷商）等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈運轉(zhuǎn)需要圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資金、技術、土地、勞動力等要素，在市場機制下有效協(xié)調(diào)和運作。農(nóng)產(chǎn)品系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)更取決于生產(chǎn)經(jīng)營主體之間的協(xié)調(diào)交換，尤其是垂直生產(chǎn)鏈條的聯(lián)系，以實現(xiàn)降低單位成本，增加整個鏈條的利潤，提高對市場需求的有效反應，增加有效產(chǎn)出的利潤目標。

農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中上游產(chǎn)業(yè)集中、企業(yè)數(shù)量小、資產(chǎn)專用性增加、顧客需求快速變化、生產(chǎn)技術的改進、市場規(guī)則的變化，使農(nóng)戶經(jīng)營主體在與供應商和加工銷售商的交易中遇到巨大挑戰(zhàn)。通過合同交易進行訂單生產(chǎn)，在豬肉、雞蛋、牛奶及其他肉類和家禽等農(nóng)產(chǎn)品的供給方面漸成趨勢。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合同的主要功能是分攤風險，提供合作動力，以及保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和促進投資，解決農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的“套牢”問題，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是一般商品的完全競爭市場，在沒有利潤的情況下不生產(chǎn)（土地等要素的閑置成本過大）。

在很多情況下，農(nóng)產(chǎn)品購銷合同的執(zhí)行成本過高。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正變得更加專業(yè)化，并日益依賴于外包投入和服務，農(nóng)業(yè)和食品業(yè)之間形成更緊密的垂直協(xié)調(diào)和網(wǎng)絡。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)新變化，如用日益復雜的合同安排取代現(xiàn)貨市場交易，以及通過交易成本最小化的組織結(jié)構取代現(xiàn)貨市場等。這對農(nóng)產(chǎn)品的市場機制提出更高的要求，需要糾正市場限制，改善市場失靈，協(xié)調(diào)企業(yè)摩擦，理順供需關系和價格關系，處理好特定投資和企業(yè)之間的關系。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中，既可以是委托方，又可能是代理方。同時，產(chǎn)業(yè)鏈上的經(jīng)營者和利益相關者存在明顯的異質(zhì)性，生產(chǎn)環(huán)節(jié)以家庭農(nóng)戶和小型農(nóng)場為主體的小規(guī)模分散經(jīng)營為主，而加工和銷售等部門的生產(chǎn)經(jīng)營則以日趨集中的公司制企業(yè)為主，兩種不同規(guī)模的經(jīng)營模式。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性和隨機性使農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的有效執(zhí)行存在巨大信息和道德風險。這些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展瓶頸都很難通過市場的力量來解決，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化市場失靈由此產(chǎn)生。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的案例分析

本文以一家企業(yè)在甜菜種植區(qū)建立加工廠的決策為案例，闡述一下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)村地區(qū)可能遇到的社會困境，以及所需要的社會技術創(chuàng)新問題。甜菜作為制糖的農(nóng)產(chǎn)品原料，運輸成本較高，因此在甜菜種植區(qū)建設糖廠可節(jié)約運輸成本，并可獲得企業(yè)帶動農(nóng)戶實現(xiàn)“甜菜+”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式。在理想化的完全市場情況下，這種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的建立應是可行的，但由于甜菜加工廠的固定資產(chǎn)投資比重大，農(nóng)村地區(qū)土地資本流動性差，本地農(nóng)產(chǎn)品市場壟斷性強，公司在甜菜種植區(qū)建設糖廠的計劃要面臨一些市場交易成本問題。一旦工廠建成，甜菜種植戶就知道企業(yè)愿意為甜菜付出更高的收購價格，而甜菜運輸?shù)母叱杀臼固鸩朔N植戶在原材料供應方面占據(jù)更加有利地位，制糖工廠一旦建成，農(nóng)民就可以選擇阻礙向工廠供應甜菜相威脅，來提高甜菜出售的價格，從而獲得額外收益。企業(yè)與當?shù)靥鸩朔N植戶的博弈對個體收益及社會資源配置效用（社會福利增加）的結(jié)果有如下可能性。

企業(yè)在決定是否投資建廠以后，預期收益是1，甜菜種植戶對此有兩種回應，一是以阻止甜菜的供應為要挾，堅持更高的價格，這樣企業(yè)會獲得比不投資更糟糕的結(jié)果，收益為0，甚至是損失為-1，而甜菜種植戶的收益將為2，總體社會福利為1。二是甜菜種植戶選擇以合理價格與企業(yè)合作，那么兩者的收益都為1，即總體社會福利為2，并有可能隨著企業(yè)經(jīng)營收益的增加而取得更大福利。如果企業(yè)無法與甜菜種植戶合作而放棄建廠，那么兩者都沒有收益，社會總體福利就為0。在信息不對稱和不完全合同的前提下，公司和甜菜種植戶從理性、機會成本和均衡價格的考慮出發(fā)，最終的決策很可能是放棄糖廠的建設，而不是取得帕累托最優(yōu)結(jié)果的建設糖廠的決策。

解決這種社會困境問題的一個方案是使企業(yè)與甜菜種植戶的合同更加完善，以及使合同執(zhí)行更加及時有效。如果工商業(yè)主可以與當?shù)剞r(nóng)村地區(qū)的甜菜種植戶簽訂長期完整的優(yōu)質(zhì)甜菜供應合同，那么公司會選擇進行投資，但如果沒有促進雙方合作的有效制度與保障，企業(yè)與甜菜種植戶往往會因為尋求自身利益最大化而導致非合作博弈。如在合作遭遇風險時為了保障自身利益而選擇雙雙違約，導致這種情況出現(xiàn)的原因很多。首先，現(xiàn)實中的實證案例證明合同的強制執(zhí)行絕不僅僅是依法辦事那么簡單，需要高昂的行政和司法成本。違約的仲裁和執(zhí)行在農(nóng)村地區(qū)成本相對較高，甚至會超過勝訴所能獲得的收益，因此起訴成為不可置信的威脅。其次，農(nóng)村地區(qū)的市場聲譽機制難以發(fā)揮作用，由于交易主體的聲譽信息難以有效傳遞，因此違約和不誠信的做法對經(jīng)營主體聲譽惡化影響的程度較小，帶來的損失也較小，交易雙方機會主義行為的動機很強。對甜菜種植戶來講，斷供甜菜原料的理由總是可以找到，如降低甜菜的產(chǎn)量和質(zhì)量，并將其歸咎于天氣、自然災害等不可抗力的情況。因此，在個體理性和個體利潤最大化的情況下，如果無法在涉及彼此核心利益的基礎上進行社會技術的創(chuàng)新和完善，那么合作共贏必將是不可持續(xù)的。

另一個方案是讓兩者從市場關系變?yōu)槠髽I(yè)管理關系，如企業(yè)流轉(zhuǎn)甜菜種植戶的土地，從事甜菜種植，或由甜菜種植戶聯(lián)合投資建糖廠，從事甜菜加工。將市場轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)并不總是實用的，可能導致低效的結(jié)果。農(nóng)民可能不是一個好的企業(yè)經(jīng)營者，反之亦然，而企業(yè)和甜菜種植戶兩者不僅受可行能力的限制，還受經(jīng)營范圍、信用等諸多限制，無法自行進行市場經(jīng)營主體的轉(zhuǎn)化。兩種方案都無法有效解決工商企業(yè)下鄉(xiāng)辦廠建立新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的社會困境問題——市場機制在引導、實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方面出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的社會技術創(chuàng)新

從以上案例分析中可以得出“全要素生產(chǎn)率”的市場經(jīng)濟對引導農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的幾個缺陷，以及從制度的維度加以克服的可行性。一是行為主體的理性行為阻止了帕累托最優(yōu)解決方案。與“看不見的手”論點相反，主體的理性行為不會導致社會上最優(yōu)的結(jié)果。二是主體的行為是相互依賴的。共同利益和沖突利益同時存在。參與者對結(jié)果有部分但不完全的控制，只有通過合作才能實現(xiàn)互利，合作有未開發(fā)的收益，強調(diào)了行為的相互作用。三是存在一個激勵問題：個人利益與合作發(fā)生沖突，導致集體自我損害。還有一個信息問題，對方的合作意愿是未知的，因此道德行為可以被利用。四是行為主體的收益成為政策行為的可控制變量。政策不再以完全市場理論為指導，而是旨在建立一種（可實現(xiàn)的）替代方案，以促進行動者從合作中獲得收益。這些替代方案需要通過外部制度安排（制定新的“游戲規(guī)則”）的方式“內(nèi)化”交易雙方的收益。五是相互改進的機會為共識和共同利益的監(jiān)管奠定了基礎。這意味著有關主體可通過制度的安排從與其他各方主體的合作中獲益，這種制度安排以個人同意（實現(xiàn)集體的合意性）為前提。

個體的任何合作都以共同的和沖突的利益為特征，尋求合作收益必須基于現(xiàn)實情況，成功的合作需要充分考慮利益相關方的利益。合作實現(xiàn)收益不能為了強調(diào)合作而只強調(diào)共同的利益，忽略沖突的利益。在政策制定和實施過程中期望通過道德勸說和政府強制來敦促相關方進行合作，沒有從根本上解決行動者固有的利益沖突，從而導致政策或項目實施的失敗。農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展主體之間的合作絕不是個體“握手”那么簡單，而體現(xiàn)在許多規(guī)則、合同和組織形式中，如明確得到法律保障的交易規(guī)則，透明的、開放的市場，以及各種組織形式的運作等。制度化競爭規(guī)則將受制度改革影響的群體的短期損失視為對制度資本的投資，從長遠來看有利于所有受影響的各方，尤其對短期受損失的個體，制度化競爭規(guī)則的政策建議側(cè)重于提出解決現(xiàn)實困境的替代方案。

以合作社為例從產(chǎn)權、合作、代理等方面對社會技術創(chuàng)新進行闡釋。合作社成員通過出資、選舉理事、任命經(jīng)理等影響合作社的運作。合作社的經(jīng)營管理者（經(jīng)理）與合作社成員的利益方面，除了合作社成員的日常監(jiān)督，政府引導設立的農(nóng)業(yè)合作社第三方管理機構及農(nóng)業(yè)專業(yè)合作銀行等社會技術創(chuàng)新也可限制合作社經(jīng)理的自由裁量權。第三方機構和農(nóng)業(yè)專業(yè)銀行對合作社的形式和合作社內(nèi)機構關系的獨特屬性有專門的知識，他們的專家具有合作社社員可能不具備的專業(yè)能力，可有效地監(jiān)測合作社的經(jīng)營運作。同時，政府可設置農(nóng)業(yè)新型產(chǎn)業(yè)主體的監(jiān)督管理機制，可設置相關部門或委托第三方機構，對各種合作組織形式的壟斷（如前述龍頭企業(yè)壟斷和轉(zhuǎn)移市場風險行為的監(jiān)管）、欺詐（如各主體在信息不對稱行為下的機會主義行為）進行監(jiān)督管理。政府的法律裁決和強制執(zhí)行等制度可作為解決委托代理問題的最終保障。