摘要：當今時代，媒體融合進程加快，智能技術不斷革新，為包括新聞采集、新聞生產、新聞發(fā)布等在內的整套流程帶來了前所未有的巨大便利。同時，新媒體平臺大量涌現，越來越多用戶開始在互聯網上進行實時信息共享，使得互聯網的開放程度不斷提升，信息獲取也更具時效性。這大大滿足了受眾對新事物、新信息的迫切需求。在此背景下，一直困擾著新聞行業(yè)的虛假新聞層出不窮，不僅造成了財產損失，還侵害了受眾知情權，影響了媒介公信力，擾亂了社會秩序。后真相時代的人們身處多種媒介裹挾之下，媒介從本質上建構了我們對所處世界的理解。當受眾不得不直面問題的實質、選擇自身的立場時，個體的認知失調就已形成。受眾不可避免地被卷入“沉默的螺旋”，由獨立個體逐漸融入群體，被群體情緒所主導。加之受到網絡環(huán)境的沖擊，受眾對事實本身的關注度日益降低，更多地認可和接受與自身認知情況相近的信息，注重情感的宣泄與表達，導致真假新聞辨識的難度越來越大。文章以2022年影響較大的三則互聯網虛假新聞為例，從大眾心理學角度進行剖析，深入探究其中蘊含的理性與感性因素，以期為新聞行業(yè)提出可供參照的建議。

關鍵詞：新聞生產；新聞媒體；媒介平臺；虛假新聞；大眾心理學

中圖分類號：G219.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）03-0035-04

一、引言

眾所周知，真實是新聞的生命。新聞工作者一直都在積極與虛假新聞進行斗爭，但虛假新聞作為一種傳播現象，是無法被完全遏止的。它將隨著經濟的發(fā)展與社會的變遷長期存在，其形態(tài)也會不斷演進[1]。

隨著信息傳播的快速裂變式發(fā)展，虛假新聞出現的頻次日益增多，部分虛假新聞甚至出現在主流媒體的報道中。

談起“虛假新聞”的定義，有研究認為，“虛假新聞是指精心策劃、明知虛假而故意傳播的信息[2]”。但筆者對這一點抱有異議，筆者更傾向于虛假新聞包含著“虛”和“假”兩層內涵?！疤摗敝傅氖翘摌嫛⒛笤?、無中生有，而“假”則指殘缺、偏離、片面報道所造成的新聞失實。由此可以窺見，并非所有虛假新聞的傳播都是媒體明知故犯，很多時候媒體也難以完全確認信息的準確性。

《烏合之眾》說，人一旦到群體中，智商就嚴重降低。因為人會不自覺地從群體中獲取認同感，也更容易偏向契合自己價值觀的信息[3]。再加上在當今這個信息大爆炸的時代，信息傳播速度過快，人無法完全正確而透徹地理解所有信息。新聞工作者也是人，撇開審核機制的疏漏與懲處政策的不力，即使人受到本身道德感約束且并非缺乏專業(yè)素養(yǎng)，仍有可能會犯錯。特別是如今新聞的來源常常是普羅大眾而非專業(yè)媒體，其可信度常常存疑[4]。而只要有一家主流媒體對虛假新聞進行宣傳，就會有更多媒體跟風效仿，造成一發(fā)不可收的局面。

受眾為什么甘愿傳播虛假新聞？因為虛假新聞往往契合他們的心理，所以辟謠是“不被期望”的[5]。誰會希望被告知自身的想法是“假的”“不被認可的”呢？因此，受眾接收和傳播辟謠的激情遠遠沒有對待虛假新聞那般高漲。

遍讀虛假新聞的中外發(fā)展史，可以將虛假新聞的成因總結為以下幾類：搶占先機，吸引眼球；利益之爭，碾壓對手；民心所向，追求娛樂等[6]。

制造虛假新聞者，渴慕虛假新聞帶來的爆炸式影響能為自己帶來切身利益[7]；傳播虛假新聞者，有意無意接受了與自身相似的價值觀，并希望有更多人與自己持相同的意見，從而尋求被認同感[8]；接收且愿意相信虛假新聞者，其心理獲得的滿足感遠大于探究真相的需求。

很多時候，虛假新聞的制造者只是借著向大眾宣傳自身觀點的寶貴機會進行傾訴或情感抒發(fā)，他們沒有“自己正在制造虛假新聞”的明確意識，甚至連他們自己也是虛假新聞的受眾，因為這就是他們想要看到的東西?？梢哉f，虛假新聞的廣泛傳播在一定程度上是多方共同催生的結果。而參與其中的群體各自沉浸在虛假新聞塑造的“擬態(tài)社會”之中，忘卻了辯證思維與尊重事實的重要性[9]。

綜上所述，虛假新聞與大眾心理學有著密不可分的聯系。筆者認為，在法律法規(guī)與職業(yè)道德的各項議題中，虛假新聞往往更貼近普通群眾的生活，也更容易將平凡民眾卷入其中。

故從過往真實案例中吸取經驗，正確認識與應對虛假新聞，并探究其與大眾心理深層次的聯系，是當下極其重要的命題。

二、案例分析

（一）北京打工尋子

1.事件概述

2022年1月，北京疫情期間，一條夫妻赴京打工尋子感染新冠的新聞引發(fā)了無數網友關注。當事人岳氏夫妻表示，其子岳某仝在山東威海失蹤，當地警方出現推諉、不定位手機、不調監(jiān)控、不查DNA、三個月才立案等情況，迫于無奈才至北京尋子。后威海公安發(fā)布通報，以上情況均為不實報道。而且，警方通報的案發(fā)時間與新聞報道中的時間也是不一致的。

2.事件評析

這則新聞是在原事實基礎上進行捏造及添枝加葉形成的虛假新聞。

（1）事件梳理

岳氏夫妻之子岳某仝失蹤為真，但早在2020年，威海警方便已為榮成市某水塘內的無名男尸做了DNA鑒定，確認其為失蹤的岳某仝。事實證明，岳某仝雖為非自然死亡，但并非他殺，而是意外身故。到此，“岳某仝失蹤案”本該告一段落，但夫妻二人無法接受現實，拒絕承認該遺體為岳某仝，欺騙自己兒子仍處于失蹤狀態(tài)，即默認兒子還活著。在面對不了骨肉離散的情況下，夫妻二人更愿意相信一種虛幻的信念。這種信念，促使夫妻二人多次來到上級部門提出尋人要求，在訴求始終無法被滿足的情況下，于2022年1月毅然赴京打工尋子，不幸感染新冠，令這件事呈現于公眾視野中。

（2）詳細解讀

從岳某夫妻從事的工作來看，二人文化水平較低，缺乏對現代醫(yī)學的了解，因無法承受兒子逝世的巨大痛苦而選擇不接受事實，乃人之常情。在2022年，那個凡是與疫情相關的信息都備受矚目的時間段，一直默默過著底層小人物苦日子的夫妻二人第一次走入公眾視野，第一次有了機會向外界傾訴尋找兒子的艱辛，由于缺乏媒介素養(yǎng)，再加上長期以來的自我欺騙，夫妻二人有意無意為自己的經歷添枝加葉，提供部分不實信息。至此，或許夫妻二人的訴求早已不是尋找岳某仝，而是希望通過尋找兒子這種方式，證明岳某仝并未去世，以求得心理安慰；他們添枝加葉也并非為了炒作，而是想要抓住機會，向大眾傾訴，以緩解尋子之苦?？梢哉f，瀕臨崩潰的他們是極其需要這種熱度的。

換一個角度可以發(fā)現，在整個事件的發(fā)展過程中，相關部門始終是冷漠的，只關注所謂的真相，卻忽視了對群眾精神的慰藉。人不是機器，不是只要輸入了理性的數據就能全盤接受，人是感性的動物，所以才會在感性的虛假新聞里尋找認同感。大眾所尋求的理性，絕不是冷漠，而必須建立在感性的基礎之上。

（3）反思

其一，相關部門工作要到位。在整個新聞事件中，威海公安機關并未失職，但確實缺乏對當事人的人文關懷[10]。雖然通報中提到，在夫妻二人拒絕承認遺體為其子之后，每每來到上級部門，公安機關都會對其解釋安撫、耐心溝通，并在整件事情塵埃落定后聯系各部門給予其關懷，但如果有關部門負責人能更早一些關注到夫妻二人的喪子之痛，給予其充分的關照與心理疏導，讓其順利走出失子陰霾，一切都會變得更簡單。

其二，媒體發(fā)布新聞應核對事實。岳某夫妻并非專業(yè)媒體人，他們缺乏媒介素養(yǎng)可以理解，但媒體不經查證就發(fā)布帶有“軟文”色彩的新聞，不僅容易讓當事地方政府以及媒體自身失去公信力，而且有故意煽動網友情緒之嫌。媒體應當自律，做好新聞的“把關人”，確保新聞準確，這才是增強大眾安全感的正確方式。

其三，媒體應為大眾樹立正確認知。人們在判斷新聞內容時，會以自身認知為標準?？梢?，因為該虛假新聞帶上了“威海”這一明確標簽，許多對威海抱有偏見、俗稱“地域黑”的群體便立刻站出來指責威海政府不作為，振振有詞仿佛親眼所見。這說明人們時常受虛假信息的影響，從而喪失對現實的正確判斷，輕易陷入虛假新聞的圈套，有意無意引發(fā)一場批判社會、釋放壓力的“狂歡”[11]。因此，媒體應正確引導輿論，為大眾樹立正確認知。

（二）美團騎手勒索事件

1.事件概述

2022年5月13日，上海一名博主阮一發(fā)長文稱自己使用美團跑腿幫忙郵寄護照等文件，騎手不僅因電動車沒電無法準時送達，還以暗示加價、撕毀文件等方式勒索、威脅，事后無法與該騎手取得聯系。

5月14日，涉事騎手韓先生表示自己在當晚9點左右已將文件還給對方，并沒有暗示加價、勒索。在交還文件時，甚至與其分享了一根香蕉。后阮一發(fā)文道歉。

2.事件評析

筆者認為，這是一則由于雙方溝通不暢引起的添枝加葉型虛假新聞。

（1）事件梳理

上海疫情期間，快遞難以寄出，博主阮一在美團跑腿委托韓先生將護照等文件送到普陀區(qū)某快遞點進行郵寄。但中途韓先生因電動車沒電無法趕上快遞點最晚攬收時間，于是將訂單取消。博主要求其將文件送回，并不打算給韓先生跑腿費。雙方在溝通時產生矛盾，韓先生語氣不太友善，稱“如果是別的跑腿早把你文件撕了”“不可能讓你不給我錢，我也是要吃飯的”，最終博主同意在韓先生將文件送回的前提下給他相應的報酬。當晚9：06，韓先生換電成功；9：40，兩人在小區(qū)交接文件；9：53，博主拿著文件返回小區(qū)。事件看起來已圓滿解決，然而當晚10點，博主卻發(fā)文稱自己被韓先生勒索了。

（2）詳細解讀

上海資深律師孫陽則表示，勒索是指采取恐嚇、威脅的方法，非法占有對方財物的行為。從目前雙方的描述來看，訂單取消后，對來回的費用，博主與韓先生通過協(xié)商進行了解決，且該金額未超過原配送費用金額，這并不違反法律的規(guī)定，與勒索行為存在本質區(qū)別。韓先生稱，他并沒有對博主進行任何威脅、勒索的行為，只是希望博主不再催促，并且向他支付相應的跑腿費。但在交流溝通的過程中，雙方為了維護自身利益都十分急切，所謂的“講道理”在外人看來與吵架無異，很難被對方接受。原本可以輕易解決的小事在唇槍舌劍中演變成了一場糾紛，并且引發(fā)了后續(xù)不必要的麻煩。韓先生以為自己已經解決了問題，送給博主一根香蕉作為賠禮，卻不承想博主仍氣結于心，一怒之下發(fā)表博文，不顧自身較大的輿論影響力，片面放大自身感受，添油加醋，形成虛假新聞，引發(fā)網友熱議，浪費了社會公共資源。

（3）反思

其一，關注突發(fā)公共事件下的大眾心理健康。過去三年，受疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響，每個人的生活相較從前都變得不自由起來，這也引發(fā)了社會層面的心理問題。原本簡單的社交因在線上進行，容易詞不達意，引發(fā)誤會；又因為群眾在疫情期間變得焦躁不安，自我保護意識過剩，過度揣測他人意圖，從而引發(fā)了一些不必要的矛盾與糾紛[12]。雖然我國已取得疫情防控重大決定性勝利，但相關部門今后在面對類似重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，應關注居民的心理狀況，增強民眾的安全感，幫助民眾緩解焦慮，從根本上避免上述事件再度發(fā)生。

其二，公眾人物應自覺提升自身的媒介素養(yǎng)。在當今網絡底層化趨勢明顯的態(tài)勢下，微博博主們并非都是專業(yè)媒體人，但作為擁有大量粉絲的公眾人物，在發(fā)表言論前，應反復斟酌自己的言論是否合適，不能感情用事，不能不考慮后果，引導粉絲對他人進行網暴的行為更不可取。一旦做出了錯誤的行為，就要承擔相應的責任。只有增加發(fā)布虛假言論的成本，才能減少類似的虛假新聞。

其三，服務行業(yè)的一些痼疾仍需解決。從認知的角度進行評判，為什么博主的消息一經發(fā)出，立刻引起了網友的熱議與“正義抨擊”？是因為在現實生活中，確實有不少網友經歷過被外賣員罵臟話、偷外賣、威脅甚至敲詐勒索等情況。再加上客戶常常將自己放在高高在上的位置，認為服務人員拿了錢就理應讓自己享受滿分服務，這容易將服務人員物化，轉而讓后者不適，從而使服務人員與客戶之間形成一種無形的敵對關系[13]?，F實世界雖然復雜，但如果雙方都能夠平等相待，在發(fā)生意外情況時換位思考，或許就不必大費周章地上演一些不必要的矛盾。當然，這不僅需要服務人員與客戶共同發(fā)力，也需要服務行業(yè)在培訓過程中向員工傳遞正向理念。同時，媒體在進行輿論宣傳時，對群眾加以正向引導必不可少。

（三）專家不建議多用空氣炸鍋

1.事件概述

2022年5月24日，荔枝新聞發(fā)布稱，專家不建議多用空氣炸鍋，視頻中還有對中國農業(yè)大學副教授朱毅的電話采訪。然而5月25日，朱毅卻在微博發(fā)表聲明，怒斥其為假新聞，自己從未接受過荔枝新聞的任何采訪。不少網友表示：現在的新聞是都靠自己編了嗎？

2.事件評析

這則新聞是典型的憑空捏造式虛假新聞。

（1）事件梳理

2022年5月24日，荔枝新聞官微發(fā)布微博，在當事人完全不知情的前提下，為一段“不建議使用空氣炸鍋”電話采訪音源標注了中國農業(yè)大學副教授朱毅的名字。許多網友轉發(fā)，提醒親友不要再使用空氣炸鍋，一時間鬧得沸沸揚揚，不想最后竟是烏龍一場。

（2）簡單評析

近年來，空氣炸鍋一直是頗受網友青睞的網紅廚具，憑借其“健康、少油、方便”的特性備受青睞，在各大短視頻平臺的美食板塊都能看到其身影。由于大部分媒體都在蹭空氣炸鍋的熱度，荔枝新聞便采取了另辟蹊徑的方式，先發(fā)制人地報道了空氣炸鍋的缺點。沒有缺點，就創(chuàng)造缺點；沒有專家發(fā)言不夠權威，就創(chuàng)造專家發(fā)言。為了炒作，其在未經專家同意的情況下，偽造其發(fā)言，在利益的驅使下，利用公眾對健康的重視大肆造假，無視媒介倫理道德與法律素養(yǎng)，侵害了專家的名譽權與受眾的知情權，極大地損害了媒體公信力。

（3）應當留下的反思

其一，媒介要自律。新聞媒體應當扮演好“把關人”的角色，提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)，嚴格實行“三審三?！敝贫萚14]，推行糾錯更正制度和責任追究制度。不能一味地追求熱度，將不經核實的虛假新聞推送給群眾[15]，切記真實性高于一切。一旦發(fā)布虛假新聞，必須對涉事人員進行警告、通報批評、調離崗位等處罰，甚至列入新聞采編不良從業(yè)行為記錄。要知道，新聞媒體在大眾眼中往往代表著權威，也是安心感的來源。如果此類事件頻繁發(fā)生，大眾會對媒體喪失信任，失去對社會的認同感，繼而引發(fā)社會動亂、恐慌，后果不堪設想。

其二，必須尊重他人名譽權。荔枝新聞為了提升虛假新聞的可信度，侵犯專家名譽權，冒充其對空氣炸鍋進行點評，完全無視了新聞媒體的倫理道德與新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范。既然已經釀成大錯，必須引以為戒，并在刪除新聞、公開道歉后對專家進行賠償。

其三，讓正義感真正為正義存在。大眾的正義感是高尚的，絕不能被玩弄。但凡聽過“狼來了”的故事，就會懂得人對任何事的忍耐都有限度。人民有正義感，社會才有正義感，國家和民族的未來才有希望。若虛假新聞消耗了這種寶貴的情感，長遠來看，會對社會造成無法估量的損失。長江后浪推前浪，新一代新聞人必須樹立正確的道德觀念，擁有為未來中國新聞行業(yè)掌舵的責任感、使命感。

一言以蔽之，以上三點都是在闡述一個觀點：在新聞生產的過程中，我們要在感性的基礎上理性思考、理性判斷、理性選擇。

三、結語

如果說虛假新聞是感性的，是受到情感驅使的，那么人們理想的新聞生產流程就是充滿了理性思考的。然而，通過分析不難發(fā)現，僅僅要求理性是不夠的，理性只是一個客觀的要求。

面對虛假新聞，可以建立綜合的系統(tǒng)工程，要求媒體自律，承擔好“把關人”的責任，推行糾錯更正制度和責任追究制度，做到準確性高于一切；要求行業(yè)自律，行業(yè)管理機構、組織要發(fā)揮好行業(yè)管理的作用，督促媒體嚴格遵守新聞職業(yè)道德，并對發(fā)布虛假新聞的單位和個人進行警示；運用區(qū)塊鏈等大數據監(jiān)控技術，對虛假新聞進行自動檢測過濾；落實網絡實名制等。這些都是有必要的理性措施，但也只是理性措施。

虛假新聞無法杜絕，但可以在一定程度上減少，需要追本溯源，從感性的方面思考。而感性的因素在受眾的身上作用最為明顯。雖然無法讓所有人都不生產虛假新聞，但可以遏制其傳播，媒體及相關部門要盡可能地用實際行動增強大眾對國家、政府及社會的認同感，增強大眾日常生活的幸福感、安全感，時刻關注大眾身心健康與輿論導向，將其作為長期使命。筆者認為，這或許是減少虛假新聞傳播的一種思路。

參考文獻：

[1] 黃銳.新媒體時代主流媒體如何應對虛假新聞[J].傳媒，2022（15）：34-35.

[2] 董書華，王思文.虛假新聞泛濫的深層成因與治理[J].中國社會科學報，2022（3）：1-2.

[3] 王婷.你被虛假新聞誤導了嗎[J].大眾心理學，2022（6）：35-41.

[4] 梁穎瑤.社交媒體：虛假新聞的麻煩制造者[J].新聞前哨，2022（14）：52-53.

[5] 李艷紅，劉佳諾.人們?yōu)槭裁聪嘈偶傩侣劊簩Α凹傩侣勑拍睢钡恼J知心理學解釋[J].新聞界，2022（8）：14-26.

[6] 駱正林.社交媒體時代虛假新聞的社會危害與治理路徑[J].未來傳播，2022，29（1）：40-42.

[7] 龔勝佳，張琳琳，趙楷，等.基于區(qū)塊鏈技術的虛假新聞檢測方法[J].計算機應用，2022，42（11）：3458-3464.

[8] 劉剛.社交媒體的消極效應與虛假新聞分享行為的關聯研究[J].內蒙古科技與經濟，2022（13）：94-100.

[9] 令倩.后真相時代受眾辨識虛假新聞的困境及對策研究[J].聲屏世界，2022（14）：91-93.

[10] 黃耀明.失子之殤：社會工作介入失獨家庭重建的本土化探索[J].中國社會工作研究，2014（1）：131-132.

[11] 朱家萱.網絡傳播時代的媒體地域偏見研究[D].南昌：南昌大學，2020：2-8.

[12] 焦雋.社會重大應激事件應對中大眾心理變化及應對策略研究[J].蘭州石化職業(yè)技術學院學報，2020，20（2）：69-72.

[13] 李猛.餐飲外賣行業(yè)發(fā)展中存在的問題及其對策[J].現代食品，2019（21）：62-63.

[14] 崔慶喜.關鍵在于把“三審三校制”落到實處[J].中國出版，1995（11）：16.

[15] 尹建紅.自媒體時代我國網絡虛假新聞的危害及管理探討[J].中國傳媒科技，2022（2）：28-30.

作者簡介 周彥宏，研究方向：新聞傳播。