馮超,李亞菲

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院,陜西 西安 710062)

延安文藝是現(xiàn)代中國文化史上一種富有精神魅力的文藝形態(tài),因而在生成及發(fā)展過程中具有獨特的歷史、文化和思想內(nèi)涵,也形成了獨特的審美風(fēng)貌和內(nèi)在美學(xué)肌理。在時間上,延安文藝大致以1935年10月中共領(lǐng)導(dǎo)的紅軍到達陜北始,以1949年7月于北平召開的第一次全國文代會止,但對以延安、陜甘寧邊區(qū)為中心,發(fā)生在中共領(lǐng)導(dǎo)的各抗日民主根據(jù)地及后來解放區(qū)的文藝、文化運動和思潮,以及出現(xiàn)的各種文藝現(xiàn)象、作家、作品等的研究不僅跨越了時間的限制,而且長期以來作為學(xué)界關(guān)注的重點和熱點,產(chǎn)生了一大批相關(guān)批評及研究成果。只是,對于延安文學(xué)批評之研究,前人雖有所涉及,但多為自身研究范圍內(nèi)略加論述,既缺乏整體性觀照,又缺失歷史化考察,而盧美丹新著《延安文學(xué)批評研究(1937-1977)》一書則在關(guān)切延安文學(xué)研究“特殊性”(一是延安文學(xué)研究與延安文學(xué)創(chuàng)作幾乎同步產(chǎn)生,評論與研究之間更為相融共生;二是延安文學(xué)研究的參與主體多樣)的前提下,通過對原始報刊、文集、文學(xué)史著述等文獻史料的搜尋整理,以政治形勢的轉(zhuǎn)折為依據(jù),分期探討了1937-1977年間延安文學(xué)批評(既包括專業(yè)的學(xué)術(shù)研究,也兼顧其他各種形態(tài)的批評與評論)的歷史情境、基本特征和代表性成果,可謂延安文學(xué)批評研究的一次成功實踐。

1 文獻史料的豐富性

文獻史料的豐富性是該書的特色之一。由于延安文學(xué)的發(fā)生發(fā)展跟政治文化等具有非常復(fù)雜的關(guān)聯(lián),因此考察延安文學(xué)批評的歷史與現(xiàn)狀也必須跟一定時期的政治觀念、文化語境、文藝思潮以及學(xué)術(shù)界總體的認知水平與研究條件結(jié)合起來綜合理解,那么立足于歷史真實的土壤,對相關(guān)文學(xué)文獻史料的細致搜尋,用客觀的筆觸展示發(fā)展脈絡(luò)就顯得尤為重要。特別是近年來,對原始文獻資料的搜集、辨析的重視已成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者們的共識。延安文學(xué)研究中的史料文獻意識也在一些研究者的積極呼吁和堅守下不斷增強。劉增杰曾呼吁延安文學(xué)研究要“回到原初”,所謂“回到原初”,“指的是解放區(qū)文學(xué)研究,應(yīng)該切入當(dāng)時解放區(qū)群眾的生存狀態(tài),切入解放區(qū)文學(xué)(創(chuàng)作與論爭)原初的存在,觸摸到當(dāng)時作家的精神深處,逼近研究對象、擁抱研究對象,走出人云亦云、程式化的研究模式,使研究日益接近理論形態(tài)”[1]。而要做到此點,最基本的當(dāng)然是要有意識地查閱、收集、辨析大量原始研究資料和文獻,在運用史料時盡可能保持客觀、中立的態(tài)度,以求最大程度地接近真實的人與歷史。王榮也在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)該建構(gòu)延安文藝史料學(xué):“面對當(dāng)今的文化建設(shè)及其學(xué)術(shù)發(fā)展的要求,借鑒古典文獻學(xué)的傳統(tǒng)慣例及其方法,從延安文藝運動及其現(xiàn)代文獻史料的實際狀況及生成特點出發(fā),確定搜集、整理及研究的一些基本準則,探討并分析延安文藝文獻史料分布狀況及其價值,以及延安文藝文獻史料搜集整理及研究利用的理論與方法,從而在為延安文藝搶救、保存及傳承其文獻史料,以及闡釋文獻史料本身的文學(xué)和文化價值的同時,有效完善及解決本領(lǐng)域研究中常受質(zhì)疑的資料的真實性,或者‘忽視文獻史料’等涉及到學(xué)術(shù)研究及其建設(shè)發(fā)展中的根本性問題。為延安文藝研究的學(xué)術(shù)建設(shè)及其專題性研究,提供科學(xué)的、基礎(chǔ)的及扎實的文獻史料依據(jù)?！盵2]

《延安文學(xué)批評研究(1937-1977)》的作者顯然意識到了史料文獻的重要價值,因而在對延安文學(xué)乃至中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料分布狀況、生成特點、搜集與辨析方法等作出深入了解后,將學(xué)術(shù)研究置于豐富的原始文獻資料基礎(chǔ)上,從而使自己的研究更具有可信度與文學(xué)史價值。通覽全書就能發(fā)現(xiàn),作者不僅在前期就做了大量認真、細致的史料考辨工作,盡可能找尋、利用原始文獻史料,而且將史料作為歷史化的基礎(chǔ),在分析每個具體問題時將其放在它所生長的歷史情境之中,探尋不同時代背景下延安文學(xué)批評的發(fā)展面貌、生成原因及其四十年間的延續(xù)與變革。例如作者在論及對張棣庚《臘月二十一》的批評與研究時,經(jīng)過仔細考查,發(fā)現(xiàn)張棣庚的文章發(fā)表在《解放日報》的日期是1942年8月4日,“編者按”所寫日期是錯誤的,作者在搜尋史料時所持有的嚴謹、扎實的態(tài)度由此可見一斑。此外,作者在論述過程中統(tǒng)計了新中國成立前解放區(qū)所創(chuàng)辦的文藝學(xué)校、發(fā)展的文藝協(xié)會和社團情況,系統(tǒng)整理了《講話》在新中國成立前的刊印情況、1958年至1965年出版的45本文學(xué)史著作等,還運用圖表對一些現(xiàn)象進行了直觀展示,這些信息客觀、真實地為我們呈現(xiàn)了文學(xué)批評發(fā)生的歷史現(xiàn)場。可以說,正是因為作者自覺細致、功底扎實的史料意識,才保證了從原始文獻入手剖析問題,形成觀點,最終還原延安文學(xué)批評的豐富性與復(fù)雜性成為可能。

2 研究視角的獨特性

研究視角的獨特性是該書特色之二。不同于以往的延安文學(xué)研究,此書是對文學(xué)批評的研究,是延安文學(xué)研究之研究。正如作者所說,延安文學(xué)批評與延安文學(xué)創(chuàng)作幾乎同步產(chǎn)生,成果龐雜且豐碩,因而對于延安文學(xué)批評的研究考察不僅有助于全景式、立體化審視延安文學(xué)批評的歷史發(fā)展脈絡(luò),持續(xù)推進、深化研究進程,更是學(xué)科自我總結(jié)、自我反思,彰顯學(xué)科自覺性,建設(shè)學(xué)科主體性的必經(jīng)階段和必要內(nèi)涵。因此,相較于延安文學(xué)研究在學(xué)科形成過程中產(chǎn)生的一些“零章斷片”式成果,《延安文學(xué)批評研究(1937-1977)》的出版不僅具有學(xué)術(shù)研究的價值,還對延安文學(xué)研究的學(xué)科規(guī)劃、理論構(gòu)想、研究實踐與歷史發(fā)展等方面產(chǎn)生了影響,其價值自然不容忽視。

從內(nèi)容上看,作者將1937年5月11日丁玲在《解放》周刊上發(fā)表的《文藝在蘇區(qū)》一文視為延安文學(xué)批評的開端,在充分發(fā)掘、利用史料的基礎(chǔ)上,分為四個章節(jié)研究了此后四十年間的延安文學(xué)批評。具體來說,第一章以1942年毛澤東在延安文藝座談會上所作的《講話》為界,分前后兩個時期論述1937-1949年的延安文學(xué)批評和研究,認為前期的延安文學(xué)批評及研究重點在于對文藝思想和文藝工作的討論,后期的延安文學(xué)批評及研究主要體現(xiàn)在文藝工作者們對《講話》精神的闡釋、貫徹與實踐,《講話》的發(fā)表和傳播對當(dāng)時創(chuàng)作者的文藝觀念、創(chuàng)作與批評實踐產(chǎn)生了重大影響。第二章認為第二個階段(1949-1957年)的延安文學(xué)批評與研究是文藝工作者們深入學(xué)習(xí)毛澤東著作和文藝思想的成果,這具體表現(xiàn)在對于文學(xué)史著作的學(xué)術(shù)體認、一批新經(jīng)典的確立以及對于另類作品的批評上。第三章中,作者認為第三個階段(1957-1966年)的延安文學(xué)批評與研究一方面延續(xù)既有思路,圍繞《講話》對文學(xué)與政治關(guān)系、現(xiàn)實主義等文藝問題進行探討,另一方面又因“反右派運動”“大躍進運動”等新的歷史情境的出現(xiàn)展現(xiàn)出新的面貌,例如在集體編寫的文學(xué)史中出現(xiàn)的延安文學(xué)批評、文藝界的再批判浪潮等。第四章,也就是第四階段(1966-1977年)的延安文學(xué)研究主要表現(xiàn)在對《講話》的學(xué)習(xí)和研究上,呈現(xiàn)破壞大于建設(shè)的情形,這主要是因為《講話》中政治與藝術(shù)標準、普及與提高、群眾路線等文藝觀念的被曲解與誤讀。而在結(jié)論中,作者指出1937-1977年的延安文學(xué)研究的基本特征在于:一是主體多樣且具有自覺性;二是具有較強時效性;三是具有較強政治性,與各時期的政治文化形勢緊密關(guān)聯(lián);四是延安文學(xué)研究的命題、理論、方法圍繞“中國問題”展開,體現(xiàn)“中國經(jīng)驗”;五是破舊與立新是延安文藝研究的兩個重要向度。

可以說,作者以高度自覺的文化意識與歷史還原意識,對延安文學(xué)及其與現(xiàn)代中國文化實踐的復(fù)雜關(guān)系進行了充分發(fā)掘和闡揚,發(fā)現(xiàn)了一些新問題并提出了新觀點,一方面彌補了延安文學(xué)批評研究上的空白與不足,引領(lǐng)及深化中國革命文藝的研究進程;另一方面以延安文學(xué)批評研究為起點,提出具有主體性、原創(chuàng)性的理念觀點,構(gòu)建具有自身特質(zhì)的延安文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,既為中國革命文藝及社會主義文藝的發(fā)展繁榮及其藝術(shù)選擇提供文化自信的歷史依據(jù),也為總結(jié)文藝建設(shè)、理論探索及其實踐上的經(jīng)驗教訓(xùn)作出了應(yīng)有貢獻。

3 研究方法的學(xué)理性

研究方法的學(xué)理性是該書特色之三,這種學(xué)理化的研究既是歷史化與批評研究的融合,又開拓了當(dāng)代馬克思主義文藝理論研究的視域。近年來,學(xué)術(shù)界越來越強調(diào)將研究對象歷史化,用歷史性的眼光與方法去分析問題,重建文學(xué)的歷史感與現(xiàn)場感。盡管“歷史化”的概念的提出是為了解決當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)和文學(xué)史寫作中的一些問題,但在大多數(shù)研究者看來,在“旁觀化”和“陌生化”基礎(chǔ)上展開“有距離”的“討論式”研究[3],也是深化現(xiàn)代文學(xué),尤其是延安文藝研究的有效途徑。因此,堅持嚴格的歷史意識,將所有問題置于歷史情境中,“既不能忽略當(dāng)時特定的歷史情景,否定當(dāng)時文學(xué)的價值,也不能以當(dāng)下的審美標準簡單地批判當(dāng)時文學(xué)的意義”[4],對于規(guī)避延安文藝研究中的意識形態(tài)陷阱,就顯得尤為重要。這就需要研究者在審視和評判前人研究成果時,要充分考慮到不同階段的歷史語境,在思想史、文學(xué)史的大視野下,排除潛在或顯在傾向性、極端化干擾,做到相對客觀的、學(xué)理的分析和評價。《延安文學(xué)批評研究(1937-1977)》一書就呈現(xiàn)出此種典型特征。作者有意識地回到歷史語境中討論問題,重視不同社會背景下延安文學(xué)批評者們批評觀念的變化,以及相應(yīng)的批評成果背后呈現(xiàn)的問題。比如該著的每個章節(jié)的開篇先介紹特定時期的政治、經(jīng)濟形勢,隨后通過對相關(guān)延安文學(xué)批評史料的考辨與剖析,在具體的歷史語境中呈現(xiàn)批評家及其成果。在第一章第二節(jié)中,作者在討論《講話》給延安文藝研究帶來的重大影響時,強調(diào)在當(dāng)今社會,我們更應(yīng)該回到歷史現(xiàn)場,即特殊的戰(zhàn)時政治社會語境來討論《講話》的意義,而這不僅是對《講話》所富有的文化創(chuàng)造性價值的充分揭示和弘揚,也是對新時代重新理解和說明延安文藝在中國革命歷史及其“黨和人民的事業(yè)”中重要地位的積極實踐。

值得肯定的是,作者雖然以1937至1977為時間界限分階段展開研究,但對延安文學(xué)批評的脈絡(luò)、特征的考察卻并未僅僅從延安文學(xué)研究本身尋找,而是在1980年代以來整個中國社會的結(jié)構(gòu)性變化的宏觀視野下考察,因此既具有厚重的歷史感,也具有強烈的當(dāng)代性。如在第四章中,作者將1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》同2014年習(xí)近平在北京主持召開文藝工作座談會時發(fā)表的講話做了對比探討,認為毛澤東《講話》的發(fā)表,是馬克思主義文藝理論中國化進程中的里程碑,也是近百年來馬克思主義文藝理論在中國傳播、發(fā)展、探索與創(chuàng)新過程中具有承前啟后意義的重要轉(zhuǎn)折點。而習(xí)近平的“講話”與延安《講話》中的文藝觀點高度契合,都探討了文藝源流和文藝批評標準這兩個馬克思主義文藝觀的核心問題,確立了歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的這四種批評觀念和方法,提升了中國馬克思主義文藝理論的文化高度?？梢哉f,作者通過對1937-1977年延安文學(xué)批評發(fā)展脈絡(luò)的歷史化、學(xué)理化的研究,從中總結(jié)出馬克思主義文藝理論發(fā)展進程中的正反經(jīng)驗,是對當(dāng)代中國馬克思主義文論的豐富和發(fā)展。

總之,盧美丹的《延安文學(xué)批評研究(1937-1977)》是一部史料豐贍厚實,結(jié)構(gòu)嚴謹細密,持論客觀公正的學(xué)術(shù)著作,對推進延安文學(xué)研究,理解延安文學(xué)與現(xiàn)代中國的復(fù)雜關(guān)系提供了另一視角,而作者在研究中所秉持的具有歷史反思意味的客觀立場,也為深度還原延安文學(xué)批評在1937-1977年間的整合嬗變與歷史風(fēng)貌,作出了自己的努力和貢獻,推動了延安文學(xué)研究走向歷史深處。