摘" "要：目前融資問題成為各行業(yè)上市公司生存的痛點，而其中畜牧業(yè)企業(yè)有產(chǎn)品投資回收期長、成本高、利潤空間有限、價格變動大、受疫情風險和自然風險影響大等特征，因此融資問題在畜牧業(yè)企業(yè)身上更顯致命。基于此，通過案例研究的方式，從融資問題、原因分析、對策研究等方面研究畜牧業(yè)上市公司中的融資問題，并在此基礎上提出相應的對策建議，為畜牧業(yè)企業(yè)解決融資難問題提供助力。

關鍵詞：畜牧業(yè)；融資問題；羅牛山

中圖分類號：F326.3；F832.4" " 文獻標志碼：A" 文章編號：1673-291X（2023）20-0073-03

一、案例背景

羅牛山股份有限公司（下文稱“羅牛山”）成立于1993年，由多家公司發(fā)起，通過對原公司進行股份制改造而成立。其主營業(yè)務為生豬養(yǎng)殖以及屠宰加工業(yè)務、冷鏈業(yè)務、房地產(chǎn)業(yè)務以及教育業(yè)務，作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，為其他正在發(fā)展的畜牧業(yè)企業(yè)起到了帶頭作用。目前畜牧業(yè)行業(yè)整體融資結構存在兩極分化的情況，羅牛山的融資結構在過去幾年間由債權融資為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹嗳谫Y為主。由此，本文研究中大部分選取了2013—2019年的數(shù)據(jù)，涵蓋了2016年結構改變前3年與后3年的各項指標變化情況。

二、融資現(xiàn)狀及問題

（一）融資結構合理性不足

羅牛山的股權融資變化以2016年為分界點，呈先平緩后猛增再平緩的變化趨勢，而債權融資的變化趨勢與其相反。2015年，羅牛山的股權融資約為10.8億元，債權融資約20.54億元，股權與債權融資的比例為1：2。而2019年，其股、債權融資值分別為27.37億元、13.22億元，其比例轉(zhuǎn)變?yōu)?：1，羅牛山的外源融資結構轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨蓹嗳谫Y為主導，產(chǎn)生質(zhì)的變化。①但主導融資轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹嗪螅_牛山僅在2017、2018年分配了少量股利。股權融資雖能以較少的成本獲得較為巨額的資金籌集，但后續(xù)的股利若能設置合理分配，也會影響到投資者的投資信心。

羅牛山的外源融資占比在80%左右，遠大于內(nèi)源融資，甚至在2016年外源融資達到了46.23億元，是內(nèi)源融資的近5.6倍。②內(nèi)源融資占比2013年后處于小幅增長狀態(tài)，反觀外源融資情況卻不同，在2016年出現(xiàn)一次巨幅增長后就開始持續(xù)下降。由上文可知，羅牛山的內(nèi)源融資占比在持續(xù)增長，這是一個較好的轉(zhuǎn)變，但2019年外源融資仍為內(nèi)源融資的近3倍。

綜上所述，從長遠來看羅牛山的內(nèi)源融資仍然比較缺乏。外源融資內(nèi)部結構由原先的債權融資為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹嗳谫Y為主導有損企業(yè)長遠發(fā)展，因此，就目前的狀況而言，羅牛山的融資結構是不夠合理的。

（二）融資風險高

羅牛山的凈利潤2015年開始持續(xù)上升，2019年出現(xiàn)斷崖式下跌。反觀扣非凈利潤卻不甚樂觀，其金額在2015、2016、2018年都為負，反而是5年間凈利潤最低的2019年在扣除非經(jīng)常性損益后成為了5年之中的峰值。這些現(xiàn)象都說明羅牛山的非經(jīng)常性損益收入對其利潤影響程度大，可知其收益穩(wěn)定性較弱，提高了償債風險。畜牧業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)周期較長，更需要穩(wěn)定現(xiàn)金流的支持，現(xiàn)金流不足容易導致企業(yè)經(jīng)營停滯。而羅牛山2015—2019年現(xiàn)金流分別為-2.07、7.62、-4.41、-3.08、-1.28億元，狀況不佳。③最后，本文規(guī)避存貨中不穩(wěn)定的生物性資產(chǎn)部分，使用速動比率代表其償債能力進行了研究，結果表明指標變化程度劇烈。綜上，羅牛山盈利狀況受非經(jīng)常性損益收入的影響較大，盈利能力不夠穩(wěn)定，公司凈現(xiàn)金流狀況不佳，且近些年償債能力有變?nèi)醯内厔?，融資風險較高。

（三）融資成本高

2013—2019年，羅牛山得到的籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額峰值出現(xiàn)在2016年，而2013、2015和2017年由于籌資不足其現(xiàn)金流量凈額皆為負。羅牛山在2015、2016年未發(fā)放股利，2017、2018年也只是發(fā)放了少量股利。由此可知，籌資活動現(xiàn)金流出更多的是除股利發(fā)放之外的債務償還及其他籌資費用。同時，筆者針對期間利息支付及凈利潤研究發(fā)現(xiàn)，羅牛山在2015年的償付利息所支付的現(xiàn)金數(shù)額是5年之最，為5 912.29萬元，逼近同年凈利潤6 453.98萬元；2013、2019年甚至超過了凈利潤。①綜上所述，羅牛山相應的籌資成本稍高，融資成本負擔較大。

（四）融資渠道窄

羅牛山的內(nèi)源融資來源于企業(yè)的盈余公積、未分配利潤及其折舊，外源融資則來源于短期借款、應付預收款、長期借款、實收資本、資本公積等。其債權融資超過90%的部分來源于企業(yè)之間交易而產(chǎn)生的商業(yè)信用以及銀行的長期借款，股權融資大部分來自于股票的發(fā)行。綜上可知，羅牛山的主要融資就是依靠商業(yè)信用、銀行貸款以及股票發(fā)行三種方式。發(fā)行債券以及非銀行金融機構，如保險業(yè)金融機構、金融租賃公司等更多融資方式與渠道都沒有很好地發(fā)展以及被利用起來。

三、融資問題成因

（一）主觀性融資偏好

羅牛山曾在年報中提及公司須立足農(nóng)業(yè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，未來計劃進一步完善現(xiàn)代化生態(tài)化產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型。要進一步擴大生豬養(yǎng)殖規(guī)模，積極發(fā)展全產(chǎn)業(yè)鏈模式的擴張性企業(yè)戰(zhàn)略以及企業(yè)轉(zhuǎn)型都需要大量的資金支持，而一次性獲得大筆資金較好的融資方法就是增發(fā)股票。本文通過對年報數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，羅牛山在2015年底時的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例為31.02%，而企業(yè)的所有權或使用權受限資產(chǎn)占21.76%，其中95.41%是應抵押借款造成的。②又由于羅牛山處于大量投入資金的時期，行業(yè)特性以及羅牛山高于同行業(yè)的營業(yè)周期都表明，債權融資的條件以及后續(xù)的償債壓力不適合需要轉(zhuǎn)型并擴張的羅牛山。由上述分析可知，企業(yè)的資產(chǎn)類型和發(fā)展戰(zhàn)略都對其融資結構的改變產(chǎn)生了不小的影響。

（二）成長性不足，盈利能力弱

企業(yè)自身能力與融資風險也息息相關。公司在進行融資時若無較為優(yōu)良的盈利能力、成長能力和償債能力，那么企業(yè)在融資后就很容易出現(xiàn)無法承擔融資成本或者資金閑置等問題，導致企業(yè)虧損或出現(xiàn)無法償債的現(xiàn)象。

羅牛山的總資產(chǎn)除2016年外并未產(chǎn)生顯著正向變化，而2016年的大幅度增長是由于當年非公開發(fā)行的新股，且同期凈利潤增長率2013年后持續(xù)為負，由此可知羅牛山在近七年之中并未持續(xù)良好成長。羅牛山的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)為行業(yè)最長，2015—2018年四年間的平均存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)達到了約428天，而其行業(yè)龍頭的平均存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)約91天，在這個瞬息萬變的市場中，這樣的差距給羅牛山的發(fā)展帶來了不小的阻礙。成長能力的不足使得羅牛山的融資風險加重，同時畜牧業(yè)的產(chǎn)品、價格以及供求的不穩(wěn)定性，使得行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營風險更加巨大。

（三）債權融資結構問題

如今羅牛山的債權融資比重由2015年的53.26%降低到了24.20%，雖然比例有所降低，但是仍占整體的1/4左右。羅牛山的債權融資大部分由長期借款以及商業(yè)信用占據(jù)，短期借款和其他應付款所占比例相比之下較為微小。雖然長期借款比較契合畜牧業(yè)企業(yè)資金回收期較長的特征，但是它的融資成本相對來說也是比短期借款更大。

（四）行業(yè)局限性

羅牛山的主營業(yè)務跨越了大農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)、教育、冷鏈四大行業(yè)，跨越多行業(yè)使其承擔著多行業(yè)的風險。如在畜牧業(yè)中，羅牛山的主要產(chǎn)品生豬的價格有無法預測的波動風險，此類產(chǎn)品行業(yè)進入壁壘不高，屬于大眾消費品，市場中的產(chǎn)品供應極不穩(wěn)定。不穩(wěn)定的供求關系自然帶來了不穩(wěn)定的產(chǎn)品價格，使得企業(yè)的盈利能力也變得不穩(wěn)定。在生豬成長時，羅牛山還須承擔畜類發(fā)生疫病的風險，若監(jiān)管不到位突發(fā)疫病，生豬很可能出現(xiàn)集體死亡，從而導致虧損甚至會影響消費者對相應產(chǎn)品的購買力。同樣，在產(chǎn)品銷售過后，企業(yè)又會產(chǎn)生食品安管問題相關的風險等。最后，相對于行業(yè)中其他企業(yè)來說，羅牛山所涉及的除畜牧業(yè)以外的業(yè)務使得其營運能力受到了更加負向的影響。因為其主營業(yè)務中除了畜牧業(yè)外還有房地產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)的穩(wěn)定性也比較差，不但對于企業(yè)的運營發(fā)展并無益處，反而使得企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)變慢，在增加企業(yè)融資風險的同時也提高了企業(yè)的融資成本。

四、對策與建議

（一）以充分考慮企業(yè)現(xiàn)狀為前提的發(fā)展戰(zhàn)略

管理層在規(guī)劃企業(yè)未來發(fā)展時，應該充分考慮自身現(xiàn)狀，因地制宜。企業(yè)戰(zhàn)略的制定與融資息息相關，若管理層制定了過于激進的企業(yè)擴張戰(zhàn)略，在計劃實施當年就勢必需要大量的資金來落地計劃，而不當?shù)拇罅咳谫Y會增加財務負擔和融資風險，企業(yè)融資結構也會向不良方向發(fā)展；若企業(yè)低估了自身實力或是安于現(xiàn)狀、固步自封，那么企業(yè)就會出現(xiàn)大量的資金閑置，企業(yè)的資產(chǎn)未被合理運用，造成資源浪費、企業(yè)退步。因此，企業(yè)應既不盲目肆意擴張，也不妄自菲薄浪費企業(yè)資源，應該在充分考察了自身能力后，再制定企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）加強企業(yè)融資風險控制與管理

羅牛山的房地產(chǎn)業(yè)務增加了企業(yè)運營和盈利的不穩(wěn)定性，且畜牧業(yè)相關業(yè)務和房地產(chǎn)業(yè)的業(yè)務關聯(lián)性不強，因此在后續(xù)的企業(yè)戰(zhàn)略制定過程中，應加速推進企業(yè)轉(zhuǎn)型，將不夠穩(wěn)定的房地產(chǎn)業(yè)務逐漸轉(zhuǎn)型為與畜牧業(yè)相接軌的業(yè)務，如開展特色民宿業(yè)務；應與羅牛山農(nóng)牧場以及國家正在進行的脫貧工作相結合，開辟出一項特色產(chǎn)業(yè)，以此來改善房地產(chǎn)業(yè)務帶來的風險，并且為畜牧業(yè)提供一定的業(yè)務開拓作用。在改善公司內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結構之余，還應加強融資風險管理，理性看待非經(jīng)常性損益。在畜牧業(yè)業(yè)務中，羅牛山應該加強畜類的健康管理，并提前做好相關風險準備來降低生物類資產(chǎn)帶來的融資風險。

（三）加強企業(yè)融資成本控制，改善融資結構

羅牛山須將融資結構調(diào)整為適合自身的狀態(tài)。首先，在內(nèi)源融資與外源融資的比例方面，羅牛山應保持目前的態(tài)勢，持續(xù)積累企業(yè)內(nèi)部的自有資源。其次，在外源融資中，應對債權融資保有充分的重視，不過分依賴股權融資，且對于股權融資應注重其“售后”，將股東的利益放在靠前的位置。要做好相應的股利分配，給投資者一些信心，要更多為企業(yè)的長遠發(fā)展考慮，而不是僅看到眼前的利益，丟失了長遠的發(fā)展。最后，在債權融資內(nèi)部應提高對短期負債的關注度，合理分配長短期負債的比例，降低公司融資成本，靈活運用資金。

（四）拓寬融資渠道

面對融資不足、融資難等融資問題，羅牛山要通過開源節(jié)流來解決，還要打開融資來源。羅牛山需要內(nèi)部整改和外部開發(fā)雙管齊下。對于公司內(nèi)部而言，首先管理層應回歸公司經(jīng)營本身，注重公司持續(xù)、優(yōu)良的成長發(fā)展，讓投資者和潛在債權人看到羅牛山的發(fā)展實力和為其帶來利益的可能性。對待已有融資，羅牛山應注重契約精神，提高企業(yè)信用。對于公司外部，羅牛山應積極與金融機構保持良好關系，與現(xiàn)有合作銀行等維持在互利共贏的狀態(tài)下繼續(xù)拓展更多的融資方式。通過企業(yè)內(nèi)部與外部的共同努力，使得羅牛山的融資渠道擺脫單一狀態(tài)，解決因?qū)δ骋蝗谫Y方式依賴性過大而帶來的融資問題。

參考文獻：

[1]" "胡悅，吳文鋒.商業(yè)信用融資和我國企業(yè)債務的結構性問題[J].經(jīng)濟學（季刊），2022，22（1）：257-280.

[2]" "唐弋夫，楊苗，唐德祥.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資風險的紓解機制研究[J].南京社會科學，2022（2）：30-41，101.

[3]" "江軒宇，賈婧，劉琪.債務結構優(yōu)化與企業(yè)創(chuàng)新：基于企業(yè)債券融資視角的研究[J].金融研究，2021（4）：131-149.

[4]" "文龍嬌，張珩.數(shù)字經(jīng)濟下新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資實現(xiàn)路徑研究[J].當代經(jīng)濟管理，2021，43（11）：90-97.

[5]" "孟穎.民營企業(yè)融資難、融資貴問題的解決之道[J].天津師范大學學報（社會科學版），2020（2）：45-50.

[6]" "林杰輝.企業(yè)資本結構與融資路徑研究[J].云南社會科學，2019（6）：71-78.

[7]" "徐玥，鄧榮宇.上市公司融資影響因素分析[J].全國流通經(jīng)濟，2019（9）：131-132

[8]" "鄒麗華.大中型民營企業(yè)融資脆弱性問題分析[J].上海金融，2018（12）：82-84.

[9]" "Modigliani F.，Miller M.H.The cost of capital， Corporation Finance and the Theory of Investment[J].American Economic Review，1958，48（3）：261-297.

[10]" "Rajan R.G.，Zingales L. What do we know about capital structure some evidence from internationaldata[J].Journal of Finance，1995，50（5）：1421-1460.

[11]" "Kinga，M.The Determinants of Capital Structure Choice：Evidence from PolishCompanies[J].Int Advertisement Eonomics Reserech，2007（13）：494-515.

[責任編輯" "柯" "黎]