摘" 要：高等教育學(xué)是一門有多層次、多向度、多關(guān)系的應(yīng)用型學(xué)科，具有研究領(lǐng)域?qū)拸V、研究人員背景復(fù)雜、研究方法多的特點。在當(dāng)前“新文科”“雙一流”高校與學(xué)科建設(shè)的背景下，高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展正處于復(fù)雜多變的境遇。文章首先運用文獻分析法，對現(xiàn)有研究高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展困境以及紓解方法的論文進行收集、歸納、分析，將高等教育學(xué)面臨的學(xué)科發(fā)展困境與紓解方式進行了若干分類。接著運用事理分析與綜合歸納法，提出在綜合類大學(xué)本科階段構(gòu)建“高等教育學(xué)+”復(fù)合型人才培養(yǎng)體系，作為對現(xiàn)有應(yīng)對困境手段的補充。

關(guān)鍵詞：高等教育學(xué)；學(xué)科發(fā)展；學(xué)科困境；困境化解；復(fù)合型人才培養(yǎng)

中圖分類號：G521" " 文獻標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1673-7164（2023）23-0025-04

改革開放以來，隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，社會對高等教育的建設(shè)質(zhì)量提出了越來越高的要求。目前，高等教育學(xué)雖為教育學(xué)一級學(xué)科門類下的二級學(xué)科，但其研究領(lǐng)域廣博、研究參與者背景復(fù)雜以及研究方法多形成的合力卻已有超脫于教育學(xué)之勢。因此，關(guān)于高等教育學(xué)能否獨立于教育學(xué)成為交叉學(xué)科門類下一級學(xué)科的討論已不絕于耳［1］。其中，有學(xué)者索性將高等教育學(xué)直接作為一門交叉學(xué)科來看待，并在此基礎(chǔ)上進一步探討其未來發(fā)展［2］。但更多的學(xué)者仍傾向于在將高等教育學(xué)正式發(fā)展為一門交叉學(xué)科之前，應(yīng)先妥善考慮并理清其學(xué)科自身存在的邏輯起點不詳、學(xué)科邊界不明、成果歸屬不定等系列疑難［3-5］。在此情形下，文章對現(xiàn)有研究高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展困境以及困境紓解之道的成果進行梳理、歸納便顯得尤為重要，唯有建立在前人研究基礎(chǔ)之上的再思考才可能為高等教育學(xué)的進步與升格注入新的活力。

一、現(xiàn)有研究成果梳理

文章對CNKI中現(xiàn)有研究高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展困境以及相應(yīng)紓解之道的論文進行梳理，以北大核心、CSSCI為條件進行篩選，并按照核心論點的不同進行分類。

（一）對研究高等教育學(xué)“學(xué)科困境”論文的整理

目前，從研究高等教育學(xué)“學(xué)科困境”的研究論文中可提煉出以下四類主要觀點，分別為高等教育學(xué)學(xué)科身份起點的模糊性、學(xué)科研究領(lǐng)域的公共性、學(xué)科研究方法的經(jīng)驗性與學(xué)科成果轉(zhuǎn)化的低效性。四點之間呈現(xiàn)逐層影響的態(tài)勢。

1. 學(xué)科身份起點的模糊性

隨著高等教育學(xué)研究的逐步推進，不少人認(rèn)為高等教育學(xué)應(yīng)當(dāng)從教育學(xué)一級學(xué)科的“屋檐”下抽身，獨立發(fā)展成為普通一級學(xué)科或交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科。盡管高等教育學(xué)的學(xué)科規(guī)模與研究成果的數(shù)量已遠(yuǎn)超中外教育史、比較教育學(xué)、課程與教學(xué)論、教育學(xué)原理等同類二級學(xué)科，儼然成為教育學(xué)一級學(xué)科門類下的佼佼者。但一門一級學(xué)科地位合法性的獲得，不能唯學(xué)科規(guī)模與成果數(shù)量馬首是瞻，應(yīng)對學(xué)科身份的起點邏輯進行充分細(xì)致的考查。

當(dāng)前，教育學(xué)本身所面臨的身份詰難已不被眾人所諱言。自吳鋼于1995年在其《論教育學(xué)的終結(jié)》一文中正式發(fā)起對教育學(xué)身份合法性與科學(xué)性的質(zhì)詢起［6］，學(xué)界對于教育學(xué)是否為哲學(xué)與心理學(xué)的“依附品”便始終存疑，而且這種疑慮毫不意外地連帶轉(zhuǎn)移到了對高等教育學(xué)學(xué)科獨立性的考量上。高等教育學(xué)若要成為一門一級學(xué)科，毫無疑問在身份的獲得上就必須實現(xiàn)對其他同級學(xué)科的“去依附”。

有學(xué)者嘗試用“復(fù)數(shù)邏輯起點”的理論為高等教育學(xué)的身份起點構(gòu)建一套新的說法，使其多學(xué)科交織的身份緣起顯得更加合理，但也僅止步于探索商榷階段［3］。更多時候，高等教育學(xué)還是因無法正面回應(yīng)其身份起點的獨立性而陷入是“領(lǐng)域”還是“學(xué)科”的紛爭［7］。

2. 學(xué)科研究領(lǐng)域的公共性

學(xué)科身份起點的明確是學(xué)科行動開展的重要前提，亦是學(xué)科門檻的基準(zhǔn)線。高等教育學(xué)在理清學(xué)科身份起點上的乏力無形中加劇了其他學(xué)科對高等教育學(xué)研究領(lǐng)域的“進犯”。

外國學(xué)者馬爾科姆（Tight Malcolm）在對高等教育期刊上公開發(fā)表的567篇論文進行分析后發(fā)現(xiàn)，高等教育學(xué)已成為多學(xué)科、多專業(yè)共同研究的“公共領(lǐng)域”［8］。在國內(nèi)，對待高等教育學(xué)雖然以構(gòu)建獨立的學(xué)科為目標(biāo)，并非任其“泛領(lǐng)域化”，但已有學(xué)者作出統(tǒng)計，在高等教育研究成果中，跨學(xué)科研究占有相當(dāng)大的比重，其中政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科以高等教育作為碩博士論文選題的頻次日益提升［9］。上述學(xué)科大多已建成完備的學(xué)科體系，兼有較為成熟的研究范式。于是，高等教育學(xué)便處于在夾縫中“求生”的式微狀態(tài)，難以在學(xué)科知識范疇和學(xué)科定位上錨定自身的位置。

3. 學(xué)科研究方法的經(jīng)驗性

政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等這類人文與社會科學(xué)學(xué)科，乃至計量學(xué)、人工智能學(xué)等自然科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)在爭相進駐高等教育這片“公共領(lǐng)域”時，不免會帶入自身學(xué)科的研究方法與研究視角。上述學(xué)科的研究方法體系已趨于完善，無論是定性研究還是定量研究都已基本實現(xiàn)規(guī)范化、流程化。其中定量實證研究常以其可量化的科學(xué)屬性被采用更多。然而，相較于上述學(xué)科，高等教育學(xué)的學(xué)科方法體系尚不成熟，尚未形成公認(rèn)且獨特的方法系統(tǒng)［9］。并且在現(xiàn)有的研究中以定性研究居多，實證研究偏少。有學(xué)者運用文獻計量、知識圖譜等方法對2000—2016年高等教育學(xué)共6596篇碩博士論文進行分析后發(fā)現(xiàn)，其中的主流仍為思辨定性類研究，而非定量實證研究［10］。

就目前而言，學(xué)術(shù)界對定量研究所體現(xiàn)出的“科學(xué)性”的認(rèn)同遠(yuǎn)高于對定性研究所體現(xiàn)出的“經(jīng)驗性”的認(rèn)同［11］。以定性、思辨思維主導(dǎo)的宏觀研究在一門學(xué)科的草創(chuàng)時期能夠發(fā)揮出獨特的優(yōu)勢，幫助學(xué)科盡快確立自身的觀念體系與知識框架。但隨著研究的逐步深入，宏觀研究流于經(jīng)驗判斷的基本特性難免會導(dǎo)致學(xué)科研究的后勁不足，此時便需要以定量思維主導(dǎo)的實證研究進場，用科學(xué)性的殷實感彌補純粹經(jīng)驗性帶來的空虛感。而這一方面恰恰是當(dāng)前高等教育學(xué)研究中的欠缺。

4. 學(xué)科成果轉(zhuǎn)化的低效性

學(xué)科研究成果轉(zhuǎn)化的效率在很大程度上仰賴學(xué)科研究方法的科學(xué)性與實用性，高等教育學(xué)學(xué)科的日趨發(fā)展較好地促進了我國高等教育的發(fā)展，在宏觀層面為國家的高等教育決策提供了有力支持。但就其學(xué)科研究成果轉(zhuǎn)化的效率而言，尚未達到理想的狀態(tài)。正如前文所述，以思辨類、質(zhì)性類為主的定性研究相較于依托樣本收集、數(shù)據(jù)分析為主的定量研究，存在研究成果可借鑒性、可推廣性的顯著不同。客觀上，后者在這兩點體現(xiàn)學(xué)科成果轉(zhuǎn)化效率的指標(biāo)上具有更明顯的優(yōu)勢。因此，有學(xué)者將目前高等教育學(xué)研究存在的這一現(xiàn)象概括為“有價值的研究成果較少，實踐效果較差”［12］。造成這種現(xiàn)象的重要原因之一是當(dāng)前我國高等教育研究機構(gòu)的職能定位不明，與行政部門的關(guān)聯(lián)程度高，部分行政專職人員將研究高等教育作為自己的“兼職”而非志業(yè)，進而造成研究的專業(yè)化水平低下，難以為院校高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展持續(xù)賦能。

（二）對研究高等教育學(xué)“學(xué)科困境紓解路徑”論文的整理

1. 觀念層面的轉(zhuǎn)變

一些學(xué)者在闡述高等教育學(xué)學(xué)科困境的紓解路徑時，嘗試從觀念層面對一些主流論點進行回應(yīng)。

首先，關(guān)于學(xué)科研究領(lǐng)域的公共性問題。鄭金洲于1996年在其《教育學(xué)終結(jié)了嗎？——與吳鋼的對話》一文中指出，認(rèn)為多學(xué)科參與進教育學(xué)的研究會取代教育學(xué)存在的價值，是將各門學(xué)科的研究任務(wù)與教育學(xué)的研究任務(wù)進行了錯誤混同［13］。換言之，教育學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)ζ渌麑W(xué)科而言，始終是“客場”而非“主場”，其他學(xué)科無意也不必將教育學(xué)的研究領(lǐng)域占為己有。這一說法對高等教育學(xué)而言同樣適用。因此，高等教育學(xué)界對高等教育是否會淪為其他學(xué)科“殖民地”的態(tài)度應(yīng)從原先的保守轉(zhuǎn)向豁達。

其次，有學(xué)者認(rèn)為，高等教育學(xué)界對應(yīng)用不同學(xué)科的研究方法走入高等教育的研究現(xiàn)場應(yīng)持更加開放、包容的態(tài)度。學(xué)科發(fā)展史證明，將多學(xué)科的研究方法引入本學(xué)科的方法體系中，有利于本學(xué)科方法論的突破與創(chuàng)新，將助推本學(xué)科突破單一、封閉的模式框架，豐富學(xué)科的研究視角［14］。從物理學(xué)引入數(shù)學(xué)的方法到經(jīng)濟學(xué)引入計量學(xué)的方法，任何一門學(xué)科的成熟與繁榮都離不開對其他學(xué)科方法的借鑒、改造與吸納。因此，高等教育學(xué)亦不必憂慮多學(xué)科方法的引進會導(dǎo)致高等教育學(xué)方法體系的裂解。

2. 行動層面的探索

除觀念層面外，有一部分學(xué)者則主張從行動層面探索高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的新路。

首先，有學(xué)者認(rèn)為，高等教育學(xué)界對高等教育究竟是“領(lǐng)域”還是“學(xué)科”的爭論之所以經(jīng)久不衰，本質(zhì)上受到西方話語的影響。中國高等教育學(xué)現(xiàn)有的基本概念幾乎都來自西方，缺乏本土特色。正因如此，我國的高等教育學(xué)研究長時間陷入自主性話語的匱乏，難以用自己的話語講述中國故事［15］。中國高等教育學(xué)的發(fā)展基于歷史的客觀影響，更迫切地需要構(gòu)建扎根中國立場、兼具世界眼光的本國話語體系。

其次，有學(xué)者指出，當(dāng)前許多綜合類大學(xué)選擇裁撤教育學(xué)院、取締高教所，既是迫于“雙一流”建設(shè)的外部壓力，又間接反映了當(dāng)前高等教育學(xué)確實存在學(xué)科研究動力不足，競爭實力欠缺的問題。因此，高等教育學(xué)的研究者應(yīng)著力于研究方法的范式轉(zhuǎn)變，均衡以思辨方法為主的定性研究和以量化方法為主的實證研究二者的比例。研究者培植更精深的專業(yè)能力，深入系統(tǒng)地學(xué)習(xí)統(tǒng)計軟件以及數(shù)據(jù)分析方法，基于大量社會調(diào)研和收集的資料展開更具科學(xué)性的研究，減少過去以主觀判斷和個體經(jīng)驗為依據(jù)的科研習(xí)慣［10］。

最后，有學(xué)者表態(tài)，高等教育學(xué)在師范類大學(xué)與綜合類大學(xué)中應(yīng)走差異化發(fā)展的道路［4］。在目前的學(xué)科評估中，以北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)作為師范類大學(xué)中的領(lǐng)頭，二者的教育學(xué)學(xué)科評級為A+。廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)和浙江大學(xué)作為綜合類大學(xué)中教育學(xué)學(xué)科實力較強的代表，教育學(xué)學(xué)科評級均只為B+，而這三者均以高等教育學(xué)見長。在現(xiàn)行的學(xué)科評價體系中，高等教育學(xué)易因其二級學(xué)科的身份而囿于教育學(xué)的一級學(xué)科之下，自主性受限，所取得的成果難以得到獨立彰顯。因此，有學(xué)者認(rèn)為，相較于師范類大學(xué)中教育學(xué)原理、課程與教學(xué)論、教育史、比較教育學(xué)、高等教育學(xué)等所有二級學(xué)科均衡發(fā)展的現(xiàn)狀，綜合類大學(xué)中的教育學(xué)大類應(yīng)著力重點發(fā)展高等教育學(xué)，形成與師范類大學(xué)的錯位發(fā)展優(yōu)勢。

二、現(xiàn)有研究成果總結(jié)

學(xué)界對高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展前景表達了高度關(guān)切，不同學(xué)者的研究從各自的視角出發(fā)，針對高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展困境或紓解之道給出了自身的見解，豐碩的成果與較高的價值毋需多言。

其中，就高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展困境問題。不難看出，學(xué)界關(guān)注的焦點大多集中在高等教育學(xué)的學(xué)科身份地位、研究領(lǐng)域和研究方法三個方面，表露出對高等教育學(xué)學(xué)科身份合法性和研究方法科學(xué)性的憂慮。就“學(xué)科身份和地位的合法性”而言，鑒于教育學(xué)學(xué)科誕生于哲學(xué)與心理學(xué)的互動，其天然具有原始的多學(xué)科底色。在過去，這種底色慣于被解讀為學(xué)科獨立起源的迷失，是學(xué)科自身的“原罪”。如今，對于解決復(fù)雜問題的需要正呼喚不同學(xué)科的交叉與融合，教育學(xué)乃至高等教育學(xué)的多學(xué)科底色必將順時代大勢轉(zhuǎn)化為自身的獨特優(yōu)勢，而不再是“原罪”。學(xué)界面對高等教育學(xué)多學(xué)科背景的心態(tài)也應(yīng)從過去的狹隘保守轉(zhuǎn)向自信包容，不應(yīng)過分拘泥和自我批判。就“研究領(lǐng)域和方法”而言，當(dāng)前高等教育學(xué)的研究者著實應(yīng)當(dāng)直面研究方法流于經(jīng)驗性，科學(xué)性孱弱的客觀問題，強化自身的科研專業(yè)性。

至于高等教育學(xué)的困境紓解之道，學(xué)界在觀念轉(zhuǎn)變層面的努力具有里程碑的意義，在行動探索層面的展望也具有實踐價值。但對于加強高等教育學(xué)研究者的專業(yè)能力，無論是在豐富專業(yè)基礎(chǔ)知識還是優(yōu)化研究方法的科學(xué)性方面，現(xiàn)有研究基本只著重針對碩士、博士、高校教師、研究員等高階群體建言獻策。對如何從本科階段就為高等教育學(xué)學(xué)科的“預(yù)備人才”隊伍打造更優(yōu)質(zhì)和高效的培養(yǎng)方案，尚缺少關(guān)切。事實上，本科階段的4年恰恰是裝填學(xué)科基礎(chǔ)知識、樹立學(xué)科整體觀和錘煉科研技能的黃金時期，高等教育學(xué)的人才培養(yǎng)若能充分利用好本科階段4年的時間，將極大推動學(xué)科研究實力的提升，鞏固高等教育學(xué)的學(xué)科地位。

三、構(gòu)建本科“高等教育學(xué)+”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式

就高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展而言，走綜合類大學(xué)與師范類大學(xué)交錯發(fā)展的道路要優(yōu)于齊頭并進式的同軌競爭。綜合類大學(xué)由于學(xué)科門類的豐富度要大于師范類大學(xué)，因而具備聯(lián)結(jié)不同學(xué)科，以學(xué)科交叉的視角構(gòu)建高等教育學(xué)人才培養(yǎng)模式的獨特優(yōu)勢。具體如何構(gòu)建，可遵循“高等教育學(xué)+”的模式進行嘗試，基本思路如下。

綜合類大學(xué)內(nèi)的高教所可依托本校數(shù)學(xué)與信息、經(jīng)濟、人工智能等理工類學(xué)院對高等教育學(xué)人才進行聯(lián)合培養(yǎng)，發(fā)揮上述學(xué)科研究方法的科學(xué)性優(yōu)勢。例如，數(shù)學(xué)與信息學(xué)院的學(xué)生在掌握本專業(yè)應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)、線性回歸模型、生存分析等專業(yè)科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，可依照自身對教育科研工作的興趣，選擇是否要參與“高等教育學(xué)+應(yīng)用數(shù)學(xué)”的復(fù)合型人才培養(yǎng)計劃，同步進行高等教育學(xué)學(xué)科知識的訓(xùn)練，將兩個專業(yè)的知識融會貫通起來，使得自身的綜合素質(zhì)得以大幅提升有效解決“懂教育的人不懂科學(xué)的研究方法，懂科學(xué)研究方法的人不懂教育”的問題?！案叩冉逃龑W(xué)+計量經(jīng)濟學(xué)”“高等教育學(xué)+人工智能學(xué)”等其余組合方式亦是如此。

對這部分復(fù)合型人才，應(yīng)完善其本科學(xué)位授予制度，實行雙學(xué)位制。增強復(fù)合型人才培養(yǎng)計劃的吸引力，并維持知識吸納的連續(xù)性與系統(tǒng)性，這一探索無疑對現(xiàn)階段高等教育學(xué)人才隊伍的提質(zhì)增效具有積極意義。

參考文獻：

［1］ 修南，唐智彬. 高等教育學(xué)能否成為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科？——來自國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的啟示［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2022，38（04）：19-29.

［2］ 潘懋元，陳斌. 論作為交叉學(xué)科的高等教育學(xué)［J］. 高等教育研究，2021，42（04）：56-60.

［3］ 李梟鷹，陳武元. 高等教育學(xué)邏輯起點研究的“四個反思”［J］. 江蘇高教，2021（12）：16-23.

［4］ 薛文濤. 高等教育學(xué)學(xué)科：多重意蘊、發(fā)展困境及突破［J］. 現(xiàn)代教育管理，2019（12）：16-22.

［5］ 蔡文伯，尹佳琛. 21世紀(jì)高等教育學(xué)科研究現(xiàn)狀的計量分析與反思［J］. 教育評論，2017（03）：7-11.

［6］ 吳鋼. 論教育學(xué)的終結(jié)［J］. 教育研究，1995（07）：19-24.

［7］ 陳興德. 詳解高等教育學(xué)“學(xué)科”與“領(lǐng)域”之爭［EB/OL］. （2018-06-05）. https：//ihe.xmu.edu.cn/2018/0612/c16596a344912/

page.htm

［8］ Malcolm T. Discipline and theory in higher education research［J］. Research Papers in Education，2012，29（01）：93.

［9］ 吳葉林，崔延強. 建設(shè)高等教育學(xué)一流學(xué)科的邏輯與路徑選擇［J］. 大學(xué)教育科學(xué)，2020（05）：32-39.

［10］ 蔡文伯，尹佳琛. 21世紀(jì)高等教育學(xué)科研究現(xiàn)狀的計量分析與反思［J］. 教育評論，2017（03）：7-11.

［11］ 喬曉春. 中國社會科學(xué)離科學(xué)還有多遠(yuǎn)？［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2017：31.

［12］ 楊雪. 適應(yīng)新時代需要，推進院校研究規(guī)范發(fā)展［J］. 高等教育研究，2019（08）：107-109.

［13］ 教育學(xué)終結(jié)了嗎？——與吳鋼的對話［J］. 教育研究，1996（03）：38-44.

［14］ 姜傳松. 高等教育多學(xué)科研究新論［J］. 江蘇高教，2008（03）：5-7.

［15］ 鄔大光. 論我國高等教育學(xué)體系的特殊性［J］. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（05）：24.

（薦稿人：葉信治，福建師范大學(xué)教育學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：汪旦旦）