摘 要：為了探明湘煙7號(hào)的最佳留葉數(shù)和留葉方式，在永順煙區(qū)開展了大田試驗(yàn)，研究不同留葉數(shù)和留葉方式對(duì)湘煙7號(hào)中部葉物理特性、化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性和經(jīng)濟(jì)性狀的影響。結(jié)果表明：在物理特性方面，當(dāng)留葉數(shù)為18片、留葉方式為打去1片頂葉時(shí)，湘煙7號(hào)中部葉的物理特性表現(xiàn)最優(yōu)；在化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性方面，均以留葉數(shù)為20片、打去1片頂葉時(shí)表現(xiàn)最佳；在經(jīng)濟(jì)性狀方面，留葉數(shù)為18片、留葉方式為打去3片頂葉的處理同時(shí)具有最高的產(chǎn)量、均價(jià)和產(chǎn)值，留葉數(shù)為22片、留葉方式為打去3片頂葉的處理則具有最高的上等煙比例，而留葉數(shù)為20片、留葉方式為打去1片頂葉的處理產(chǎn)量、產(chǎn)值均為第2位。綜合以上結(jié)果，筆者認(rèn)為在永順煙區(qū)湘煙7號(hào)的最佳留葉數(shù)為20片，最佳留葉方式為打去1片頂葉，在該處理下各項(xiàng)性狀表現(xiàn)較優(yōu)，產(chǎn)質(zhì)量最佳。

關(guān)鍵詞：烤煙；留葉數(shù)；留葉方式；湘煙7號(hào)

中圖分類號(hào)：S369 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-060X（2023）04-0015-04

Abstract：A field experiment was carried out in Yongshun tobacco area to study the effects of different remained numbers and remaining methods of leaves on the physical properties， chemical composition and harmony， and economic traits of Xiangyan No. 7 middle leaves. The results showed that when remained 18 leaves with one top leaf removal， Xiangyan No. 7 presented the best physical properties of middle leaves; when remained 20 leaves with one top leaf removal， it presented the best chemical composition and harmony， meanwhile its yield and output value ranked the second of all the treatments; when remained 18 leaves with three top leaves removal， it presented the highest yield， average price and output value; when remained 22 leaves with three top leaves removal， it generated the highest proportion of premium tobacco. Comprehensively， for Xiangyan No. 7 in Yongshun tobacco region， the optimum number of leaves remaind is 20 leaves， and the optimum leaf-remaining mode is removing one top leaf， under which it performs well in addition to high quality and yield.

Key words：tobacco; remained leaf number; leaf retention method; Xiangyan No. 7

烤煙是一種以收獲葉片為栽培目的葉用經(jīng)濟(jì)作物[1]。頂端優(yōu)勢(shì)是一種在高等植物中廣泛存在的自然現(xiàn)象，在大田生長(zhǎng)發(fā)育后期，煙株開始由營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)向生殖生長(zhǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，頂芽在生長(zhǎng)后期將發(fā)育成為繁殖芽，此時(shí)如果任其開花結(jié)實(shí)，煙株根系中的水分及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，中下部葉片中儲(chǔ)存的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及同化產(chǎn)物將在頂端進(jìn)行集中分配[2]，會(huì)導(dǎo)致上部葉片重量輕、葉面積變小、中下部葉片厚度變薄、重量變輕等問(wèn)題，對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生極大的不良影響。打頂可以減少非有效經(jīng)濟(jì)器官對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的消耗[3]，有效地延緩煙株?duì)I養(yǎng)生長(zhǎng)向生殖生長(zhǎng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，在煙株生長(zhǎng)發(fā)育及生理代謝過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

煙株各部位煙葉間的生長(zhǎng)發(fā)育是一種相互制約、相互影響、相互支撐的關(guān)系?？緹熒a(chǎn)過(guò)程中其產(chǎn)量產(chǎn)值的獲得完全來(lái)自于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的葉片部分，因此適宜的留葉數(shù)及留葉方式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的提升意義重大。在煙株生長(zhǎng)過(guò)程中，一般通過(guò)打頂及摘除腳葉等農(nóng)藝措施來(lái)控制留葉數(shù)及留葉方式。留葉數(shù)是調(diào)控烤煙經(jīng)濟(jì)性狀和內(nèi)在品質(zhì)的主要技術(shù)之一。留葉數(shù)過(guò)多，上部葉難以開片，煙葉的最大葉面積變小，葉厚降低，直接造成產(chǎn)質(zhì)量的下降；留葉數(shù)較少則會(huì)導(dǎo)致烤煙含氮化合物含量上升，對(duì)烤煙的吸食品質(zhì)產(chǎn)生負(fù)面影響[4]。適宜的留葉數(shù)可以調(diào)節(jié)煙株養(yǎng)分分配、水分供給，增加煙株通風(fēng)透光條件，達(dá)到提升烤煙產(chǎn)質(zhì)量的目的[5]。打頂措施可以增加煙株留葉的葉面積，加快煙株體內(nèi)干物質(zhì)積累的速度，增強(qiáng)煙株在生長(zhǎng)后期的根系活性和養(yǎng)分吸收能力，進(jìn)而提升煙葉產(chǎn)質(zhì)量[6]。摘除煙株的生理頂葉可以提升頂葉品質(zhì)，前人研究表明，打頂后上部葉的葉面積增加最為顯著，同時(shí)煙株的有效葉片數(shù)也有所增加[7-10]。留葉數(shù)對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的影響主要表現(xiàn)在可以調(diào)控肥料在不同煙株部位的配比水平，影響田間小氣候，進(jìn)而影響烤煙的內(nèi)在品質(zhì)和工業(yè)可用性[8，12-14]。

因煙株的品種、生長(zhǎng)地區(qū)、環(huán)境條件各不同，若要探究適宜留葉數(shù)及留葉方式對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響，需因地制宜針對(duì)不同品種和地區(qū)開展研究。因此，為了探明永順煙區(qū)湘煙7號(hào)的最佳留葉數(shù)和留葉方式，筆者在當(dāng)?shù)亻_展了大田試驗(yàn)，比較不同留葉數(shù)和留葉方式對(duì)湘煙7號(hào)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及品種

在湘西永順選擇有代表性、前茬作物一致、土壤肥力均勻、肥力中上等水平、地面平整、灌排兩便、上年非茄科作物的地塊進(jìn)行試驗(yàn)。供試土壤有機(jī)質(zhì)含量為39.3 g/kg，堿解氮含量為184.9 mg/kg，有效磷含量為106.5 mg/kg，速效鉀含量為378.9 mg/kg，pH值5.28。供試烤煙品種為湘煙7號(hào)，其育成單位為湖南省煙草科學(xué)研究所。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用二因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，處理因素為留葉數(shù)與留葉方式。A因素為留葉數(shù)，設(shè)置18（A1）、20（A2）、22（A3）片3個(gè)留葉數(shù)水平；B因素為留葉方式，設(shè)置將花序連同花序以下的1片（B1）或3片（B2）煙葉打去，保留自上而下各留葉數(shù)水平對(duì)應(yīng)的葉片數(shù)，其余下部葉全部摘除這2個(gè)留葉方式。試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，每個(gè)小區(qū)面積333.3 m2，行株距統(tǒng)一為1.2 m×0.55 m。施肥及其他生產(chǎn)技術(shù)措施按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣操作，田間管理按當(dāng)?shù)厣a(chǎn)規(guī)范化要求進(jìn)行，其他農(nóng)事操作完全一致。

1.3 樣品采集與檢測(cè)

于成熟期取上部葉3～5葉位（從上往下數(shù)）、中部葉8～12葉位、下部葉16～18葉位烤后煙葉各2 kg作測(cè)試樣品。樣品包裝以及水分含量按國(guó)標(biāo)規(guī)定執(zhí)行。

（1） 物理特性。檢測(cè)項(xiàng)目包括葉長(zhǎng)、葉寬、開片度、單葉重、含梗率、葉片厚度、平衡含水率和葉質(zhì)重等。煙葉樣品參照YC/T 31—1996進(jìn)行前處理，物理特性的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照王彥亭等[15]的方法。

（2）化學(xué)成分。采用連續(xù)流動(dòng)分析法測(cè)定樣品中的總糖、還原糖、煙堿和氯，采用滴定法測(cè)定樣品中的總氮和蛋白含量，采用火焰光度法測(cè)定樣品中鉀的含量。其中，煙葉氮和鉀含量的檢測(cè)，樣品應(yīng)先經(jīng)H2SO4-H2O2消煮，再按照相應(yīng)方法檢測(cè)。

（3）經(jīng)濟(jì)性狀。統(tǒng)一按國(guó)家42級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)煙葉進(jìn)行分級(jí)，按當(dāng)?shù)厥召?gòu)價(jià)計(jì)算產(chǎn)值。統(tǒng)計(jì)各處理初烤煙葉各等級(jí)比例、重量、價(jià)格等。按小區(qū)分別計(jì)算產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例等。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

測(cè)得的各項(xiàng)數(shù)據(jù)采用Microsoft Office Excel軟件進(jìn)行整理，計(jì)算平均值和標(biāo)準(zhǔn)差；應(yīng)用IBM SPSS 22.0軟件進(jìn)行方差分析（單因素方差分析）和多重比較分析（最小顯著差異法）。

2 結(jié)果與分析

2.1 留葉數(shù)和留葉方式對(duì)湘煙7號(hào)煙葉物理特性的影響

由表2可知，各處理間葉長(zhǎng)以A1B2最長(zhǎng)，A1B1次之，A3B1最短，除A1B1、A1B2、A2B1這3個(gè)處理的葉長(zhǎng)差異不顯著外，其他處理的差異均達(dá)顯著水平；葉寬以A1B1最寬，A1B2次之，A3B2最窄；厚度以A3B1、A1B2處理最厚，顯著厚于其余處理；單葉重以A1B2最重，A1B1次之，A3B1最輕；含梗率以A1B1最高，A1B2次之，A3B1最低，除A2B2與A3B2差異不顯著外，其他處理的差異達(dá)顯著水平；開片度以A2B2最大，A3B2最小并顯著小于其他5個(gè)處理，其余處理間無(wú)顯著差異；葉質(zhì)重以A3B2最重，A2B2次之，A1B1最輕，處理間差異達(dá)顯著水平；平衡含水率以A1B2最高，A3B1次之，A2B1最低，處理間差異達(dá)顯著水平。

由上述結(jié)果可知，在留葉方式相同的條件下，留葉數(shù)增多，湘煙7號(hào)中部葉的葉長(zhǎng)和葉寬均顯著縮小，留葉數(shù)為22片的處理與留葉數(shù)為18片的處理相比平均葉長(zhǎng)縮短約10.59 cm，平均葉寬縮窄約3.31 cm，平均單葉重減輕約4.53 g。但留葉數(shù)為18片時(shí)，葉片的含梗率過(guò)高，增加留葉數(shù)可降低中部葉的含梗率，留葉數(shù)為22片時(shí)其中部葉含梗率最低。留葉數(shù)及留葉方式對(duì)中部葉的厚度、開片度影響較小。綜合以上結(jié)果可知，A1B1、A1B2的各項(xiàng)物理特性均符合優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)，其中A1B1中部葉物理特性更佳。

2.2 留葉數(shù)和留葉方式對(duì)湘煙7號(hào)煙葉化學(xué)成分的影響

由表3可知，中部葉的總糖含量以A3B2最高，A3B1次之，A1B2最低；還原糖含量以A3B2最高，A3B1次之，A2B2最低；煙堿含量以A2B1最高，A12B2次之，A3B1最低；氯離子含量以A1B1最高，A2B1次之，A3B1最低；鉀含量以A2B1最高，A3B1次之，A3B1最低；總氮含量為A3B2最高，A2B1次之，A2B2最低；蛋白質(zhì)含量以A3B2最高，A3B1次之，A2B2最低；各處理的總糖、總氮和蛋白質(zhì)含量無(wú)顯著性差異；A2B1、A3B1和A3B2的還原糖含量顯著高于A1B2、A2B2；A1B1的煙堿含量顯著高于A2B2、A3B1和A3B2；A1B1、A1B2和A2B1的氯離子含量顯著高于其他3個(gè)處理；A2B1的鉀含量顯著高于其他處理。

由上述結(jié)果可知，不同留葉數(shù)和留葉方式下總糖和還原糖含量均高于優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)。其余各化學(xué)成分指標(biāo)均符合優(yōu)質(zhì)煙葉范圍標(biāo)準(zhǔn)。A2B1處理煙堿、鉀含量為各處理中最高的，且氯離子、總氮含量、蛋白質(zhì)含量均表現(xiàn)較為協(xié)調(diào)。綜上所述，A2B1處理的中部葉化學(xué)成分含量最協(xié)調(diào)。

由表4可知，各處理的兩糖比以A2B1最高，A1B2、A3B2次之，A2B2最低；糖堿比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低；氮堿比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低；鉀氯比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低，各處理間存在顯著性差異。

由上述結(jié)果可知，在留葉方式相同的條件下，留葉數(shù)為18、20片的處理糖堿比更協(xié)調(diào)，留葉數(shù)為20、22片的處理氮堿比更協(xié)調(diào)；除A3B1、A3B2的糖堿比過(guò)高外，其余處理的各項(xiàng)化學(xué)成分協(xié)調(diào)性均符合優(yōu)質(zhì)煙葉范圍標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，A2B1 處理的中部葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性最佳。

2.3 留葉數(shù)和留葉方式對(duì)湘煙7號(hào)經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表5可知，各處理產(chǎn)量范圍為135.90～144.30 kg/667m2，其中A1B2最高，A3B2最低，A1B2比A3B2高8.4 kg/667m2；均價(jià)范圍為29.20～31.40元/kg，其中A1B2最高，A2B2最低，A1B2比A2B2高2.2元/kg；產(chǎn)值范圍為4 032.00～4 530.20元/667m2，其中A1B2最高，A2B2最低，A1B2比A2B2高 498.2元/667m2；上等煙比例范圍為66.90%～75.00%，其中A3B2最高，A1B2最低，A3B2比A1B2高8.1個(gè)百分點(diǎn)。

由上述結(jié)果可知，各處理對(duì)湘煙7號(hào)的產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值、上、中等煙比例影響較為明顯。A1B2的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)均為最高，A3B2的產(chǎn)量以及A2B2的產(chǎn)值為各處理最低。A2B1的產(chǎn)量、產(chǎn)值僅次于A1B2；A1B2的上等煙比例雖為各處理中最低，但其他經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)均表現(xiàn)最佳。綜合來(lái)看，A1B2處理的經(jīng)濟(jì)性狀最佳。

3 討論與結(jié)論

打頂留葉是煙草栽培的重要技術(shù)環(huán)節(jié)。打頂過(guò)程中，合適的留葉數(shù)和留葉方式不僅可避免煙株頂端優(yōu)勢(shì)對(duì)其生長(zhǎng)的抑制作用，而且可以讓煙株獲得更好的干物質(zhì)生產(chǎn)與分配。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和文獻(xiàn)報(bào)道，留葉數(shù)過(guò)多往往造成煙草葉片較小、較薄、疏松不實(shí)，使得烤后煙葉品質(zhì)下降；而留葉數(shù)過(guò)少則將導(dǎo)致煙株上部葉煙堿含量過(guò)高、葉片粗糙，使得烤后煙葉化學(xué)成分不協(xié)調(diào)。

試驗(yàn)結(jié)果表明，在物理特性方面，當(dāng)留葉數(shù)為18片、留葉方式為打去1片頂葉時(shí)，湘煙7號(hào)中部葉的物理特性表現(xiàn)最優(yōu)；在化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性方面，均以留葉數(shù)為20片、打去1片頂葉時(shí)表現(xiàn)最佳；在經(jīng)濟(jì)性狀方面，留葉數(shù)為18片、留葉方式為打去3片頂葉的處理同時(shí)具有最高的產(chǎn)量、均價(jià)和產(chǎn)值，留葉數(shù)為22片、留葉方式為打去3片頂葉的處理則具有最高的上等煙比例，而留葉數(shù)為20片、留葉方式為打去1片頂葉的處理產(chǎn)量、產(chǎn)值均為第2位。綜合以上結(jié)果，筆者認(rèn)為在永順煙區(qū)湘煙7號(hào)的最佳留葉數(shù)為20片，最佳留葉方式為打去1片頂葉，在該處理下各項(xiàng)性狀表現(xiàn)較優(yōu)，產(chǎn)質(zhì)量最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧云龍，晉 艷，楊宇虹，等. 滇中地區(qū)優(yōu)質(zhì)煙產(chǎn)量、質(zhì)量綜合效應(yīng)及優(yōu)化栽培模式研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)科技，1998（2）：28-31.

[2] 唐永紅. 烤煙產(chǎn)質(zhì)量與施鉀量及留葉數(shù)變化規(guī)律的研究[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1998，44（3）：23-24，29.

[3] 郭東海，朱列書，宋正熊，等. 不同打頂方式對(duì)烤煙上部葉化學(xué)成分的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（4）：83-85.

[4] 王 芳，周亞哲，張雨薇，等. 留葉數(shù)和采收方式對(duì)郴州烤煙品種‘云煙99’產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 作物研究，2018，32（5）：403-410.

[5] 劉碧榮，祖朝龍，馬 均，等. 施氮量與留葉數(shù)調(diào)控對(duì)高海拔煙區(qū)烤煙煙葉結(jié)構(gòu)、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 煙草科技，2017，50（4）：25-30.

[6] 林中麟，石健林，周 益. 煙草打頂研究進(jìn)展[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，21（6）：32-36.

[7] 許靈杰，陳 駿，譚應(yīng)舉. 煙草打頂技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（22）：15，20.

[8] 楊 濤. 不同無(wú)機(jī)氮配比和留葉數(shù)對(duì)烤煙品質(zhì)的影響[D]. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[9] 邵維雄，楊立強(qiáng)，孫艷萍，等. 不同留葉數(shù)和去除腳葉數(shù)對(duì)烤煙KRK26煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（8）：4482-4485.

[10] 胡國(guó)松. 烤煙營(yíng)養(yǎng)原理[M]. 北京：科學(xué)出版社，2000.

[11] 李 淼. 不同打頂時(shí)期和a-萘乙酸處理對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[D]. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[12] 李軍營(yíng)，鄧小鵬，楊 坤，等. 施用有機(jī)肥對(duì)植煙土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2012（3）：12-16，34.

[13] 王 熾，閆 輝，夏體淵，等. 留葉數(shù)對(duì)烤煙K326產(chǎn)量和化學(xué)成分的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，29（9）：2121-2124.

[14] 李 勇，李云平，朱曉偉. 不同留葉數(shù)對(duì)重慶山地?zé)熑~產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（23）：38，40.

[15] 王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯：肖彥資）