【摘要】以2009 ～ 2018年A股上市公司為樣本， 考察企業(yè)盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 長(zhǎng)期來(lái)看， 企業(yè)盈余管理形成的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在未來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)回， 會(huì)顯著提升以后期間的所得稅稅負(fù)粘性程度， 且企業(yè)真實(shí)盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響與應(yīng)計(jì)盈余管理具有一致性， 表明我國(guó)上市公司的盈余管理行為是增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的重要微觀動(dòng)因。進(jìn)一步研究表明， 經(jīng)濟(jì)下行期經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化， 業(yè)績(jī)壓力增大， 企業(yè)盈余管理行為更加激進(jìn)， 導(dǎo)致所得稅稅負(fù)粘性增強(qiáng)是企業(yè)稅負(fù)痛感集中凸顯的重要因素。因此， 國(guó)家在實(shí)施減稅降費(fèi)政策的同時(shí)還應(yīng)強(qiáng)化資本市場(chǎng)規(guī)范和監(jiān)管， 以減少上市公司盈余管理行為， 降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 提升業(yè)績(jī)下降時(shí)企業(yè)的財(cái)務(wù)可持續(xù)能力。

【關(guān)鍵詞】稅負(fù)粘性；盈余管理；稅會(huì)差異；所得稅

【中圖分類(lèi)號(hào)】F812.42 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A " " "【文章編號(hào)】1004-0994（2023）19-0046-10

一、 引言

近年來(lái)， 學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)業(yè)績(jī)并非完全聯(lián)動(dòng)， 而是表現(xiàn)出向上聯(lián)動(dòng)容易向下聯(lián)動(dòng)難的粘性現(xiàn)象。稅負(fù)粘性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上行期企業(yè)稅負(fù)相對(duì)較輕， 而經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)相對(duì)較重（程宏偉和楊義東，2019）， 增加企業(yè)財(cái)務(wù)不可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)， 不僅不利于企業(yè)的逆周期調(diào)整（王百?gòu)?qiáng)等，2018；干勝道等，2019）， 還削弱減稅降費(fèi)政策實(shí)施過(guò)程中企業(yè)的實(shí)際獲得感（肖建華和謝璐華，2022）， 反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（胡洪曙和武鍶芪，2020）， 影響國(guó)家稅收政策調(diào)整的有效性（吳曉娟和程宏偉，2021；干勝道等，2020）。所得稅稅負(fù)粘性是所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)的非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系， 企業(yè)盈余管理需要權(quán)衡財(cái)務(wù)報(bào)告成本和稅收成本（Shackelford和Shevlin，2001）， 影響企業(yè)稅會(huì)差異， 因此研究所得稅稅負(fù)粘性不能繞過(guò)稅會(huì)差異及其背后的企業(yè)盈余管理行為。同時(shí)， 盈余管理與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)系是我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管與稅收和會(huì)計(jì)制度關(guān)系協(xié)同中最為基礎(chǔ)和重要的問(wèn)題， 然而對(duì)于盈余管理是否影響企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)， 學(xué)術(shù)界尚存爭(zhēng)議。一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為， 企業(yè)進(jìn)行盈余管理不得不承擔(dān)稅收成本， 從而增加企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。Erickson等（2004）對(duì)美國(guó)27家會(huì)計(jì)舞弊公司進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 這些公司雖然高估了33.6億美元的會(huì)計(jì)盈余， 但同時(shí)為之付出了高達(dá)3.2億美元的企業(yè)所得稅成本， 加重了企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。另一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為， 由于非稅項(xiàng)目存在， 企業(yè)進(jìn)行盈余管理可以避免承擔(dān)稅收成本（葉康濤，2006）， 即盈余管理與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)獨(dú)立。田培源等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)， 我國(guó)上市公司盈余管理的基本目標(biāo)是虛增盈余， 但大部分虛增盈余的公司并沒(méi)有因此承擔(dān)額外的稅費(fèi)。Heltzer等（2012）稱(chēng)其并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告行為與企業(yè)納稅行為激進(jìn)程度存在顯著關(guān)聯(lián)， 且沒(méi)有證據(jù)支撐企業(yè)為了進(jìn)行盈余管理而承擔(dān)額外的稅收成本。企業(yè)稅負(fù)粘性導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)鰷p變動(dòng)時(shí)稅收負(fù)擔(dān)異化， 因此， 從動(dòng)態(tài)視角研究盈余管理與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性之間的關(guān)系有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)盈余管理對(duì)企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的真實(shí)影響。

秦皓楠等（2018）首次利用數(shù)理推導(dǎo)的方式， 從稅會(huì)差異和盈余管理視角剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理， 但沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。胡洪曙和武鍶芪（2020）通過(guò)稅收激進(jìn)程度估測(cè)企業(yè)盈余管理水平， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈余管理行為會(huì)降低所得稅稅負(fù)粘性。然而， 胡洪曙和武鍶芪（2020）的研究實(shí)證處理相對(duì)簡(jiǎn)單， 尤其在盈余管理行為與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系尚存爭(zhēng)議的情況下， 直接用稅收激進(jìn)程度衡量企業(yè)盈余管理程度值得商榷。另外， 鑒于會(huì)計(jì)分期假設(shè)下， 盈余管理行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果存在跨期影響， 因此， 胡洪曙和武鍶芪（2020）的研究只檢驗(yàn)當(dāng)期盈余管理對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響同樣有必要進(jìn)行進(jìn)一步的拓展。本文用多種方法識(shí)別和度量企業(yè)盈余管理行為， 并且將盈余管理行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的跨期影響納入考察范圍， 系統(tǒng)研究企業(yè)盈余管理對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響， 以進(jìn)一步識(shí)別和探索企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀動(dòng)因， 拓展企業(yè)盈余管理經(jīng)濟(jì)后果研究。

本文可能的貢獻(xiàn)有： 第一， 拓展和豐富了企業(yè)稅負(fù)粘性形成原因和影響因素的研究。已有文獻(xiàn)主要從稅制結(jié)構(gòu)（叢屹和周怡君，2017；程宏偉和吳曉娟，2018）、 國(guó)家稅收計(jì)劃或稅收征管剛性（劉駿等，2019）等外部視角解釋企業(yè)稅負(fù)粘性以及稅負(fù)痛感變化， 缺乏從企業(yè)微觀事實(shí)及行為視角的深入探索。本文揭示了企業(yè)盈余管理行為是增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在微觀動(dòng)因， 有效拓展和豐富了這一領(lǐng)域的研究。第二， 將企業(yè)稅負(fù)粘性納入盈余管理與企業(yè)稅負(fù)關(guān)系研究框架， 對(duì)已有盈余管理與企業(yè)稅負(fù)關(guān)系的研究進(jìn)行了有益補(bǔ)充。已有研究多從靜態(tài)視角探索企業(yè)盈余管理對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的影響， 未考慮企業(yè)稅負(fù)相對(duì)業(yè)績(jī)的動(dòng)態(tài)變動(dòng)關(guān)系， 本文將盈余管理與企業(yè)稅負(fù)粘性統(tǒng)合在一個(gè)框架下進(jìn)行研究， 以期厘清企業(yè)盈余管理行為對(duì)企業(yè)稅負(fù)與業(yè)績(jī)產(chǎn)出聯(lián)動(dòng)規(guī)律的影響， 為解讀盈余管理與企業(yè)稅負(fù)關(guān)系提供新的視角。第三， 從稅收視角揭示了企業(yè)盈余管理行為影響企業(yè)價(jià)值和發(fā)展的新機(jī)制， 拓展了企業(yè)盈余管理行為的微觀經(jīng)濟(jì)后果研究。本文發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)激進(jìn)的盈余管理行為會(huì)顯著提升以后年度的所得稅稅負(fù)粘性程度， 使得未來(lái)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 企業(yè)所得稅稅負(fù)壓力進(jìn)一步上升， 不利于企業(yè)的逆周期調(diào)整。

二、 理論分析和研究假設(shè)

（一）盈余管理與當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性

理論上， 以盈利為目的的微觀企業(yè)， 在進(jìn)行盈余管理時(shí)傾向于選擇能夠降低甚至避免稅收成本的盈余管理方式， 或者同時(shí)進(jìn)行盈余管理和避稅（蘇宏通，2019；孫雪嬌和蓋地，2016）。實(shí)證方面， 學(xué)者也發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進(jìn)行盈余管理的同時(shí)避免承擔(dān)稅收成本的諸多證據(jù)。Frank等（2009）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告激進(jìn)度與稅收規(guī)避激進(jìn)度之間顯著正相關(guān)， 說(shuō)明企業(yè)會(huì)在進(jìn)行盈余管理的同時(shí)進(jìn)行避稅， 規(guī)避盈余管理的稅收成本。葉康濤（2006）認(rèn)為上市公司為了擺脫困境， 有動(dòng)機(jī)操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目損益， 以規(guī)避盈余管理的所得稅成本， 并利用上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)驗(yàn)證了這一推斷。

所得稅稅負(fù)粘性是指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)， 所得稅稅負(fù)下降的幅度小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)， 所得稅稅負(fù)上升的幅度， 凸顯了企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 所得稅稅負(fù)難以隨之下降的粘滯性特點(diǎn)（王百?gòu)?qiáng)等，2018；肖建華和謝璐華，2022）。企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 所得稅稅負(fù)難以下降導(dǎo)致稅負(fù)痛感凸顯是所得稅稅負(fù)粘性的主要表現(xiàn)。因此， 為簡(jiǎn)化分析， 本文重點(diǎn)分析業(yè)績(jī)下降時(shí)企業(yè)盈余管理對(duì)所得稅稅負(fù)相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)關(guān)系的影響。如圖1所示， 在企業(yè)所得稅存在粘性的情況下， 若業(yè)績(jī)下降， 企業(yè)更加傾向于選擇向上的盈余管理增加企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)（Comprix等，2012；Dhaliwal等，2010）， 且可以通過(guò)非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理， 這樣的盈余管理在真實(shí)利潤(rùn)水平基礎(chǔ)上相對(duì)減少會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降幅度， 同時(shí)所得稅依舊相對(duì)穩(wěn)定。在所得稅稅負(fù)粘性存在即會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降所得稅稅負(fù)難以下降的情況下（圖1左側(cè)）， 企業(yè)盈余管理使得所得稅稅負(fù)下降幅度相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降幅度的比例相對(duì)增加， 從而減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性（圖1右側(cè)）。因此， "提出第一個(gè)基本假設(shè)：

H1： 企業(yè)進(jìn)行盈余管理時(shí)， 會(huì)盡量避免承擔(dān)同等的所得稅稅負(fù)成本， 從而減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。

（二）盈余管理與未來(lái)所得稅稅負(fù)粘性

理論上看， 盈余管理行為并不增加或減少企業(yè)在一個(gè)足夠長(zhǎng)的期間內(nèi)的實(shí)際會(huì)計(jì)盈余總額， 但會(huì)改變企業(yè)會(huì)計(jì)盈余在各個(gè)會(huì)計(jì)期間的具體分布（李增福等， 2011）。因此， 研究盈余管理行為對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響除了考慮盈余管理行為的當(dāng)期影響， 還需考慮盈余管理行為對(duì)會(huì)計(jì)盈余的跨期影響。

從財(cái)務(wù)報(bào)告邏輯來(lái)看， 通過(guò)盈余管理使得當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生改變的同時(shí)會(huì)伴隨資產(chǎn)、 負(fù)債項(xiàng)目的改變， 而資產(chǎn)、 負(fù)債項(xiàng)目的改變又會(huì)在未來(lái)重新反映在利潤(rùn)表上， 所以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控在未來(lái)往往會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)回（李增福等，2011）。對(duì)此， 學(xué)者普遍發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理后， 在未來(lái)一段時(shí)間會(huì)發(fā)生業(yè)績(jī)反轉(zhuǎn)， 導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)诙唐趦?nèi)滑坡（Shu和Chiang，2014）。Lev和Nissim（2004）研究了企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間的差異及其與企業(yè)盈余成長(zhǎng)性之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)較低的應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)比， 表明企業(yè)進(jìn)行了利潤(rùn)操控， 導(dǎo)致公司未來(lái)績(jī)效出現(xiàn)較大波動(dòng)且難以持續(xù)， 業(yè)績(jī)的可持續(xù)性和成長(zhǎng)性較差。Hanlon（2005）研究了企業(yè)時(shí)間性稅會(huì)差異與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)稅會(huì)差異越大， 應(yīng)計(jì)性質(zhì)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)持續(xù)性越差， 并指出其中的原因在于以前年度的盈余管理隨著時(shí)間性差異的消失而在以后期間轉(zhuǎn)回， 導(dǎo)致公司未來(lái)收益的較大波動(dòng)， 盈余持續(xù)性較弱。我國(guó)學(xué)者也從各個(gè)角度驗(yàn)證了企業(yè)通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理粉飾當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表后， 公司隨后年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)由于操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)回而下滑。比如， 李增福等（2011）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)融資前應(yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在以后期間發(fā)生轉(zhuǎn)回， 導(dǎo)致融資后公司業(yè)績(jī)短期下滑的現(xiàn)象十分顯著。

根據(jù)上述分析， 如圖2所示， 企業(yè)盈余管理形成的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)在未來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)回。同時(shí)， 根據(jù)前文分析， 企業(yè)可以通過(guò)非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理， 那么該種方式形成的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在未來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)回時(shí)也往往不能進(jìn)行稅前扣除， 這使得轉(zhuǎn)回期間的會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)一步下降， 但該部分下降的會(huì)計(jì)利潤(rùn)卻不伴隨所得稅的下降（圖2右側(cè)）， 導(dǎo)致所得稅下降的粘滯性更加嚴(yán)重， 提升以后轉(zhuǎn)回期間的企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度。綜上， 提出第二個(gè)基本假設(shè)：

H2： 延長(zhǎng)考察期間， 企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)在未來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)回， 增強(qiáng)以后轉(zhuǎn)回期間的所得稅稅負(fù)粘性， 即長(zhǎng)期來(lái)看， 盈余管理行為是增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選擇2009 ～ 2018年A股上市公司為初始樣本。同時(shí)， 對(duì)初始樣本做了如下處理： ①剔除樣本期內(nèi)所得稅稅負(fù)為負(fù)的公司； ②剔除樣本期內(nèi)會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額為負(fù)的公司； ③剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司； ④剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司。最終得到12277個(gè)樣本（年度觀測(cè)值）。為避免異常值的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義及說(shuō)明

1. 所得稅。本文所指的所得稅是企業(yè)當(dāng)期實(shí)際承擔(dān)和繳納的所得稅， 即當(dāng)期所得稅的納稅支出。結(jié)合我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告制度， 參考王百?gòu)?qiáng)等（2018）的做法， 當(dāng)期所得稅的計(jì)算方法如下：

企業(yè)當(dāng)期所得稅（ITAX）=當(dāng)期所得稅費(fèi)用-當(dāng)期遞延所得稅費(fèi)用。

2. 盈余管理水平。在盈余管理相關(guān)研究文獻(xiàn)中， 最廣泛的做法是用修正的瓊斯模型測(cè)度企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平， 從而衡量企業(yè)的盈余管理水平。本文采用同樣的方法， 估計(jì)企業(yè)盈余管理水平， 具體步驟如下：

第一步， 計(jì)算企業(yè)的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TACC）。Collins和Hribar（2000）認(rèn)為， TACC采用現(xiàn)金流量表法比采用資產(chǎn)負(fù)債表法更加穩(wěn)健， 因此本文的TACC采用現(xiàn)金流量表法計(jì)算得到。具體計(jì)算公式如下：

TACC=NET_INCOME-OCF （1）

其中： TACC為企業(yè)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)； NET_INCOME為年度報(bào)告的凈利潤(rùn)； OCF為公司年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。

第二步， 采用修正的瓊斯模型估計(jì)企業(yè)非操控性總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。具體模型如下：

TACC/At-1=β1×（1/At-1）+β2×［（△REV-

△AR）/At-1］+β3×（PPE/At-1）+δ （2）

其中： At-1為上一年末的資產(chǎn)總計(jì)； △REV為第t年?duì)I業(yè)總收入與第t-1年?duì)I業(yè)總收入之差； △AR為第t年應(yīng)收賬款凈額與第t-1年應(yīng)收賬款凈額之差； PPE為第t年的固定資產(chǎn)凈額。通過(guò)分行業(yè)、 分年度對(duì)上述修正的瓊斯模型進(jìn)行回歸， 得到回歸系數(shù) " " " " " " " " " " " " " " " " " "。將回歸系數(shù) " " " " " " " " " " " " " " " " " "代入方程（3）， 得到企業(yè)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDTAC）。

NDTAC= " " " "×（1/At-1）+ " " " " ×［（△REV-

△AR）/At-1］+ " " " "×（PPE/At-1） （3）

第三步， 計(jì)算企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 即盈余管理水平（DTAC）。具體計(jì)算公式如下：

DTAC= TACC-NDTAC （4）

DTAC越大， 代表企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)規(guī)模越大， 盈余管理水平越高。需要說(shuō)明的是， 本文的研究主要關(guān)注企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的規(guī)模大小， 即企業(yè)報(bào)告盈余的激進(jìn)程度。操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為0， 為企業(yè)報(bào)告盈余衡量基準(zhǔn)。操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)大于0， 表明企業(yè)報(bào)告的盈余相對(duì)激進(jìn)； 操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)小于0， 表明企業(yè)報(bào)告的盈余相對(duì)保守。因此， DTAC的值越大， 表明企業(yè)報(bào)告盈余越激進(jìn)， 盈余管理水平越高； DTAC的值越小， 表明企業(yè)報(bào)告盈余越保守， 盈余管理水平越低。所以， 此處直接用未取絕對(duì)值的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DTAC衡量企業(yè)盈余管理水平。

3. 其他控制變量。借鑒劉駿等（2019）的做法， 控制可能影響企業(yè)所得稅稅負(fù)及其變動(dòng)的相關(guān)變量， 包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、 企業(yè)規(guī)模（Size）、 財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、 盈利能力（Roa）、 資本密集度（PPE）、 存貨密集度（INVE）、 企業(yè)現(xiàn)金持有（Cash）、 企業(yè)成立年限（Age）等內(nèi)部企業(yè)特征因素以及地區(qū)稅收征管強(qiáng)度（ENF）、 地方財(cái)政壓力（SRZC）、 宏觀經(jīng)濟(jì)景氣情況（GDP）等外部環(huán)境因素。同時(shí)， 由于我國(guó)不同地區(qū)稅收政策存在差異， 還控制了地區(qū)效應(yīng)（Dist）的影響。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

（三）檢驗(yàn)策略和模型設(shè)計(jì)

在企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性基本計(jì)量模型的基礎(chǔ)上， "本文借鑒Banker等（2013）的方法， "建立如下的所得稅稅負(fù)粘性程度即系數(shù)β2的影響因素模型（5）：

β2=λ0+λ1×DTAC+Controls+ν " "（5）

LnRITAX=β0+β1×LnRInco+（λ0+λ1×DTAC+Controls+ν）×D×LnRInco+Year+Ind+Dist+ε （6）

將模型（5）代入企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性基本計(jì)量模型中， 得到模型（6）。根據(jù)模型定義， 如果交叉變量D×LnRInco×DTAC的系數(shù)顯著為正， 則表明當(dāng)期盈余管理行為具有減弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)， H1得以驗(yàn)證。

同時(shí)， 王福勝等（2014）認(rèn)為， 企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)短期內(nèi)業(yè)績(jī)下滑， 說(shuō)明操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在短期內(nèi)會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)。廖理和許艷（2005）則通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)存在顯著的負(fù)面影響， 且該負(fù)面影響在實(shí)施盈余管理后的三年左右表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)， 滯后期間越長(zhǎng)， 可能影響回歸結(jié)果的噪聲越多。因此， 本文認(rèn)為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生后一到三年是一個(gè)比較合適的研究窗口。所以， 為驗(yàn)證H2， 在模型（6）的基礎(chǔ)上， 引入滯后三期的盈余管理水平均值Mean_L3_DTAC， 得到模型（7）， 以檢驗(yàn)以前年度盈余管理行為對(duì)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的影響。

LnRITAX=β0+β1×LnRInco+（λ0+λ1×DTAC+λ2×Mean_L3_DTAC+Controls+ν）×D×LnRInco+Year+

Ind+Dist+ε （7）

如果交叉變量D×LnRInco×Mean_L3_DTAC的系數(shù)符號(hào)發(fā)生反轉(zhuǎn)， 甚至顯著為負(fù)， 則表明企業(yè)以前年度的盈余管理行為具有增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)， H2得以驗(yàn)證。

四、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?， 變量LnRITAX和LnRInco的均值分別為0.139和0.101， 表明樣本期內(nèi)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)和所得稅稅負(fù)總體呈上升趨勢(shì)。變量D的均值為0.358， 表明有35.8%的樣本出現(xiàn)了稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降的情況。變量DTAC均值為0.066， 中位數(shù)為0.033， 說(shuō)明我國(guó)企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平大于0， 普遍存在向上的盈余管理行為， 企業(yè)報(bào)告的盈余相對(duì)比較激進(jìn)。

（二）回歸 分析

1. 盈余管理水平與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。

表3第（1）列列示了當(dāng)期盈余管理水平與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。可以看到， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×DTAC的系數(shù)為0.105， 在10%的水平上顯著， 表明隨著當(dāng)期盈余管理水平的提高， 企業(yè)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性減弱， H1得以驗(yàn)證。表3第（2）列列示了企業(yè)滯后三期盈余管理水平均值對(duì)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性影響的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹?， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×Mean_L3_DTAC的系數(shù)為-0.145， 相比當(dāng)期盈余管理水平對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響， 系數(shù)符號(hào)發(fā)生轉(zhuǎn)變， 且在5%的水平上顯著， 表明隨著滯后三期盈余管理水平的上升， 企業(yè)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性增強(qiáng)， 即企業(yè)以前年度盈余管理行為具有增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)， 是增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因， H2得以驗(yàn)證。

2. 盈余管理影響所得稅稅負(fù)粘性的變化過(guò)程。上述分析用滯后三期的盈余管理水平均值進(jìn)行檢驗(yàn)， 并沒(méi)有清晰展示以前年度盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性影響的變化過(guò)程。因此， 此處繼續(xù)針對(duì)滯后一期、 滯后二期、 滯后三期的盈余管理水平對(duì)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性程度的影響進(jìn)行檢驗(yàn)， 以便觀察系數(shù)符號(hào)變化的過(guò)程， 檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示， 在用滯后二期的盈余管理水平進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)， 符號(hào)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變， 此時(shí)交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_2_DTAC的系數(shù)為-0.071， 接近顯著， 表明滯后兩期的盈余管理行為已經(jīng)開(kāi)始表現(xiàn)出增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。當(dāng)用盈余管理水平滯后三期進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_3_DTAC的系數(shù)為-0.126， 在1%的水平上顯著， 表明滯后三期的盈余管理水平增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)變得十分顯著。表4的結(jié)果進(jìn)一步表明， 企業(yè)以前年度盈余管理形成的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)逐步發(fā)生轉(zhuǎn)回， 從而增強(qiáng)企業(yè)以后期間的所得稅稅負(fù)粘性， 即企業(yè)以前年度盈余管理行為是增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）更換關(guān)鍵變量。除廣泛使用的修正的瓊斯模型外， 還有很多識(shí)別企業(yè)盈余管理行為、 估算企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平的方法。本文使用Dechow和Dichev（2002）提出并構(gòu)建的DD模型， 重新估算操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)并衡量企業(yè)盈余管理水平。相比前文修正的瓊斯模型， DD模型在估算企業(yè)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)， 采用模型（8）進(jìn)行估計(jì)， 其他計(jì)算步驟與修正的瓊斯模型一致， 不再贅述。

TACC/At-1=β0×（1/At-1）+β1×（CFOt-1/At-1）+

β2×（CFOt/At-1）+β3×（CFOt+1/At-1）+ε （8）

其中： TACC為公司第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)； At-1為公司第t-1年末資產(chǎn)總額； CFOt-1、 CFOt、 CFOt+1分別為公司在t-1、 t、 t+1年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~。同時(shí)， 模型（8）分年度分行業(yè)回歸后的殘差ε為企業(yè)當(dāng)期操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平。用DD模型估算的企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平作為企業(yè)盈余管理水平， 代入主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮俅螜z驗(yàn)， 結(jié)果如表5第（1）列和第（2）列所示?？梢钥吹?， 回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)完全一致， 表明本文的回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

（2）內(nèi)生性應(yīng)對(duì)。本文樣本為面板數(shù)據(jù)， 考慮固定效應(yīng)能在一定程度上緩解遺漏變量的內(nèi)生性問(wèn)題， 控制住一些不可觀測(cè)的相關(guān)個(gè)體效應(yīng)， 為保證結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文針對(duì)主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）和模型（7）， 提供雙向固定效應(yīng)回歸以供參考， 回歸結(jié)果見(jiàn)表5第（3）列和第（4）列?？梢钥吹?， 回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)完全一致， 表明本文的回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、 進(jìn)一步分析和檢驗(yàn)

（一）機(jī)制分析及檢驗(yàn)

盈余管理是導(dǎo)致稅會(huì)差異加大的重要誘因之一（蘆笛，2017）。Lev和Nissim（2004）設(shè)計(jì)了應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比來(lái)衡量企業(yè)稅會(huì)差異程度， 以識(shí)別企業(yè)盈余管理行為。他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)較低的應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)比， 表明企業(yè)進(jìn)行了利潤(rùn)操控， 進(jìn)而導(dǎo)致公司以后期間的績(jī)效出現(xiàn)較大波動(dòng)且難以持續(xù)， 業(yè)績(jī)的成長(zhǎng)性顯得較差。根據(jù)前文理論分析， 盈余管理通過(guò)影響稅會(huì)差異變動(dòng)， 進(jìn)而影響所得稅稅負(fù)粘性。為驗(yàn)證前文理論分析邏輯的合理性， 明確盈余管理影響所得稅稅負(fù)粘性的具體作用機(jī)制， 本文借鑒Lev和Nissim（2004）的做法， 通過(guò)應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)衡量企業(yè)稅會(huì)差異， 驗(yàn)證企業(yè)盈余管理行為通過(guò)影響企業(yè)稅會(huì)差異進(jìn)而影響所得稅稅負(fù)粘性的作用機(jī)制。具體地， 本文參考溫忠麟等（2004）的做法， 設(shè)計(jì)以下幾個(gè)步驟和程序， 檢驗(yàn)稅會(huì)差異變動(dòng)在盈余管理水平影響所得稅稅負(fù)粘性過(guò)程中是否起到中介作用。

第一步： 前文對(duì)H1和H2的驗(yàn)證， 表明企業(yè)當(dāng)期盈余管理會(huì)減弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 但以前年度盈余管理會(huì)增強(qiáng)當(dāng)期企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。

第二步： 利用模型（9）， 檢驗(yàn)當(dāng)期盈余管理是否使得企業(yè)當(dāng)期應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比下降， 以及以前年度盈余管理行為是否使得企業(yè)當(dāng)期應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比上升。

第三步： 利用模型（10）， 檢驗(yàn)應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比下降是否會(huì)減弱當(dāng)期企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性以及檢驗(yàn)應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比上升是否會(huì)增強(qiáng)當(dāng)期企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

TIN/AIN=β0+β1×DTAC（Mean_L3_DTAC）+

Controls +Year+Ind+Dist （9）

LnRITAX=β0+β1×LnRInco+［λ0+λ1DTAC

（Mean_L3_DTAC）+λ1TIN/AIN+Controls+ν］×D×

LnRInco+Year+Ind+Dist+ε （10）

其中： TIN/AIN代表企業(yè)當(dāng)期應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比， 其他變量同前。如果第二步和第三步都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 則可證明應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比（TIN/AIN）在企業(yè)盈余管理影響所得稅稅負(fù)粘性的過(guò)程中起到中介作用； 如果有一個(gè)回歸結(jié)果不顯著， 則繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)， 如果Sobel檢驗(yàn)顯著， 則該中介效應(yīng)依然存在。

表6列報(bào)了當(dāng)期盈余管理水平、 應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比和企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。首先， 第（1）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×DTAC的系數(shù)顯著為正， 表明當(dāng)期盈余管理顯著減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。第（2）列中， 變量DTAC的系數(shù)為-0.072， 在10%的水平上顯著， 即當(dāng)期盈余管理使得應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比降低。第（3）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×TIN/AIN的系數(shù)為-0.080， 在1%的水平上顯著， 表明應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比上升會(huì)增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。以上結(jié)果表明， 當(dāng)期盈余操控行為通過(guò)降低應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比， 減弱了當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。表7列示了以前年度盈余管理水平、 應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比和企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×Mean_L3_DTAC的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明滯后三期盈余管理行為顯著增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。第（2）列中， 變量Mean_

L3_DTAC的系數(shù)為0.205， 在1%的水平上顯著， 表明滯后三期的盈余管理顯著提高了當(dāng)期應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比， 與本文推斷相符。第（3）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×TIN/AIN的系數(shù)為-0.077， 在1%的水平上顯著， 表明較高的應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比會(huì)增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性。以上結(jié)果表明， 以前年度的盈余管理行為通過(guò)提高當(dāng)期應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比， 增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。綜上， 可以驗(yàn)證企業(yè)盈余管理通過(guò)改變應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之比， 從而影響所得稅稅負(fù)粘性。

（二）真實(shí)盈余管理與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性

學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 除了通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余操控， 企業(yè)還通過(guò)真實(shí)盈余管理活動(dòng)進(jìn)行更為隱秘的盈余管理。朱紅軍等（2016）發(fā)現(xiàn)， 真實(shí)盈余管理往往會(huì)加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 表明真實(shí)盈余管理行為同樣對(duì)企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生影響。那么， 在前文驗(yàn)證應(yīng)計(jì)盈余管理行為影響所得稅稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)上， 企業(yè)真實(shí)盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性是否具有相似影響？下文對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

目前， 學(xué)術(shù)界對(duì)真實(shí)盈余管理水平的度量方法比較統(tǒng)一。參考Roychowdhury（2006）的做法， 將真實(shí)盈余管理分為銷(xiāo)售操控（提供異常價(jià)格折扣或放寬信用條件等）、 生產(chǎn)操控（比如過(guò)度生產(chǎn)， 以降低單位產(chǎn)品成本）和費(fèi)用操控（削減當(dāng)期酌量性費(fèi)用）三個(gè)部分分別進(jìn)行度量。其中： 銷(xiāo)售操控會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期單位銷(xiāo)售現(xiàn)金流下降， 從而表現(xiàn)為異常低的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量； 生產(chǎn)操控使得公司生產(chǎn)成本增加， 表現(xiàn)為異常高的生產(chǎn)成本； 費(fèi)用操控是指企業(yè)通過(guò)減少研發(fā)支出、 員工培訓(xùn)費(fèi)等合理必要支出來(lái)調(diào)增當(dāng)期盈余， 表現(xiàn)為異常低的當(dāng)期費(fèi)用支出。本文借鑒王福勝等（2014）的做法， 首先通過(guò)真實(shí)盈余管理度量模型進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸， 估計(jì)出企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、 正常生產(chǎn)成本和正常酌量性費(fèi)用。然后分別用公司當(dāng)年實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、 實(shí)際生產(chǎn)成本和實(shí)際酌量性費(fèi)用減去估計(jì)出的正常值， 估算出異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、 異常生產(chǎn)成本和異常酌量性費(fèi)用， 從而估計(jì)企業(yè)真實(shí)盈余管理水平。具體模型如下：

CFO=β0+β1×（1/At-1）+β2×（S/At-1）+

β3×（△S/At-1）+δ （11）

PROD=β0+β1×（1/At-1）+β2×（S/At-1）+

β3×（△S/At-1）+β4×（△St-1/At-1）+δ （12）

DISEXP=β0+β1×（1/At-1）+β2×（St-1/At-1）+δ （13）

其中： CFO是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量； PROD為公司生產(chǎn)成本， 等于企業(yè)營(yíng)業(yè)成本與存貨變化之和； DISEXP是公司酌量性費(fèi)用， 即營(yíng)業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和； A是企業(yè)資產(chǎn)總額； S是營(yíng)業(yè)收入； △S是當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入相對(duì)上期的增加額?？紤]到企業(yè)可能同時(shí)使用三種真實(shí)盈余管理手段， 且三種盈余管理行為還可能存在抵消效應(yīng)， 借鑒王福勝等（2014）的做法， 構(gòu)建真實(shí)盈余管理水平的綜合指標(biāo)（REM）， 具體計(jì)算如下：

REM=ab_PROD+（-1）×ab_CFO+（-1）×

ab_DISEXP （14）

其中： ab_PROD、 ab_CFO、 ab_DISEXP分別是模型（11）、 模型（12）和模型（13）的殘差； REM代表真實(shí)盈余管理水平， 該指標(biāo)值越大， 意味著公司進(jìn)行了越多以調(diào)增利潤(rùn)為目標(biāo)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。

表8列示了估計(jì)出的樣本企業(yè)真實(shí)盈余管理水平（REM）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥吹剑?樣本公司總的真實(shí)盈余管理水平均值為0.084， 中位數(shù)為0.088， 表明我國(guó)上市公司普遍存在向上的真實(shí)盈余管理行為。同時(shí)， ab_PROD的均值為0.061， ab_DISEXP的均值為

-0.045， 表明進(jìn)行真實(shí)盈余管理的企業(yè)的確會(huì)通過(guò)過(guò)度生產(chǎn)產(chǎn)生異常高的生產(chǎn)成本， 以及通過(guò)削減費(fèi)用支出產(chǎn)生異常低的酌量性費(fèi)用。

表9報(bào)告了真實(shí)盈余管理水平對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性影響的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×REM的系數(shù)為0.226， 在1%的水平上顯著， 表明隨著當(dāng)期真實(shí)盈余管理水平提高， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性減弱， 即當(dāng)期真實(shí)盈余管理行為具有減弱所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。第（2）列和第（3）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_1_REM和D×LnRInco×L_2_REM的系數(shù)分別為

-0.197和-0.149， 都在1%的水平上顯著， 表明與應(yīng)計(jì)盈余管理相同， 以前年度的真實(shí)盈余管理行為具有增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。第（4）列中， 交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_3_REM的系數(shù)不再顯著， 表明真實(shí)盈余管理增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)的作用周期相對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理更短。

（三）非經(jīng)常性交易、 盈余管理與所得稅稅負(fù)粘性

已有文獻(xiàn)表明， 企業(yè)常通過(guò)非經(jīng)常性交易來(lái)進(jìn)行盈余管理（魏濤等，2007）。同時(shí)， 企業(yè)非經(jīng)常性交易產(chǎn)生的非經(jīng)常性收益是企業(yè)稅會(huì)差異的重要來(lái)源， 比如公允價(jià)值變動(dòng)收益、 投資收益、 營(yíng)業(yè)外收入和支出、 資產(chǎn)減值損失等非經(jīng)常性收益的組成部分， 基本都涉及稅會(huì)差異。那么， 企業(yè)高額的非經(jīng)常性收益是否會(huì)伴隨企業(yè)更加激進(jìn)的盈余管理行為？如果是， 那么企業(yè)當(dāng)期非經(jīng)常性交易是否通過(guò)提高操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平， 從而減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性？同時(shí)， 以前年度非經(jīng)常性交易產(chǎn)生的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)回時(shí)， 是否又會(huì)增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性呢？這些問(wèn)題的驗(yàn)證有助于進(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)企業(yè)盈余管理對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響。對(duì)此， 本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：

首先， 利用模型（15）檢驗(yàn)企業(yè)非經(jīng)常性交易是否會(huì)顯著提高企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平。接著， 利用模型（16）檢驗(yàn)企業(yè)當(dāng)期非經(jīng)常性交易是否會(huì)減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。最后， 利用模型（16）檢驗(yàn)企業(yè)以前年度非經(jīng)常性交易是否會(huì)增強(qiáng)當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性。具體模型如下：

DTAC=β0+β1×FJ+Controls+Year+Ind+

Dist+ε （15）

LnRITAX=β0+β1×LnRInco+（λ0+λ1×FJ+

λ1×L_1 ～ 3_FJ+Controls +ν）×D×LnRInco+Year+

Ind+Dist+ε " " " " （16）

其中： FJ代表企業(yè)當(dāng)期非經(jīng)常性交易水平； L_1 ～ 3_FJ代表企業(yè)以前期間非經(jīng)常性交易水平。本文借鑒高雷和張杰（2008）的研究， 用企業(yè)非經(jīng)常性收益占總收入的比例來(lái)衡量企業(yè)非經(jīng)常性交易水平（FJ）。

表10列示了模型（15）和模型（16）的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列中， 變量FJ的系數(shù)為0.208， 在1%的水平上顯著， 表明企業(yè)非經(jīng)常性交易水平越高， 企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平越高， 驗(yàn)證了非經(jīng)常性交易是企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理行為的重要手段。第（2）列列示了非經(jīng)常性交易對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響結(jié)果。交乘項(xiàng)D×LnRInco×FJ的系數(shù)為0.752， 在1%的水平上顯著， 表明隨著當(dāng)期非經(jīng)常性交易水平的上升， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性減弱。交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_1_FJ的系數(shù)符號(hào)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變， 為-0.154； 交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_2_FJ的系數(shù)為

-0.483， 且在5%的水平上顯著， 表明滯后二期的非經(jīng)常性交易顯著增強(qiáng)了當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性； 滯后三期時(shí)交乘項(xiàng)D×LnRInco×L_3_FJ的系數(shù)不顯著。以上結(jié)果表明， 非經(jīng)常性交易是企業(yè)盈余管理的重要手段， 且非經(jīng)常性交易對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響與應(yīng)計(jì)盈余管理具有一致性， 進(jìn)一步鞏固了本文的研究結(jié)論。

六、 研究結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

本文利用2009 ～ 2018年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)， 實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響， 并對(duì)作用機(jī)制以及真實(shí)盈余管理和非經(jīng)常性交易等相關(guān)行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響進(jìn)行了進(jìn)一步檢驗(yàn)。

本文主要研究結(jié)論為： ①短期來(lái)看， 企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理行為具有減弱當(dāng)期所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)， 但長(zhǎng)期來(lái)看， 企業(yè)盈余管理形成的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在未來(lái)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)回， 會(huì)增強(qiáng)以后期間的所得稅稅負(fù)粘性， 表明從長(zhǎng)期來(lái)看， 上市公司的盈余管理是增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的重要微觀動(dòng)因。②企業(yè)盈余管理行為通過(guò)改變企業(yè)稅會(huì)差異程度， 從而影響所得稅稅負(fù)粘性。③企業(yè)真實(shí)盈余管理行為對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響與應(yīng)計(jì)盈余管理具有一致性。④企業(yè)非經(jīng)常性交易水平與企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平顯著正相關(guān)， 表明企業(yè)通過(guò)非經(jīng)常性交易進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理。同時(shí)， 企業(yè)非經(jīng)常性交易對(duì)所得稅稅負(fù)粘性的影響與應(yīng)計(jì)盈余管理同樣具有一致性。本文的結(jié)論不僅豐富了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀動(dòng)因的研究， 還拓展了企業(yè)盈余管理行為的微觀經(jīng)濟(jì)后果研究， 尤其對(duì)盈余管理行為與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行了有益補(bǔ)充。

（二）政策建議

第一， 將企業(yè)稅負(fù)粘性問(wèn)題納入減稅降費(fèi)效應(yīng)評(píng)估和政策優(yōu)化過(guò)程。在經(jīng)濟(jì)下行期， 企業(yè)業(yè)績(jī)承壓， 盈余管理更加激進(jìn)， 導(dǎo)致所得稅稅負(fù)粘性增強(qiáng)， 這不僅是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)痛感凸顯的潛在動(dòng)因， 還影響減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)的真實(shí)效應(yīng)。因此， 在經(jīng)濟(jì)下行期， 國(guó)家減稅政策需要充分考慮企業(yè)稅負(fù)粘性問(wèn)題， 在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步評(píng)估稅收政策調(diào)整的有效性并優(yōu)化減稅降費(fèi)政策。

第二， 深化資本市場(chǎng)改革， 減少企業(yè)盈余管理行為。企業(yè)盈余管理是一種投機(jī)行為， 影響資本市場(chǎng)資源的有效配置。本文研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)盈余管理還是增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的微觀動(dòng)因， 會(huì)加重企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)的稅收負(fù)擔(dān)， 不利于企業(yè)逆周期調(diào)整。因此， 政府應(yīng)進(jìn)一步深化資本市場(chǎng)改革， 強(qiáng)化資本市場(chǎng)監(jiān)管， 減少企業(yè)盈余管理行為， 減弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

程宏偉，吳曉娟．稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負(fù)粘性［ J］．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：77 ～ 86．

程宏偉，楊義東．稅負(fù)粘性：一個(gè)詮釋企業(yè)稅負(fù)痛感的新視角［ J］．商業(yè)研究，2019（1）：49 ～ 59．

叢屹，周怡君．當(dāng)前我國(guó)稅制的“稅負(fù)剛性”特征、效應(yīng)及政策建議——基于2013-2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［ J］．南方經(jīng)濟(jì)，2017（6）：53 ～ 63．

馮延超．中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究［ J］．管理評(píng)論，2012（6）：167 ～ 176．

干勝道，郭芙蓉，楊微．政府稅收征管、地方治理環(huán)境與企業(yè)稅費(fèi)粘性［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2020（8）：135 ～ 143．

干勝道，楊微，王虹．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：43 ～ 56．

高雷，張杰．公司治理、機(jī)構(gòu)投資者與盈余管理［ J］．會(huì)計(jì)研究，2008（9）：64 ～ 72+96．

胡洪曙，武鍶芪．企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的成因及其對(duì)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響［ J］．財(cái)政研究，2020（7）：113 ～ 129．

李增福，鄭友環(huán)，連玉君．股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績(jī)滑坡——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控方式下的研究［ J］．中國(guó)管理科學(xué)，2011（2）：49 ～ 56．

廖理，許艷．不同盈余管理手段對(duì)于上市公司業(yè)績(jī)的影響研究［ J］．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005（8）：24 ～ 31．

劉駿，薛偉，劉峰．稅負(fù)剛性——計(jì)劃型稅收征管模式下的中國(guó)企業(yè)稅負(fù)特征［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（1）：1 ～ 22．

蘆笛．稅收-會(huì)計(jì)差異與企業(yè)盈余管理行為的研究［ J］．科研管理，2017（5）：98 ～ 106．

秦皓楠，程宏偉，彭茜．會(huì)計(jì)-稅收差異與企業(yè)稅負(fù)粘性［ J］．商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（3）：9 ～ 12．

蘇宏通．公司的稅收成本與盈余管理決策［ J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019（4）：94 ～ 102．

孫雪嬌，蓋地．盈余管理與避稅行為：戰(zhàn)略替代抑或戰(zhàn)略互補(bǔ)［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：114 ～ 124．

田培源，崔學(xué)剛，李欣憶．盈余管理與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——基于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正數(shù)據(jù)的分析［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：78 ～ 85．

王百?gòu)?qiáng)，孫昌玲，伍利娜，姜國(guó)華．企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（5）：28 ～ 35．

王福勝，吉姍姍，程富．盈余管理對(duì)上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）：95 ～ 106．

魏濤，陸正飛，單宏偉．非經(jīng)常性損益盈余管理的動(dòng)機(jī)、手段和作用研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．管理世界，2007（1）：113 ～ 121+172．

溫忠麟，張雷，侯杰泰等．中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［ J］．心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614 ～ 620．

吳曉娟，程宏偉．稅收治理、稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（4）：65 ～ 74．

肖建華，謝璐華．“社保入稅”是否增強(qiáng)了企業(yè)所得稅的稅負(fù)粘性——基于用工成本視角的檢驗(yàn)［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（9）：28 ～ 39．

葉康濤．盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異的研究［ J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006（2）：205 ～ 224．

曾亞敏，張俊生．稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？［ J］．管理世界，2009（3）：143 ～ 151+158．

朱紅軍，王迪，李挺．真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)下的研發(fā)投資決策后果——基于創(chuàng)新和稅收的分析視角［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2016（4）：36 ～ 48．

Banker R. D.， Byzalov D.， Chen L.. Employment Protection？ Legislation， "Adjustment Costs and Cross-country Differences in Cost Behavior［ J］．Journal of Accounting and Economics，2013（1）：111 ～ 127．

Collins D. W.， Hribar P.. Earning-based and Accrual-based Market Anomalies： One Effect or Two？［ J］．Journal of Accounting amp; Economics，2000（1）：101 ～ 123．

Comprix J. J.， Mills L. F.， Schmidt A. P.. Bias in Quarterly Estimates of Annual Effective Tax Rates and Earnings Management［ J］．Journal of the American Taxation Association，2012（1）：31 ～ 53．

Dechow P. M.， Dichev I. D.. The Quality of Accruals and Earnings： The Role of Accrual Estimation Errors［ J］．Accounting Review，2002（4）：35 ～ 59．

Dhaliwal D. S.， Gleason C. A.， Mills L. F.. Last-Chance Earnings Management： Using the Tax Expense to Meet Analysts' Forecasts［ J］．Contemporary Accounting Research，2010（2）：431 ～ 459．

Erickson M.， Hanlon M.， Maydew E. L.. How Much Will Firms Pay for Earnings that Do Not Exist？ Evidence of Taxes Paid on Allegedly Fraudulent Earnings［ J］．Accounting Review，2004（2）：387 ～ 408．

Frank M. M.， Lynch L. J.， Rego S. O.. Tax Reporting Aggressiveness and Its Relation to Aggressive Financial Reporting［ J］．Accounting Review，2009（2）：467 ～ 496．

Hanlon M.. The Persistence and Pricing of Earnings，Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book-Tax Differences［ J］．Journal of the American Taxation Association，2005（1）：137 ～ 166．

Heltzer W.， Mindak M. P.， Shelton S. W.. The Relation Between Aggressive Financial Reporting and Aggressive Tax Reporting： Evidence from Ex-arthur Andersen Clients［ J］．Research in Accounting Regulation，2012（2）：96 ～ 104．

Lev B.， Nissim D.. Taxable Income，F(xiàn)uture Earnings，and Equity Values［ J］．Accounting Review，2004（4）：1039 ～ 1074．

Roychowdhury S.. Earnings Management Through Real Activities Manipulation［ J］．Journal of Accounting amp; Economics，2006（3）：335 ～ 370．

Shackelford D. A.， Shevlin T.. Empirical Tax Research in Accounting［ J］．Journal of Accounting amp; Economics，2001（3）：321 ～ 387．

Shu P. G.，Chiang S. J.. Firm Size， Timing， and Earnings Management of Seasoned Equity Offerings［ J］．International Review of Economics amp; Finance，2014（29）：177 ～ 194．