[摘要]本文針對(duì)以賽亞伯林對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》中的自由觀所做出的積極自由定位提出質(zhì)疑，并以此為前提分別論述消極與積極自由在辯證邏輯基礎(chǔ)上的發(fā)生學(xué)與其在市民社會(huì)和國(guó)家中的現(xiàn)象學(xué)以及二者之間的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]黑格爾；法哲學(xué)原理；辯證邏輯；消極自由；積極自由

引言

由英國(guó)哲學(xué)家以賽亞伯林在上世紀(jì)所作出的對(duì)消極自由和積極自由的區(qū)分引發(fā)了學(xué)界對(duì)自由概念的討論，從而對(duì)于黑格爾在《法哲學(xué)原理》的“倫理”篇中所描繪的自由理念該如何去進(jìn)行消極自由或積極自由地定義這一問題也被諸多學(xué)者所研究。本文主要考察自由理念在黑格爾《法哲學(xué)原理》中的演變過程以及在“倫理實(shí)體”環(huán)節(jié)中所呈現(xiàn)的消極和積極特征。

一、伯林和伍德對(duì)于黑格爾自由觀的積極和消極理解

以賽亞伯林對(duì)黑格爾的自由觀持批判態(tài)度，他把黑格爾式的自由定義為積極自由概念下的理性自由，斷定理性自由這一“信念”在現(xiàn)實(shí)中會(huì)呈現(xiàn)為專制主義乃至極權(quán)主義等社會(huì)化形式，認(rèn)為黑格爾式的自由是“完全由征服或占有阻撓你的事物構(gòu)成的，直到你征服和占有了一切?！盵2]他認(rèn)為自由的本質(zhì)在于人從心所欲地去選擇的能力，而黑格爾式的自由會(huì)讓個(gè)體受到強(qiáng)制和脅迫。而伍德則向以賽亞伯林對(duì)黑格爾的批判提出了質(zhì)疑，他指出真正的問題在于積極和消極自由觀都會(huì)被機(jī)會(huì)主義者濫用于政治斗爭(zhēng)，肯定了黑格爾的消極自由觀點(diǎn)：“對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家的合理性最終取決于它對(duì)自由的實(shí)現(xiàn)，這就需要社會(huì)制度為人格權(quán)利提供保障，并為個(gè)體的主觀自由劃定范圍?！盵1]不過伍德雖在理論上欣賞黑格爾的自由思想，但對(duì)其在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)卻持悲觀和懷疑態(tài)度。

以賽亞伯林和伍德分別從積極和消極的角度分析黑格爾的自由觀，但是他們都拋棄了黑格爾的辯證邏輯。而黑格爾的自由概念終究是在辯證邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)生并展開的，若要研究其中的消極和積極自由觀，就要以辯證邏輯作為起點(diǎn)進(jìn)行分析。

二、黑格爾自由觀在辯證邏輯基礎(chǔ)上的發(fā)生學(xué)

黑格爾認(rèn)為自由概念的邏輯起點(diǎn)是自在自為的自由意志，在抽象法中，他將自在自為的自由意志設(shè)定為一個(gè)純粹抽象的概念。自由意志作為一個(gè)純無(wú)規(guī)定性的概念，它立即過渡自身的對(duì)立面，即有規(guī)定性的概念。此時(shí)，自由意志成了一個(gè)定在，在定在里規(guī)定性被設(shè)定為否定性，就有了限度，限度構(gòu)成了定在的實(shí)在性但也是對(duì)定在的否定；定在之間以限度互為規(guī)定性，但這是壞無(wú)限，所以其超越自身從而自我規(guī)定就成了好無(wú)限，自由意志也就成為自為的定在；自由意志作為否定的自身聯(lián)系就是“一”，即排他的單一性，這就設(shè)定出了人格?！白詾榈卮嬖诘囊庵炯闯橄蟮囊庵揪褪侨??！盵3]

人格作為否定的自身聯(lián)系而自我否定，而又由于自身具有排他性，所以它設(shè)定出來(lái)了多，多在單一意志面前顯現(xiàn)為外部世界的特殊規(guī)定性。純?nèi)晕蚁嚓P(guān)的單一人格在特殊規(guī)定性面前意識(shí)到自己是有限的，但我在外部定在中也意識(shí)到抽象自我是無(wú)限的。人格認(rèn)識(shí)到自身是作為有限和無(wú)限統(tǒng)一的人而存在，意識(shí)到自己擁有使自己成為人的能力和作為一個(gè)人而該有的權(quán)利，因此自由意志概念在人格中規(guī)定為抽象法。抽象法最初表現(xiàn)的是一般的自我意識(shí)，只擁有權(quán)利而尚未在現(xiàn)實(shí)中展開，但人格不可能停留在抽象的環(huán)節(jié)，它必然要在現(xiàn)實(shí)中展開使自己成為定在。這就表現(xiàn)為人格對(duì)外部定在的追求，自由意志在這里作為客觀自在的精神而存在于所有權(quán)，契約和不法三個(gè)環(huán)節(jié)中。但人格主觀上追求的不是自由意志本身，因此必然會(huì)走向不法，人格通過對(duì)不法的揚(yáng)棄于是在主觀上追求自由意志。自由意志作為善成為人格的主觀原則，此時(shí)自由意便從抽象法環(huán)節(jié)過渡到了道德環(huán)節(jié)。在這里，自由意志成為主觀自為的精神存在于故意、意圖和善三個(gè)環(huán)節(jié)中，但個(gè)人的特殊意志是否符合善的原則也不具有必然性，善因此過渡到自己的對(duì)立面即惡。抽象法和道德作為片面的環(huán)節(jié)，將自由意志內(nèi)部的普遍性和特殊性之間的矛盾展開出來(lái)，從而為自由意志進(jìn)入倫理環(huán)節(jié)做出鋪墊。倫理環(huán)節(jié)包含兩個(gè)邏輯演變的環(huán)節(jié)，一是自然統(tǒng)一的倫理精神向差別性特殊性的倫理精神過渡，二是差別性特殊性的倫理精神為了成為自在自為的倫理實(shí)體而向著內(nèi)在的最高目的過渡；第一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)消極自由在市民社會(huì)中的展開，第二個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)消極自由和積極自由在國(guó)家倫理實(shí)體中的統(tǒng)一。

三、市民社會(huì)中消極自由的展開

黑格爾在法哲學(xué)原理中闡述了市民社會(huì)的兩大原則：一是特殊性原則，即市民社會(huì)以特殊性的人本身為目的；二是普遍性原則，即特殊性原則需要以普遍性為中介，這兩大原則的消極自由形式主要體現(xiàn)在“需要的體系”和“司法”這兩個(gè)環(huán)節(jié)中。

消極自由在“需要的體系”環(huán)節(jié)表現(xiàn)為自由交換市場(chǎng)，市民社會(huì)的個(gè)體都是自私自利的，因此若想滿足私利就必須通過個(gè)體的生產(chǎn)以及個(gè)體間利益的交換，普遍性此時(shí)就作為生產(chǎn)和交換的無(wú)限形式在現(xiàn)實(shí)中展開。而“司法”環(huán)節(jié)中的消極自由表現(xiàn)為特異性的法律，即市民社會(huì)維護(hù)個(gè)人基本權(quán)利?！靶枰捏w系”作為特殊性的部分發(fā)展自由市場(chǎng)，“司法”作為普遍性的部分維護(hù)自由市場(chǎng)，在市民社會(huì)中，法律作為自在的法的定在，其目的就是維護(hù)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為代表的個(gè)人基本權(quán)利；但市民社會(huì)的法律也僅僅維護(hù)個(gè)人基本權(quán)利，它不會(huì)保護(hù)和促進(jìn)個(gè)體的福利，因?yàn)榇龠M(jìn)個(gè)體福利的法律稍有不慎就會(huì)淪為對(duì)特殊目的的限制，其特殊目的是不會(huì)在市民社會(huì)階段遭受限制的，只有特殊目的本身可以限制自己，即個(gè)體的內(nèi)在理性為了私利的最大化而讓自身遵守自由市場(chǎng)原則以及法律。

古典自由主義在政治自由面前所面臨的矛盾在于由《社會(huì)契約論》所帶來(lái)的公權(quán)力稍有不慎就會(huì)成為對(duì)個(gè)人自由的過度限制，但倘若沒有社會(huì)契約限制獨(dú)立個(gè)體的部分自由，那么在無(wú)政府狀態(tài)下所有人的最低需求都無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，“政治自由只不過是人從心所欲的范圍，如果有人阻止我從心所欲，那么我就是不自由的；如果法律對(duì)我從心所欲的范圍的限制超出了底線，那么可以說(shuō)我受到了奴役?！盵2]因此，他們?cè)谡巫杂傻姆秶鷨栴}上糾結(jié)不清，但這個(gè)矛盾被黑格爾用另一種方式在市民社會(huì)階段化解了。在市民社會(huì)中，公權(quán)力作為司法的一部分已然是普遍性的東西，由此它必然會(huì)為了服務(wù)于個(gè)人所追求的特殊目的而不斷地改變自身，一旦法律限制了個(gè)人追求特殊利益的自由，那么它將成為不法的東西而被社會(huì)所揚(yáng)棄。黑格爾在這里不再像古典自由主義者那樣糾結(jié)并爭(zhēng)論于抽象貧乏的消極自由范圍，而是將這個(gè)范圍具體化歷史化，它將隨著市民社會(huì)的發(fā)展而無(wú)時(shí)無(wú)刻的變化著，從而適應(yīng)不同階段不同時(shí)期的市民社會(huì)中個(gè)體所希求的不同特殊利益。若以唯物史觀的觀點(diǎn)來(lái)看，這正是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。

四、國(guó)家實(shí)體中消極自由與積極自由的統(tǒng)一

概念由于其自身內(nèi)部所固有的矛盾而不可避免地向自身的對(duì)立面過渡轉(zhuǎn)化是黑格爾哲學(xué)的特征之一。在市民社會(huì)中表現(xiàn)為追求私人利益的特殊性原則和無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中完全展開的普遍性原則之間的沖突，黑格爾把解決市民社會(huì)矛盾的希望寄托在國(guó)家，他把國(guó)家看作是同時(shí)兼容了特殊性與普遍性的現(xiàn)實(shí)性倫理實(shí)體。

與市民社會(huì)相反，在國(guó)家中普遍目的之實(shí)現(xiàn)需要以特殊性為手段，不過在追求普遍目的的過程中特殊性也實(shí)現(xiàn)了自身的目的，因此說(shuō)在國(guó)家中普遍性和特殊性二者互為目的和手段。普遍目的只有在特殊目的中得以實(shí)現(xiàn)才能成為作為現(xiàn)實(shí)性存在的普遍性，而在每個(gè)特殊目的中也都體現(xiàn)了普遍性的存在，一旦失去了普遍性的維系這些特殊目的也將無(wú)法自持。既然以普遍性為目的，國(guó)家就不會(huì)再像市民社會(huì)那樣僅僅維護(hù)個(gè)體權(quán)利，而是在維護(hù)權(quán)利的基礎(chǔ)上讓國(guó)家公民獲得與權(quán)利相對(duì)應(yīng)但又相差別的義務(wù)。黑格爾不否認(rèn)國(guó)家階段之前也有義務(wù)存在，他認(rèn)為在私法和道德中也有權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一是內(nèi)容上抽象的統(tǒng)一，它們彼此之間的關(guān)系缺乏現(xiàn)實(shí)必然性。抽象的統(tǒng)一是毫無(wú)差別的，而在國(guó)家階段中權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一則是包含著差別性在內(nèi)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一包含形式上的統(tǒng)一與內(nèi)容上的不盡相同，比如在國(guó)家中，公民對(duì)政府的權(quán)利與他們對(duì)政府的義務(wù)是不同的。

黑格爾時(shí)常因?yàn)槠湓趪?guó)家階段所提出的義務(wù)觀而被人認(rèn)為他支持整體的積極自由并站在了個(gè)體的消極自由的對(duì)立面，因?yàn)閲?guó)家中的義務(wù)對(duì)于公民來(lái)說(shuō)是與某種“實(shí)體性的，絕對(duì)普遍的東西”之間的關(guān)系，這就像是將一個(gè)更高級(jí)別的實(shí)體放置在了公民的個(gè)體自由之上，在自由主義者看來(lái)這就帶來(lái)了壓迫個(gè)體自由的可能性。的確，國(guó)家的整體自由在黑格爾看來(lái)是高于個(gè)體自由的存在，但這并不會(huì)導(dǎo)致個(gè)體消極自由范圍的縮小，也不妨礙個(gè)體自由在整體自由面前的獨(dú)立存在，這點(diǎn)無(wú)論從權(quán)利還是義務(wù)的角度來(lái)看都是如此。首先，黑格爾在國(guó)家階段承認(rèn)個(gè)體自由權(quán)利的獨(dú)立地位，從而也就承認(rèn)了特殊利益在普遍目的面前的獨(dú)立地位，特殊利益并不依附于普遍目的而存在，它可以在普遍目的面前“維持住”自身的獨(dú)立性，二者之間的地位是完全平等的。其次，黑格爾的義務(wù)觀強(qiáng)烈反對(duì)傳統(tǒng)義務(wù)論的一大缺點(diǎn)，即為了普遍性的義務(wù)而忽略了特殊利益，他明確指出：“義務(wù)的抽象方面死抱住一點(diǎn)，即忽視和排斥特殊利益，認(rèn)為它不是本質(zhì)的，甚至是無(wú)價(jià)值的環(huán)節(jié)?！盵3]在黑格爾看來(lái)，普遍目的和特殊利益都是本質(zhì)性的東西，二者在地位上無(wú)所謂孰高孰低，特殊利益的滿足與普遍目的的實(shí)現(xiàn)都是無(wú)條件地必要的，個(gè)人在履行義務(wù)的同時(shí)也必須同時(shí)滿足他的利益，因?yàn)槠毡槟康暮吞厥饫嬖趪?guó)家中本就不是對(duì)立的存在著，它們二者之間的關(guān)系是包含差別性在內(nèi)的同一并相互實(shí)現(xiàn)。

消極自由與積極自由在國(guó)家階段現(xiàn)實(shí)化從而分別表現(xiàn)為個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)，若按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看，那么二者之間是抽象的統(tǒng)一或?qū)α⒌年P(guān)系。黑格爾則成功在國(guó)家倫理實(shí)體中將消極自由與積極自由現(xiàn)實(shí)化并具體的統(tǒng)一起來(lái)，使得二者之間處于一種互為目的及手段的辯證關(guān)系，它們彼此之間相互利用并在促進(jìn)自身發(fā)展的同時(shí)也促進(jìn)了對(duì)方的發(fā)展。國(guó)家中的獨(dú)立個(gè)體既可遵循消極自由的原則追求特殊利益，也可遵循積極自由的原則而追求普遍目的，二者不僅并行不悖，而且呈現(xiàn)出你中有我我中有你的態(tài)勢(shì)，即特殊利益的滿足包含普遍目的的實(shí)現(xiàn)，普遍目的的實(shí)現(xiàn)也讓特殊利益得以滿足。

五、結(jié)語(yǔ)

黑格爾《法哲學(xué)原理》中的消極與積極自由思想是建立在其辯證法的基礎(chǔ)之上的，通過辯證法，他將自由意志逐步從概念的存在發(fā)展至現(xiàn)實(shí)的合理存在。在市民社會(huì)中，消極自由作為特殊性的環(huán)節(jié)得到了全面的現(xiàn)實(shí)展開，但最終由于市民社會(huì)理念所固有的矛盾而讓隱藏于自身中的積極自由得以在下一個(gè)階段——國(guó)家中發(fā)展出來(lái)。在國(guó)家倫理實(shí)體中，消極自由和積極自由分別現(xiàn)實(shí)化為個(gè)體的追求特殊利益的權(quán)利和追求普遍目的的義務(wù)，但二者在這里并不是抽象的對(duì)立著，而是以辯證統(tǒng)一的關(guān)系存在著，黑格爾從而超越了古典自由主義者將消極自由與積極自由二元對(duì)立的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）艾倫·伍德.黑格爾的倫理思想.黃濤，譯[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016：423.

[2]（英）以賽亞·伯林.自由及其背叛.趙國(guó)新，譯[M].南京：譯林出版社，2019：134-219.

[3]（德）黑格爾.法哲學(xué)原理.范揚(yáng)，張企泰，譯[M].北京：商務(wù)印書館，2021：52-299.

作者簡(jiǎn)介：張俊偉（1999.11-），男，漢族，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)。