先秦時期的人也愛說諺語，像“匹夫無罪，懷璧其罪”“輔車相依，唇亡齒寒”“狼子野心”之類，至今在用。

還有不少諺語，大概出于經(jīng)濟(jì)節(jié)省或者比較俗爛的原因，人們在引用時往往并不說全，猶今人網(wǎng)絡(luò)玩梗，說一句“茍富貴”，下句便無需再提。然而隨著時間流逝或典籍失傳，古代的不少這類話失去了原貌，需參照不同的書才能加以解讀。

比如《韓非子·說林上》，隰子說“古者有諺曰：知淵中之魚者不祥”，就是一句當(dāng)時愛說的諺語，《列子·說符》中有全句，“周諺有言：察見淵魚者不祥，智料隱匿者有殃”。察見淵魚如何不祥，是需要費(fèi)點(diǎn)力氣解釋的事，不過它多少有點(diǎn)像是為了服務(wù)后半句而造的諧音梗。

《左傳》里尚有不少至今令人費(fèi)解的諺語，爭訟猶多者，如《哀公二十年》里“王曰：‘溺人必笑，吾將有問也”?？煅退赖娜藶楹伟l(fā)笑？實(shí)在不好理解。杜預(yù)注：“以自喻所問不急，猶溺人不知所為而反笑。”幸好《呂氏春秋·大樂》里有更全的句子：“溺者非不笑也，罪人非不歌也，狂者非不武也，亂世之樂，有似于此?！钡笫酪矝]能解釋得更好，高誘注“雖笑不歡”。近代學(xué)者高亨就發(fā)問：“溺字不可通。人溺于水，又何能笑哉？”然后卻說這“溺”同“惄”，饑餓的意思，“饑者亦有時而笑”，似亦不通。

然而考《呂氏春秋》此句，溺者與罪人、狂者并置，應(yīng)為貶語。比較古典，實(shí)為《詩經(jīng)》所說的“其何能淑，載胥及溺”之“溺”，孟子對此句有很好的解釋：“茍不志于仁，終身憂辱，以陷于死亡?！对姟吩疲骸浜文苁纾d胥及溺。此之謂也。”所以《呂氏春秋》這句“溺人非不笑也”即指快要大禍臨頭的人也不是終日憂懼的，非特指快要淹死之人。至于《左傳》那句，是岔開話題，杜注“自喻所問不急”，大概是對的。

（摘編自《文摘報》）