[摘要]羅納德·德沃金是當(dāng)代最偉大的法學(xué)家、思想家之一，他受到了自然法學(xué)派的影響，并在此基礎(chǔ)上借鑒了其他理論，以新視角解釋了法律的概念。他的思想中十分注重權(quán)利在法律中擁有的崇高地位，人人享有平等和尊重的基本權(quán)利是最基本的原則；同時注重法律與道德的關(guān)系，對法律、政治、道德等關(guān)系進(jìn)行了解構(gòu)，其思想在世界范圍內(nèi)影響深遠(yuǎn)。盡管羅納德·德沃金的思想存在著諸如概念界定不夠清晰與過于理想主義等問題，但是其理論依舊能夠為我國的法治建設(shè)提供很大的借鑒與助力。

[關(guān)鍵詞]德沃金；權(quán)利理論；法律理論；法治建設(shè)

[中圖分類號]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.09.010

羅納德·德沃金是當(dāng)代美國最著名的法學(xué)家之一，同時也是二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初世界上最有影響力的思想家之一。他出生于1931年，整個童年都是在“大蕭條”的陰影當(dāng)中度過的，到了二十世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又一次造成了美國的經(jīng)濟(jì)衰退與社會動蕩，這樣的人生經(jīng)歷深刻的影響了他并對其思想的內(nèi)容有著很大的現(xiàn)實意義。他中學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入哈佛大學(xué)修習(xí)哲學(xué)，之后去往牛津大學(xué)研讀法學(xué)，在這之后先后擔(dān)任過法官助理和律師的工作，并進(jìn)入牛津大學(xué)和耶魯大學(xué)任教。

他的理論和思想除了法學(xué)以外，同時也包含哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等在內(nèi)的多個學(xué)科，一生著作等身。本文將就其思想中的權(quán)利理論加以分析和探討，分析出其特點(diǎn)與優(yōu)勢，找出其中的不足之處，在此基礎(chǔ)上從權(quán)利理論中找出對我國法治建設(shè)有著借鑒價值的內(nèi)容。

一、德沃金權(quán)利理論產(chǎn)生的背景

（一）時代背景

羅納德·德沃金出生的時間正好在舉世聞名的“大蕭條”之后的兩年，他的整個童年生活都籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的陰影中。在中學(xué)畢業(yè)之后，他來到哈佛大學(xué)進(jìn)行哲學(xué)學(xué)習(xí)，大學(xué)畢業(yè)之后又去往牛津大學(xué)學(xué)習(xí)法律，同時也發(fā)覺了自己對于法律的熱愛。在此之后，他擔(dān)任過大法官的助理，也做過律師，最終由于家庭原因而去了牛津大學(xué)任教，而后去往耶魯大學(xué)。

在耶魯任教期間，他認(rèn)為法律原則也是法律的重要組成部分，從而向以哈特為主的分析法學(xué)派的法律規(guī)則體系進(jìn)行批判。哈特從而與德沃金進(jìn)行了一番論辯，這標(biāo)志著羅納德·德沃金的思想逐步成熟，從此走向了大眾視野。

他不止經(jīng)歷了童年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)入二十世紀(jì)六十年代后，美國社會又由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹導(dǎo)致了社會的動蕩，社會上開始大規(guī)模出現(xiàn)另類的聲音，人們質(zhì)疑主流文化、開展平權(quán)運(yùn)動，人們對于權(quán)利的爭取達(dá)到了一個高潮，這就是他的權(quán)利理論的時代背景。

（二）理論背景

自然法學(xué)派的關(guān)于權(quán)利問題探討等理論思想對羅納德·德沃金產(chǎn)生了很大的影響，自然法學(xué)派主張法律是被發(fā)現(xiàn)的，人的權(quán)利在國家建立之前就已經(jīng)享有，這是自然權(quán)利的起點(diǎn)。其中影響最大的當(dāng)屬羅爾斯和他的《正義論》，羅爾斯認(rèn)為正義是社會的基本價值之一，他的理論探討了正義作為社會基本原則如何分配的問題，他強(qiáng)調(diào)差別原則和機(jī)會平等原則，即機(jī)會應(yīng)當(dāng)在社會的強(qiáng)者和弱者之間進(jìn)行不均等的分配，從而縮小二者之間的實質(zhì)性差距，這種不均等實際上是一種實質(zhì)平等。

他在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，羅爾斯雖然注重“平等尊重”這一原則，但實際上還并未將其視為人與生俱來的自然權(quán)利；人的平等關(guān)心和尊重，應(yīng)當(dāng)是一項基本權(quán)利。同時，他還對功利主義法學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為正是由于功利主義法學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了集體利益，忽視個體權(quán)利，侵犯個體的平等尊重和關(guān)心，導(dǎo)致人們對社會產(chǎn)生不滿、對法律失去信心。

二、權(quán)利理論的內(nèi)容與特征

（一）權(quán)利理論的內(nèi)涵

“在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們說某人有權(quán)利做某件事的時候，我們的含義是，如果別人干預(yù)他做這件事，那么這種干預(yù)是錯誤的，或者至少表明，如果為了證明干涉的合理性，你必須提出一些特別的理由?！盵1]

（二）權(quán)利理論的內(nèi)容

1.資源平等理論

資源平等理論主要包括兩個原則：重要性平等原則和具體責(zé)任原則。重要性平等原則指的是公民作為平等的個體享有的被平等對待的權(quán)利，羅納德·德沃金指出，“政府應(yīng)當(dāng)合理使用法律或者政策，保證在政府的可控范圍內(nèi)，公民的生活不受外在條件的影響”。[2]而具體責(zé)任原則指的是“個人在處理自己的事情時享有自行決定的權(quán)利，同樣也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己的選擇負(fù)責(zé)的責(zé)任”。

資源平等理論要實現(xiàn)的目標(biāo)是“敏于抱負(fù)”和“鈍于稟賦”?！懊粲诒ж?fù)”即對抱負(fù)敏感，是指資源的分配要考慮個人的抱負(fù)、勤奮和努力等個人主觀因素，因個人選擇等主觀因素造成的不平等，應(yīng)由個人自己承擔(dān)。[3]

2.道德權(quán)利

羅納德·德沃金認(rèn)為，人人享有受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利，這種與生俱來的權(quán)利并不是來源于國家或是制定法，而是來源于道德。道德權(quán)利同時保障了人人都可以受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利，這種道德權(quán)利還賦予公民的基本權(quán)利在面臨公權(quán)力侵犯時進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利。當(dāng)公權(quán)力以非合理的手段或緣由侵犯個人權(quán)利的時候，或是當(dāng)有違背主流道德的法律或政策產(chǎn)生的時候，公民應(yīng)當(dāng)擁有自我權(quán)利來用以對抗公權(quán)力。他認(rèn)為，“在最抽象的層面上，法治預(yù)設(shè)了它能夠為政府強(qiáng)制力的行使提供正當(dāng)性辯護(hù)?！盵4]

3.少數(shù)人的權(quán)利

在人民主權(quán)的基礎(chǔ)之上，人民是國家的主人，這種情況下產(chǎn)生了民主制度。其中政府被選出作為人民意志的代表來代理并執(zhí)行各類事務(wù)，在此情況下，通常多數(shù)人的意見最終被體現(xiàn)出來，作為人民意志的反映。

羅納德·德沃金并不認(rèn)同這種民主制度的運(yùn)作方式，他認(rèn)為多數(shù)人的意見會淹沒少數(shù)人意見的形式并不足夠合理。首先，真理有時會掌握在少數(shù)人手里，多數(shù)人的意見并不一定是正確的意見，貿(mào)然將多數(shù)人的意見視為決策手段這并不合理，僅憑多數(shù)人意見可能會導(dǎo)致正確的聲音被淹沒；其次，應(yīng)避免“多數(shù)人的暴政”，民意容易被操縱，傾聽少數(shù)人的聲音可以避免悲劇的發(fā)生，“法的品德要求政府對所有公民，必須一視同仁、堅持原則，前后一致、從實質(zhì)上保證所有人都能受惠于大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。”[5]

同時，少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)處于一個限度之內(nèi)，并不能為了追求實質(zhì)平等而去對一般或個別群體進(jìn)行不合理的差別待遇。少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)只是手段，并不是最終目的。

（三）權(quán)利的特征

1.權(quán)利是自然人與生俱來的

權(quán)利是一個人與生俱來的，并不是由國家或是制定法賦予的。羅納德·德沃金把自然法的思想作為一種論證方式，從而證明權(quán)利與生俱來、不可剝奪，在道德和社會發(fā)展的其他條件下所帶來的權(quán)利并不是一成不變的，也在不斷地變化與發(fā)展；同時認(rèn)為與生俱來的權(quán)利需要通過“解釋”來找到正確答案。

2.權(quán)利具有個性

個人有權(quán)利保護(hù)自己免受其它人的侵犯，權(quán)利先是個人權(quán)利，其次才是集體權(quán)利，個人權(quán)利可以對抗集體權(quán)利。

3.權(quán)利具有絕對性

這里的絕對性指的是權(quán)利具有普適性，即無論身處何方，身處哪一國的法律體系之下，權(quán)利都是存在的；同時，權(quán)利也是可選擇的，他人無權(quán)對權(quán)利主體進(jìn)行干涉。

4.權(quán)利具有相對性

在一些特殊情況之下，權(quán)利可以受到外界的限制。同時由于社會發(fā)展的進(jìn)步，對于權(quán)利發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)也會經(jīng)歷一個過程，權(quán)利的發(fā)展也是逐步趨于完善的。由此，權(quán)利的實施與保障也會相對性的受到一定的時間、空間、發(fā)展水平等因素的制約與限制。

三、權(quán)利理論的局限性

（一）其理論過于理想化

羅納德·德沃金曾經(jīng)設(shè)想過一個名為赫拉克勒斯的法官，擁有無窮的耐心和專業(yè)知識，可以發(fā)現(xiàn)疑難案件中唯一正確的答案?？蓺埧岬默F(xiàn)實卻是，實際的法官很難有充足的時間去對單一案件進(jìn)行探究，司法同樣要講究效率成本；同時你很難去要求法官擁有如赫拉克勒斯一般的專業(yè)技能，故其主張的命題很難被實現(xiàn)。

同時，他還設(shè)想人人在資源上均等，人人生來具有平等尊重的權(quán)利，這些聽上去很美好并且很令人向往，但實際上很難達(dá)到，至少以當(dāng)今人類社會的經(jīng)濟(jì)水平和道德水平來說無法達(dá)到，也許只有等到共產(chǎn)主義實現(xiàn)的那一天我們才會迎來這種社會環(huán)境成真的時刻。

（二）理論的邏輯體系過于模糊

羅納德·德沃金除了少數(shù)的專著之外，大多數(shù)的學(xué)術(shù)作品都是一些評論性質(zhì)的文章，其內(nèi)容生動易懂、觀點(diǎn)獨(dú)特，觀點(diǎn)的表述非常的寫意；但論證結(jié)構(gòu)并不明晰，同時在行文上有時候過于繁瑣，很難把握其核心思想。

他在構(gòu)建自己的理論體系時，吸納了不同地方的理論，是很多理論的融合，但并沒有一個統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，這就導(dǎo)致其理論內(nèi)部可能會產(chǎn)生內(nèi)在沖突；同時，他在運(yùn)用其它理論論證自己的命題時，并不去闡述理論本身，這就導(dǎo)致論證無法進(jìn)一步推敲。

四、對我國法治建設(shè)的借鑒意義

（一）依法治國與以德治國相結(jié)合

羅納德·德沃金強(qiáng)烈反對對法律實證主義的法律與道德彼此之間相互分離的命題，他認(rèn)為法律必須以道德作為基礎(chǔ)，如若不然則會導(dǎo)致“惡法亦法”、重現(xiàn)諸如法西斯的慘劇，凡是與主流道德相悖的法律都不具有效力。

這樣的主張與我國主張的“依法治國與以德治國相結(jié)合”不謀而合。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅持‘依法治國與‘以德治國相結(jié)合，要發(fā)揮道德對法律的支撐作用、道德對法律的教化作用、道德對法治的滋養(yǎng)作用。要在道德建設(shè)中使人民信仰法律，營造良好的法治環(huán)境。”[6]中國自古以來并不缺乏法治的先例，但是其中當(dāng)法治缺乏道德基礎(chǔ)之時便會使得環(huán)境嚴(yán)酷，嚴(yán)重危害社會發(fā)展。

進(jìn)入新時代，我們應(yīng)該以社會主義核心價值觀融入的現(xiàn)代道德為基礎(chǔ)，建立起依法治國的藍(lán)圖，使法治成為人民的依托和信仰，國家才可以繁榮昌盛，社會才得以長治久安。

（二）將權(quán)利作為法律的核心

在過往的社會形態(tài)中，無論東方西方都是以義務(wù)為核心構(gòu)建起一套社會運(yùn)行的體制，都強(qiáng)調(diào)一種義務(wù)遠(yuǎn)先于權(quán)利的治理模式，通過強(qiáng)制的義務(wù)為主導(dǎo)來維護(hù)社會的固有等級秩序。在這種模式下，個人的權(quán)利會讓位于整體權(quán)利，甚至?xí)谔貦?quán)階級面前被犧牲掉，換言之：在這種情況下，一個人的社會等級越低，所享有的權(quán)利就越少。

羅納德·德沃金認(rèn)為，“每個人生來就具有平等的價值和平等的尊嚴(yán)，當(dāng)集體的利益與個人的權(quán)利產(chǎn)生沖突時，個人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先地位?！彪m然這種說法對于我國來說有些過于極端，不過在當(dāng)今的法治建設(shè)之中，通過以權(quán)利作為法律的核心可以有效促進(jìn)個人意識的自我保護(hù)能力，特別是在個人與公權(quán)力這種不均等對抗中，如果不以權(quán)利為核心則會導(dǎo)致個人處于絕對的劣勢；同時，現(xiàn)代法治的內(nèi)核之一是保障自由，權(quán)利具有可選擇性，而義務(wù)具有強(qiáng)制性，以權(quán)利作為核心可以更好的體現(xiàn)法治保護(hù)的自由精神。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅納德·德沃金，著.認(rèn)真對待權(quán)利[M].，信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：249.

[2]孫鈺.德沃金權(quán)利理論研究[D].黑龍江：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2021.

[3]楊君武，向謹(jǐn)汝.從羅爾斯到德沃金：正義理論的比較[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2021，50（3）：40-47.

[4]沈宏彬.裁判的雙重結(jié)構(gòu)：論一種“建構(gòu)—回應(yīng)”的裁判觀[J].中國法律評論，2020（2）：63-75.

[5]於興中.德沃金的法律觀與法的品格[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2018（6）：123-133+208.

[6]龍婧婧.習(xí)近平法治思想對司法理論與實踐的發(fā)展創(chuàng)新[J].中國司法，2022（12）：16-22.

作者簡介：李帥奇（1998.1-），男，滿族，河北承德人，碩士，研究方向：法學(xué)理論。