張軒宇　陳曦　肖人彬

摘要： 后真相時(shí)代群體立場(chǎng)的對(duì)立加劇和媒體公信力的下降導(dǎo)致敵意媒體效應(yīng)凸顯。為揭示敵意媒體效應(yīng)對(duì)輿論形成的影響，探究輿論群體和大眾媒體之間的互動(dòng)機(jī)制，提出一種考慮媒體敵意和意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)演化模型，并進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)。仿真結(jié)果與分析表明，媒體的真實(shí)觀點(diǎn)、群體與媒體的交流概率、極端意見領(lǐng)袖的比例等因素都會(huì)調(diào)節(jié)群體的極化程度。結(jié)果從定量角度揭示了敵意媒體效應(yīng)的存在會(huì)對(duì)輿論形成，尤其是群體極化的加劇造成重要影響。

關(guān)鍵詞： 后真相；觀點(diǎn)演化；敵意媒體效應(yīng)；意見領(lǐng)袖；大眾媒體

中圖分類號(hào)： TP391.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

Modeling and Simulation of Opinion Evolution Based on Hostile Media Effect in the Post-truth Era

ZHANG Xuanyu，CHEN Xi，XIAO Renbin

Abstract：In the post-truth era， the intensified antagonism between different groups and the decline of media credibility could lead to the prominent effect of hostile media effect. To reveal the influence of hostile media effect on the public opinion formation， we explore the interaction mechanism between opinion groups and mass media and propose an opinion dynamics model that considers media hostility and opinion leaders. We finally conduct simulation experiments on the model. The simulation results and analysis show that the real opinion of media， the probability of communication between groups and media， and the proportion of extreme opinion leaders can mediate the degree of group polarization. The results reveal quantitatively that the existence of hostile media effect has an important influence on the formation of public opinion， especially on the intensification of group polarization.

Key words： post-truth; opinion evolution; the hostile media effect; opinion leader; mass media

0 引言

隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，在線網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)已然成為輿論傳播的新主場(chǎng)。人們不僅可以自由參與話題討論，還可以成為話題討論的發(fā)起人。然而，互聯(lián)網(wǎng)在賦予網(wǎng)絡(luò)民眾更大的話語自主權(quán)的同時(shí)，也讓輿論傳播變得更加復(fù)雜莫測(cè)。目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論已具有后真相的某些特征，一方面，針對(duì)諸多議題的輿論在信息繭房、意見領(lǐng)袖的作用下變得越來越極化，不同群體的觀點(diǎn)越來越對(duì)立［1-2］。另一方面，新聞反轉(zhuǎn)事件頻發(fā)，侵蝕著大眾媒體的公信力［3］。群體立場(chǎng)的對(duì)立加劇與大眾媒體公信力的下降大大增加了公眾對(duì)媒體報(bào)道的偏見，進(jìn)一步削弱了媒體在公眾中的影響力水平。敵意媒體效應(yīng)在后真相時(shí)代凸顯，增大了輿論傳播的復(fù)雜性與不確定性。

敵意媒體效應(yīng)是指“對(duì)某一問題有預(yù)先存在的強(qiáng)烈態(tài)度的個(gè)人傾向于認(rèn)為，對(duì)某話題表面上中立公正的媒體報(bào)道其實(shí)是對(duì)自己一方有偏見的，而有利于對(duì)立方的觀點(diǎn)”［4］。自1985年學(xué)者Vallone進(jìn)行了針對(duì)該效應(yīng)的開創(chuàng)性研究［5］，后續(xù)研究便在西方政治領(lǐng)域展開。這些研究檢驗(yàn)了效應(yīng)在媒體受眾中的存在性［6］，探究了調(diào)節(jié)因素［7］以及導(dǎo)致的結(jié)果［8］等。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)敵意媒體效應(yīng)的研究起步較晚，重點(diǎn)討論了其在中國(guó)輿情環(huán)境下的本土化適用情況［9-11］。然而，這些研究都以定性為主，缺乏針對(duì)該效應(yīng)的定量化描述。另外，盡管已有學(xué)者對(duì)敵意媒體效應(yīng)如何影響輿論，特別是如何導(dǎo)致個(gè)體的態(tài)度極化進(jìn)行了推測(cè)和實(shí)證調(diào)查［4，12］，但是相關(guān)研究缺乏對(duì)輿論群體和大眾媒體之間互動(dòng)機(jī)制的量化考察。

在過去幾十年里，從統(tǒng)計(jì)物理和計(jì)算機(jī)仿真視角出發(fā)，用定量方法探究人類社會(huì)的種種復(fù)雜現(xiàn)象成為了一種研究范式［13］。作為其中一個(gè)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，觀點(diǎn)演化研究關(guān)注的是微觀層面的個(gè)體觀點(diǎn)交互如何涌現(xiàn)出宏觀層面的公共輿論。經(jīng)典的觀點(diǎn)演化模型根據(jù)個(gè)體觀點(diǎn)取值方式的不同分為離散模型和連續(xù)模型。離散模型如Voter模型［14］、Snajd模型［15］等假設(shè)個(gè)體觀點(diǎn)只有若干離散取值而適用于描述決策、投票、行動(dòng)等情況。連續(xù)觀點(diǎn)演化模型如HK模型［16］、Deffuant模型［17］等則假設(shè)個(gè)體觀點(diǎn)是某個(gè)實(shí)數(shù)范圍內(nèi)的連續(xù)值，這類模型由于能夠描述觀點(diǎn)的連續(xù)變化而受到了更廣泛的應(yīng)用，如建?；芈暿倚?yīng)［18］、輿論反轉(zhuǎn)［19］等。觀點(diǎn)演化中的一個(gè)研究重點(diǎn)是媒體效果，目前已有大量研究考察了媒體對(duì)輿論形成的影響［20-21］；另一個(gè)研究重點(diǎn)則是個(gè)體偏見，眾多學(xué)者都對(duì)個(gè)體與個(gè)體之間的觀點(diǎn)交互偏見進(jìn)行了建模，如偏頗吸收［22］、確認(rèn)偏見［23］等。盡管針對(duì)媒體效果和個(gè)體偏見的研究有很多，但是涉及個(gè)體對(duì)媒體的偏見卻幾乎無人建模研究。

鑒于目前關(guān)于敵意媒體效應(yīng)及其影響的定量研究存在欠缺，以及觀點(diǎn)演化研究中缺乏對(duì)媒體偏見的描述，本文以觀點(diǎn)演化模型為定量研究工具，從受眾感知的媒體偏見出發(fā)，研究后真相時(shí)代背景下，受敵意媒體效應(yīng)影響的輿論形成過程。特別是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的熱點(diǎn)議題如生育、教育減負(fù)等，在觀點(diǎn)改變過程中引入“群體認(rèn)同”以及“話題卷入”作為調(diào)節(jié)效應(yīng)強(qiáng)度的個(gè)體變量。另外，考慮到每個(gè)社會(huì)個(gè)體都嵌于特定的社交網(wǎng)絡(luò)之中以及意見領(lǐng)袖會(huì)對(duì)社會(huì)群體分化與凝聚產(chǎn)生的引導(dǎo)作用，本文還在觀點(diǎn)演化模型中加入了社交網(wǎng)絡(luò)以及意見領(lǐng)袖，從而能夠更全面地了解大眾媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論形成中的作用與效果。

1 關(guān)于媒體敵意感知的分析

1.1 敵意媒體效應(yīng)

敵意媒體效應(yīng)在1985年由Vallone等學(xué)者［5］在觀察到黎以戰(zhàn)爭(zhēng)中不同派別對(duì)媒體報(bào)道的感知差異后總結(jié)提出。他們觀察到不管是親以色列者還是親巴勒斯坦者都認(rèn)為媒體對(duì)待自己的派別存在偏見［5］。值得注意的是，許多現(xiàn)實(shí)中的新聞報(bào)道從絕對(duì)意義上來看確實(shí)存在偏向性，但雙方感知到的偏向強(qiáng)度存在差異?；谶@一考慮，Gunther等［24］學(xué)者對(duì)敵意媒體效應(yīng)的概念進(jìn)行了擴(kuò)展，即“相對(duì)敵意媒體效應(yīng)”。

圖1描述了敵意媒體效應(yīng)的整個(gè)過程。當(dāng)對(duì)某個(gè)話題具有預(yù)先強(qiáng)烈態(tài)度的個(gè)體接觸到相關(guān)新聞報(bào)道時(shí)，（相對(duì)）敵意媒體效應(yīng)就有可能出現(xiàn)。對(duì)于這種偏見出現(xiàn)的原因，學(xué)者們提出了4種可能的心理學(xué)機(jī)制：1）選擇性回憶，即具有預(yù)先強(qiáng)烈態(tài)度的個(gè)體能夠回憶出更多的與自己立場(chǎng)相反的信息；2）選擇性分類，即個(gè)體從自己的角度出發(fā)，將更多的信息歸類為對(duì)自己立場(chǎng)不利的；3）不同的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體從自己的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)媒體報(bào)道采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；4）對(duì)媒體偏見的預(yù)先信念，即個(gè)體利用對(duì)媒體的消極信念和態(tài)度來評(píng)價(jià)涉及特定問題的報(bào)道［4，25-26］。

值得注意的是，在相關(guān)研究中，不同場(chǎng)景下不同個(gè)體報(bào)告出來的媒體偏見強(qiáng)度并不相同。因此，調(diào)節(jié)敵意媒體效應(yīng)強(qiáng)度的因素也受到了學(xué)者們的深入研究［4］。證據(jù)表明，媒體觀點(diǎn)的影響范圍被視為個(gè)體感知媒體敵意的一個(gè)重要調(diào)節(jié)因素，當(dāng)受眾認(rèn)為信息會(huì)廣泛傳播并對(duì)他人產(chǎn)生影響時(shí)，敵意媒體效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)［27］。卷入是調(diào)節(jié)該效應(yīng)強(qiáng)度的又一因素，衡量個(gè)體對(duì)于輿論話題的參與程度，Hansen等［7］利用薈萃分析研究了卷入與敵意媒體效應(yīng)的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著個(gè)體越來越多地參與到話題中效應(yīng)量會(huì)顯著增加。除此之外，群體認(rèn)同也是該效應(yīng)的一個(gè)重要調(diào)節(jié)變量：群體認(rèn)同感強(qiáng)烈的個(gè)體對(duì)媒體敵意的感知更為顯著［28］。

從媒體偏見如何影響輿論開始，許多學(xué)者還探究了敵意媒體效應(yīng)導(dǎo)致的可能后果［4］。已有研究指出對(duì)媒體的敵意感知會(huì)推動(dòng)個(gè)人采取糾正行動(dòng)［8］，還會(huì)促使新聞報(bào)道中涉及爭(zhēng)議問題的沖突團(tuán)體的成員采取一種極化的溝通風(fēng)格，如夸張和無禮等［29］。除此之外，感知到的媒體偏見還可能降低政治效能，減少公眾對(duì)大眾媒體甚至民主的信任［30］。

1.2 意見領(lǐng)袖與媒體敵意

在二級(jí)傳播理論中，“意見領(lǐng)袖”被定義為大眾傳播與受眾之間的中間角色。進(jìn)入新媒體時(shí)代后，他們改變傳統(tǒng)傳播話語權(quán)力圖景，兼具信息源、信息橋、信息傳播媒介等多種功能［31］。在現(xiàn)實(shí)生活中，意見領(lǐng)袖與普通大眾相比往往具有更高的社會(huì)影響力和人際交往能力。意見領(lǐng)袖對(duì)意見群體的影響十分顯著，可歸結(jié)為凝聚和分化兩個(gè)方面［32］：他們作為意見群體中的核心人物，能夠推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)意見圈群形成內(nèi)部共識(shí)，然而由于這種圈群具有一定封閉性和排他性，意見領(lǐng)袖的存在間接導(dǎo)致了群體與群體之間的分化［33］。對(duì)于媒體敵意而言，有學(xué)者指出，意見領(lǐng)袖作為某行業(yè)的權(quán)威人士，往往具有高卷入群體的諸多特征［34］，因而能夠感知到更多的媒體敵意。還有學(xué)者指出，在后真相時(shí)代，一些意見領(lǐng)袖能夠利用信息中的敏感點(diǎn)煽動(dòng)受眾情緒，使他們形成自己的強(qiáng)烈立場(chǎng)，從而導(dǎo)致了他們對(duì)持中立態(tài)度媒體的偏見，這部分解釋了大眾媒體公信力下降的原因［10］。

2 基于敵意媒體效應(yīng)的觀點(diǎn)演化模型

本節(jié)建立基于敵意媒體效應(yīng)的觀點(diǎn)演化模型。首先對(duì)個(gè)體交互所依賴的社交網(wǎng)絡(luò)以及相關(guān)度量指標(biāo)進(jìn)行了形式化描述，并對(duì)個(gè)體屬性如觀點(diǎn)、社會(huì)認(rèn)同、卷入程度等變量加以定義。其次，根據(jù)觀點(diǎn)是否帶有偏向性，對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)以及相對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)進(jìn)行了建模。再次，根據(jù)社會(huì)判斷理論建立了個(gè)體與個(gè)體之間的觀點(diǎn)交互規(guī)則和個(gè)體與敵意媒體之間的觀點(diǎn)交互規(guī)則。最后，對(duì)意見領(lǐng)袖的識(shí)別方式進(jìn)行了說明并建模了意見領(lǐng)袖對(duì)普通群體的作用形式。

2.1 交互網(wǎng)絡(luò)與個(gè)體屬性

由于真實(shí)的觀點(diǎn)演化過程需要在社交網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，因此需要對(duì)個(gè)體交互網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行描述。設(shè)G=（V，E）表示一個(gè)無向網(wǎng)絡(luò)，其中節(jié)點(diǎn)集V表示社會(huì)交互個(gè)體的集合，連邊集E∈V×V表示個(gè)體之間社會(huì)關(guān)系的集合。N=|V|表示網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，也即參與觀點(diǎn)演化的總個(gè)體數(shù)?！磌〉=2|E|V表示網(wǎng)絡(luò)的平均節(jié)點(diǎn)度，衡量每個(gè)個(gè)體平均與多少其他個(gè)體具有聯(lián)系。

在本文中，每個(gè)社會(huì)交互個(gè)體i都有連續(xù)型觀點(diǎn)變量xi∈［-1，1］，觀點(diǎn)變量的范圍邊界表示對(duì)話題的兩種截然不同的態(tài)度，如+1表示完全支持，-1表示完全反對(duì)，0表示完全中立。本文假設(shè)觀點(diǎn)變量為正數(shù)則個(gè)體被劃分為支持派，觀點(diǎn)變量為負(fù)數(shù)則個(gè)體被劃分為反對(duì)派。定義每個(gè)個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同感θi∈［0，1］，衡量自己在多大程度上屬于支持派或反對(duì)派，定義為

（1）

其中，xneut為中立的觀點(diǎn)變量，在本文中為0，xextr為極端的觀點(diǎn)變量，在本文中為±1。研究表明，對(duì)于以對(duì)社會(huì)問題的態(tài)度劃分的群體，態(tài)度強(qiáng)度可以用來衡量社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)度［35］，公式（1）本質(zhì)上定義了個(gè)體觀點(diǎn)的強(qiáng)度，因此在本文語境中用來描述社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)度是合理的。另外考慮到個(gè)體在話題中的卷入程度會(huì)影響其對(duì)大眾媒體敵意的感知，本文還假設(shè)每個(gè)個(gè)體i具有一個(gè)［0，1］上連續(xù)取值的卷入變量δi，衡量話題在多大程度上與自己相關(guān)。

2.2 媒體敵意感知建模

首先需要對(duì)媒體觀點(diǎn)進(jìn)行描述。設(shè)媒體觀點(diǎn)值為xm，媒體能夠影響的個(gè)體范圍為所有個(gè)體?？紤]到敵意媒體效應(yīng)描述的是個(gè)體對(duì)客觀均衡的媒體觀點(diǎn)的偏見，并且受到話題卷入和社會(huì)認(rèn)同的調(diào)節(jié)，構(gòu)建與媒體真實(shí)觀點(diǎn)存在差異的敵意媒體觀點(diǎn)x*m為

（2）

其中，xm在敵意媒體效應(yīng)情形下表示客觀均衡的媒體觀點(diǎn)，在本文中設(shè)置為0。δi表示個(gè)體i的話題卷入度。θi表示社會(huì)認(rèn)同程度，可由式（1）計(jì)算而來。sign函數(shù)為符號(hào)函數(shù)，signxi標(biāo)識(shí)了個(gè)體觀點(diǎn)的傾向性。在相對(duì)敵意媒體效應(yīng)情形下，媒體觀點(diǎn)不再是客觀均衡的，而具有明顯偏向性，并且觀點(diǎn)對(duì)立雙方都承認(rèn)媒體觀點(diǎn)具有對(duì)某一方的偏向，這導(dǎo)致了與敵意媒體效應(yīng)中雙方認(rèn)為媒體觀點(diǎn)具有不同方向偏向性完全不同的景象。因而構(gòu)建相對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)x*m為

2.4 意見領(lǐng)袖建模

新媒體時(shí)代的意見領(lǐng)袖通常是一些具有大量粉絲追隨者的自媒體，微博大V等，但與大眾媒體相比他們的影響力以及影響范圍仍相對(duì)較小。本文依據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性度量指標(biāo)中的度中心性識(shí)別意見領(lǐng)袖［36］，在群體中設(shè)置度中心性最高的若干個(gè)體為意見領(lǐng)袖，其比例定義為q，同時(shí)區(qū)分不同派別如支持派、反對(duì)派意見領(lǐng)袖，在群體中的比例分別為q+和q-，其他個(gè)體為普通個(gè)體。極端意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)通常不易發(fā)生動(dòng)搖且較為極端，因此設(shè)置支持派意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)為+1，反對(duì)派意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)為-1，并且均不會(huì)發(fā)生改變。意見領(lǐng)袖在群體中通常發(fā)揮著引導(dǎo)與分化的作用［32］，因而假設(shè)普通個(gè)體會(huì)無條件受到相同派別意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)的吸引，以及對(duì)立派別意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)的排斥。

3 仿真實(shí)驗(yàn)與分析

現(xiàn)實(shí)世界的社交網(wǎng)絡(luò)通常符合無標(biāo)度、小世界等復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特性［36］，本文選取無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)作為個(gè)體之間交流的底層網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)總規(guī)模N設(shè)置為1 000，網(wǎng)絡(luò)的連邊總數(shù)設(shè)置為29 535，因而平均節(jié)點(diǎn)度〈k〉=59.07。本文假設(shè)個(gè)體的初始觀點(diǎn)服從［-1，1］上的均勻分布。對(duì)于信任閾值和排斥閾值的選取問題，盡管社會(huì)心理學(xué)有研究中對(duì)個(gè)體的信任區(qū)間和排斥區(qū)間進(jìn)行了量化，但這些研究并不具有拓展性和一般性?？紤]到觀點(diǎn)吸引通常發(fā)生在個(gè)體間態(tài)度差異較小的時(shí)候，觀點(diǎn)排斥發(fā)生在個(gè)體態(tài)度差異較大的時(shí)候，因此充分考慮個(gè)體的異質(zhì)性后，設(shè)置本文的信任閾值在［0.4，-0.8］上均勻分布，排斥閾值在［1，-1.4］上均勻分布。由于卷入程度在概念定義上具有一定的復(fù)雜性，并且在量化方面存在困難［4］，現(xiàn)實(shí)缺乏對(duì)卷入變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文設(shè)置該變量為［0，1］上的均勻分布。眾多基于信任閾值和排斥閾值的觀點(diǎn)演化研究表明，同質(zhì)化的收斂系數(shù)主要決定了觀點(diǎn)演化速率，而對(duì)觀點(diǎn)演化的趨勢(shì)影響不大。為消除收斂系數(shù)對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響，本文僅僅根據(jù)文獻(xiàn)［37］中的設(shè)置方式，將收斂系數(shù)μ設(shè)置為0.1。

3.1 仿真流程

設(shè)置實(shí)驗(yàn)仿真的總時(shí)長(zhǎng)為T=1 000 000個(gè)離散時(shí)刻。仿真流程如圖2所示，在初始時(shí)刻，初始化網(wǎng)絡(luò)參數(shù)如節(jié)點(diǎn)數(shù)、連邊數(shù)等、個(gè)體參數(shù)如初始觀點(diǎn)、信任閾值等，根據(jù)2.4節(jié)的規(guī)則隨機(jī)設(shè)置意見領(lǐng)袖。在以后的每一個(gè)離散時(shí)刻，隨機(jī)選擇網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)非意見領(lǐng)袖個(gè)體，記為i，根據(jù)與媒體交流頻率p判斷是否與媒體進(jìn)行交流。若個(gè)體i選擇與媒體交流，首先需要根據(jù)媒體觀點(diǎn)值計(jì)算個(gè)體感知到的敵意媒體觀點(diǎn)，若媒體觀點(diǎn)是客觀均衡的（xm=0），則個(gè)體感知到的敵意媒體觀點(diǎn)按照式（2）進(jìn)行計(jì)算；若媒體觀點(diǎn)是有偏向性的，則個(gè)體感知到的敵意媒體觀點(diǎn)按照式（3）進(jìn)行計(jì)算，而后個(gè)體i根據(jù)式（5）改變觀點(diǎn)。若個(gè)體i選擇不與媒體交流，則與其有連接的其他任一個(gè)體j進(jìn)行觀點(diǎn)交互，若j為普通個(gè)體則按照式（4）更新觀點(diǎn)，若j為意見領(lǐng)袖則根據(jù)2.4節(jié)中的規(guī)則更新觀點(diǎn)。為了消除仿真實(shí)驗(yàn)的偶然性，所有仿真結(jié)果均取50次運(yùn)行結(jié)果的平均值。

3.2 仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

本節(jié)基于第2節(jié)建立的觀點(diǎn)演化模型對(duì)后真相時(shí)代敵意媒體效應(yīng)的影響進(jìn)行了探究。為了衡量媒體的引導(dǎo)效果，本文引入群體觀點(diǎn)與媒體觀點(diǎn)的平均觀點(diǎn)差異指標(biāo)（后文都以平均觀點(diǎn)差異指標(biāo)代替），定義為

（6）

其中，xi為個(gè)體i的最終觀點(diǎn)，xm為媒體真實(shí)觀點(diǎn)，N為總個(gè)體數(shù)。另外，本文還定義個(gè)體最終觀點(diǎn)值xi>0.95的個(gè)體為觀點(diǎn)極端個(gè)體，通過觀察極端個(gè)體的數(shù)量探究敵意媒體效應(yīng)對(duì)群體觀點(diǎn)極化的影響。

3.2.1 敵意媒體效應(yīng)的影響

本節(jié)討論在沒有意見領(lǐng)袖參與時(shí)，敵意媒體效應(yīng)在不同的個(gè)體與媒體交流概率下對(duì)群體觀點(diǎn)演化的影響。設(shè)置意見領(lǐng)袖比例q=0，媒體觀點(diǎn)xm=0，個(gè)體與媒體交流的概率以0.1的間隔從0.1增加到0.9，敵意媒體觀點(diǎn)按照式（2）進(jìn)行計(jì)算。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖3所示。

如圖3a，3b所示，存在媒體時(shí)，隨著與媒體交流頻率的增加，無論是否存在媒體敵意，都可以觀察到最終極端個(gè)體數(shù)和平均觀點(diǎn)差異的總體下降趨勢(shì)，并且總小于無媒體引導(dǎo)時(shí)的情況。而與不存在媒體敵意的情況相比，對(duì)媒體敵意的感知導(dǎo)致了更多極端個(gè)體，以及更大的平均觀點(diǎn)差異，并且這種媒體敵意感知的負(fù)面效應(yīng)呈現(xiàn)出先增大后減小的趨勢(shì)。這是因?yàn)楫?dāng)個(gè)體存在對(duì)媒體的敵意時(shí)，個(gè)體觀點(diǎn)與感知到的媒體觀點(diǎn)的差異會(huì)大大增加，當(dāng)差異超越了排斥閾值便會(huì)造成排斥效應(yīng)，導(dǎo)致個(gè)體向更極端的觀點(diǎn)偏離，從而產(chǎn)生了更大程度的群體極化，這一結(jié)論也通過圖3c，3d得到進(jìn)一步證實(shí)。圖3c，3d在兩種與媒體的交流概率下（圖3c中p=0.2，圖3d中p=0.7）對(duì)比了有無媒體敵意時(shí)的最終觀點(diǎn)分布。

3.2.2 相對(duì)敵意媒體效應(yīng)的影響

本節(jié)探究沒有意見領(lǐng)袖參與時(shí)，相對(duì)敵意媒體效應(yīng)對(duì)觀點(diǎn)演化的影響，設(shè)置意見領(lǐng)袖比例為q=0，媒體真實(shí)觀點(diǎn)：xm=0.5，相對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)按照式（3）計(jì)算。個(gè)體與媒體交流的概率仍以0.1的間隔從0.1增加到0.9，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。

如圖4a、4b所示，在有媒體存在的情況下，隨著與媒體交流概率的增加，仍能觀察到群體的最終極端個(gè)體數(shù)和平均觀點(diǎn)差異的下降趨勢(shì)。在圖4a中，當(dāng)p<0.5時(shí)，與不存在媒體敵意的情形相比，相對(duì)敵意媒體效應(yīng)導(dǎo)致了更多的極端個(gè)體，但當(dāng)p>0.5時(shí)，兩種情況下這一指標(biāo)逐漸持平。圖4b展示了平均觀點(diǎn)差異隨p的變化而變化的情況，與不存在媒體敵意的情形相比，在p=0.45前后，相對(duì)敵意媒體效應(yīng)分別增大、減小了群體與媒體觀點(diǎn)的差異。這樣的結(jié)果可以通過圖4d得到說明。由圖4d可知，在相對(duì)敵意媒體不存在時(shí)，負(fù)向觀點(diǎn)會(huì)受到排斥作用而到達(dá)負(fù)向極端觀點(diǎn)-1附近，正向觀點(diǎn)也會(huì)受到負(fù)向觀點(diǎn)的排斥效應(yīng)和媒體觀點(diǎn)的吸收效應(yīng)從而最終分布在［0.5，-1］之間；當(dāng)相對(duì)敵意媒體效應(yīng)存在時(shí)，持正向觀點(diǎn)的群體由于感知到相對(duì)媒體敵意，因此媒體的吸引作用會(huì)導(dǎo)致他們的觀點(diǎn)整體左移而分布于媒體觀點(diǎn)附近。作為對(duì)比，圖4c展示了與媒體的交流概率p=0.7，是否存在相對(duì)敵意媒體效應(yīng)這兩種情形下的最終觀點(diǎn)分布。

3.2.3 意見領(lǐng)袖存在時(shí)敵意媒體效應(yīng)的影響

后真相時(shí)代意見領(lǐng)袖通過煽動(dòng)受眾情緒，使之形成自己的強(qiáng)烈立場(chǎng)，導(dǎo)致了他們對(duì)大眾媒體更大的偏見。本節(jié)探究后真相時(shí)代的意見領(lǐng)袖和敵意媒體效應(yīng)對(duì)輿論形成的影響，設(shè)置客觀均衡的媒體觀點(diǎn)xm=0，個(gè)體感知的敵意媒體觀點(diǎn)按照式（2）進(jìn)行計(jì)算，與媒體交流概率p=0.5，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖5，6所示。

本節(jié)首先討論無意見領(lǐng)袖無媒體敵意，有意見領(lǐng)袖無媒體敵意，無意見領(lǐng)袖有媒體敵意，有意見領(lǐng)袖有媒體敵意4種情況下極端個(gè)體數(shù)和平均觀點(diǎn)差異隨媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的變化而變化的結(jié)果。設(shè)置意見領(lǐng)袖比例q=0.1，其中支持、反對(duì)派意見領(lǐng)袖比例q+=0.05，q-=0.05。媒體干預(yù)時(shí)機(jī)是指媒體發(fā)表自己觀點(diǎn)的時(shí)間，也即媒體進(jìn)行引導(dǎo)的時(shí)機(jī)，這里用仿真的離散時(shí)刻進(jìn)行表示，只有大眾媒體發(fā)表觀點(diǎn)后，群體才會(huì)受到媒體觀點(diǎn)的影響。仿真結(jié)果如圖5所示。對(duì)比4種情況后可以發(fā)現(xiàn)，媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的延后導(dǎo)致了最終極端個(gè)體數(shù)和平均觀點(diǎn)差異的總體上升趨勢(shì)，這說明若媒體干預(yù)輿論的時(shí)機(jī)太晚，一旦輿論產(chǎn)生嚴(yán)重的極化，媒體引導(dǎo)的效果將會(huì)很差。極端意見領(lǐng)袖以及敵意媒體效應(yīng)的存在則會(huì)限制媒體報(bào)道的引導(dǎo)效果，導(dǎo)致更多的極端個(gè)體和更大的平均觀點(diǎn)差異。此外，當(dāng)媒體干預(yù)時(shí)機(jī)較晚（>10*5 000步）時(shí)，極端意見領(lǐng)袖的存在反而略微減弱了最終群體觀點(diǎn)的極化程度。

圖6對(duì)比了存在個(gè)體對(duì)媒體的敵意感知時(shí)，不同意見領(lǐng)袖比例（支持、反對(duì)派意見領(lǐng)袖比例均相等）和與媒體交流概率對(duì)最終極端個(gè)體數(shù)以及平均觀點(diǎn)差異的影響。選取媒體干預(yù)時(shí)機(jī)為第5 000個(gè)離散時(shí)刻。由圖6可知，當(dāng)群體與媒體交流的概率較小時(shí)（p=0.1，0.2），最終極端個(gè)體數(shù)和平均觀點(diǎn)差異并不會(huì)隨著意見領(lǐng)袖比例的增加產(chǎn)生太大變化，而總是維持在一個(gè)相對(duì)較高的水平。群體與媒體交流概率逐漸增大后（p>0.2），意見領(lǐng)袖比例的影響逐漸顯著：隨著比例的增加，兩個(gè)指標(biāo)均出現(xiàn)了顯著的上升趨勢(shì)。圖6的總體效果可以概括為意見領(lǐng)袖的增加會(huì)削弱大眾媒體的引導(dǎo)效果。

3.2.4 意見領(lǐng)袖存在時(shí)相對(duì)敵意媒體效應(yīng)的影響

本節(jié)進(jìn)一步考察意見領(lǐng)袖和相對(duì)敵意媒體效應(yīng)對(duì)輿論形成的影響，設(shè)置帶有偏向性的媒體觀點(diǎn)xm=0.5，個(gè)體感知的相對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)按照公式（3）進(jìn)行計(jì)算，與媒體交流概率p=0.5，意見領(lǐng)袖的比例仍設(shè)置為q=0.1，支持、反對(duì)派意見領(lǐng)袖比例仍設(shè)置為q+=0.05，q-=0.05。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖7，8所示。

如圖7所示，隨著媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的延后，盡管4種情況（無意見領(lǐng)袖無媒體敵意，有意見領(lǐng)袖無媒體敵意，無意見領(lǐng)袖有媒體敵意，有意見領(lǐng)袖有媒體敵意）下，最終極端個(gè)體數(shù)量和平均觀點(diǎn)差異都增加了，但與圖5中展示的均衡媒體觀點(diǎn)的4種情況相比，變化幅度并不十分顯著。另外，當(dāng)意見領(lǐng)袖和相對(duì)敵意媒體效應(yīng)同時(shí)作用于觀點(diǎn)演化過程時(shí)，兩者對(duì)輿論極化的負(fù)面影響十分顯著，均導(dǎo)致了更多的最終極端個(gè)體和更大的平均觀點(diǎn)差異。圖8考察了在不同的與媒體交流概率下，相對(duì)敵意媒體效應(yīng)存在時(shí)意見領(lǐng)袖比例的變化造成的媒體效果的變化情況。仿真結(jié)果顯示，盡管意見領(lǐng)袖比例的增加導(dǎo)致了最終極端個(gè)體數(shù)以及平均觀點(diǎn)差異的增加，但這種影響效果僅在p=0.5附近時(shí)較為顯著?？偨Y(jié)而言，在相對(duì)敵意媒體效應(yīng)的影響下，意見領(lǐng)袖的存在也會(huì)導(dǎo)致媒體引導(dǎo)效果的削弱。

4 結(jié)論

本文首先分析了敵意媒體效應(yīng)的過程。其次，分別在媒體報(bào)道中立和帶有偏向性兩種情況下對(duì)敵意媒體觀點(diǎn)進(jìn)行了建模，并建立了考慮媒體敵意和意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)演化模型。最后對(duì)所建立的觀點(diǎn)演化模型進(jìn)行了仿真實(shí)驗(yàn)，研究了后真相時(shí)代存在媒體偏見時(shí)，意見領(lǐng)袖和大眾媒體對(duì)輿論形成的影響作用。本文研究得到的結(jié)論可以概括為以下幾點(diǎn)：

1）敵意媒體效應(yīng)對(duì)群體觀點(diǎn)極化的作用不僅受到媒體真實(shí)觀點(diǎn)偏向性的影響，還受到群體與媒體交流頻率的調(diào)節(jié)。具體表現(xiàn)為：當(dāng)媒體報(bào)道表現(xiàn)得客觀均衡時(shí)，與不存在媒體敵意的情況相比，群體對(duì)媒體的敵意導(dǎo)致了更大程度的觀點(diǎn)極化，而隨著群體與媒體交流頻率的增加，這種負(fù)面影響的程度呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)；當(dāng)媒體報(bào)道表現(xiàn)出具有一定偏向性時(shí)，與不存在媒體敵意的情況相比，群體與媒體交流的頻率決定了媒體效果的好壞。與媒體交流的頻率較小時(shí)（p<0.45），媒體敵意導(dǎo)致了更大程度的觀點(diǎn)極化，而與媒體交流的頻率較大時(shí)（p>0.45），群體觀點(diǎn)極化程度卻變小了。

2）后真相時(shí)代背景下，無論媒體報(bào)道是客觀均衡還是帶有偏向性，極端意見領(lǐng)袖通過不斷宣揚(yáng)自己的極端觀點(diǎn)強(qiáng)化了公眾對(duì)媒體的偏見，導(dǎo)致了群體中更大程度的極化，但這種極化會(huì)受到媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的調(diào)節(jié)。具體表現(xiàn)為：媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的延后會(huì)導(dǎo)致最終更多的極端個(gè)體和更大的平均觀點(diǎn)差異；當(dāng)媒體報(bào)道客觀均衡且媒體干預(yù)時(shí)機(jī)較晚（>10*5 000步）時(shí)，極端意見領(lǐng)袖的存在反而略微的減弱了最終群體觀點(diǎn)的極化程度；在具有偏向性的媒體報(bào)道的情況下群體極化程度對(duì)媒體干預(yù)時(shí)機(jī)的變化更加敏感。

3）當(dāng)存在媒體敵意時(shí)，總體而言，隨著極端意見領(lǐng)袖數(shù)量的增加，無論是客觀均衡還是帶有一定偏向性的媒體報(bào)道都更難以說服群眾，群體觀點(diǎn)極化程度都呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(shì)。

以上研究和結(jié)論，定量地揭示了敵意媒體效應(yīng)凸顯的后真相時(shí)代，意見領(lǐng)袖、大眾媒體對(duì)輿論形成的影響作用。盡管隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，大眾媒體，如電視、報(bào)紙等在我們的生活中作為信息源的占比在逐漸減小，但是目前來看它們?nèi)允钱?dāng)今公眾獲取信息、開拓視野的重要渠道。后真相時(shí)代許多互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖為博取流量，常常會(huì)發(fā)表一些極端觀點(diǎn)迎合公眾想象，這導(dǎo)致了一部分極端群體的形成，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。而主流大眾媒體常常發(fā)揮著輿論引導(dǎo)的重要作用，以應(yīng)對(duì)輿論中的非理性聲音，防止輿論向失控的方向發(fā)展。本研究有助于更深入地理解輿論形成中極端意見領(lǐng)袖和媒體偏見對(duì)媒體效果的負(fù)面影響作用，為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者提供關(guān)于媒體效果研究的新思路。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳宇，張麗，王洛忠.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代鄰避集群行為演化機(jī)理——基于信息繭房的分析［J］.中國(guó)行政管理，2021（10）：106-114.

CHEN Y， ZHANG L， WANG L Z. Mechanism for evolution of NIMBY behavior in the internet age： analysis based on information cocoon［J］. Chinese Public Administration， 2021（10）： 106-114.

［2］申金霞，萬旭婷.網(wǎng)絡(luò)圈層化背景下群體極化的特征及形成機(jī)制——基于“2·27事件”的微博評(píng)論分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，43（8）：55-61.

SHEN J X， WAN X T. Characteristics and formation mechanism of group polarization in the context of network stratification： an analysis of weibo comments based on "2.27 event"［J］. Modern Communication， 2021， 43（8）： 55-61.

［3］錢亦蕉.后真相時(shí)代反轉(zhuǎn)現(xiàn)象剖析及主流媒體的應(yīng)對(duì)［J］.青年記者，2020（13）：47-49.

QIAN Y J. Analysis of reversal phenomenon and response of mainstream media in post-truth era［J］. Youth Journalist， 2020（13）： 47-49.

［4］PERLOFF R M. A three-decade retrospective on the hostile media effect［J］. Mass Communication and Society， 2015， 18（6）： 701-729.

［5］VALLONE R P， ROSS L， LEPPER M R. The hostile media phenomenon： biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre［J］. Journal of Personality andSocial Psychology， 1985， 49（3）： 577-585.

［6］ARPAN L M， RANEY A A. An experimental investigation of news source and the hostile media effect［J］. Journalism & Mass Communication Quarterly， 2003， 80（2）： 265-281.

［7］HANSEN G J， KIM H. Is the media biased against me？ a meta-analysis of the hostile media effect research［J］. Communication Research Reports， 2011， 28（2）： 169-179.

［8］BARNIDGE M， ROJAS H. Hostile media perceptions， presumed media influence， and political talk： expanding the corrective action hypothesis［J］. International Journal of Public Opinion Research， 2014， 26（2）： 135-156.

［9］劉杉，方明豪.敵意媒體效應(yīng)的本土化解讀：適用與拓展［J］.文化學(xué)刊，2013（3）：139-144.

LIU S， FANG M H. Localization of hostile media effect： application and extension［J］. Culture Journal， 2013（3）： 139-144.

［10］ 余紅，李婳婳.敵意媒體效應(yīng)的溯源、沿革和本土化［J］.新聞界，2018（7）：11-17.

YU H， LI H H. The origin， evolution and localization of hostile media effect［J］. Journalism and Mass Communication Monthly， 2018（7）： 11-17.

［11］ 郭穎.敵意媒介效果研究：?jiǎn)栴}與本土化適用［J］.理論月刊，2018（11）：156-161.

GUO Y. Research on the hostile media effect： issues and localization［J］. Theory Monthly， 2018（11）： 156-161.

［12］ CROKIDAKIS N. Effects of mass media on opinion spreading in the Sznajd sociophysics model［J］. Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications， 2012， 391（4）： 1729-1734.

［13］ CASTELLANO C， FORTUNATO S， LORETO V. Statistical physics of social dynamics［J］. Reviews of Modern Physics， 2009， 81（2）： 591.

［14］ SUCHECKI K， EGULUZ V M， SAN MIGUEL M. Voter model dynamics in complex networks： role of dimensionality， disorder， and degree distribution［J］. Physical Review E， 2005， 72（3）： 036132.

［15］ SZNAJD-WERON K， SZNAJD J. Opinion evolution in closed community［J］. International Journal of Modern Physics C， 2000， 11（6）： 1157-1165.

［16］ HEGSELMANN R， KRAUSE U. Opinion dynamics and bounded confidence models， analysis， and simulation［J］. Journal of Artificial Societies and Social Simulation， 2002， 5（3）： 1-34.

［17］ WEISBUCH G， DEFFUANT G， AMBLARD F， et al. Meet， discuss， and segregate?。跩］. Complexity， 2002， 7（3）： 55-63.

［18］ BAUMANN F， LORENZ-SPREEN P， SOKOLOV I M， et al. Modeling echo chambers and polarization dynamics in social networks［J］. Physical Review Letters， 2020， 124（4）： 048301.

［19］ XIAO R B， Yu T Y， Hou J D.Modeling and simulation of opinion natural reversal dynamics with opinion leader based on HK bounded confidence model［J］. Complexity， 2020， 2020： 7360302.

［20］ CHEN Z， LAN H. Dynamics of public opinion： diverse media and audiences choices［J］. Journal of Artificial Societies and Social Simulation， 2021， 24（2）： 8.

［21］ FAN K， PEDRYCZ W. Evolution of public opinions in closed societies influenced by broadcast media［J］. Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications， 2017， 472： 53-66.

［22］ DANDEKAR P， GOEL A， LEE D T. Biased assimilation， homophily， and the dynamics of polarization［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2013， 110（15）： 5791-5796.

［23］ NISHI R， MASUDA N. Collective opinion formation model under Bayesian updating andconfirmation bias［J］. Physical Review E， 2013， 87（6）： 062123.

［24］ GUNTHER A C， MILLER N， LIEBHART J L. Assimilation and contrast in a test of the hostile media effect［J］. Communication Research， 2009， 36（6）： 747-764.

［25］ GINER-SOROLLA R， CHAIKEN S. The causes of hostile media judgments［J］. Journal of Experimental Social Psychology， 1994， 30（2）： 165-180.

［26］ SCHMITT K M， GUNTHER A C， LIEBHART J L.Why partisans see mass media as biased［J］. Communication Research， 2004， 31（6）： 623-641.

［27］ GUNTHER A C， SCHMITT K. Mapping boundaries of the hostile media effect［J］. Journal of Communication， 2004， 54（1）： 55-70.

［28］ REID S A. A self-categorization explanation for the hostile media effect［J］. Journal of Communication， 2012， 62（3）： 381-399.

［29］ POST S. Polarizing communication as media effects on antagonists. understanding communication in conflicts in digital media societies［J］. Communication Theory， 2019， 29（2）： 213-235.

［30］ TSFATI Y， COHEN J. Democratic consequences of hostile media perceptions： the case of Gaza settlers［J］. Harvard International Journal of Press/Politics， 2005， 10（4）： 28-51.

［31］ 李彪.微博意見領(lǐng)袖群體“肖像素描”——以40個(gè)微博事件中的意見領(lǐng)袖為例［J］.新聞?dòng)浾撸?012（9）：19-25.

LI B. Microblog opinion leader group “Portrait Sketch”： taking opinion leaders in 40 microblog events as examples［J］. Shanghai Journalism Review， 2012（9）： 19-25.

［32］ 王東，劉雪琳.轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)中的偏見同化與敵意感知：意見領(lǐng)袖對(duì)派別成員的影響［J］.國(guó)際新聞界，2021，43（2）：47-60.

WANG D， LIU X L. Biased assimilation and hostile media effect in the controversy of GM food： the influences of opinion leader［J］. Chinese Journal of Journalism & Communication， 2021， 43（2）： 47-60.

［33］ 蔡騏，曹慧丹.網(wǎng)絡(luò)傳播中意見領(lǐng)袖的行為機(jī)制［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，36（12）：112-116.

CAI Q， CAO H D. Behavior mechanism of opinion leaders in network communication［J］. Modern Communication， 2014， 36（12）： 112-116.

［34］ 孫冉冉，曾妮，黃玉嫥.新媒體時(shí)代敵意媒體理論的修正與發(fā)展［J］.今傳媒，2020，28（9）：38-43.

SUN R R， ZENG N， HUANG Y Z. Revision and development of hostile media theory in new media era［J］. Today's Massmedia， 2020，28（9）： 38-43.

［35］ HARTMANN T， TANIS M. Examining the hostile media effect as an intergroup phenomenon： the role of ingroup identification and status［J］. Journal of Communication， 2013， 63（3）： 535-555.

［36］ 劉琪，肖人彬.觀點(diǎn)動(dòng)力學(xué)視角下基于意見領(lǐng)袖的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)研究［J］.復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2019，16（1）：1-13.

LIU Q， XIAO R B. An opinion dynamics approach to public opinion reversion with the guidance of opinion leaders［J］. Complex Systems and Complexity Science， 2019，16（1）： 1-13.

［37］ JAGER W， AMBLARD F. Uniformity， bipolarization and pluriformity captured as generic stylized behavior with an agent-based simulation model of attitude change［J］. Computational & Mathematical Organization Theory， 2005， 10（4）： 295-303.

（責(zé)任編輯 李 進(jìn)）

收稿日期： 2021-12-02；修回日期：2022-03-05

基金項(xiàng)目： 國(guó)家自然科學(xué)基金（71974063）

第一作者： 張軒宇（1996-），男，湖北襄陽(yáng)人，碩士研究生，主要研究方向?yàn)檩浾撔纬?、觀點(diǎn)動(dòng)力學(xué)。

通信作者： 肖人彬（1965-），男，湖北武漢人，博士，教授，主要研究方向?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)、群智能。