田可文（武漢音樂學院，湖北 武漢 430060）

一、關(guān)于文獻

“文獻”在英語中為“l(fā)iterature”，多有文學作品、文學、印刷品等的含義。東漢許慎編著的《說文解字·敘》里“文獻”解釋為“言必遵修舊文而不穿鑿”[1]?？鬃釉凇墩撜Z·八佾》中說：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣?！睋?jù)宋代理學家朱熹注曰：“文，典籍也，獻，賢也?！边@里“獻”指鄉(xiāng)賢、耆宿，指熟悉掌故的人。宋末元初馬端臨編著《文獻通考》將“文獻”解釋為“引古經(jīng)史謂之文，參以唐宋以來諸臣之奏疏，諸儒之議論為之獻?！盵2]在該著作中，馬端臨將“文”與“獻”，作為敘事與論事的依據(jù)：“文”是經(jīng)、史歷代會要及百家傳記之書；“獻”是臣僚奏疏、諸儒之評論、名流之燕談、稗官之記錄。在他的影響之下，關(guān)于“文獻”的認識，便只限于一般的文字記載；不能表達為文字記載的東西，則不能稱之為文獻。

中華人民共和國國家標準《文獻著錄總則》關(guān)于“文獻”的定義是：“記錄有知識的一切載體?！雹僦腥A人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員2009 年9 月30 日發(fā)布，2010 年2 月1 日實施。在這一定義中，有兩個關(guān)鍵詞：知識、載體。“知識”是文獻的核心內(nèi)容，“載體”是知識賴以保存的物質(zhì)外殼，即可供記錄知識的某些人工固態(tài)附著物。也就是說，除書籍、期刊等出版物外，凡載有文字的如甲骨、金石、簡帛、拓本、圖譜乃至縮微膠片、視盤、聲像資料等，皆屬文獻的范疇。《辭?！罚?979 年版）中，“文獻”的定義為：“進專指具有歷史價值的圖書文物資料。如歷史文獻。亦指與一學科有關(guān)圖書資料?！盵3]《辭?！罚?999 年版）稱“文獻”是“記錄有知識的一切載體的統(tǒng)稱，即用文字、圖像、符號、聲頻、視頻等手段以記錄人類知識的各種載體（如：紙張、膠片、磁帶、磁盤、光盤等）?！?/p>

隨著歷史的發(fā)展，“文獻”的概念逐漸演化為專指各個領(lǐng)域的各種圖書②一般而言，凡篇幅達到48 頁以上并構(gòu)成一個書目單元的文獻稱為圖書。文物資料。由于科學技術(shù)的發(fā)展，“文獻”的外延也擴大了，一些新的文獻載體相繼出現(xiàn)，使人們對文獻做出了更加嚴謹，更加科學的定義。

“文獻”是通過一定的方法和手段、運用一定的意義，來表達和記錄在一定載體上的、有歷史價值和研究價值的知識?！拔墨I”有以下基本要素：其一，有歷史價值和研究價值的知識；其二，一定的載體；其三，一定的方法和手段；其四，一定的意義表達和記錄體系。人們通常所理解文獻是指圖書、期刊、典章所記錄知識的總和?！拔墨I”是記錄、積累、傳播和繼承知識的最有效手段，是人類社會活動中獲取情報的最基本、最主要的來源，也是交流傳播情報的最基本手段。根據(jù)載體不同文獻分類，最主要的是根據(jù)載體把其分為印刷型、縮微型、機讀型和聲像型。根據(jù)不同出版形式及內(nèi)容，可以分為：圖書、連續(xù)性出版物、特種文獻①特種文獻是指出版發(fā)行和獲取途徑都比較特殊的科技文獻。特種文獻一般包括會議文獻、科技報告、專利文獻、學位論文、標準文獻、科技檔案、政府出版物七大類。特種文獻特色鮮明、內(nèi)容廣泛、數(shù)量龐大、參考價值高，是非常重要的信息源。。

我們所說的“文獻”，廣義的“文獻”定義為：記錄有知識的一切載體；狹義的“文獻”主要指有歷史意義的書面材料，即指“歷史文獻”。就“歷史文獻”而言，除了泛指古籍外，近人把具有歷史價值的古跡、古物、模型、碑石、繪畫等，統(tǒng)稱為“歷史文獻”。而依據(jù)國際“文獻”的定義常常是指：一切情報的載體。隨著社會的發(fā)展，“文獻”的概念已發(fā)生了巨大變化。

二、“文獻學”的范疇

“文獻學”是以“文獻”和“文獻發(fā)展規(guī)律”為研究對象的一門學科。其研究內(nèi)容包括文獻的類型、功能、特點、生產(chǎn)和分布、發(fā)展規(guī)律、文獻整理方法以及文獻與文獻學的發(fā)展歷史，等等。文獻學是治學的基礎、資料的源頭、深入研究的門徑。它可以根據(jù)學科領(lǐng)域劃分為歷史文獻學、古典文獻學等。文獻學是在文獻工作經(jīng)驗積累的基礎上產(chǎn)生和發(fā)展起來，因為收集、整理、交流和利用文獻，就必須對文獻的特點、生產(chǎn)方式和整理方法進行研究，從而總結(jié)出“文獻”的規(guī)律，因此，就逐漸形成了“文獻學”這門學科。

中國古代雖無“文獻學”一詞，但許多學者或歷代文獻收藏家，毫無例外地對許多有歷史信息的文獻，進行了大量的整理工作。我國古代文獻其內(nèi)涵廣泛，除研究一般文獻外，還涉及目錄編制、版本鑒別、文字校訂、內(nèi)容得失等問題的探討，如漢代劉向、劉歆父子校理群書編制《別錄》②西漢劉向撰《別錄》（20 卷）是中國第一部有解題的綜合性的分類目錄書?！镀呗浴发畚鳚h目錄學家劉歆在公元前6—前5 年間編成的中國第一部官修目錄學著作（已佚，存《漢書·藝文志》）。，東漢末年經(jīng)學大師鄭玄④鄭玄（127—200），字康成，東漢末年的經(jīng)學大師，他遍注儒家經(jīng)典，以畢生精力整理古代文化遺產(chǎn)，以古文經(jīng)學為主，兼采今文經(jīng)說，遍注群經(jīng)，著有《天文七政論》《中侯》等書，共百萬余言，世稱“鄭學”，為漢代經(jīng)學的集大成者。為群經(jīng)作注，即屬“文獻”整理。南宋鄭樵的《通志·校讎略》，是我國歷史上第一部目錄學理論的論著，該著從理論上闡述了文獻工作中的文獻收集、鑒別真?zhèn)?、分類編目、流通利用等問題。在鄭樵之后，研究文獻學理論有清代章學誠⑤章學誠（1738—1801），字實齋，號少巖，清代杰出史學家和思想家，中國古典史學的終結(jié)者、方志學奠基人。畢生精力撰寫了《文史通義》《校讎通義》《史籍考》等論著，總結(jié)、發(fā)展了中國古代史學理論，對后世產(chǎn)生了深遠影響。，作為我國古典目錄學集大成者，章學誠在其《校讎通義》⑥章學誠撰《校讎通義》（4 卷）是清代目錄學著作，成書于乾隆四十四年（1779），該書總結(jié)了自漢代劉向、劉歆以來目錄學傳統(tǒng)，繼承與發(fā)展了宋代鄭樵的目錄學理論。中將中國傳統(tǒng)目錄學功能歸納為“辨章學術(shù)，考鏡源流”，從而確立了這一思想在古代目錄學領(lǐng)域中的核心和主導地位，對中國傳統(tǒng)目錄學產(chǎn)生了極其重要和深遠的影響。和鄭樵一樣，章學誠也把文獻整理稱為“校讎學”⑦“校讎學”是研究中國古代整理文獻的方法的學科。“校讎”一詞的本義，只是指“校正文字”“訂定篇次”兩項工序，它在探討“文獻”的過程中，形成“校讎學”。自北宋以后，也有為“校勘”及“?？睂W”之稱。。最早以“文獻學”作為書名的著作是鄭鶴聲⑧鄭鶴聲（1901—1989），歷史學家、文獻學家。研究范圍涉及清史、中華民國史、中國近代史、中國史學史、中國文獻學、海外關(guān)系與中西交通問題、中國文化問題、中國民族問題等方面，有專著20 多部，尤以中國近代史、中西交通史和中國史學史成就最大。、鄭鶴春⑨鄭鶴春（1892——1957），字萼邨，原名松表。他一生擔任教育工作26 年，長于地理學、歷史學、中國文獻學的教育與研究。著作有《中國地學史》《中國史著之研究》《中國文獻學概要》（與鄭鶴聲合著）等。合著之《中國文獻學概要》[4]，在書中他認為：文獻學的基本內(nèi)容是文獻的結(jié)集、審訂、講習、翻譯、編纂和刻印。張舜徽⑩張舜徽（1911—1992），華中師范大學歷史系教授、博士研究生導師、中國歷史文獻研究會會長。中國現(xiàn)代著名歷史學家、文獻學家，長于?？?、版本、目錄、聲韻、文字之學。的《中國文獻學》[5]和王欣夫?王欣夫（1901—1966），中國古典文獻學專家，所著整理和編著有《許庼學林》《四庫全書總目提要補正》《藏書紀事詩補正》《文獻學講義》等。的《文獻學講義》[6]則是研究中國古典文獻學的專著，二書認為“文獻學”就是版本學、?？睂W和目錄學三者的結(jié)合，其中張舜徽還認為“文獻學”就是“校讎學”。

由于“文獻”這一概念在中國歷史上有特定涵義，故而，傳統(tǒng)意義上的中國文獻學實際上是以考證典籍源流為核心內(nèi)容的中國古典文獻學。但古典文獻學研究內(nèi)容，已不能全面反映現(xiàn)代文獻的實際和揭示其發(fā)展規(guī)律，因此，作為現(xiàn)代文獻學，還必須研究現(xiàn)代文獻及其規(guī)律?！拔墨I學”主要研究內(nèi)容有：一、文獻類型研究。運用多種標準，對文獻群進行的劃分，討論各文獻類型間的相互關(guān)系等。二、文獻的特點與功能研究。對文獻性質(zhì)作判定，對不同類型文獻進行研究等。三、文獻及文獻學發(fā)展歷史研究。對文獻產(chǎn)生和發(fā)展過程作研究，對歷史文獻聚散存佚現(xiàn)象及內(nèi)在規(guī)律進行研究等。四、文獻流的研究。對文獻發(fā)展變化和分布規(guī)律進行研究，對文獻分布規(guī)律與當代學科互相交叉、滲透狀況的關(guān)系等的研究。五、對文獻的某些方面問題（如版本問題、?？眴栴}等）的研究，這就形成了“文獻學”的版本學、?？睂W等分支學科。六、對某一類型文獻或某一特定文獻群的專門研究。由此形成圖書學、專利文獻學、紙草文獻學、敦煌文獻學等。七、對某一學科的文獻的專門研究。由此形成?？莆墨I學。20 世紀80 年代以后，學者們較多地借鑒和吸收了西方文獻研究的理論和方法，特別是文獻計量學①1969 年，著名情報學家阿倫·普里查德（Alan Pritchard）首次提出了“文獻計量學”（Bibliometrics）的概念，并定義為：應用數(shù)學和統(tǒng)計學方法，通過計算和分析文獻數(shù)量來更清楚地表明書面交流的過程和所表達的學科的發(fā)展特點。方法，豐富了文獻學的內(nèi)容。因此，分別研究不同文獻（如音樂文獻）的“?？莆墨I學”開始受到重視。

由于文獻學的直接研究對象是文獻，而圖書館工作和情報工作的主要對象也是文獻，因此，文獻學與圖書館學、情報學等學科之間不可避免地存在著交叉重復的關(guān)系，有時甚至很難劃出明確的界限。文獻學的某些方面也可以算是歷史學類，其中的考據(jù)學、目錄學、版本學都是歷史文獻學的傳統(tǒng)分支學科，由這些分支學科組成了歷史文獻學，它鑒別史料、確定其來源、性質(zhì)、可靠程度與實際價值。

在我國文獻學中，“古典文獻學”（全稱“中國古典文獻學”），是有關(guān)中國古代典籍的研究與整理的學科，因此，與我國古代文化各個分支學科的研究，都有著密切的關(guān)系?！爸袊诺湮墨I學”是以研究中國古代文獻為主的學科，它包括古代文字文獻和一些散存的歷史資料，主要包括版本學、目錄學、?？睂W、訓詁學、音韻學、文字學、出土文獻研究，等等。與中國古代文學史不同，古代文學史主要是研究中國文學發(fā)展脈絡，傳承體系，文學名著和主要文人，旨在理順文學發(fā)展的模式，為研究古代文學做保障。而“古典文獻學”主要對古籍進行整理，并能對我國古籍整理與古典文獻做全面把握和系統(tǒng)理解。古典文獻學偏重于研究我國古代歷史上的重要的文獻材料。

中國古典文獻品類繁多，內(nèi)容龐雜?！肮诺湮墨I學”的一般研究工作是基本資料的整理，如文學作品總集、歷代作家“別集”的校點、箋注、輯佚、新編等；對作家、作品基本史料的整理研究，如撰寫作家傳記、文學活動編年、作品系年，以及寫作本事、流派演變的記述與考證等；基本工具書的編纂，如古代文學家辭典、文學書錄、詩詞曲語詞辭典、戲曲小說俗語辭典、文學典籍專書辭典、斷代文學語言辭典等。這些都是古典文獻學研究的范疇。

總的說來，“文獻學”是一門研究范圍十分廣泛的綜合性學科。文獻學中對文獻資源的收集、整理、管理對我們的研究有著重要的價值。通過對文獻學中文獻類型的研究，可以更科學地對文獻群加以劃分，從而提高文獻管理水平；通過對文獻流的研究，便于科學地建設和發(fā)展圖書館館藏和開展整體化的文獻資源建設，提高文獻收集水平；通過?？莆墨I學的研究，有益于對各學科文獻資源的開發(fā)利用。

三、“音樂文獻”釋義

音樂文獻不同于一般的“文獻”，是根據(jù)文獻內(nèi)容所反映的學科性質(zhì)劃分出來的一種?？莆墨I，其概念的外延是由音樂文獻的類型來界定的。

《音樂百科詞典》對“音樂文獻學”的定義為：音樂文獻學是“音樂學的分支，研究一切有關(guān)音樂的書面材料；如樂譜、理論著作、報刊、通信、日記以致海報、節(jié)目單、門票、紙張、印刷手段，等等。狹義的文獻學主要是‘編目學’，即材料的收集、整理、歸類、年代鑒定、編目、辨?zhèn)我约爸赜谛问降姆治鲅芯俊?。[7]郭林在《論音樂文獻學》一文將其闡釋為：“音樂文獻學是以音樂文獻為研究對象，旨在揭示其形態(tài)變化，社會流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為開展音樂文獻工作提供理論依據(jù)的一門?？莆墨I學”，后又解釋：“音樂文獻學的基本理論和研究方法主要源于普通文獻學，同時結(jié)合音樂文獻的特點而有所側(cè)重和發(fā)展。建立音樂文獻學和對音樂文獻深入研究的目的，除了豐富普通文獻學的內(nèi)容外，最關(guān)鍵的，還在于向音樂藝術(shù)教育、學術(shù)研究、作品創(chuàng)作和演唱演奏實踐提供完整、切題、及時的文獻信息服務。”[8]郭小林在《關(guān)于音樂文獻學學科體系的初步構(gòu)想》一文中進一步認為：“音樂文獻學是以音樂文獻為研究對象，旨在揭示其形態(tài)變化、社會流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為開展音樂文獻工作提供理論依據(jù)的一門?？莆墨I學?！盵9]

為“音樂文獻學”下定義，就要用盡可能簡潔、明確的語言，對其學科概念的本質(zhì)特征做出規(guī)定性的說明，這要求真正揭示出音樂文獻學的基本屬性，而且根據(jù)對它的基本屬性作進一步地闡釋：學科的研究對象、研究范疇和研究方法。似乎可以認定：音樂文獻學是運用普通文獻學理論和方法，以音樂文獻和音樂文獻工作為主要研究對象，旨在揭示其形態(tài)演變、社會流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為音樂活動提供文獻信息保障的一門專科文獻學。當然，還能再進一步抽象成：音樂文獻學是研究音樂文獻及其規(guī)律的一門學科。

音樂文獻是音樂文獻學的最基本研究對象，是構(gòu)建音樂文獻學（學科體系）的邏輯起點，以這個基本對象為中心，向四周的展拓，或者以這個基本對象為起點，按邏輯順序向縱深的推演，或者把這個基本對象和有關(guān)的其他概念與內(nèi)容橫向連結(jié)，形成一系列的外圍概念、相關(guān)概念、隸屬概念和并列概念，等等，把這些概念有機地組織起來，就形成了音樂文獻學的概念群。

音樂文獻以不同形態(tài)而存在。在當今，我們音樂文獻中的“文字文獻”常常包括如下內(nèi)容：一、音樂古籍文獻，包括歷代正史中的樂志、律志等，以及歷代音樂專著如《樂記》《聲無哀樂論》《唱論》《谿山琴況》，等等；二、當今對音樂史料匯集，如斷代音樂史料匯集、專題音樂史料匯集、古譜匯集（如《琴曲集成》等）、樂器圖志等；三、音樂學的工具書（如《中國音樂理論書目》[10]《二十世紀中國音樂期刊篇目匯編》[11]）、音樂辭典（如《中國音樂詞典》[12]），等等。

音樂文獻是由“音樂知識內(nèi)容”“音樂信息符號”“音樂載體材料”和使用幾種有機結(jié)合的“技術(shù)手段”，這四個基本要素構(gòu)成。只是由于不同時期、各種類型文獻使用的符號、載體和記錄技術(shù)，以及記錄的知識內(nèi)容和出版的目的、用途各不相同，其文獻的形態(tài)特征和類型也各異。這些印刷型的和非印刷型的、有聲的和無聲的、圖像靜態(tài)的和活動的、符號可視可讀的和以“密碼”形式出現(xiàn)的唱片的“溝紋”或電子數(shù)字信息編碼構(gòu)成的書、刊、譜、唱片、膠片、磁帶、光盤、計算機磁盤等，可謂五花八門，不一而足。根據(jù)上述敘述可以看出，那些只存在于人們記憶中的，或者正在演唱和演奏中的以在時間中運動的方式存在或表現(xiàn)的音樂作品，僅僅是“音樂作品”，卻不是“音樂文獻”。

我國歷史上自古注重音樂文獻中的文字文獻的編目和匯編工作，比如司馬遷的《史記》里有《樂書》和《律書》，班固的《漢書》有《藝文志》，后來的其他“二十五史”里都有類似于“樂志”“音樂志”“律歷志”“經(jīng)籍志”的篇目，都保存有大量的音樂文獻。我國古代有一些大型類書，如《古今圖書集成·樂律典》等就集中有歷代音樂文獻，并分門別類予以摘錄，并加按語和注。如《四庫全書》也專設“樂類”，收有歷代音樂文獻上百部。這些中國音樂文獻保存有歷代音樂史料、音樂文物、民間音樂遺存的介紹等，并以古代典籍為重點，為研究中國音樂史提供大量的史料。在一些史料中，還將樂律、樂器、樂曲、演奏方式、音樂理論等事物的演變特征，歸納并說明。要研究中國歷史上每一時期的音樂發(fā)展，必定要借助歷史典籍的記述來進行研究。在中國歷代“正史”中，關(guān)于宮廷音樂記載較多，而記載民間音樂較少，我們可以借助歷代的音樂專著或是“野史”，如子史雜著、詩文辭賦及金石、方志等，這些散見或較集中的音樂史料，為研究中國民間音樂遺存，提供直接史料與旁證材料。音樂文獻是音樂史研究的切實保證。中國音樂文獻學對中國音樂文獻的研究，能幫助研究者再現(xiàn)中國音樂的歷史發(fā)展脈絡，因為，對中國音樂史研究而言，研究者必定要借助音樂文獻，來研究其發(fā)展的史實與發(fā)展軌跡。

四、中國音樂文獻學的特征

“音樂文獻學”是文獻學和音樂學相互交叉滲透而派生出的一門新興邊緣學科。音樂文獻學是運用普通文獻學理論和方法，并以音樂文獻為主要研究對象，旨在揭示音樂文獻的形態(tài)演變、整理利用、社會流傳以及研究其特殊規(guī)律，對古代典籍的作者、資料來源、版本、卷數(shù)、分類情況、各類內(nèi)容、編寫體例進行研究，為音樂歷史事項研究，提供文獻信息保障。音樂文獻學具有普通文獻學和音樂學的雙重屬性，因為音樂文獻學是普通文獻學和音樂學相互交叉滲透而形成的一門新興的邊緣學科。它既是音樂學的一門分支，又是從屬于普通文獻學的一門?？莆墨I學。

從我國音樂文獻學研究的角度看，音樂文獻學分析每一歷史時期音樂典籍的體制類型、源流，并以學科的基本理論和研究方法，吸收普通文獻學的方法，結(jié)合音樂文獻的特點，建立起音樂文獻學的學科體系，來深入研究音樂文獻，為音樂藝術(shù)教育、學術(shù)研究、作品創(chuàng)作和演唱演奏實踐等，提供完整、切題、及時的文獻信息服務。音樂文獻的工作反映了流傳和利用音樂文獻這種特定的社會現(xiàn)象和社會活動，以及被搜集、整序、傳播和利用文獻的動態(tài)過程。所以，我們可以將音樂文獻工作簡述為科學組織音樂知識并促使其有效利用的工作。如果說普通文獻學研究的是文獻工作的一般方法和規(guī)律的話，那么音樂文獻學則要研究音樂文獻工作的特殊方法和規(guī)律。

每一門學科都有自己獨特的研究對象。首先，這個研究對象作為研究的實體是存在的；其次，它需要劃分研究對象的主要類型，揭示其主要特征。這個研究對象的某些方面在其他學科或?qū)I(yè)中可能也被研究到了，但作為一個整體，絕不會是另外一門學科或?qū)I(yè)的主要研究對象。如就音樂創(chuàng)作與表演活動而言，音樂文獻工作雖然為其音樂教學、科研、創(chuàng)作和演出提供音樂作品或其他資料，為此需要開展的搜集、典藏、分編等工作，甚至于還要開展版本鑒別，以及諸如書目、索引的檢索等工作。但真正到需要對其作品內(nèi)容、風格和技術(shù)手法演變進行研究和分析時，音樂作品等資料，就成了“音樂分析學”的主要研究對象。同理，當“音樂分析學”研究音樂作品時，可能要借助音樂作品賴以存在的樂譜、CD 等類型的音樂文獻，也會對其出版（生產(chǎn)）的時間、版本，以及校訂者、演唱者、演奏者、指揮者等，音樂文獻學和音樂文獻工作也要研究，并主要由創(chuàng)作者與表演者提供各種版本的文獻等。但音樂作品的研究者，絕不會將該作品在轉(zhuǎn)換成為文獻時采用了怎樣質(zhì)地的載體、開本大小、裝幀形式、篇幅長短、譜式編碼、唱盤轉(zhuǎn)速快慢、檢索的方法、各種著錄信息源與計算機編目字段的關(guān)系、采用何種語言文字等等的外在特征，納入到“風格與技術(shù)手法演變”的分析之中。而這些內(nèi)容，則是音樂文獻學要研究的內(nèi)容。我們說，只有“音樂文獻”才是音樂文獻學的主要研究對象之一，它是音樂文獻學的發(fā)端，是構(gòu)建音樂文獻學學科體系的邏輯起點，是音樂文獻學賴以建立的根本。音樂文獻工作在開發(fā)、組織和利用音樂知識方面，既有普通文獻工作的共性，又具有自己的特殊規(guī)律、程序和方法。這是由于音樂文獻形態(tài)、類型和搜集、分編、典藏、傳播，以致讀者利用方式的特殊性決定的。找出其中的特殊規(guī)律，制定相應的專門標準和規(guī)程，才能更好地保障開展音樂研究、音樂教學、音樂創(chuàng)作和音樂表演等音樂活動時對不同音樂文獻的不同的需求。

音樂文獻學兼有兩種學科的基本屬性：在普通文獻學方面，音樂文獻學在采用有普通文獻學的一般理論和方法的基礎上，以音樂知識信息為記錄內(nèi)容的?？莆墨I研究上進行深化和具體實踐。音樂文獻學的建立，使普通文獻學的內(nèi)涵有所深化；在音樂學方面，音樂文獻學則是為音樂學從知識載體的角度，探索音樂藝術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展歷史、音樂信息轉(zhuǎn)換、記錄、存儲、傳播和再現(xiàn)過程提供了新的研究內(nèi)容和方法。既然音樂文獻學的研究對象是音樂文獻，那它學科的范疇就包括有關(guān)音樂文獻實體、音樂文獻工作及其產(chǎn)生、流傳、整序和利用的過程與規(guī)律。

我國音樂文獻學的發(fā)展具有兩個顯著的特點：一、音樂文獻學研究帶有其學科本身的特殊性，它既具有多學科的屬性，又在理論和方法上與許多相關(guān)學科交叉；二、音樂文獻學研究隊伍基本由兩部分人士構(gòu)成。一部分來自音樂界主要是音樂理論研究者和音樂專業(yè)教師，他們當中的多數(shù)人側(cè)重于我國古代音樂文獻或古代音樂文化的研究，并發(fā)表大量關(guān)于古典音樂文獻或某一類型、某一專業(yè)音樂文獻的目錄學、版本學、輯佚學和?？睂W的研究成果。另一部分則是音樂文獻工作者，其所進行的有關(guān)音樂文獻和音樂文獻學學科體系的研究，更多的引入了現(xiàn)代文獻學的新理論與新技術(shù)方法，從更宏觀的角度研究了古今中外音樂文獻產(chǎn)生的背景、形態(tài)、類型、流傳、整序和利用規(guī)律。

因為研究者的專業(yè)領(lǐng)域和工作性質(zhì)的不同，或研究對象選擇上的寬窄而導致了思考角度、切入點、落腳點、研究方式的差異和研究成果的不同，因此，在該學科名稱上先后出現(xiàn)了與“音樂文獻學”學科名稱相關(guān)、相似或具有某種統(tǒng)屬、交叉和并列等關(guān)系的多種學科或名稱，如中國音樂文獻學[13]、古典音樂文獻學[14]、中國古代音樂史史料學[15]等。

由此可以得出結(jié)論，音樂文獻工作必須始終圍繞音樂文獻利用這個核心開展，而開展和研究音樂文獻工作的目的，是為了充分發(fā)揮音樂文獻在各種各類音樂活動中的最大利用效益，這是音樂文獻學建立、存在和發(fā)展的根本價值與意義所在。

五、中國音樂史研究對音樂文獻的依賴

音樂文獻學在我國成為一門學科，還是近幾十年的事。1985 年許勇三先生①許勇三（1915—2000），作曲家、音樂理論家、天津音樂學院作曲系教授，撰有《民間音樂在巴托克創(chuàng)作中的應用》《巴托克為民歌配置多聲手法問題初探》，譯有《大型曲式學》等。提出了“音樂文獻學”的學科概念[16]，引起了音樂文獻工作者和音樂學界人士的關(guān)注。進入20 世紀90 年代以后，音樂文獻學的研究逐漸興起。如今，它已成為音樂學研究的一個重要組成部分，并且方興未艾。

音樂史的研究是探討人類的音樂實踐活動，包括人們在具體的音樂實踐中的“發(fā)展過程”。作為學科的音樂史學，也正是在不斷地認識人類的音樂活動的性質(zhì)與范疇中，尋找人類音樂活動的根本動因，探討人們在社會活動中音樂事件與音樂形式的變化形態(tài)，包括認識音樂的現(xiàn)象和本質(zhì)、過程和規(guī)律。所以，音樂史學中的音樂史研究要經(jīng)過兩個階段：一、在掌握史料學的基本原理與方法基礎上，搜集音樂史料，并歸類整理，對音樂史料作全面的認識；二、在弄清基本的音樂史料史實的基礎上，再弄清歷史事件的真?zhèn)?，透過歷史事件現(xiàn)象，分析史料的歷史本質(zhì)。經(jīng)過對音樂歷史過程與音樂活動的分析，揭示音樂歷史發(fā)展的某些具有規(guī)律性的內(nèi)容。這兩個階段相輔相成，單純的史料構(gòu)不成“音樂歷史”，而缺少音樂史料的“音樂歷史”絕非真正的音樂史。因此，那種“史學即史料學”②20 世紀二三十年代有“史學便是史料學”“歷史學只是史料學”的提法。1928 年，傅斯年發(fā)表《歷史語言研究所工作之旨趣》其原話是“近代史學即是史料學”。的說法只說出史學的部分內(nèi)涵。要從音樂文獻學上升到音樂史學，必須有理性的、邏輯性的抽象思維分析，對人類音樂活動的事實做到從感性認識上升到理性認識。因此，治史必須有“觀念”，這不僅決定著音樂史學家對音樂歷史進程的看法，而且決定著他的研究對音樂史料的選材取舍，而導致他在編纂音樂史書時，對體例、音樂形態(tài)、音樂體裁、音樂家評價有極大不同，影響了行文中的褒貶用詞。

音樂文獻是建筑音樂歷史大廈的基本材料，這座音樂大廈是否宏偉壯觀、是否堅實鞏固，主要取決于音樂文獻的真實可靠。音樂文獻學主要是對音樂歷史資料進行收集、考證和整理，是音樂史學的基礎性工作。音樂史研究依賴于音樂文獻，音樂史實可信與否，最基本的要求是對音樂文獻作出正確的判斷，從可靠的音樂文獻中引出可靠的音樂事實，如果音樂文獻錯誤，不管音樂史研究論題多么宏偉，也站不住腳。因此，如果單純而草率地處理音樂文獻，不進行理性的、邏輯性的分析與判斷，就無法識別真正的音樂歷史及其內(nèi)涵。音樂史研究要充分重視音樂史料的收集、考證和整理，這樣，音樂史學的發(fā)展才能奠定了扎實的基礎。重視音樂史料的收集，重視對史料的考證，不能機械地、靜止地、孤立地就音樂文獻而論文獻，只有充分發(fā)揮研究者對人類音樂社會的主觀能動性的認識，才能得出對音樂歷史事件的有價值的認識。片面地夸大音樂文獻的作用，并割裂音樂文獻之間的有機聯(lián)系，把音樂文獻學與音樂史學混淆，或以音樂文獻學代替音樂史學，簡單地把各種音樂文獻搜集起來，加以簡單的分類排比，不做理性分析，是得不出正確的音樂史的歷史結(jié)論的。音樂文獻所直接表現(xiàn)出來的，是音樂歷史上錯綜復雜的音樂社會現(xiàn)象，而不是音樂歷史的本質(zhì)和規(guī)律，但音樂本質(zhì)和規(guī)律，往往隱藏在音樂社會生活現(xiàn)象背后的音樂文獻記載之中。所以，要探討音樂歷史的本質(zhì)和規(guī)律，就必須從收集音樂史料、掌握音樂文獻、分析音樂文獻入手，對音樂文獻進行比較甄別，再作由此及彼、由表及里的剖析和抽象，才可能撥開音樂現(xiàn)象的迷霧，發(fā)現(xiàn)包含于音樂史料的真實歷史含義。切忌抽取個別事例文獻以偏概全，必須從音樂事實的全部總和、從史實之間的聯(lián)系中去掌握音樂文獻，從音樂歷史事件的宏觀上動態(tài)概括地把握，得出一般性的規(guī)律結(jié)論，才能揭去表面的迷霧和假象，才能使音樂史實與音樂文獻有機地聯(lián)系起來，才能做到實事求是。音樂史學的任務在于：通過對音樂文獻的研究，探索音樂歷史事實真相，闡明音樂歷史的演變過程，揭示音樂歷史的某些真諦。音樂史研究，應該充分發(fā)揮認識論的主觀能動性，以發(fā)現(xiàn)人類音樂活動的根本意圖。

音樂史學的作用在于對歷史中人類的音樂活動的認識，包括人類音樂思想的產(chǎn)生與發(fā)展、音樂內(nèi)容與形式的演變、音樂對改造物質(zhì)世界的能動作用、人類的音樂活動對社會進步的意義、與人的精神升華的關(guān)系，等等。值得注意的是，過去的音樂文獻尤其是古代音樂史的文字文獻有限，且無論是正史還是野史，由于各種人為的因素，被加進了許多主觀的材料，這就需要我們對文獻進行大量的考證和甄別。我們的音樂歷史研究還必須縱橫對比，在各種其他歷史的記述中，通過縱橫性、連貫性的對比，找出音樂歷史與一般歷史的特殊性，從而找到音樂史的歷史“真實”。

我們應當認識到，音樂歷史是由人創(chuàng)造的，音樂歷史文獻的記載或是我們音樂史的研究，都不可避免地要受到文獻記錄者、研究者自身的主觀思想的影響，同時也受到他們自身史德、史才、史學、史識的影響。音樂歷史的功能，重在于鑒往知來，總結(jié)音樂歷史的得失成敗，從中探索人類在社會中的音樂發(fā)展過程，真正探討出人們在音樂活動的根本動因。所以，深入地認識音樂文獻學的基本規(guī)律，能進行音樂文獻比較的考證，追求音樂史實的可靠性，這是音樂史學研究的根本手段。