洪杰

經(jīng)人牽線，大齡男青年迎娶了越南籍女子。誰知，尚未度完蜜月，新娘就下落不明。于是，男子打起了追索“媒人費”的官司。

近20萬元娶來的越南新娘，不到1個月就跑了

家住山東省德州市臨邑縣的倪進，而立之年還是單身一人。2019年4月中旬，他參加朋友童凱的飯局，認識了景斌。景斌得知倪進仍然單身，說有辦法幫他娶上越南新娘：“我和搭檔陳飛已經(jīng)介紹過幾十對，現(xiàn)在都過得很幸福?！蹦哌M動心了。

2019年4月23日，景斌與倪進簽訂了婚姻咨詢服務(wù)合同，約定：景斌為倪進提供越南新娘信息服務(wù)，倪進支付押金1萬元；臨去越南前，倪進再交介紹費5.5萬元，如倪進不去相親或相親過程中返回，交付的費用概不返還。合同中還注明，倪進交付的費用，除了用于支付陪同人員和倪進本人往返飛機票、境外交通食宿費、越南新娘飛機票、女方聘禮外，還用于舉辦國外婚禮、辦理國外結(jié)婚手續(xù)、遞交大使館認證、申請簽證等。同時約定，倪進帶越南新娘回國前一天，再向越南婚介單位支付5.5萬元。該合同由景斌在甲方處簽名按手印，倪進在乙方處簽名按手印，童凱自愿在合同上方頂格空白處簽名按手印。

簽字當天，倪進讓父親倪洪福向童凱轉(zhuǎn)款1萬元，之后又分多次向童凱轉(zhuǎn)款共6.3萬多元，向景斌轉(zhuǎn)款2.3萬多元。

5月，倪洪福、倪進父子在景斌的陪同下，去越南采朗集市相親。5月21日，倪進與越南女子阮小蓮達成婚姻意向，在當?shù)剞k了酒席，決定回臨邑縣辦理婚姻登記。景斌返回國內(nèi)，給倪進發(fā)微信：“以后有什么事，你就找陳飛吧。”6月4日，倪洪福向陳飛轉(zhuǎn)款4.4萬元。

6月5日，倪洪福、倪進父子帶著阮小蓮回到臨邑縣。6月19日天剛亮，倪進起床后發(fā)現(xiàn)阮小蓮不見了，四處尋找，不見其蹤跡。

為娶這個媳婦，倪家一共花了近20萬元，結(jié)果媳婦卻跑了。倪進找童凱算賬，表示給女方下聘禮及各種花銷就算了，但轉(zhuǎn)給童凱、景斌、陳飛的介紹費必須返還，遭童凱拒絕。

男子追索“媒人費”，收錢方在法庭上振振有詞

2022年4月22日，倪進向臨邑縣人民法院提起民事訴訟，請求依法確認2019年4月23日簽訂的婚姻咨詢服務(wù)合同無效；景斌、童凱共同返還押金和婚介費共計6.5萬元及利息；陳飛返還婚介費4.4萬元及利息。

倪進訴稱，涉外婚姻介紹是國家明令禁止經(jīng)營的業(yè)務(wù)，他作為普通公民，在簽訂合同時不知曉該規(guī)定，希望在付出服務(wù)費的同時能達到結(jié)識相親對象的目的。他在簽訂合同時是善意且無過錯的，而景斌、童凱、陳飛作為提供婚姻介紹的服務(wù)方，應(yīng)當熟悉婚姻介紹服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)，故對合同的簽訂存在過錯，應(yīng)當返還其婚介費。

景斌辯稱，雙方簽訂的合同有效。他已為倪進成功介紹越南妻子，且已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。他所收到的款項，也為倪進去越南相親支付了住宿、機票、檢查等全部花費，僅剩余4000余元為介紹費用。

童凱辯稱其不是相對方，只是在合同上簽了個名字，倪進出于對他的信任，讓倪洪福轉(zhuǎn)款給他，他再把錢轉(zhuǎn)給景斌。

陳飛稱其沒有直接收到倪洪福、倪進父子的任何費用。倪洪福向他轉(zhuǎn)錢是請他幫忙換成越南盾，用于支付結(jié)婚開支。同時，他與倪進無書面和口頭約定，不存在婚介服務(wù)合同關(guān)系。

一審、二審法院以涉外婚姻介紹是國家禁止經(jīng)營的業(yè)務(wù)為由，判定合同無效，3名被告共返還原告12萬元有關(guān)費用

法院經(jīng)審理認為，童凱在合同首部簽名按手印，倪進也根據(jù)合同約定向童凱支付了婚介費及押金，由此可知，童凱參與了婚介服務(wù)，系合同相對方。陳飛雖未在合同中簽字，但該合同約定倪進帶越南新娘回國前向越南婚介單位支付剩余的5.5萬元，倪進與景斌的微信聊天記錄顯示，景斌指令倪進將款項支付給陳飛，故陳飛作為合同約定的越南方婚介，與倪進構(gòu)成事實上的婚介合同關(guān)系。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強涉外婚姻介紹管理的通知》規(guī)定：“嚴禁成立涉外婚姻介紹機構(gòu)。國內(nèi)婚姻介紹機構(gòu)和其他任何單位都不得從事或變相從事涉外婚姻介紹業(yè)務(wù)。任何個人不得采取欺騙手段或以營利為目的從事或變相從事涉外婚姻介紹活動。”該通知系國家關(guān)于社會管理秩序的規(guī)范性文件，應(yīng)認定為效力性強制性規(guī)定。景斌、童凱、陳飛的行為違反了該規(guī)定，故其與倪進簽訂的合同應(yīng)屬無效。

法院指出，童凱、?景斌、陳飛作為個人，無涉外婚介的經(jīng)營資質(zhì)，以介紹外國新娘為由，收取倪進費用共計14萬元，三人均有過錯。倪進及其家人盲目相信涉外婚姻宣傳，未盡必要的審慎核實義務(wù)，不經(jīng)慎重考慮便將十幾萬元費用交付三人，草率對待婚姻大事，自身也存在過錯，亦應(yīng)承擔一定的責任。結(jié)合案件實際情況及雙方過錯程度，2022年6月20日，臨邑縣人民法院做出一審判決：童凱、景斌返還倪進8萬元，陳飛返還倪進4萬元。對倪進的支付利息請求，法院不予支持。

景斌、陳飛二人不服一審判決，提出上訴。

二審法庭上，景斌、陳飛陳述，倪進自愿到越南相親、納彩、辦酒席，女方開了單身證明，并經(jīng)過越南外交部、中國駐胡志明市領(lǐng)事館認證，倪進帶越南新娘回國，到中國婚姻登記處登記結(jié)婚，完全合理合法?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于加強涉外婚姻介紹管理的通知》并不是法律、行政法規(guī)，也不屬于部門規(guī)章，一審法院據(jù)此認定合同無效，顯然不妥。

二審法院審理認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。景斌、童凱、陳飛以營利為目的從事涉外婚姻介紹，明顯違反了國家的強制性規(guī)定；且將婚姻商品化，嚴重有悖于我國婚姻法的精神。因此，一審法院認定婚姻咨詢服務(wù)合同無效并無不當。

2022年10月27日，二審法院做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】