最近上海漕河涇地鐵站附近一處巡邏崗?fù)せ鹆?，有女網(wǎng)紅爬上了崗?fù)さ捻敳颗恼?，背后的中華木繡球正開得濃，艷艷灼灼，夭夭紛紛，女網(wǎng)紅若無其事地在崗?fù)ど箱伷鹆擞⒏裉m格子野餐墊，擺上了小馬燈，彎出了S形大腿，拗起了造型。出片的效果還真不錯，儼然身處世外桃源。

之后，職能部門反應(yīng)迅速，把崗?fù)そo拆得一干二凈，但是引發(fā)了不少的討論：崗?fù)げ鸬?，是不是反?yīng)過度了呢？

的確，我們的社會似乎越來越見不得有危險的事，越來越容不下“安全隱患”，認(rèn)定“出格”的標(biāo)準(zhǔn)也越來越低。就拿爬崗?fù)づ恼諄碚f，本身不涉及踩踏文物、古建筑，沒有破壞公物。戶外拍照片的，誰還沒有個爬高鉆矮的“危險動作”？而且，這種拍攝也和跑酷、攀樓不同，后者是故意追求驚險刺激的畫面，可能會產(chǎn)生效仿，女網(wǎng)紅卻是在崗?fù)さ捻斏箱伾狭艘安?，刻意掩飾危險的場景。

既然爬崗?fù)ば袨檎劜簧嫌卸嗝次ｋU，那么為什么大家會這么反感？其實，就像很多網(wǎng)友腦補(bǔ)的，女網(wǎng)紅跌下來，就可能找到管理方討說法、索賠，鬧得滿城風(fēng)雨，職能部門都學(xué)會“搶答”了，防患于未然，直接拆掉崗?fù)ぁ?/p>

或者說，問題不在于行為有多危險，而在于之前太多的“和稀泥”的處理、“死者為大”的判決，導(dǎo)致實施危險行為的人不用完全承擔(dān)危險后果，而沒有實施危險行為的管理方、產(chǎn)權(quán)方卻被迫掏出真金白銀，這種“風(fēng)險錯置”導(dǎo)致全社會越來越不容忍危險行為。

沈彬?qū)谧骷褻olumnist假裝專家，低空觀察

司法不“和稀泥”，管理方也就不必大包大攬了。

小偷逃跑，跌倒摔傷了，失主要賠；老人鉆進(jìn)工地“撿”鋼筋，出了事，工地要賠；游客不文明，爬到樹上摘果子，掉下來了，園主要賠……林林總總的極端案件發(fā)生過不少，最后的結(jié)果就是對于可能有危險的地方，一關(guān)了之，一封了之，貼上“禁止入內(nèi)”的告示還不夠，最好用磚砌上，用水泥封上，讓“受害者”挑不出半點毛病——親水河岸封了，沒有護(hù)欄的山道關(guān)了，及膝的嬉水池不讓嬉水，怕你淹死……結(jié)果，你驀然發(fā)現(xiàn)這個世界安全到無趣。

其實，這種“和稀泥”的司法觀點正在被糾正，最高人民法院曾三令五申過判決不得“和稀泥”，當(dāng)然公眾的心理慣性還是很大。而且，《民法典》里引進(jìn)了一個很重要的概念“自甘風(fēng)險行為”：明知或應(yīng)知存在某種風(fēng)險，依然自愿地將自己置于危險環(huán)境或者場合，從而自行負(fù)擔(dān)損害發(fā)生的風(fēng)險的行為。

——女網(wǎng)紅掉下來怎么辦？她是成年人，要對自己的選擇負(fù)責(zé)！

——掉下來之后起訴崗?fù)す芾矸皆趺崔k？法院不“和稀泥”，不支持賠償就是了。

“自甘風(fēng)險”這個詞很美，它代表法律賦予成年人在不違反公共秩序的情況下，有追求“危險”行為的權(quán)利。爬上了崗?fù)づ恼盏奈ｋU不算大，但不能有“和稀泥”的判決替她們撐腰，做出危險行為就要承擔(dān)危險，這樣一來，風(fēng)險、權(quán)益才會相匹配。

在卡爾維諾的《樹上的伯爵》里，柯希莫為了逃避現(xiàn)實的管束，逃到了大樹之上，構(gòu)筑了一個平行空間——樹上的生活。社會成員千差萬別，有人是風(fēng)險的厭惡者，有人卻喜歡旁逸斜出地“搞事情”，在遵守法律、公序良俗的情況下，他們有各自歡喜的權(quán)利?！白愿曙L(fēng)險”者承擔(dān)風(fēng)險，對自己的選擇負(fù)責(zé)，司法不“和稀泥”，管理方也就不必大包大攬了。讓“出格者”自甘風(fēng)險，自擔(dān)風(fēng)險，而不是讓全社會為他們買單。