李曉東

（浙江紅船干部學(xué)院，浙江 嘉興 314000）

構(gòu)建一套滿足革命需求且具有沖擊力的話語(yǔ)模式，無(wú)疑是革命者和革命團(tuán)體開(kāi)啟革命道路的先決條件。在近代革命歷程中，中國(guó)最早是在辛亥革命進(jìn)程中構(gòu)建了一系列新型革命術(shù)語(yǔ)，這些革命術(shù)語(yǔ)背后隱喻的變革思想，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)影響至深，并一度長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)了中國(guó)革命主流話語(yǔ)地位。但中共早期革命者在接觸了馬克思主義革命理論以后，尤其是俄國(guó)十月革命的信息和特定表述大規(guī)模輸入中國(guó)后，他們對(duì)革命話語(yǔ)的表述有了新的認(rèn)知。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建時(shí)期，早期革命者除了投身革命實(shí)踐外，還在話語(yǔ)表達(dá)上積極尋找“俄式革命”與中國(guó)革命的契合點(diǎn)，他們努力用一種新的話語(yǔ)模式來(lái)解釋何為新型革命，并大量使用新型革命話語(yǔ)來(lái)傳遞革命信息、營(yíng)造革命氛圍、引導(dǎo)革命行為和探索革命道路。在陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等為代表的中共早期革命群體共同努力下，一套新的革命話語(yǔ)開(kāi)始呈現(xiàn)，并悄然改變著中國(guó)近代革命的歷史走向和民眾群體意識(shí)。這一轉(zhuǎn)變也成為日后中共大規(guī)模構(gòu)建革命話語(yǔ)和政黨文化的歷史起點(diǎn)。

那么，在中共創(chuàng)建前后這個(gè)各種社會(huì)資源均不占優(yōu)勢(shì)的政黨組織到底是如何構(gòu)建和傳遞它的革命話語(yǔ)，又是如何成功地將這一話語(yǔ)體系擴(kuò)散和嵌入到社會(huì)群體中的？對(duì)于這一問(wèn)題，既往研究對(duì)此也有所涉及，但尚有深入探究的空間。盡管中共創(chuàng)建階段的歷時(shí)并不長(zhǎng)，但它卻是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和完整的歷史階段，這一時(shí)期的話語(yǔ)構(gòu)建對(duì)日后政黨文化和政治話語(yǔ)的發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。中共早期革命者在辛亥革命話語(yǔ)表達(dá)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步更新了話語(yǔ)模式，將自身對(duì)革命理論的理解轉(zhuǎn)化為社會(huì)化、群體化和大眾化的話語(yǔ)表述，他們初步在中國(guó)革命場(chǎng)域中培育起有利于“俄式革命”落地的文化土壤和文化介入點(diǎn)。從這一角度上看，中共早期革命者對(duì)新式革命話語(yǔ)的構(gòu)建具有開(kāi)創(chuàng)性和奠基性貢獻(xiàn)，中共其后創(chuàng)制的革命話語(yǔ)體系與建黨時(shí)期的話語(yǔ)奠基有著密不可分的歷史淵源關(guān)系。

一、革命釋義：爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和構(gòu)建新型話語(yǔ)的起點(diǎn)

辛亥革命以后，“革命”一語(yǔ)漸成風(fēng)尚。只要是涉及社會(huì)變革，無(wú)論其性質(zhì)如何都可以冠以革命之名，文化教育中有“文學(xué)革命”，倫理關(guān)系中有“家庭革命”，家庭婚戀中有“婚姻革命”，等等。在社會(huì)格局大變動(dòng)的前提下，革命一度成為眾多社會(huì)群體的共同用語(yǔ)?！案锩粌H為多數(shù)黨派所認(rèn)同，也為多數(shù)無(wú)黨派的知識(shí)分子所信奉，而且迅速形成一種普遍觀念”；尤其是在青年群體中，“革命高于一切，革命受到崇拜”［1］（P2）的現(xiàn)象極為常見(jiàn)。辛亥革命以后十余年間，革命一詞涵蓋范圍甚廣，這其中既包括傳統(tǒng)社會(huì)中的“改朝換代”，官紳政客的“社會(huì)改造”；又包括軍閥集團(tuán)的“割地分據(jù)”，知識(shí)精英期待的“民主平等”，等等。

但“革命”本身是什么卻是一個(gè)有分歧的話題。早期致力于社會(huì)變革的革命者對(duì)此各有不同理解。如被胡適譽(yù)為“吾國(guó)革命第一大功臣”的梁?jiǎn)⒊夺尭铩芬晃?，認(rèn)為“革命者，天演界中不可逃避之公例也。凡物適于外境界者存，不適于外境界者滅”［2］。社會(huì)革命途徑一為“自然淘汰”；一為“人事淘汰”。但梁氏革命卻以“不必易姓”為前提，此種革命明顯與改良相互交織。革命先行者孫中山先生對(duì)此也有一番表述，“革命的意思，與改造是完全一樣的。先有了一種建設(shè)的計(jì)劃，然后去做破壞的事，這就是革命的意義?！保?］（P125）在孫中山的認(rèn)識(shí)中革命與改造相連，并且革命被定性為一種帶有建設(shè)性的“破壞”。辛亥革命時(shí)期，孫中山先生一直走在革命最前沿，畢生追求革命的道路，其本身可視為革命一詞的化身，他對(duì)革命的看法對(duì)中共早期革命者產(chǎn)生了影響。

同一時(shí)期，革命一語(yǔ)還有其他解釋。近代民主革命家無(wú)政府主義代表人物劉師復(fù)認(rèn)為，“革命者，非但起革命軍之謂也，凡持革命之精神，仗吾平民自己之實(shí)力，以與強(qiáng)權(quán)戰(zhàn)斗之一切行動(dòng)，皆曰革命”［4］，并認(rèn)為操于少數(shù)人之手的強(qiáng)權(quán)政治必須廢除，革命是對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的必然手段。與之隸屬同一學(xué)派的民主革命者基本持類似觀點(diǎn)。當(dāng)社會(huì)體系已經(jīng)無(wú)法緩解內(nèi)在矛盾時(shí)，舊時(shí)的一切都需要用革命手段破壞掉，“社會(huì)革命是將全社會(huì)的惡制度從根本上推翻，拿新的來(lái)代替他”［5］；“革命者，去其惡而代之以善也。何為善？足以增進(jìn)人群之幸福斯為善，否則為惡”［6］；“革命是破壞不善的，而進(jìn)于較善的，由漸善的而進(jìn)于較為盡善的”［7］。他們認(rèn)為，革命最終尋求的結(jié)果必歸于社會(huì)環(huán)境置換，“因舊環(huán)境的不安，而要求其安。革命就是求其所安的方法。將環(huán)境根本推翻，完全改造，這就是革命的第一鵠”［8］。對(duì)于無(wú)政府主義者來(lái)說(shuō)，革命方式更傾向于平民抵抗或暗殺活動(dòng)。此類革命觀曾一度盛行，但也并非絕對(duì)占據(jù)社會(huì)輿論。如國(guó)民黨人戴季陶就認(rèn)為，“你以為一定要炸彈、手槍、軍隊(duì)，才能夠革命才算是革命，那就錯(cuò)了。平和的新文化運(yùn)動(dòng)，這就是真正的革命！”［9］“革命”因時(shí)人認(rèn)知的差異而各表其述，彼此間充斥著難以消解的張力。

這種張力對(duì)于中共早期革命者來(lái)說(shuō)卻并非壞事，它至少提供了一種爭(zhēng)奪概念解釋的“文化空間”。近代民主革命者對(duì)革命一詞的理解，一方面有助于提升中共對(duì)革命問(wèn)題的認(rèn)識(shí)；另一方面也在客觀上督促中國(guó)共產(chǎn)黨盡快構(gòu)建屬于自己的革命話語(yǔ)。在變革時(shí)代，要想實(shí)現(xiàn)本黨派的革命訴求，一套相對(duì)完整且具說(shuō)服力的“革命表述”必不可少。正如陳獨(dú)秀所云，“吾人對(duì)于指導(dǎo)人類行為一切名詞之解釋若無(wú)一定的概念，則行為者及批評(píng)者均易墮入迷途而不自覺(jué)”［10］。話語(yǔ)爭(zhēng)奪也是一種革命對(duì)壘和思想交鋒。

有鑒于此，中共早期革命者從何為“革命”一語(yǔ)入手，開(kāi)始對(duì)構(gòu)建新型革命話語(yǔ)有了自我表達(dá)。具體而言，中共早期革命者對(duì)革命話語(yǔ)的理解可分為四個(gè)層面。首先，革命是方式而不是目的。當(dāng)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)瀕臨崩潰時(shí)，舊的社會(huì)體系無(wú)論如何修補(bǔ)都難以為繼，需要用革命手段來(lái)改造病入膏肓的社會(huì)，“用和平的方法改革不了才取革命手段”，但改變并非革命唯一所求，“革命不過(guò)是手段不是目的，除舊布新才是目的”［11］。更進(jìn)一層，中共早期倡導(dǎo)的革命需在除舊前面加上“徹底”二字，“馬克思所說(shuō)的社會(huì)革命，就是使社會(huì)的組織完全解體的意思了”［12］。其次，革命是實(shí)現(xiàn)社會(huì)向更高層次發(fā)展的加速力。中共早期革命者以社會(huì)進(jìn)化的觀點(diǎn)為基準(zhǔn)，提出“社會(huì)的進(jìn)化，不是循環(huán)的或超越的，也不是后退的，乃是依歷史的階段而進(jìn)步”，“采用革命的手段而促使其進(jìn)化，或許能使他變得快一些”［13］。再次，革命是締造新秩序的必然路徑。革命固有破的一面，但中共倡導(dǎo)的革命在“破”與“立”中更重后者，“革命固然要采取暴動(dòng)的手段，而暴動(dòng)卻不盡是革命”，“有組織有系統(tǒng)有計(jì)劃科學(xué)的暴動(dòng)……才能使革命的新勢(shì)力有建設(shè)新秩序來(lái)代替舊秩序的可能”［14］。第四，革命是社會(huì)凈化的有效途徑。只有通過(guò)革命清除舊社會(huì)的余存，“經(jīng)一度之革命即以莊嚴(yán)之血滌蕩一次，其覆被罪惡之虛偽面具剝?nèi)ヒ粚印?，“直至罪惡之滌蕩剝至終層”［15］，社會(huì)才會(huì)整體煥發(fā)新生。也只有通過(guò)革命的洗禮，期待的社會(huì)愿景才會(huì)出現(xiàn)，必經(jīng)過(guò)“大破壞與大建設(shè)的工夫，中國(guó)人的生命，才有復(fù)活的日子”［16］。

中共早期革命者對(duì)革命概念的理解，既吸收了他人關(guān)于社會(huì)變革、改造和進(jìn)化的理念，又結(jié)合自身理論學(xué)說(shuō)賦予了革命新的內(nèi)涵。他們贊同當(dāng)前社會(huì)體系需要調(diào)整，但此調(diào)整不是坐等自我修復(fù)，而是采用革命手段強(qiáng)力推進(jìn)變革；他們同樣也認(rèn)同社會(huì)形態(tài)間存在差異，但卻不認(rèn)為現(xiàn)有社會(huì)形態(tài)（包括西方社會(huì)模式在內(nèi)）是最合適的選擇。依照馬克思主義學(xué)說(shuō)，革命后的社會(huì)將會(huì)朝著更高階段發(fā)展，當(dāng)前革命正是在為這種發(fā)展開(kāi)辟道路?；诖苏J(rèn)識(shí)，中共開(kāi)始對(duì)革命有了自我認(rèn)知和理解，其新型“革命話語(yǔ)”也正是圍繞此命題而逐步展開(kāi)。

二、主題再造：革命話語(yǔ)的理論支點(diǎn)

中國(guó)近代的革命“主題”基本都是圍繞反王權(quán)、君權(quán)開(kāi)始的。革命源于壓迫，這一點(diǎn)上不同時(shí)代、不同政治主張的革命者展現(xiàn)出了一致性。無(wú)論是早期的章太炎、梁?jiǎn)⒊€是孫中山、黃興，他們均認(rèn)為推翻王權(quán)專制主義是近代革命的主題。中國(guó)積貧積弱、外憂內(nèi)患根源于上層政治，革命的目標(biāo)是徹底改變這種局面，進(jìn)而開(kāi)啟民主共和之路。這一思路得到了中共早期革命者的認(rèn)同，李大釗就曾認(rèn)為“蓋前世紀(jì)之初期之革命，其主要目的乃在對(duì)于君主政治、貴族政治而革命；今世紀(jì)初期之革命，其主要目的乃在對(duì)于官僚政治而革命”，以革命的方式確保“專制之不可復(fù)活，民權(quán)之不可復(fù)抑，共和之不可復(fù)毀，帝政之不可復(fù)興”［17］。反抗專制王權(quán)成為時(shí)代的共識(shí)，也是近代中國(guó)早期革命群體革命意識(shí)的起點(diǎn)。

但在中共早期革命者接觸到馬克思列寧主義的革命理論后，這種解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也沒(méi)有觸及中國(guó)革命的本質(zhì)問(wèn)題。辛亥革命者如孫中山等人，一直將革命對(duì)象鎖定于內(nèi)部，社會(huì)革命目標(biāo)在于內(nèi)部政體轉(zhuǎn)換。胡適等人在談及此問(wèn)題時(shí)，甚至認(rèn)為在中國(guó)革命中談資本入侵和帝國(guó)主義像是“鄉(xiāng)下人談海外奇聞”，“外國(guó)投資者的希望中國(guó)和平與統(tǒng)一，實(shí)在不下于中國(guó)人民的希望和平與統(tǒng)一”，“盡可以不必去做那怕國(guó)際侵略的噩夢(mèng)”［18］（P278）。與胡適等人的認(rèn)識(shí)明顯不同，中共早期革命者認(rèn)為革命應(yīng)該反壓迫，但這種壓迫應(yīng)該是有“內(nèi)外”之分的，“反帝”當(dāng)為革命之先。他們更為傾向反抗外來(lái)侵略才是中國(guó)近代革命的關(guān)鍵問(wèn)題，是中國(guó)革命的“主題”?！胺虻蹏?guó)主義，人權(quán)自由主義之仇敵也，人道之洪水猛獸也。此物不僵，憲政終毀，行見(jiàn)君主民奴之制復(fù)興，而斯民之憔悴于賦役干戈者，無(wú)寧日矣”［19］；侵略和資本二者間有著不可割舍的關(guān)系，“帝國(guó)主義是由資本主義變化而成的”。當(dāng)資本主義國(guó)家財(cái)富累積到一定程度，就需要謀取“銷售他們的剩余商品的販路”；以此為由，資本主義國(guó)家“就不能不謀得那有政治意義的國(guó)外市場(chǎng)”，資本由此轉(zhuǎn)化為侵略。但這還不是問(wèn)題的本質(zhì)，最根本的原因在于“文明國(guó)家為了延長(zhǎng)孳乳他的資本主義”［20］而不惜動(dòng)用武力侵略他國(guó)，這才是中國(guó)近代社會(huì)的“亂源”所在。

這種邏輯顯然脫胎于列寧的帝國(guó)主義理論。中國(guó)共產(chǎn)主義革命剛剛起步時(shí)，對(duì)社會(huì)革命邏輯的認(rèn)識(shí)還不是很透徹。建立一套論證完整且易于接受，尤其是能讓工人階級(jí)和市民群體所接受的革命理論，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中最迫切的需求。而從現(xiàn)有革命理論和革命實(shí)踐中“解析”出一套話語(yǔ)則是一個(gè)可行的方案，也是盡快構(gòu)建中共自身革命理論的一條可取之路。當(dāng)馬克思主義革命理論和俄國(guó)革命成功的消息傳入中國(guó)后，這種期許隨即演變?yōu)樵捳Z(yǔ)輸出行為。與此同時(shí)，俄國(guó)方面?zhèn)鬟f出的信息更是強(qiáng)化了這一思路。俄國(guó)的革命以及其后的一系列活動(dòng)明顯影響了中共早期革命者的認(rèn)識(shí)。1920 年5 月，中共一大會(huì)議召開(kāi)之前，來(lái)自于“俄國(guó)共產(chǎn)華員局”的信函就談及了此問(wèn)題。他們告誡中國(guó)革命者，中國(guó)混亂狀態(tài)是因?yàn)橥鈬?guó)資本“趁虛而入，唆使這個(gè)黨反那個(gè)黨，唆使這個(gè)政府反另一個(gè)政府”；當(dāng)局的罪惡是放任外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“吸干我們父兄子女的血汗”，“掠奪我們國(guó)家的財(cái)富”；正確的革命道路是“拿起武器對(duì)付本國(guó)的和外國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”［21］。四個(gè)月后，來(lái)自莫斯科的指示同樣也表達(dá)了這層意思。東亞書記處臨時(shí)委員會(huì)主席威廉斯基在談及遠(yuǎn)東革命問(wèn)題時(shí)提出，“我們對(duì)中國(guó)、蒙古、朝鮮各國(guó)人民的態(tài)度，應(yīng)該基于喚醒那里廣大的人民群眾，為擺脫外國(guó)資本主義壓迫進(jìn)行自覺(jué)的運(yùn)動(dòng)”［22］。

隨著俄國(guó)革命信息在中國(guó)的傳播，中共早期理論家如陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、惲代英等人紛紛認(rèn)同了這一理論。他們從不同角度論述帝國(guó)主義、資本主義對(duì)中國(guó)的危害，并將其與本國(guó)現(xiàn)狀聯(lián)系起來(lái)，以此定義中國(guó)革命的性質(zhì)?！皠趧?dòng)者的國(guó)家都還壓在資本家的國(guó)家底下”［23］；“資本家是以少數(shù)人利益荼毒大多數(shù)人都劫星”［24］；中國(guó)當(dāng)前要做的是“用革命的手段打倒本國(guó)外國(guó)一切資本階級(jí)，跟著俄國(guó)的共產(chǎn)黨一同試驗(yàn)新的試驗(yàn)方法不可”［25］。延續(xù)下來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨正式成立后，這種認(rèn)識(shí)以政黨組織“決議”的形式明文發(fā)出，“世界的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)正向著無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)攻”，“中國(guó)有殷富的天產(chǎn)和四萬(wàn)萬(wàn)賤價(jià)勞動(dòng)力的人民，早已是世界帝國(guó)主義者們爭(zhēng)奪之場(chǎng)了；現(xiàn)在他們的心和眼更都著重在這個(gè)市場(chǎng)”；中國(guó)革命的任務(wù)之一就是“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫”［26］（P11-12）。

到此時(shí)，中共早期革命概念的內(nèi)涵中“反抗外來(lái)壓迫即為自我解放”業(yè)已演化為最具沖擊力的話語(yǔ)表述?！胺吹邸币惨巡辉偈巧鐣?huì)革命的附屬品，而是固化成為中共領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命的兩大目標(biāo)之一。在革命話語(yǔ)中再造“主題”，為中共早期革命話語(yǔ)的構(gòu)建提供了有力的話語(yǔ)彰顯點(diǎn)與理論支點(diǎn)。

三、喚醒民眾：革命話語(yǔ)的群體共情與社會(huì)嵌入點(diǎn)

革命需要喚醒民眾，這是中共創(chuàng)建初期革命話語(yǔ)中的一個(gè)重要思想。辛亥革命以后“革命”之路盡管已經(jīng)開(kāi)啟，但社會(huì)效果卻差強(qiáng)人意。辛亥革命在反帝制方面增強(qiáng)了民眾的信心，但在社會(huì)變革層面卻未能實(shí)現(xiàn)革命的預(yù)期效果，“革命已經(jīng)證明，雖然能夠推翻傳統(tǒng)的政治制度，但卻不能改變遍及整個(gè)社會(huì)的腐敗現(xiàn)象”，“陳腐的舊勢(shì)力絕不只是繼續(xù)有能力茍延殘喘，似乎大有力量卷土重來(lái)?！保?7］（P411）文化傳承的慣性致使舊文化依舊充斥于社會(huì)之中，“革命以后的若干年里，中國(guó)人的政治思想和活動(dòng)并未遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的方式，大部分民眾仍然遭受著專制且極端守舊的官僚壓迫，他們好像從前一樣地服從權(quán)威，服從武裝勢(shì)力，服從傳統(tǒng)的倫理和政治教條”［28］（P10）。

中共早期革命者也意識(shí)到了此類問(wèn)題。與其他革命群體相比，中共早期革命者更為注重在精神、思想、時(shí)代變革層面喚醒民眾。陳獨(dú)秀等人曾多次為此撰文，稱“吾國(guó)專制已久，惟官令是從”，“國(guó)家何物，政治何物，所不知也”，“國(guó)政變遷，悉委諸政府及黨人之手；自身取中立態(tài)度，若觀對(duì)岸之火”［29］。他們甚至敏銳地觀察到，革命與平常的人的生活間存在一個(gè)隔離帶，“當(dāng)中國(guó)存在著君主政體時(shí)，人們把政治看作是帝王個(gè)人的事情；革命以后，則把政治看作軍人個(gè)人的事情”［30］（P11）。這種情形將會(huì)讓偌大一國(guó)越來(lái)越虛弱，如若眼光再放遠(yuǎn)一點(diǎn)，“此種散沙之國(guó)民，投諸國(guó)際生存競(jìng)爭(zhēng)之旋渦，國(guó)家之衰亡，不待蓍卜”［31］。由此得出結(jié)論，近代中國(guó)革命之所以屢屢受挫，其根源恰在于此國(guó)民的不醒悟，新型革命話語(yǔ)應(yīng)該針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

在中共早期革命話語(yǔ)中，喚醒民眾還有一個(gè)“層次”之分。面對(duì)眾多社會(huì)群體，首先著力要喚醒的當(dāng)屬產(chǎn)業(yè)工人。按照馬克思主義的學(xué)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)決定政治，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，早期革命者接受了這種觀念。在中國(guó)革命中，這一邏輯被轉(zhuǎn)化為由經(jīng)濟(jì)到政治的革命，“社會(huì)革命，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)就是改變經(jīng)濟(jì)組織的革命。政治革命，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)就是改變政治組織的革命”；當(dāng)前要進(jìn)行的革命“就是要將政治革命和社會(huì)革命合攏起來(lái)干”［32］。這一理論用之于產(chǎn)業(yè)工人身上，就被表述為“勞動(dòng)問(wèn)題，本是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但到勞動(dòng)者感覺(jué)到切膚之痛要起來(lái)進(jìn)行解決的時(shí)候，就轉(zhuǎn)成政治問(wèn)題”［33］。與機(jī)器工業(yè)緊密相連的產(chǎn)業(yè)工人成為首先被喚醒的對(duì)象。以此為據(jù)，中共早期革命者在傳遞革命思想時(shí)明確提出，因西方資本東進(jìn)勞工當(dāng)屬社會(huì)群體中最苦之眾。他們用工人群體的語(yǔ)言深刻論述資本的侵蝕性。他們認(rèn)為，近代以來(lái)西方將機(jī)器工業(yè)帶入中國(guó)后，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了變化，中國(guó)原本沒(méi)有產(chǎn)業(yè)階級(jí)群體，西方資本入侵后“以國(guó)家底威力強(qiáng)迫著和中國(guó)做交換”，“強(qiáng)迫著中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)”，“強(qiáng)迫著中國(guó)人幫助他們制造資本家底特權(quán)。從此以后，中國(guó)才發(fā)生這一種階級(jí)來(lái)”［34］。盡管產(chǎn)業(yè)工人整體數(shù)量不大，但他們卻是苦難最為深重的群體，“勞動(dòng)者在工銀奴隸的狀態(tài)中，每日做過(guò)度的工作，沒(méi)有受教育的機(jī)會(huì)，永遠(yuǎn)沒(méi)有知識(shí)，永遠(yuǎn)沒(méi)有覺(jué)悟，永遠(yuǎn)沒(méi)有幸福，這是人間極悲慘極痛苦的事情”［35］；而且絕大多數(shù)勞工“千辛萬(wàn)苦，才能得到那些少的工錢”，“也不過(guò)是未凍死未餓死罷了”［36］；相比西方社會(huì)的工人，中國(guó)勞工處境更為不堪，很多時(shí)候連“要求一個(gè)賣勞力換飯吃的地方都不能得”［37］。

為突顯這一問(wèn)題，中共早期革命話語(yǔ)中引入了“勞工神圣”的概念。這是一種顛覆性的認(rèn)識(shí)，在中國(guó)王權(quán)文化中“勞心者上，勞力者下”基本成為傳統(tǒng)，“中國(guó)一般人向來(lái)有輕視勞動(dòng)者的心理，以為他們又無(wú)錢，又無(wú)知識(shí)，又是下等人，必定做不出來(lái)什么事”［38］。但中共早期革命者卻從根本上否定了這種固有觀念，他們借用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)，對(duì)產(chǎn)業(yè)工人提出“勞動(dòng)者是萬(wàn)物的創(chuàng)造主，資本、利息、土地、貨幣都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。勞動(dòng)者對(duì)于這些東西，都可以主張所有權(quán)”；勞工創(chuàng)造了整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)與財(cái)富，“勞動(dòng)者和神一樣，徹夜走動(dòng)的”，“生產(chǎn)的神的兒子們，正在那里為我們終宵紡織”，并由此得出結(jié)論“現(xiàn)在是勞工神圣的時(shí)代”［39］。勞工不僅創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，而且推進(jìn)了這個(gè)時(shí)代的發(fā)展，“今后的世界，變成勞工的世界，我們應(yīng)該用此潮流為使一切人人變成工人的機(jī)會(huì)”［40］。勞工神圣的概念一方面增強(qiáng)了工人參與革命的信心，另一方面也削減了中國(guó)底層社會(huì)對(duì)共產(chǎn)主義、馬克思主義的陌生感，提升了產(chǎn)業(yè)工人對(duì)革命理念的認(rèn)同度和接納度，為他們投身社會(huì)革命提供了理論依據(jù)。

同樣的理論又推演至其他社會(huì)群體上，諸如農(nóng)民、市民、學(xué)徒、婦女等。以勞工群體為牽引，其他社會(huì)群體相繼被喚醒后，新的革命文化氛圍必然出現(xiàn)，社會(huì)革命的關(guān)注點(diǎn)也必然因此而發(fā)生轉(zhuǎn)向。以話語(yǔ)闡釋“覺(jué)醒”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是中共早期革命話語(yǔ)表述的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在底層社會(huì)群體中，透徹分析生存、勞動(dòng)價(jià)值、勞工神圣等概念，中共革命話語(yǔ)成功地被勞工大眾所接納，也成功地找到了社會(huì)共情點(diǎn)和嵌入點(diǎn)。

四、倡導(dǎo)暴力革命與組織化：革命話語(yǔ)中的行動(dòng)邏輯

盡管贊同革命的呼聲已經(jīng)成為潮流和趨勢(shì)，但以何種方式達(dá)成革命目標(biāo)卻眾說(shuō)紛紜。中國(guó)政治變革受到西方議會(huì)體制和政黨政治的影響，部分思想界、文化界人士認(rèn)為，共和革命之路可效仿西方，通過(guò)政治改良或政黨政治來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。在一些討論中，一些人有意識(shí)地將暴力運(yùn)動(dòng)、武裝斗爭(zhēng)、流血革命等方式歸于非文明之舉。比如，康有為就提出“革命之生內(nèi)亂”的觀點(diǎn)，認(rèn)為流血革命只會(huì)帶來(lái)大規(guī)模社會(huì)紊亂，轉(zhuǎn)寄希望于“今后之中國(guó)革命，盡力于民黨之調(diào)和而避其軋轢”［41］。同樣，極力推崇革命的梁?jiǎn)⒊灿蓄愃瓶捶?，認(rèn)為當(dāng)革命一味推崇暴力運(yùn)動(dòng)時(shí)，其結(jié)果必然會(huì)“向于激動(dòng)爆發(fā)以進(jìn)行，其混亂狀態(tài)之所極”［42］；所以“欲為政治革命者，宜以要求而勿以暴動(dòng)”［43］。作為替換，“秩序的革命”反倒更適合中國(guó)革命現(xiàn)狀?？?、梁的認(rèn)識(shí)顯然只關(guān)注了問(wèn)題的一面，現(xiàn)實(shí)革命問(wèn)題不能置于理想化的基石上，在辛亥革命后中國(guó)混亂的政治生態(tài)下，引入議會(huì)制或多黨制絕非最優(yōu)選擇，也絕非最佳時(shí)機(jī)。

對(duì)這一問(wèn)題，中共早期革命者就有相當(dāng)明確的立場(chǎng)——革命必然需要暴力與流血。這是“俄式革命”的經(jīng)驗(yàn)所得，也是中共倡導(dǎo)革命的核心觀點(diǎn)。在革命話語(yǔ)中引入“暴力革命”的概念是中共話語(yǔ)區(qū)別于其他革命話語(yǔ)的重要表現(xiàn)，中共早期革命者也從各種角度明確論證了這個(gè)概念的重要性。

首先，從馬克思主義革命論來(lái)看，斗爭(zhēng)與暴力是階級(jí)革命的必然訴求。為說(shuō)明這一理念，中共早期革命者直接從馬克思的論述中找到了支撐，“斷然要進(jìn)行的恐怖政治沒(méi)有什么姑息”，“要縮短集中舊社會(huì)死去的苦惱和新社會(huì)誕生的流血的努力，其方法只有一個(gè)，便是革命恐怖”。中共早期革命者直言，從馬克思此段表述中，“似乎可以看見(jiàn)殺人和流血的慘象，似乎可以聽(tīng)見(jiàn)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的吶喊聲，槍炮聲和鐵鎖聲”［44］。

其次，從世界勞工革命既往歷程中，中共提出暴力革命的必然性。盡管在世界政治革命中也存在英國(guó)式的“調(diào)和革命”，日本式的“溫情革命”等模式，但它們不適用于底層社會(huì)的勞工革命。處于深層壓迫下的勞工，如果想要博取一絲權(quán)力那都是“流血得來(lái)的結(jié)果”和“受過(guò)獻(xiàn)血洗禮”［45］的成就，無(wú)論是曾經(jīng)的法國(guó)革命還是當(dāng)前的俄國(guó)革命均是如此。中國(guó)勞工革命要想獲取自由必須有所付出，“自古到今，所有的國(guó)家、政府、國(guó)會(huì)，都是貴族、資本家、中等社會(huì)為他們自己階級(jí)的利益組織的，與勞工平民沒(méi)有關(guān)系”，只有用劇烈革命的手段才能最終“解決勞動(dòng)自身的困苦”［46］。

再次，從中國(guó)勞工現(xiàn)實(shí)處境中，中共強(qiáng)調(diào)暴力革命的迫切性。中國(guó)社會(huì)具體實(shí)情是存在“大多數(shù)只想分配不想生產(chǎn)的國(guó)民，只想搶飯不愿作工的社會(huì)”，且存在“大多數(shù)游手好閑不作工專搶干飯的流氓”［47］，溫情的社會(huì)革命無(wú)法帶來(lái)任何改變。勞工的權(quán)力和自由只能靠流血革命換取，“自由者譬如華木，而國(guó)民犧牲之血，乃當(dāng)其灌溉沃潤(rùn)之用”［48］。勞工真正的解放是“靠自己的力量，抗拒沖決”，靠自己的努力“從那黑暗的牢獄中，打出一道光明來(lái)”［49］。由此，中共早期革命者向勞工階層明確地傳遞一種信息，中國(guó)社會(huì)革命并沒(méi)有太多的選擇，“中國(guó)的社會(huì)革命也必出于流血一途，是無(wú)疑的”［50］。

最后，中共提出暴力革命必須實(shí)現(xiàn)“組織化”。中共早期革命者在勞工中宣傳革命時(shí)，明確告訴產(chǎn)業(yè)工人，希望通過(guò)革命來(lái)開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，但這個(gè)革命不能依靠其他力量，當(dāng)屬勞工本階層分內(nèi)之事，“社會(huì)革命，完全是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事，全靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己覺(jué)悟，革命運(yùn)動(dòng)才有進(jìn)展的希望”［51］。但這個(gè)巨大社會(huì)群體“零散性”的特質(zhì)也十分突出，需要有人組織與引導(dǎo)。中共早期革命者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他們提出，“我們?nèi)魶Q心用革命的手段打倒資本階級(jí)，非采用權(quán)力集中的戰(zhàn)術(shù)從事階級(jí)斗爭(zhēng)不可；因?yàn)楸仨殞趧?dòng)階級(jí)權(quán)力集中起來(lái)，才免得中資本階級(jí)各個(gè)擊破的毒計(jì)”［52］。當(dāng)前能完成這樣一個(gè)歷史任務(wù)的革命團(tuán)體就是新生的中國(guó)共產(chǎn)黨，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，應(yīng)先由有階級(jí)覺(jué)悟的工人組織一個(gè)共產(chǎn)黨作指導(dǎo)人”［53］。組織化的革命才能真正改變勞工的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)革命的訴求。到1922年中共二大召開(kāi)時(shí)，這一認(rèn)識(shí)被進(jìn)一步提升，被明確表述為“中國(guó)共產(chǎn)黨為代表中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及貧苦農(nóng)人群眾的利益而奮斗的先鋒軍”［54］（P46-47）。

由此，在革命話語(yǔ)中引入“暴力革命”“組織化”等表述，成功地傳遞了中共革命的行動(dòng)邏輯，也把中共領(lǐng)導(dǎo)的早期革命與其他革命從本質(zhì)上區(qū)分開(kāi)來(lái)。

五、凸顯“主義”：革命話語(yǔ)的政治立場(chǎng)

除了回答為什么要革命以及如何革命、誰(shuí)來(lái)革命外，革命話語(yǔ)還要關(guān)注一個(gè)重大問(wèn)題，就是這場(chǎng)革命到底要往何方發(fā)展。不同的革命訴求會(huì)產(chǎn)生不同的革命歸宿，這種歸宿感或者說(shuō)是目標(biāo)感，正是革命話語(yǔ)能否被社會(huì)所接納的關(guān)鍵。革命話語(yǔ)對(duì)“主義”的凸顯，明確表達(dá)了中共革命的發(fā)展方向。

近代以后，隨著西方文化進(jìn)入中國(guó)，對(duì)東、西兩種文化差異的分析漸成革命表述的“前置話題”。東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)，“就兩文明發(fā)生之效果而論”可謂之“蓋相等”［55］。這一觀念影響了中共早期革命者，李大釗就曾撰文稱東、西文明存在差異，“東方文明主靜，西方文明主動(dòng)”，但這并不意味著兩者就擁有相同的地位，當(dāng)前的格局是“中國(guó)文明之疾病，已達(dá)炎熱最高度，中國(guó)民族之運(yùn)命，已臻奄奄垂死之期”，而西方文明東進(jìn)后，東方文明明顯“已處于屈敗之勢(shì)”［56］。造就此局勢(shì)的原因，一方面固在于本國(guó)文明故步自封；但另一個(gè)更為重要的原因在于“現(xiàn)在各文明國(guó)中，最重要的事實(shí)，就是強(qiáng)盜階級(jí)的存在”，因資本掠奪而產(chǎn)生了“社會(huì)上所有的不平，所有的罪惡，所有的痛苦”［57］。西方資本入侵帶來(lái)的諸多矛盾正是中國(guó)革命要解決的問(wèn)題。

因此，解決社會(huì)不公成為中共領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命的關(guān)鍵話語(yǔ)。中共倡導(dǎo)的社會(huì)革命，其目標(biāo)就是致力于消除社會(huì)不公。消除的路徑可分為三個(gè)層面，首先，基礎(chǔ)之求為制度變革。“用力量把舊制度推翻，同時(shí)用力量把新制度建立起來(lái)，社會(huì)才有進(jìn)步”；“倘革命后沒(méi)有新的制度出現(xiàn)那就只算是搗亂……不配冒用革命這個(gè)神圣的名稱”［58］，新舊制度的區(qū)別實(shí)際上也是新舊社會(huì)的分界。其次，是權(quán)利層面的訴求?！吧鐣?huì)革命的目的在推倒有階級(jí)有特權(quán)的舊社會(huì)，組織無(wú)階級(jí)無(wú)特權(quán)是新社會(huì)”［59］，革命的基礎(chǔ)要義是解決因分配不公而產(chǎn)生的階級(jí)鴻溝。最后，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的全面自由?！敖夥旁普撸撾x夫奴隸之羈絆，以完全自主自由之人格之謂也”［60］，社會(huì)革命的終極關(guān)懷落在人的自由和解放上。由此可見(jiàn)，中共倡導(dǎo)的革命在建黨初期已開(kāi)始關(guān)注從根本層面改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，革命解決的并非一時(shí)一局的問(wèn)題，更多地是重構(gòu)社會(huì)整體格局，整體變革的完成才能最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體的解放，這是中共構(gòu)建早期革命話語(yǔ)的一個(gè)重要基點(diǎn)。

實(shí)現(xiàn)“主義”是社會(huì)革命的終極訴求。革命最終還是為了實(shí)現(xiàn)主義，在中共早期革命話語(yǔ)的傳遞中，革命的目標(biāo)就是通往共產(chǎn)主義社會(huì)。對(duì)如何實(shí)現(xiàn)主義的問(wèn)題，中共早期革命者表現(xiàn)出了相同的態(tài)度，基本是遵循經(jīng)濟(jì)決定論，由經(jīng)濟(jì)到政治再到社會(huì)的逐次演變。他們提出，過(guò)去的主義也希望解決社會(huì)不均，但“都是理想，不曾建設(shè)在社會(huì)底經(jīng)濟(jì)的事實(shí)上面，所以未能成功”［61］；而共產(chǎn)黨奉行的學(xué)說(shuō)與之不同，“社會(huì)主義簡(jiǎn)直說(shuō)起來(lái)，就是救濟(jì)經(jīng)濟(jì)上不平均主義”［62］，漸由社會(huì)革命“打破經(jīng)濟(jì)的束縛，恢復(fù)群眾的自由”［63］，通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富合理均衡分配，再由經(jīng)濟(jì)的平等獲取政治平等，直至實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的平等。共產(chǎn)主義更可視為是一種高等社會(huì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，是“各民族、各依各底歷史的精神、現(xiàn)在的境遇；在世界的時(shí)代精神籠罩下面造成的各民族特有的理想的世界?！保?4］最終，主義將會(huì)造就一個(gè)新社會(huì)，“我們理想的新時(shí)代新社會(huì)，是誠(chéng)實(shí)的、進(jìn)步的、積極的、自由的……全社會(huì)幸福的”［65］。

至此，中共社會(huì)革命話語(yǔ)的核心詞匯“反帝斗爭(zhēng)”“社會(huì)覺(jué)醒”“暴力與組織化”“政治主義”基本成型。這些核心話語(yǔ)構(gòu)成了一個(gè)較為完整的邏輯鏈，其中“反帝”是近代中國(guó)社會(huì)革命的源點(diǎn)。從反對(duì)帝國(guó)主義出發(fā)，開(kāi)始讓中國(guó)革命融入國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而開(kāi)啟本國(guó)的新式革命；“覺(jué)醒”是革命文化的普及手段。通過(guò)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)宣傳傳播革命思想，以此改變傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，塑造革命觀念，營(yíng)造有利于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會(huì)氛圍；“暴力與組織化”是革命的社會(huì)引入點(diǎn)。放棄漸進(jìn)式、溫和式的變革道路，進(jìn)而追求徹底的政治變革，暴力革命運(yùn)動(dòng)讓底層群體明晰了政治參與的路徑與方式；實(shí)現(xiàn)“主義”是社會(huì)革命的發(fā)展方向。革命不僅僅是為了簡(jiǎn)單地破壞舊傳統(tǒng)與制度，更重要的是要再造新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治規(guī)則。依照馬克思主義的學(xué)說(shuō)，革命最終是為造就理想社會(huì)。