梁若冰 任偉聰

一、引言

人力資本是國家經(jīng)濟(jì)增長的動力源泉(Lucas，1988；Barro，1991)。對中國而言，人力資本的積累對于促進(jìn)改革開放以來的總體經(jīng)濟(jì)增長功不可沒(黃燕萍等，2013；劉智勇等，2018)，但人力資本在我國城鄉(xiāng)之間的發(fā)展失衡問題一直備受關(guān)注。農(nóng)村地區(qū)的信貸約束(李菁等，2002)、城市偏向的教育資源分配政策(陳斌開等，2010) 以及農(nóng)村勞動力的選擇性遷移(邢春冰，2014) 等因素?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)間人力資本的差距，進(jìn)一步惡化了城鄉(xiāng)居民的收入不平等(陳曉東，2021)，最終成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、不充分的重要來源之一。因此，關(guān)注農(nóng)村教育的發(fā)展，對于縮小我國城鄉(xiāng)之間的人力資本差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

受教育水平所代表的人力資本水平及其空間分布對國家發(fā)展而言相當(dāng)重要。政府的公共教育政策固然具有重要的影響，但在農(nóng)村的社會背景下，從悠久的發(fā)展歷史中傳承至今的民間組織也是不可忽視的力量。宗族作為依然活躍在農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)社會組織，在提升當(dāng)?shù)鼐用窠逃潭确矫姘缪葜匾难a(bǔ)充角色。首先，作為崇尚儒家文化的重要代表，宗族歷來具有重視教育的傳統(tǒng)。從宋代至明清兩代，參加科舉是個(gè)體實(shí)現(xiàn)階層躍升的唯一通道，宗族一直把教育視為其長盛不衰的基礎(chǔ)(馮爾康，2009)。其次，宗族是基于血緣紐帶的聯(lián)合體，其成員間協(xié)作互助的習(xí)慣能夠在族內(nèi)個(gè)體面臨困難時(shí)予以有效幫助。當(dāng)居民面臨教育投資約束時(shí)，宗族內(nèi)部的資金融通可以成為幫扶的渠道。最后，宗族組織是農(nóng)村居民生活主要的非正式制度載體，在村莊治理中充當(dāng)了正式制度的補(bǔ)充。歷史上的宗族承擔(dān)了提供教育公共品的重要職能，通過興建社學(xué)、義學(xué)、族學(xué)等教育場所，為政府書院提供了有效的補(bǔ)充(Weber 和Gerth，1953)。如今，宗族在公共設(shè)施與社會治安等公共品供給方面依然發(fā)揮著重要的作用(郭云南和姚洋，2014；王丹利和陸銘，2020)。

然而，目前對于宗族在農(nóng)村居民教育投資中的影響研究，并未得到充分的關(guān)注，這與其在農(nóng)村社會背景上所具有的重要作用并不相符。究其原因，與兩方面因素相關(guān): 第一，在現(xiàn)代國家，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會保障制度的不斷完善，政府逐漸成為教育公共品的主要供給者，負(fù)有提供足夠教育機(jī)會與提升公民教育水平的義務(wù)，而民間的補(bǔ)充作用則往往被忽視，由此宗族的職能也未能引起重視；第二，在對宗族變量的測度與實(shí)證識別方面存在一定的困難，檢驗(yàn)其影響人力資本的效果和機(jī)制可能受困于內(nèi)生性而出現(xiàn)估計(jì)偏誤。而如果采用自然實(shí)驗(yàn)的方法，如何尋找與宗族相關(guān)的合適的外生沖擊亦具有一定的難度。

針對上述研究的不足，本文采用Dincecco 和Wang (2021) 根據(jù)王鶴鳴(2008) 整理的《中國家譜總目》 (Comprehensive Catalogue of Chinese Genealogies，CCCG) 數(shù)據(jù)庫，在縣級層面上進(jìn)行家譜數(shù)據(jù)的匹配，相對準(zhǔn)確地衡量了中國各地區(qū)宗族組織的概況；基于宗族在促進(jìn)教育上的特殊作用，利用政府在1999 年實(shí)施的大學(xué)擴(kuò)招政策，探究其對農(nóng)村居民人力資本積累的影響，從而對現(xiàn)有研究做出邊際上的拓展。值得強(qiáng)調(diào)的是，本文并不僅僅著眼于討論政府所實(shí)施的大學(xué)擴(kuò)招政策的效果，而是把政府實(shí)施的該項(xiàng)公共政策作為外生的沖擊，重點(diǎn)探討宗族所形成的社會、經(jīng)濟(jì)與文化特征在面臨教育政策沖擊時(shí)，農(nóng)村居民教育投資所產(chǎn)生的反應(yīng)；并且進(jìn)一步通過利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，識別出宗族主要通過何種方式幫助農(nóng)村居民獲取更高層次的教育資源。本文的研究體現(xiàn)了宗族組織的強(qiáng)大生命力以及在現(xiàn)代社會能夠施加的重要影響。

本文的主要發(fā)現(xiàn)包括: 第一，宗族組織越發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，在大學(xué)擴(kuò)招之后其居民的受教育年限、大學(xué)以及高中入學(xué)率提高越多；第二，從時(shí)間維度看，該效應(yīng)對農(nóng)村居民入讀高中的影響具有即時(shí)性，而對于農(nóng)村居民入讀大學(xué)及其教育年限的積極效應(yīng)具有一定的滯后性；第三，從地域維度看，該效應(yīng)在宗族分布更為密集的南方地區(qū)相對更為顯著；第四，從作用機(jī)制看，以親友經(jīng)濟(jì)幫助為主的非正式借貸有利于農(nóng)村家庭進(jìn)行教育融資，能夠有效促進(jìn)農(nóng)村居民提高教育年限，而宗族當(dāng)中重視教育的文化未能直接捕獲農(nóng)村居民教育水平提高的效應(yīng)。本文主要的貢獻(xiàn)在于: 第一，深入分析了宗族組織對農(nóng)村人力資本積累的影響，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)民間組織的重要作用，不僅對現(xiàn)有研究做出了有益補(bǔ)充，而且順應(yīng)了當(dāng)前倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化自信的導(dǎo)向；第二，利用大學(xué)擴(kuò)招作為政策沖擊，有效地處理了相關(guān)的內(nèi)生性問題，在識別方法上為研究社會組織與人力資本投資的因果關(guān)系提供了思路；第三，在政策角度，為政府引導(dǎo)與發(fā)揮傳統(tǒng)民間組織的優(yōu)勢，加快農(nóng)村教育發(fā)展，從而縮小城鄉(xiāng)居民的人力資本差距，促進(jìn)共同富裕，提供有益的啟示。

二、宗族組織與個(gè)體教育決策

(一) 政策背景: 教育發(fā)展與高校擴(kuò)招

改革開放以來，隨著我國各級教育不斷完善，總體上人均受教育程度不斷提高。1980 年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于普及小學(xué)教育若干問題的決定》，開啟了對小學(xué)教育的普及工作；1986 年頒布的《中華人民共和國義務(wù)教育法》 進(jìn)一步把普及教育擴(kuò)展到初中階段。根據(jù)聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》 (Human Development Report) 中的有關(guān)資料，圖1 展示了中國人均受教育水平的變化情況。從前期來看，居民的平均受教育年限從1980 年的3.9年快速躍升到2000 年的6.5 年。不過，鑒于這一階段教育資源的擴(kuò)張主要集中于基礎(chǔ)教育方面，政府的財(cái)政投入提供了相對完善的保障，因此宗族在資金支持方面的效果難以體現(xiàn)。2000 年以后，教育領(lǐng)域最引人注目的改革就是實(shí)施了大學(xué)擴(kuò)招政策，這使得我國的人均受教育水平進(jìn)一步提高到2010 年的7.3 年。盡管從絕對量上提高幅度比之前小，但由于個(gè)體參與概率隨著教育層次的提高而降低，因此這一時(shí)期總體受教育水平的提高依賴于小部分學(xué)生受教育程度的增加。由此可以推斷，大學(xué)擴(kuò)招政策對于提高我國居民教育水平的效果是非常可觀的。

圖1 中國人均受教育年限變化

圖2 展示了大學(xué)擴(kuò)招政策的具體實(shí)施情況。高等學(xué)校招生人數(shù)從1998 年的108 萬人猛增到2010 年的660 多萬人，平均每年增長40 多萬人。在大學(xué)擴(kuò)招的同時(shí)，高中教育的規(guī)模也經(jīng)歷了大幅度的擴(kuò)張。雖然高中招生人數(shù)增長起步的時(shí)間點(diǎn)早于大學(xué)，但在1999 年之后增長也出現(xiàn)加速，直到2006 年之后才趨于穩(wěn)定。因此，1999 年前后可被視為中國高中及以上層次教育資源擴(kuò)張的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，眾多適齡學(xué)生也在此后獲得了更多的受教育機(jī)會，從而提高了受教育水平。在教育投資方面，由于中國的大學(xué)與高中教育并不屬于義務(wù)教育，家庭在支持適齡子女接受更高層次的教育時(shí)，面臨的資金約束問題會更加突出。一方面是直接成本，即家庭需要足夠的資金交納學(xué)費(fèi)以及支付就學(xué)子女相關(guān)的生活費(fèi)用；另一方面是間接成本，即家庭需要承擔(dān)子女接受更高層次教育時(shí)所產(chǎn)生的機(jī)會成本，也就是子女直接進(jìn)入勞動力市場所獲取的勞動報(bào)酬。因此，高中及以上教育與義務(wù)教育階段相比更依賴于家庭的經(jīng)濟(jì)支持，這為識別宗族支持教育的作用提供了良好的契機(jī)。

圖2 中國歷年高中和大學(xué)招生人數(shù)

(二) 社會背景: 宗族與教育

宗族是中國古代一種集政治、經(jīng)濟(jì)與法律功能于一身的社會組織，對社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中，興辦教育、資助族人參加科考等便是其社會功能的具體表現(xiàn)之一。宗族之所以重視教育，有其深刻的歷史淵源。囿于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的單一性，平民要想踏進(jìn)上層社會，唯一的渠道就是成為士子，參加科舉。因此，古代社會上“四民士為首”的觀念深入人心?！笆繛樗拿裰?，一言一行，族之所仰望”、“士為四民之首，讀書談道” 等記載清晰地反映了宗族對士人的崇尚之情(馮爾康，2009)。

但更為重要的是，宗族重視教育并不完全是社會文化影響的結(jié)果，其存在具有一定的理性基礎(chǔ)。族內(nèi)一旦出現(xiàn)秀才及以上功名的士子，就能大大改變宗族的面貌，有可能使宗族從平民素族上升為名門望族(馮爾康，2009)。即使宗族成員未能及第，準(zhǔn)備過科舉考試的讀書人也可以負(fù)責(zé)宗族的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，包括負(fù)責(zé)家譜的編纂、各種對外契約文書的制定等(田豐和劉欣，2019)。因此，宗族往往把興學(xué)助學(xué)作為自己的一項(xiàng)重要職責(zé)，鼓勵(lì)、資助族內(nèi)男性成員接受儒家經(jīng)典教育及準(zhǔn)備科舉考試。例如，光緒年間修撰的《清河張氏族譜》 曾記載: “讀書成名者，每年給紙筆文二錢”，“科舉者增附各生每名給貲一兩”，“入泮者每名貼衣衿，谷四百斤” (程維榮，2008)。而除了物質(zhì)上對教育的支持和獎(jiǎng)勵(lì)，有實(shí)力的宗族還會開辦族學(xué)和義學(xué)，以期培養(yǎng)熟悉儒家經(jīng)典、恪守傳統(tǒng)道德的繼承人。由此可見，古代的宗族不僅在思想上重視教育，還會通過提供惠及族內(nèi)成員的教育公共品來促進(jìn)居民人力資本的提升。

隨著社會的不斷發(fā)展，新式學(xué)校的誕生取代了傳統(tǒng)的私塾書院，族學(xué)也隨之消失。學(xué)田、義田等族產(chǎn)由于與新式的土地政策不相適應(yīng)，自然也被徹底改造。因此，保障宗族內(nèi)部教育功能運(yùn)轉(zhuǎn)的正式制度在現(xiàn)代化洪流中分崩離析。然而，宗族組織作為擁有同一祖先的血親關(guān)系為核心的人群集合體，其存在一直具有強(qiáng)大的基礎(chǔ)，并未因社會變革而徹底消亡。改革開放以來，興建宗祠、編纂族譜、祭拜祖先等宗族活動重新興起(Peng，2004；Grief 和Tabellini，2017)。在教育方面，宗族通過助學(xué)手段不斷強(qiáng)化對現(xiàn)代教育的重視，如通過設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金鼓勵(lì)族內(nèi)子弟升入高中或大學(xué)(馮爾康，2009)。而且，宗族組織越發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，越重視鄉(xiāng)村小學(xué)的教育質(zhì)量(田豐和劉欣，2019) 并提供越好的辦學(xué)條件(Tsai，2007)。由此可以看出，宗族重視教育的文化源遠(yuǎn)流長，在新的社會發(fā)展階段依然發(fā)揮著重要作用。

除了教育文化的影響，宗族在適應(yīng)時(shí)代變遷的同時(shí)，其形成的社會網(wǎng)絡(luò)也在影響著個(gè)體的教育決策。宗族內(nèi)部的人群在生活上交往密切，成員之間互相信任，交易成本因此下降，從而有利于族內(nèi)成員解決進(jìn)行長期性決策時(shí)所面臨的短期約束。在諸如創(chuàng)業(yè)信貸支持(潘越等，2019；Zhang，2020)、外出務(wù)工幫助(郭云南和姚洋，2013；陳斌開和陳思宇，2018) 等方面，宗族都發(fā)揮了積極的作用。目前，盡管政府早已通過《義務(wù)教育法》 以及利用農(nóng)村義務(wù)教育專項(xiàng)補(bǔ)貼等政策支持農(nóng)村地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展，但總體上城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入仍然有加劇城鄉(xiāng)教育資源分配不均的趨勢，從而拉大了城鄉(xiāng)居民受教育程度的差距(陳斌開等，2010)。不僅如此，由于金融市場的不完善，家庭面臨的借貸約束也限制了居民的人力資本投資(李力行和周廣肅，2015)。在此背景下，宗族作為農(nóng)村居民交往互助的重要組織，對保障農(nóng)村居民的教育獲得起到了重要的作用。在大學(xué)擴(kuò)招政策的實(shí)施過程中，宗族促進(jìn)農(nóng)村居民教育水平的作用在其組織能力較強(qiáng)地區(qū)理應(yīng)體現(xiàn)得更明顯。從機(jī)制上看，宗族組織所形成的基于互相信任的社會網(wǎng)絡(luò)有利于農(nóng)村地區(qū)的家庭進(jìn)行針對教育投資的非正式借貸，而其中可能存在的資金幫扶機(jī)制能夠使得當(dāng)?shù)鼐用窀浞值叵硎芨叩冉逃龜U(kuò)張的紅利。綜上，本文提出以下待驗(yàn)證假說。

假說1: 宗族組織越發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，在大學(xué)擴(kuò)招政策實(shí)施后，當(dāng)?shù)鼐用竦氖芙逃教嵘蕉唷?/p>

假說2: 宗族組織主要通過緩解農(nóng)村居民在高等教育投資時(shí)面臨的資金約束對其受教育水平產(chǎn)生促進(jìn)作用。

三、模型設(shè)定與變量描述

(一) 模型設(shè)定與變量說明

本文的實(shí)證策略利用大學(xué)擴(kuò)招政策作為外生沖擊，采用Duflo (2001) 所改進(jìn)的隊(duì)列雙重差分法(Cohort DID)，在區(qū)縣層面上以家譜密度所代表的宗族組織，考察其在面臨教育資源擴(kuò)張時(shí)對農(nóng)村居民個(gè)體教育投資的作用?；貧w模型的具體設(shè)置為:

其中，eduict為在區(qū)縣c中t年出生的個(gè)體i的受教育水平，包括受教育年限、是否讀大學(xué)、是否讀高中以及是否讀初中等變量。另外，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)(Chen 等，2020) 對個(gè)體受教育年限的衡量方法，本文把2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)當(dāng)中未上學(xué)的個(gè)體受教育年限設(shè)為0 年、6 年(小學(xué))、9 年(初中)、12 年(高中)、16 年(大學(xué))、19 年(研究生及以上)，其余變量為0、1 虛擬變量。另外，在研究樣本的選擇上，考慮到宗族的作用僅在農(nóng)村中得以體現(xiàn)，本文首先根據(jù)居民的居住地是否為村莊以限定本文研究的區(qū)域。并且，鑒于一地的宗族文化僅影響長期生活在該地的居民，因此本文將考察的樣本進(jìn)一步限定為出生在本市、區(qū)、縣的個(gè)體。

geneac為個(gè)體i所在區(qū)縣c內(nèi)的家譜密度，為了盡量利用各區(qū)縣家譜的信息以及剔除大學(xué)擴(kuò)招后的移民的影響，本文使用區(qū)縣內(nèi)編纂家譜的冊數(shù)除以2000 年各區(qū)縣的戶籍人口數(shù)代表宗族組織的強(qiáng)度。需要指出的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用兩種角度來考察宗族組織的作用，分別是宗族組織的規(guī)模和強(qiáng)度。宗族組織的規(guī)模通常采用大姓占比衡量(郭云南和姚洋，2014；陳斌開和陳思宇，2018)，反映的是宗族網(wǎng)絡(luò)的廣泛性；而宗族組織的強(qiáng)度通常采用區(qū)域內(nèi)的家譜或者祠堂信息來衡量(郭云南和姚洋，2013；潘越等，2019)，反映的是宗族的凝聚力或影響力。本文聚焦的是宗族組織對居民教育投資提供的便利性，其功能往往體現(xiàn)在宗族凝聚力上，即是否能夠提供切實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)幫助，因此本文采用區(qū)縣內(nèi)家譜密度作為衡量的指標(biāo)。postt為個(gè)體是否受大學(xué)擴(kuò)招政策影響的虛擬變量，1981 年及以后出生的居民設(shè)定為1，否則為0。

公式(1) 中，geneac和postt的交乘項(xiàng)為回歸模型的核心解釋變量，其估計(jì)系數(shù)β為本文關(guān)心的處理效應(yīng)。本文利用隊(duì)列雙重差分識別策略，基于個(gè)體面臨的區(qū)縣宗族強(qiáng)度差異和受大學(xué)擴(kuò)招影響這兩個(gè)維度的信息，捕獲不同宗族文化背景對因大學(xué)擴(kuò)招引起的教育年限提升的差異性效應(yīng)，研究思路類似于Chen 等(2020) 利用“上山下鄉(xiāng)” 的知青密度考察其對當(dāng)?shù)貙W(xué)生受教育年限的影響。X為個(gè)體、家庭和縣級層面的控制變量向量，包括是否男性、是否漢族、是否農(nóng)村戶口、家庭規(guī)模以及各縣每年的出生人口。initialc為各縣在大學(xué)擴(kuò)招前的經(jīng)濟(jì)變量，包括大學(xué)擴(kuò)招前各區(qū)縣的人均GDP、非農(nóng)居民比例、性別比例、少數(shù)民族居民比例以及省級層面的院校數(shù)量。本文將其與大學(xué)擴(kuò)招的交乘項(xiàng)納入方程當(dāng)中，進(jìn)一步控制與大學(xué)擴(kuò)招政策相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)因素的影響。othpyt為其他政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)的虛擬變量，本文將其與家譜密度geneac的交乘項(xiàng)以及單獨(dú)項(xiàng)納入回歸方程當(dāng)中，以盡量剔除其他同時(shí)期相關(guān)政策的干擾。θc和δt分別代表的是區(qū)縣固定效應(yīng)和個(gè)體出生年份固定效應(yīng)，控制住這兩個(gè)固定效應(yīng)能夠分別剔除不可觀測的隨區(qū)縣不變和隨時(shí)間不變的遺漏變量的影響，從而消除相關(guān)的估計(jì)偏誤。

(二) 數(shù)據(jù)來源與分析

本文實(shí)證部分的核心解釋變量為宗族組織的發(fā)達(dá)程度。首先，我們采用人均家譜數(shù)量來表示宗族強(qiáng)度，數(shù)據(jù)來源為Dincecco 和Wang (2021) 整理的CCCG 數(shù)據(jù)庫。①數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml? persistentId＝doi: 10.7910/DVN/PO0VF6。而該數(shù)據(jù)庫的家譜資料來自《中國家譜總目》 (王鶴鳴，2008) 一書。該書記載了中國從第一個(gè)千年年末到2007 年，大約51 200 種家譜書籍，是迄今為止已知的中國宗族譜系最全面的反映。Dincecco 和Wang (2021) 將該書的文本信息進(jìn)行數(shù)字化，并根據(jù)每本家譜所披露的地址信息進(jìn)行地理編碼，構(gòu)成了CCCG 數(shù)據(jù)庫。本文在前述數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，將家譜的編纂地址與2000 年的縣級行政區(qū)劃進(jìn)行匹配，并據(jù)此統(tǒng)計(jì)出各縣擁有家譜的數(shù)量，以反映縣級層面上宗族組織的具體情況。在構(gòu)造家譜密度指標(biāo)時(shí)，借鑒現(xiàn)有研究(潘越等，2019；Zhang，2020；Cao 等，2022)，本文利用各縣家譜數(shù)量與2000 年人口普查分縣數(shù)據(jù)中的區(qū)縣戶籍人口，計(jì)算得出各區(qū)縣的人均家譜數(shù)量。②因篇幅所限，本文省略了《中國家譜總目》 當(dāng)中宗族在各地區(qū)的分布情況，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展” 欄目下載。

其次，本文的主要被解釋變量為農(nóng)村居民教育水平，包括教育年限、是否讀大學(xué)與是否讀初高中等變量，數(shù)據(jù)來自2010 年人口普查。由于中國的大學(xué)擴(kuò)招政策開始于1999年，為了獲取足夠的實(shí)證樣本，本文把研究時(shí)間段限定為擴(kuò)招政策前后10 年，即1989—2008 年。入讀大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)年齡應(yīng)為18 歲，因此1981 年出生的居民為第一批受大學(xué)擴(kuò)招政策影響的適齡學(xué)生?；谶@一設(shè)定，本文的研究對象為出生于1971—1990 年的居民，其中生于1981—1990 年的群組為處理組，生于1971—1980 年的群組為控制組。在實(shí)證樣本的構(gòu)造上，我們根據(jù)2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)中的地址代碼與家譜數(shù)據(jù)中的地址變量相匹配，利用不同區(qū)縣的宗族差異和出生于不同年份的個(gè)體是否受到大學(xué)擴(kuò)招政策的影響，識別出宗族組織對個(gè)體在進(jìn)行教育投資施加的效果。

本文使用2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析主要使用的數(shù)據(jù)來源，而2010 年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS) 則用于識別宗族組織影響農(nóng)村居民教育水平機(jī)制的數(shù)據(jù)來源。③數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。從2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)來看，本文所使用的樣本中，農(nóng)村居民的受教育年限均值約為9 年，表明考察人群的受教育層次集中在初中升高中的階段；同時(shí)，接受初中教育的人群占比已經(jīng)超過80%，而高中和大學(xué)的比率分別只有15%和4%，由此可以推測居民受教育水平的差距主要來自是否入讀高中和大學(xué)。對于區(qū)縣的家譜密度而言，該變量在本文所考察的樣本中也具有相當(dāng)?shù)淖儺愋?，這有利于本文實(shí)證分析的實(shí)施。

四、計(jì)量回歸結(jié)果分析

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在基準(zhǔn)回歸中，本文主要以區(qū)縣層面的家譜密度作為宗族組織強(qiáng)度的代理變量，考察其在大學(xué)擴(kuò)招后對農(nóng)村區(qū)域內(nèi)居民受教育水平的影響。首先，從表2 第(1) 列回歸結(jié)果可知，家譜密度越大即宗族組織越發(fā)達(dá)的地區(qū)，在大學(xué)擴(kuò)招后農(nóng)村居民的教育年限的提高程度越顯著。第(2) 列在增加個(gè)體、家庭以及區(qū)縣層面的控制變量后，回歸的結(jié)果沒有顯著的改變。①控制變量以及其他政策的回歸結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。第(3) 列進(jìn)一步考慮可能存在干擾的其他政策影響，包括從20 世紀(jì)70 年代以來陸續(xù)實(shí)施的計(jì)劃生育政策；2000 年逐步推開的農(nóng)村稅費(fèi)改革(任偉聰和梁若冰，2022)；2001 年中國加入世界貿(mào)易組織(張川川，2015) 以及2001 年以來農(nóng)村地區(qū)實(shí)施的“撤點(diǎn)并?！?(梁超和王素素，2020) 等。為了剔除上述有可能與1999 年實(shí)施的大學(xué)擴(kuò)招政策產(chǎn)生干擾效應(yīng)的其他政策影響，第(3) 列分別將各省成立“計(jì)劃生育工作領(lǐng)導(dǎo)小組” 的時(shí)點(diǎn)與家譜密度的交互項(xiàng)、各省開始農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)點(diǎn)與家譜密度的交互項(xiàng)、各省當(dāng)年的出口總額與大學(xué)擴(kuò)招的交互項(xiàng)、各省當(dāng)年的小學(xué)數(shù)量與大學(xué)擴(kuò)招的交互項(xiàng)以及各自的單獨(dú)項(xiàng)等變量納入基準(zhǔn)方程。在進(jìn)行上述處理后，回歸結(jié)果并沒有發(fā)生顯著改變。因此，在控制上述政策的潛在影響后，宗族在大學(xué)擴(kuò)招后提升農(nóng)村居民教育年限的積極作用依然存在。

表1 宗族、擴(kuò)招與農(nóng)村居民受教育水平

其次，第(4) 列和第(5) 列將考察的角度轉(zhuǎn)向農(nóng)村居民入讀大學(xué)和高中的概率變化，其回歸結(jié)果顯示，宗族對于提高農(nóng)村居民獲取大學(xué)以及高中教育的積極作用顯著存在。從經(jīng)濟(jì)意義上看，平均而言各區(qū)縣每百人的家譜數(shù)量增加1 本，會使得受大學(xué)擴(kuò)招影響的農(nóng)村居民在政策實(shí)施后教育年限增加0.937 年，而就讀大學(xué)與高中的概率分別提升6.7 個(gè)和27.5 個(gè)百分點(diǎn)，此結(jié)果在1%的水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此，宗族確實(shí)對農(nóng)村居民的人力資本積累起到了有力的支持作用?？紤]到大學(xué)擴(kuò)招只針對希望入讀大學(xué)或者高中的小部分適齡學(xué)生，因此其實(shí)際產(chǎn)生的促進(jìn)居民人力資本投資的效果還是相當(dāng)可觀的。

最后，第(6) 列結(jié)果表明，對于基礎(chǔ)教育而言，宗族并沒有顯著提高農(nóng)村居民在大學(xué)擴(kuò)招后入讀初中的概率。鑒于政府對基礎(chǔ)教育的重視與投入，該回歸結(jié)果說明此時(shí)期宗族提高農(nóng)村居民人力資本積累的機(jī)制與基礎(chǔ)教育的改善無關(guān)，而更可能體現(xiàn)在高等教育資源的擴(kuò)張當(dāng)中。因此，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果支持了本文假說1。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)②穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

我們進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，為了緩解宗族變量測度敏感性問題，本文采用其他宗族指標(biāo)替代核心解釋變量進(jìn)行回歸分析，包括未經(jīng)人口規(guī)模進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的家譜數(shù)量、擁有家譜的姓氏數(shù)量以及姓氏密度。其中，姓氏數(shù)量為不考慮某一姓氏是否編纂多本家譜，而僅統(tǒng)計(jì)存在家譜記錄的不同姓氏的總數(shù)。姓氏數(shù)量越多，則進(jìn)行家譜編纂的族系越多，該變量反映的是區(qū)域內(nèi)宗族分布的廣泛性，可以與使用家譜密度代表宗族的凝聚力進(jìn)行對比。其次，由于宗族組織在“文革” 期間遭到了嚴(yán)重破壞，而在改革開放后又逐漸恢復(fù)(潘越等，2019；Cao 等，2022)，因此為了反映各地區(qū)重修家譜的情況，本文將家譜的樣本縮小為1978 年以來編纂的數(shù)量，并進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)。再次，在各省具有不同學(xué)制的背景下，本文以18 歲作為劃分是否入讀大學(xué)的年齡界線可能具有一定的偶然性，為了緩解該問題對估計(jì)結(jié)果的影響，本文分別將17 歲和19歲作為實(shí)驗(yàn)組和控制組的分界點(diǎn)，重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)?？偟膩碚f，在分別進(jìn)行上述處理后，基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果依然具有良好的穩(wěn)健性。最后，本文針對樣本時(shí)間區(qū)間的選擇進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)。在基準(zhǔn)回歸中，我們分別將大學(xué)擴(kuò)招政策實(shí)施前后10 年上大學(xué)的樣本作為控制組與處理組，這可能面臨時(shí)間選擇過于主觀的問題，因此本文需要對時(shí)段設(shè)定進(jìn)行調(diào)整，以驗(yàn)證基準(zhǔn)結(jié)果并未隨時(shí)間調(diào)整而發(fā)生顯著變化。對此，我們分別將擴(kuò)招前后7—12 年的樣本作為控制組與處理組，即考察的樣本最窄范圍為出生于1974—1987年，最寬為1969—1992 年的農(nóng)村居民，并利用公式(1) 進(jìn)行回歸。之所以未選擇12 年以上的樣本，原因在于本文利用的是2010 年人口普查樣本，如果時(shí)間范圍擴(kuò)充到12 年以上，則會出現(xiàn)年齡最小的個(gè)體還未完成教育的情況，因而會低估處理效應(yīng)的結(jié)果。從估計(jì)系數(shù)和顯著性可知，基準(zhǔn)結(jié)果并未隨估計(jì)時(shí)段的變化而發(fā)生顯著變化，因而基準(zhǔn)結(jié)論是穩(wěn)健的。

(三) 共同趨勢假設(shè)與動態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

進(jìn)行雙重差分估計(jì)時(shí)，我們需要保證外生沖擊發(fā)生前實(shí)驗(yàn)組和控制組存在共同趨勢。鑒于本文所使用的宗族變量是區(qū)縣內(nèi)連續(xù)的家譜密度變量，并不存在明顯的實(shí)驗(yàn)組與控制組，因此本文采用類似于Chen 等(2020) 的處理方式，將大學(xué)擴(kuò)招政策變量進(jìn)一步分解為出生年份虛擬變量。并且，為了緩解適齡學(xué)生存在復(fù)讀情況而影響年度估計(jì)結(jié)果的問題，本文把連續(xù)兩年合并為一個(gè)時(shí)期進(jìn)行回歸分析，以觀察不同時(shí)期出生的居民受教育水平的動態(tài)變化。此處理方式既可以考察政策發(fā)生之前共同趨勢假設(shè)是否成立，同時(shí)還能分析政策實(shí)施后宗族組織對個(gè)人受教育程度的持續(xù)影響。具體而言，本文首先將政策變量(postt) 分解為逐年的出生年份(byeart) 變量與家譜密度(geneac) 進(jìn)行交乘，然后將本文研究樣本當(dāng)中出生年份較早的組別(1971—1976 年) 作為對照組，采用與基準(zhǔn)模型類似的方式進(jìn)行回歸，具體的估計(jì)模型如下:

圖3 分別展示了式(2) 中βt的估計(jì)系數(shù)，從中可知不受大學(xué)擴(kuò)招政策影響的農(nóng)村居民中(豎直虛線左側(cè))，生于1977—1980 年的個(gè)體，其受教育年限、入讀大學(xué)以及入讀高中概率與更早出生的人群相比，并沒有顯著差異。因此，本文的實(shí)證方程設(shè)定滿足共同趨勢的假定。

圖3 共同趨勢與動態(tài)效應(yīng)

而從豎直虛線右側(cè)可知，在受大學(xué)擴(kuò)招政策影響的人群中，宗族較強(qiáng)地區(qū)的農(nóng)村居民其入讀高中的概率在政策實(shí)施后立即得到更為顯著的提高，而入讀大學(xué)的概率以及教育年限的提高效應(yīng)卻存在一定的滯后性。究其原因，居民入讀高中的難度要遠(yuǎn)小于考上大學(xué)。因此，伴隨著高等教育資源的擴(kuò)張，宗族對農(nóng)村居民教育投資的支持作用更為直接并且充分地體現(xiàn)在高中的入學(xué)當(dāng)中；這種積極的作用不斷積累，會逐漸外溢到大學(xué)的入學(xué)當(dāng)中，并且會同時(shí)引起教育年限的顯著提高，從而促進(jìn)農(nóng)村居民的人力資本積累。從長期上看，宗族對農(nóng)村家庭高中教育投資的促進(jìn)作用經(jīng)歷了一定程度的減弱，而大學(xué)的教育投資不斷增強(qiáng)，這也印證了前述的分析。因此，總的來說，宗族的力量對于促進(jìn)農(nóng)村居民的人力資本投資的確起到了持續(xù)顯著的積極作用。

(四) 異質(zhì)性分析

從歷史上看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與北方戰(zhàn)亂的頻發(fā)，世家大族不斷南移。宋代以后，宗族聚居呈現(xiàn)“南盛于北” 的態(tài)勢。具體而言，在南方，廣東、福建宗族聚居最盛，江西、湖南、浙江南部則稍遜于前述兩省，而湖北、安徽、浙江北部、江蘇以及四川則更顯弱勢；在北方，山西、山東的宗族要比河南、河北、陜西等省份更為興盛，但依然不及長江流域各省(丁從明等，2018)?；诖?，有必要利用宗族在地域分布上的差異，考察其對農(nóng)村居民教育投資的異質(zhì)性作用。

表2 將本文樣本劃分為南方地區(qū)和北方地區(qū)①南方地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南；北方地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、河南、山西、陜西、甘肅、青海、寧夏。，分別進(jìn)行基準(zhǔn)方程的回歸。從第(1)—(3)列估計(jì)結(jié)果可知，南方地區(qū)的宗族對大學(xué)擴(kuò)招后的農(nóng)村居民教育年限以及入讀高中和大學(xué)均存在顯著的提高效應(yīng)；而第(4)—(6)列結(jié)果卻顯示北方地區(qū)的宗族僅僅提高了受政策影響農(nóng)村居民入讀高中的概率。因此，相較于北方，南方地區(qū)的宗族對農(nóng)村居民教育投資的支持具有更為全面且持續(xù)的作用。這或許能夠歸因于宗族在南方地區(qū)所展現(xiàn)的更為廣泛的分布和更強(qiáng)的凝聚力。

表2 異質(zhì)性分析

五、機(jī)制分析

對于本文重點(diǎn)關(guān)注的農(nóng)村人力資本積累而言，傳統(tǒng)宗族主要通過三類途徑施加影響:第一，為族內(nèi)子弟提供經(jīng)濟(jì)資助；第二，固守與倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)中對文化教育的重視；第三，創(chuàng)辦社學(xué)、義學(xué)等教育機(jī)構(gòu)。誠然，上述途徑在現(xiàn)代社會有所改變，尤其是教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立，如今已被政府替代。因此，與宗族相關(guān)的教育公共品日漸式微，除了部分農(nóng)村小學(xué)宗族能夠作為政府提供不足的有效補(bǔ)充(田豐和劉欣，2019；王丹利和陸銘，2020)，初中及以上的正規(guī)教育已經(jīng)難覓宗族的痕跡。但其余的影響方式，包括通過捐資助學(xué)、嘉獎(jiǎng)族內(nèi)優(yōu)秀子弟來鼓勵(lì)學(xué)生提高教育水平等民間激勵(lì)途徑一直存在。

首先，本文考察第一個(gè)機(jī)制，現(xiàn)代宗族可能無法提供規(guī)范化的經(jīng)濟(jì)支持，但族內(nèi)居民之間可以通過非正式借貸方式解決面臨教育機(jī)會時(shí)的融資困境。目前，對于宗族在居民創(chuàng)業(yè)融資方面的非正式借貸，相關(guān)研究已經(jīng)十分豐富(潘越等，2019；Zhang，2020)，但在實(shí)物資本之外的人力資本投資是否也有類似效果，目前還罕有研究予以考察。鑒于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)中難以獲取居民是否得到非正式借貸的指標(biāo)，我們利用2010 年中國家庭追蹤調(diào)查中有關(guān)個(gè)人是否得到親友經(jīng)濟(jì)幫助作為居民非正式借貸的代理變量進(jìn)行詳細(xì)的探討。

具體而言，為了分析居民進(jìn)行非正式借貸的情況，本文選取問題“去年，您是否從家人和親友處得到經(jīng)濟(jì)幫助” 來衡量非正式借貸，該變量定義為0、1 虛擬變量。運(yùn)用此變量的邏輯在于: 是否得到經(jīng)濟(jì)幫助一方面體現(xiàn)了居民是否面臨信貸約束，另一方面則能夠考察非正式借貸的影響。如果宗族的存在能夠提升此概率，則說明宗族所形成的社會網(wǎng)絡(luò)的確有利于居民抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也將有利于其進(jìn)行長期教育的投資。表3中第(1) 列回歸結(jié)果顯示，宗族組織越強(qiáng)的農(nóng)村地區(qū)，在個(gè)人層面上得到親友的經(jīng)濟(jì)幫助顯著越多。結(jié)果表明宗族的存在的確有利于當(dāng)?shù)鼐用瘾@取親友間經(jīng)濟(jì)幫助，這對于緩解個(gè)體在進(jìn)行教育投資時(shí)的資金約束具有重要的作用。

表3 機(jī)制分析

其次，當(dāng)分別考慮宗族與經(jīng)濟(jì)幫助對農(nóng)村居民教育水平的影響時(shí)，第(3) 列回歸顯示，宗族確實(shí)提高了受大學(xué)擴(kuò)招影響的個(gè)體的教育年限，這與基準(zhǔn)回歸的發(fā)現(xiàn)相一致。而第(4) 回歸表明，親友的經(jīng)濟(jì)幫助同樣存在提升農(nóng)村居民教育年限的積極作用。我們在第(5) 列將“家譜密度×大學(xué)擴(kuò)招” 以及“獲得親友經(jīng)濟(jì)幫助×大學(xué)擴(kuò)招” 二階交乘項(xiàng)同時(shí)加入模型，回歸結(jié)果表明前者不再顯著，而后者仍然保持現(xiàn)狀?；谶@一結(jié)果，我們可以認(rèn)為農(nóng)村宗族組織對大學(xué)擴(kuò)招后居民受教育程度的提升作用，主要是通過親友經(jīng)濟(jì)幫助的形式，即非正式借貸能夠緩解居民教育資金約束，從而提升其受教育水平。本文的假說2 得到了實(shí)證分析的支持。

最后，本文考察重視教育的文化規(guī)范的作用。第(2) 列顯示，宗族組織越強(qiáng)的農(nóng)村地區(qū)，其居民認(rèn)同至少接受大學(xué)教育的概率顯著越高。這說明了宗族作為儒家文化的代表之一，對教育的重視也一直流傳至今。然而，第(6) 列結(jié)果卻表明，心理上對于高等教育的渴望，并沒有直接轉(zhuǎn)化為大學(xué)擴(kuò)招后教育水平的提高。更有可能的機(jī)制是: 宗族所具有的重視教育的文化提供了教育融資的激勵(lì)，在高中以及大學(xué)的教育當(dāng)中，當(dāng)?shù)鼐用袷芤嬗谧谧宓馁Y金支持，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)得以降低從而順利入讀。因此，重視教育的文化規(guī)范雖然不存在直接提高農(nóng)村居民教育水平的作用，但隱含在宗族所發(fā)揮的面向更高層次教育的融資功能當(dāng)中。

六、結(jié)論

人力資本在城鄉(xiāng)間的分布對于我國發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，如何提高農(nóng)村人力資本水平以改善地區(qū)失衡情況在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域具有重要意義。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注政府公共政策的直接效果，本文把研究視角聚焦于以宗族為代表的民間力量的作用，利用1999 年實(shí)施的大學(xué)擴(kuò)招政策作為教育資源擴(kuò)張的自然實(shí)驗(yàn)，探究長期存在于我國農(nóng)村社會的宗族組織對提升當(dāng)?shù)鼐用袷芙逃降挠绊憽?/p>

本文利用歷史家譜數(shù)據(jù)以及2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用隊(duì)列雙重差分法進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn): 宗族組織越強(qiáng)的農(nóng)村地區(qū)，在大學(xué)擴(kuò)招后，當(dāng)?shù)鼐用竦氖芙逃晗?、入讀大學(xué)以及入讀高中的概率提升幅度越大。其機(jī)制在于: 基于血緣聯(lián)系的宗族組織，族內(nèi)成員長期保持的互助傳統(tǒng)，為居民的非正式借貸提供了先天的便利條件。親友之間的經(jīng)濟(jì)幫助在農(nóng)村居民的教育融資中發(fā)揮了顯著的積極作用；而宗族所具有的重視教育的文化規(guī)范并未顯示出直接的效果。

基于上述分析，本文有以下三點(diǎn)重要的政策含義: 第一，宗族組織作為中華傳統(tǒng)的重要組成部分，對社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，如能對其善加利用，不僅能夠發(fā)揮我國傳統(tǒng)文化中的積極部分，而且對于當(dāng)前倡導(dǎo)文化自信也有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。第二，宗族組織所具有的互助傳統(tǒng)有助于提高農(nóng)村居民教育水平，對于縮小城鄉(xiāng)教育差距、促進(jìn)共同富裕具有積極作用。這為政策制定者利用非正式制度，實(shí)現(xiàn)社會的和諧發(fā)展提供了思路。第三，宗族的積極作用主要體現(xiàn)在大學(xué)與高中教育上，因此本文實(shí)證結(jié)論也能為現(xiàn)實(shí)政策在操作層面提供必要的啟示。就當(dāng)前我國的教育政策背景而言，初中教育屬于義務(wù)教育階段，國家通過投入大量的人力財(cái)力以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。高中以及大學(xué)教育成為被政策相對忽視的方面，而宗族能夠填補(bǔ)相應(yīng)的漏洞。