邢雁冰

在以媒介、科技與社會、文化之間關(guān)系問題為關(guān)注重點(diǎn)的討論中,文化研究側(cè)重宏大理論,在面對具體問題時(shí),缺乏可操作性,威廉斯嘗試將文學(xué)批評方法加以改進(jìn),將“感覺結(jié)構(gòu)”理論作為文化分析的方法論假設(shè),然而由于“感覺結(jié)構(gòu)”在內(nèi)涵與意義上不斷變化、與時(shí)俱進(jìn)的特性,使其自身天然存在著某種矛盾性,它既被認(rèn)為是相對穩(wěn)定而固化的“結(jié)構(gòu)”,又強(qiáng)調(diào)活生生的,不斷變化的特性,如何在相對穩(wěn)定之中捕捉微妙的變化,對威廉斯自己來說,都存在著操作上的巨大困難。近年來,歐陸媒介化研究學(xué)者們在各自研究中分別論證了布爾迪厄的慣習(xí)、葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等概念與媒介化的關(guān)聯(lián),并將這些文化研究中的重要理論引入媒介化研究之中,恰恰彌補(bǔ)了文化研究在探討媒介、科技與社會、文化之間關(guān)系問題時(shí)的缺陷,那么與慣習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有著種種相似性的“感覺結(jié)構(gòu)”與“媒介化”研究之間是否存在著關(guān)聯(lián),如果有關(guān)聯(lián),又是何種關(guān)聯(lián)?作為中程理論“媒介化”取徑又是否能為飽受爭議的“感覺結(jié)構(gòu)”理論提供具有可操作性的出路呢?這就需要對感覺結(jié)構(gòu)、慣習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、媒介化等概念和理論之間關(guān)系的進(jìn)一步探索。

一、“媒介化”:媒介與社會文化交融的元過程

在整合并跨越“媒介化”的“制度論”與“社會建構(gòu)論”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,庫爾德里和赫普將“媒介化”定義為:“媒介化是一個(gè)用于批判性地分析互動的概念,一端是媒介與傳播中的改變,另一端則是文化與社會的改變”[1],指明了媒介化研究與之前的研究不同,它關(guān)注的是媒介在社會、文化當(dāng)中所形成的長期的結(jié)構(gòu)變遷,以及媒介—傳播與文化—社會改變之間的互動關(guān)聯(lián),“媒介化”不應(yīng)與價(jià)值判斷相連,而應(yīng)被視為傳播行動與環(huán)境變遷的邏輯,可以用來觀察社會生活各維度的長期變遷。

事實(shí)上,關(guān)于媒介—傳播與文化—社會之間關(guān)系的問題,在“媒介化”的概念尚未引起廣泛關(guān)注之時(shí)便已有許多討論。J.B.湯普森將媒介視為社會性建構(gòu)的主要代理,將傳播過程與宏觀的社會結(jié)構(gòu)和微觀的社會生活相勾連,即是借由具有物質(zhì)性的媒介科技形式呈現(xiàn)的文化樣貌,折射出當(dāng)時(shí)的社會關(guān)系,這也是一種馬克思主義式的觀點(diǎn)。梅洛維茨認(rèn)為,1960年以來的“媒介理論”主張并不是特定的內(nèi)容會產(chǎn)生影響社會和文化的效果,而是媒介自身復(fù)雜的制度性和物化的傳播配置更為人所關(guān)注。

克羅茲創(chuàng)造性地將媒介化理解為一種媒介轉(zhuǎn)變的“元過程”,是在文化變遷基礎(chǔ)之上“長期持續(xù)的”過程的過程,對人類社會和文化的發(fā)展有“長期”影響。媒介化理論囊括所有傳播媒介的歷史發(fā)展及結(jié)果不僅是新媒介形式的興起,也包括整體媒介意義的改變。立基于社會建構(gòu)論的基礎(chǔ)之上,克羅茲認(rèn)為“媒介化,就其根本定義而言,總是連接著時(shí)間和文化語境”[2]。

二、媒介化理論與感覺結(jié)構(gòu)、慣習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的扣聯(lián)

威廉斯在《漫長的革命》中,將文化的內(nèi)涵由“社會精英”的文化文本和實(shí)踐擴(kuò)展到大眾文化的基礎(chǔ)上,尤為強(qiáng)調(diào)文化的“社會”定義,即文化是全部生活方式。“生活方式”是勾連感覺結(jié)構(gòu)、慣習(xí)和媒介化的重要概念。

布爾迪厄提出,在一個(gè)高度現(xiàn)代化的社會中,生活方式作為一個(gè)中介物(傳遞者)在社會和文化階層中都扮演著一個(gè)較為重要的角色。隨著媒介積極地將受眾網(wǎng)絡(luò)連接到由媒體所產(chǎn)生的各種生活方式,它們就成為了文化和社會中區(qū)隔的再現(xiàn)和革新的一部分[3],其重點(diǎn)在于媒介如何能動、構(gòu)造以及改變個(gè)體獲得規(guī)范視野以及進(jìn)入與他人社會關(guān)系之方法?！案杏X結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)“一個(gè)時(shí)代的整體文化”,是對“全部生活方式”的感知,是一般組織中所有因素產(chǎn)生的特殊的現(xiàn)存結(jié)果,這其中包含著時(shí)人共有的價(jià)值觀和社會心理,被用來描述某一特定時(shí)期人們對現(xiàn)實(shí)生活的普遍感受,也是一種“元過程”,若以“媒介化”視角觀之,新媒體時(shí)代的“感覺結(jié)構(gòu)”確實(shí)透過多媒體平臺、無所不在的內(nèi)容,在人們每日生活中形成一種語境。結(jié)合賀普的“媒介化”主張來看,新媒體時(shí)代的“整體文化”“感覺結(jié)構(gòu)”,都可被視為新媒體文化的媒介化。而作為扣聯(lián)個(gè)體與社會間之中介機(jī)轉(zhuǎn)特性的“感覺結(jié)構(gòu)”與“慣習(xí)”,跳脫了以往方法取徑上的束縛,以“媒介”為取徑勾連個(gè)體與社會。

葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論對威廉斯的影響更是顯而易見的?！案杏X結(jié)構(gòu)”就是威廉斯在對“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”解析的基礎(chǔ)上,建立的分析模式。在方法面向上,“感覺結(jié)構(gòu)”是一個(gè)文化假設(shè),以感知、經(jīng)驗(yàn)、情感為核心,可用于分析各個(gè)層面的文化。在理論面向上,“感覺結(jié)構(gòu)”突破了“下層基礎(chǔ)與上層建筑”將文化局限在上層建筑的局面,是繼“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”之后對“下層基礎(chǔ)與上層建筑”的進(jìn)一步解構(gòu)。在威廉斯與葛蘭西等批判社會的決定論觀點(diǎn)在內(nèi)的文化研究傳統(tǒng)的啟發(fā)下,可以發(fā)現(xiàn)個(gè)體與媒介相互強(qiáng)化中的共同勾連與文化認(rèn)同和傳播溝通之間的聯(lián)結(jié)密切相關(guān)。這種勾連有助于解釋某些個(gè)人與群體發(fā)展出媒介連結(jié)的文化模式,正是威廉斯所提出的“感覺結(jié)構(gòu)”,并導(dǎo)致媒介化的傳播環(huán)境。

“感覺結(jié)構(gòu)”和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”借著屬于文化范疇的符號元素使用而產(chǎn)生,經(jīng)由各種形式的“文化機(jī)構(gòu)”,特別是當(dāng)時(shí)盛行的“媒介”傳輸出來。因而,“媒介”是文化研究傳統(tǒng)關(guān)注的要點(diǎn)。威廉斯在“感覺結(jié)構(gòu)”的研究中雖然采文本分析的方法,但他更關(guān)注的實(shí)際上是承載文本的媒介形式,即傳播形式(communicative forms),也就是“傳播文化的制度”。傳播形式、類型的轉(zhuǎn)變是由“媒介化”所引發(fā),并由此引發(fā)了當(dāng)代社會文化的轉(zhuǎn)變,而這轉(zhuǎn)變中的當(dāng)代社會文化正是與“感覺結(jié)構(gòu)”關(guān)系最為密切的“新興文化”[4]。

三、“傳播形定”:媒介化的可操作性

“媒介化”研究以媒介在社會、文化所形成的長期結(jié)構(gòu)性變遷為核心關(guān)懷;在宏觀、中觀、與微觀的層次脈絡(luò)里涉及了不同因素的互動;赫普在梳理了近年來的媒介化研究后提出,媒介化研究中有一種共享的理解,即任何媒介化的描述都必須建立在媒介的改變?nèi)绾闻c“對傳播的影響”相關(guān)聯(lián)的分析上,也就是象征互動[5];郎白更具體地指出,如果我們想要理解媒介化到底發(fā)生了什么,那么我們就“需要對中層理論的探索”,有必要“詳細(xì)說明各種媒介能力如何應(yīng)用在各種社會互動模式中”,因?yàn)槊浇榛^程的變遷與改變發(fā)生在傳播中[6]。赫普和哈澤布林克也闡明單以“媒介”自身是做不了什么的。在我們所面對的復(fù)雜交織的過程中,某些人類實(shí)踐在所謂的“媒介”持續(xù)改變——使文化與社會的傳播建構(gòu)中變得制度化和物化。如果想要以這樣的方式分析文化和社會的媒介化,就需要一個(gè)進(jìn)行相應(yīng)分析的中介概念。在此基礎(chǔ)上,他們提出了跨媒介和具有可操作性的“傳播形定”(communication figurations)。這個(gè)概念被視為社會和文化現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的基礎(chǔ):文化或社會的現(xiàn)實(shí)是在不同“傳播形定”中被建構(gòu)或通過“傳播形定”被建構(gòu)而成的,使對在改變中的媒介化的文化與社會的傳播建構(gòu)的實(shí)踐性和跨媒介分析成為可能[7]。

“傳播形定”的概念,來自于伊利亞斯的過程社會學(xué)。伊利亞斯試圖發(fā)展一種分析工具,能夠跨越微觀、中觀和宏觀層面,同時(shí)聚焦在個(gè)體與社會之間組成實(shí)體的過程。為此,伊利亞斯提出了“形定”[8]的概念,作為“一種簡單的概念工具”,用以理解“交織過程模式”方面的社會—文化現(xiàn)象。對于伊利亞斯來說,形定是“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)”,經(jīng)由不斷地往復(fù)互動組構(gòu)成更廣泛的社會實(shí)體,比如,通過參與游戲或參加舞會。在所有這些狀況下,社會實(shí)體能夠被描述為不同的,復(fù)雜的個(gè)體網(wǎng)絡(luò),比如家庭、群體、國家或社會。在采取這種取徑時(shí),伊利亞斯傾向避免社會由個(gè)體之外的結(jié)構(gòu)所組成,此個(gè)體同時(shí)被社會圍繞,但卻被不可見的障礙所隔絕。

通過伊利亞斯的對傳播問題的基本反思,赫普將“傳播形定”定義為傳播交織過程的模式,跨各種媒介而存在,擁有指向這種傳播行動的“相關(guān)性框架”?？梢哉f單一的傳播網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)組成了一種特定的傳播形定:這包括交織的傳播行動,經(jīng)由對媒介的使用在媒介化互動中扣聯(lián)。然而,更有興趣的是將傳播形定的概念與作為整體的各種媒介化世界的傳播網(wǎng)絡(luò)相連接。因此,當(dāng)在特殊的傳播形定中被顯現(xiàn)時(shí),社會場景、政治或股票市場的媒介化世界都能夠被抓取。在赫普看來,在媒介化世界中的改變經(jīng)由傳播形定的改變而變得可研究。換言之,媒介化研究關(guān)注的是媒介傳播與社會文化改變之間的互動關(guān)系,而不是改變中的媒介自身,因而其更加適切的出發(fā)點(diǎn)是分析改變中的“傳播形定”[5]。

通過描述行動者云集、相關(guān)性框架和傳播實(shí)踐的特征,我們能夠在一個(gè)基礎(chǔ)的層面上描述“傳播形定”?！皞鞑バ味ā笨赡軙a(chǎn)生“突破”,是包含主題性框架在內(nèi)的既存的“傳播形定”的總體突破;也可能會產(chǎn)生“新形式”,是經(jīng)由行動者云集和傳播實(shí)踐的逐步改變而來的新“傳播形定”的浮現(xiàn);也可能擁有“變化”,是伴有不同媒介的現(xiàn)存“傳播形定”的維護(hù),伴有既存行動者云集、相關(guān)性框架和傳播實(shí)踐的媒介整體的交替——“剩下的”傳播形定一并改變媒介[5]。新媒體時(shí)代的文化研究,并非只探討一種媒體,而是跨越多種媒體,這種聚焦媒介集體的方式,將個(gè)體視角與“媒介全部”相聯(lián)結(jié),是分析當(dāng)前文化與社會變遷過程復(fù)雜性的適合方式;行動者(個(gè)體和組織)的交織過程是和諧與斗爭并存的,是持續(xù)不斷沖突與妥協(xié)的文化發(fā)展過程的表現(xiàn)之一。

四、對新媒體時(shí)代“感覺結(jié)構(gòu)”的研究啟示

新媒介與舊生活實(shí)踐交融或沖突的時(shí)刻,探究新媒介與社會、文化生活的關(guān)系,勾勒充滿異質(zhì)性的當(dāng)代社會究竟涌動著什么,與其問特定新媒介科技對特定個(gè)人或群體是什么意義、造成什么影響,不如由這個(gè)媒介如何被勾連至真實(shí)生活的各種場景出發(fā),由微觀、個(gè)體的傳播實(shí)踐或溝通行動著手,探索媒介對于既有建制化的權(quán)力過程帶來何種影響[9]。

經(jīng)由“媒介化”理論的論述,可以從理論到實(shí)際操作彌補(bǔ)和彌合多倫多學(xué)派與文化研究在媒介傳播與社會文化之間關(guān)系問題上的缺陷和斷裂。在理論層面上,以作為關(guān)鍵視角的“媒介”在社會、文化所形成的長期結(jié)構(gòu)性變遷為核心,在方法層面上,發(fā)展出跨媒介的“傳播形定”概念;而與“媒介化”同樣作為“元過程”的“感覺結(jié)構(gòu)”,關(guān)注的重點(diǎn)相似,也以“媒介”為主要取徑,全景方式了解、剖析同時(shí)期的各種社會力的動態(tài)交錯(cuò),探討媒介與文化、社會之間的關(guān)系,以及如何經(jīng)由媒介探究社會、文化的長期結(jié)構(gòu)性變遷;本研究探究的問題,究其實(shí)質(zhì)正是當(dāng)代中國媒介—傳播與社會—文化變遷之關(guān)系,或可以說,是當(dāng)代中國文化與社會各領(lǐng)域如何同時(shí)跨越各媒介被傳播的建構(gòu),這無疑是個(gè)難以入手的宏大問題,就問題談問題不免流于表面。作為一種過程,在不斷變化的狀態(tài)中被觀察到的“傳播形定”[5]與“溶解流動中的感知結(jié)構(gòu)”同樣在對社會文化真實(shí)的建構(gòu)中不斷變換,這種變換不是彼此獨(dú)立,各自運(yùn)轉(zhuǎn)的,而是具有聯(lián)動性的,由此若以“傳播形定”作為突破點(diǎn),經(jīng)由“傳播形定”勾連“感覺結(jié)構(gòu)”與“媒介化”,將用于解析媒介—傳播與社會—文化之間互動關(guān)系的“傳播形定”作為概念化新媒體時(shí)代“感知結(jié)構(gòu)”內(nèi)涵的工具,透過對“傳播形定”的分析,建立測量或觀察“感知結(jié)構(gòu)”的經(jīng)驗(yàn)資料,將這一宏大問題與微觀現(xiàn)象層面橋接在一起,可使此問題的研究具有實(shí)際可操作性。

擺脫了理論的桎梏和方法的困境,以中國當(dāng)代社會為例,從媒介化的視角出發(fā),隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革不斷深入,“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本國策在社會生活各領(lǐng)域不斷被強(qiáng)調(diào),商業(yè)邏輯全面入侵各行各業(yè),“感覺結(jié)構(gòu)”在“改革開放”“愛國主義”和“消費(fèi)主義”的相關(guān)性框架下涌動和浮現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)早已在不經(jīng)意間發(fā)展成為第一媒介,隱秘而又溫和地鉆入了中國人的日常生活中,影響了中國人的思維方式、文化習(xí)慣,結(jié)構(gòu)性地破壞了電視時(shí)代建立起的社會規(guī)范和文化秩序。在“大國崛起”的想象中,不僅將國家命運(yùn)與人民的命運(yùn)緊密相連,也將中國的命運(yùn)與全球命運(yùn)聯(lián)結(jié)在一起,為著“全球命運(yùn)共同體”的緊密合作而努力。在實(shí)現(xiàn)“全球命運(yùn)共同體”的目標(biāo)中,透過從個(gè)體到集體的傳播實(shí)踐行動,交織運(yùn)作的“市場化”“娛樂化”是整個(gè)社會中涌動的“感知結(jié)構(gòu)”。