王 勇,王佳慧,鮑晨燁,陳 巍,4

(1.廈門大學(xué)教育研究院,廈門 361005;2.紹興文理學(xué)院大腦、心智與教育研究中心,紹興 312000;3.密蘇里大學(xué)心理科學(xué)系,哥倫比亞 MO 65211;4.紹興文理學(xué)院心理學(xué)系,紹興 312000)

1 引言

2021年,在《比較心理學(xué)雜志》創(chuàng)刊一百周年之際,一篇題為《郭任遠(yuǎn)與“取消心理學(xué)中的本能說(shuō)”,100年之后》的文章赫然出現(xiàn)在其慶祝創(chuàng)刊百年的專欄上面,引發(fā)了學(xué)者的廣泛關(guān)注(Freeberg,2021)?！肮芜h(yuǎn)的名字可能沒(méi)有被當(dāng)下諸多研究動(dòng)物行為的學(xué)生所認(rèn)識(shí)。然而,他的觀點(diǎn)對(duì)動(dòng)物行為學(xué)和比較心理學(xué)中研究動(dòng)物行為的方法的發(fā)展產(chǎn)生了影響,也引發(fā)了爭(zhēng)議。這篇文章的目的是幫助人們了解郭任遠(yuǎn)在1921年那篇文章(即《取消心理學(xué)中的本能說(shuō)》)中的一些關(guān)鍵思想,并論證它們與我們今天研究的相關(guān)性”(Freeberg,2021,p.151)。歷史的鏡頭再次切回到20世紀(jì)初,將郭任遠(yuǎn)(Zing-Yang Kuo,1898-1970)這位世界心理學(xué)史上的傳奇人物請(qǐng)到時(shí)代的聚光燈下。

對(duì)于心理學(xué)而言,19世紀(jì)末到20世紀(jì)初這一時(shí)間段是個(gè)“瘋狂的時(shí)期”(Boring,1929)。盡管新式心理學(xué),即實(shí)驗(yàn)心理學(xué)已經(jīng)繞過(guò)歐洲傳統(tǒng)的意識(shí)心理學(xué)在美國(guó)大陸悄然出現(xiàn),但舊式的思辨的概念宛如“幽靈”般依舊縈繞在美國(guó)心理學(xué)的上空。受達(dá)爾文主義的廣泛影響,本能(Instinct)概念在動(dòng)物行為上的重要性引起了心理學(xué)家的注意。美國(guó)心理學(xué)的精神領(lǐng)袖James(1890)在其巨著《心理學(xué)原理》中專門探討了“本能”話題。他首次將人的行為與本能相結(jié)合,并提出人的行為與動(dòng)物一樣都是受到本能的支配。作為James忠實(shí)的追隨者,哈佛大學(xué)心理學(xué)系主任McDougall成為本能在心理學(xué)中的主要代言人。McDougall擴(kuò)大了本能概念在個(gè)體行為領(lǐng)域中的解釋范疇,并將更復(fù)雜的社會(huì)行為歸因于個(gè)體的本能。由此,本能成為動(dòng)物,包括人類在內(nèi)的全部行為的激發(fā)因素,成為“一切思想和行動(dòng)的根本來(lái)源和原動(dòng)力”(McDougall,1908,p.26)。在此背景下,那些理論學(xué)家就像使用單詞魔術(shù)一樣把幾乎所有的人類行為都用本能這一神奇工具來(lái)套用,例如合作本能,性欲本能等。這嚴(yán)重阻礙了科學(xué)心理學(xué),特別是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的發(fā)展(Holt,1931)。

彼時(shí),恰逢行為主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)心理學(xué)界狂飆突進(jìn)。作為運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人,Watson(1913)為一種全新的心理學(xué)研究姿態(tài)——行為主義發(fā)出了宣言:“在行為主義者心中,心理學(xué)是自然科學(xué)的一個(gè)純粹客觀的分支。它的目標(biāo)是對(duì)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制”(p.158)。然而,如果說(shuō)本能理論可以描述、解釋、預(yù)測(cè)和控制人的行為,那么心理學(xué)的研究就只能回到內(nèi)省式的意識(shí)分析,這是行為主義心理學(xué)所不能容忍的。因此,在認(rèn)識(shí)論與方法論意義上,能否消解本能問(wèn)題事關(guān)行為主義運(yùn)動(dòng)的成敗。事實(shí)上,Watson在1907年就和神經(jīng)心理學(xué)家Lashley一起開展過(guò)許多關(guān)于動(dòng)物本能的研究。例如,研究過(guò)燕鷗(terns)的遷徙本能。沒(méi)有任何訓(xùn)練的燕鷗能夠從相隔1000多英里外的陌生地方重新找到回家的路(Watson &Lashley,1915)。盡管他們?cè)噲D去解釋燕鷗是如何做到的,但都徒勞無(wú)功。此后,Watson對(duì)本能的態(tài)度逐漸變得緩和。到1919年,Watson(1919)直接承認(rèn)本能存在于生命早期,但強(qiáng)調(diào)習(xí)得的習(xí)慣很快會(huì)取代本能。盡管如此,本能問(wèn)題依舊如同一座高山阻擋著行為主義者遠(yuǎn)眺心理學(xué)殿堂的目光。

隨著問(wèn)題的日益堆積,一大批圍繞本能問(wèn)題闡述的論文相繼出爐,《是否存在本能?》《本能是假說(shuō)抑或是事實(shí)?》……它們興起了近代心理學(xué)史上名噪一時(shí)的“本能論戰(zhàn)”。其中,來(lái)自中國(guó)的青年學(xué)者郭任遠(yuǎn)憑借其極為激進(jìn)且徹底的反本能觀點(diǎn),逐漸走入一眾美國(guó)心理學(xué)家的視野。1918年,郭任遠(yuǎn)從復(fù)旦大學(xué)肄業(yè)后,負(fù)笈至加州大學(xué)伯克利分校深造,師從新行為主義的旗手——Tolman。期間,他接受了Watson的行為主義主張,成為堅(jiān)定的行為主義者,并極力主張將心理學(xué)建設(shè)成一門客觀的自然科學(xué)。1920年秋,正值大三學(xué)期的郭任遠(yuǎn)作了題為《取消心理學(xué)中的本能說(shuō)》的研討報(bào)告,把批評(píng)的劍鋒直指McDougall。同年冬,他將該報(bào)告整理成論文寄給美國(guó)權(quán)威刊物《哲學(xué)雜志》。由于觀點(diǎn)過(guò)于犀利和出格,這篇文章直到1921年11月才被發(fā)表。旋即,McDougall(1921)回應(yīng)了一篇長(zhǎng)達(dá)48頁(yè)的文章,并將其稱為“超華生”(Out-Watson Mr.Watson)的行為主義者。

本文試圖通過(guò)梳理郭任遠(yuǎn)在20世紀(jì)20年代發(fā)表的系列批判本能的論著及相關(guān)史料,將郭任遠(yuǎn)的主張重新放置于國(guó)際本能論戰(zhàn)之中,進(jìn)而對(duì)他的理論進(jìn)行審視與定位,并闡述其對(duì)于郭任遠(yuǎn)個(gè)人職業(yè)發(fā)展,乃至整個(gè)心理學(xué)學(xué)科的影響與價(jià)值。

2 郭任遠(yuǎn)反本能主張的醞釀與演變

在郭任遠(yuǎn)學(xué)術(shù)生涯的開端,“本能”問(wèn)題無(wú)疑成為了他激進(jìn)行為主義觀點(diǎn)進(jìn)攻舊式心理學(xué)的最佳“靶目標(biāo)”。在1924年發(fā)表的《反對(duì)本能運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)和我最近的主張》一文中,郭任遠(yuǎn)仔細(xì)回憶了他關(guān)于本能思想變化的過(guò)程,并用他在那段時(shí)間發(fā)表的三篇文章作為劃分間隔(Kuo,1921,1922,1924)。

2.1 取消心理學(xué)中的本能

在《取消心理學(xué)中的本能說(shuō)》中,郭任遠(yuǎn)指出本能是一種習(xí)慣的傾向,是為了適應(yīng)環(huán)境的變化而后天產(chǎn)生的習(xí)慣行為(Kuo,1921)。在他看來(lái),新生兒降生后受到周圍環(huán)境的刺激,從而產(chǎn)生各種紛亂的動(dòng)作。在經(jīng)歷社會(huì)對(duì)于這些動(dòng)作的篩選(對(duì)能夠滿足社會(huì)需求的行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)不符合需求的行為進(jìn)行懲罰),新生兒會(huì)重復(fù)最后能夠得到滿意結(jié)果的行為。當(dāng)再次面對(duì)相同的刺激時(shí),新生兒就會(huì)自然而然地重復(fù)這一行為。此時(shí),該行為就轉(zhuǎn)變成為面對(duì)特定刺激的習(xí)慣性傾向。而這也恰好容易被那些沒(méi)去深究其行為發(fā)生原因的心理學(xué)家快速地判定為“本能”。在對(duì)行為發(fā)生進(jìn)行深入反思后,郭任遠(yuǎn)提出這些行為的背后本質(zhì)是機(jī)能的組合。盡管看似種類繁多,其實(shí)只是幾個(gè)基本元素,即反應(yīng)單位以不同方式組合得到的不同反應(yīng)。研究者無(wú)法發(fā)現(xiàn)本能是機(jī)能組合的原因在于本能的命名方式。出于對(duì)最后反應(yīng)的偏重,導(dǎo)致他們注意不到其中包含的附屬動(dòng)作和機(jī)能組合。至于類似“飛本能”“性本能”這些在發(fā)育后期才表現(xiàn)出來(lái)的行為,它們是機(jī)能逐漸變化的結(jié)果。只是這個(gè)過(guò)程是內(nèi)隱的,無(wú)法被外在觀察者所觀察得到。

郭任遠(yuǎn)不僅批判了本能的理論,還對(duì)其相關(guān)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出了質(zhì)疑。在他看來(lái),由普通觀察法所得的結(jié)論——凡某項(xiàng)反應(yīng)足以表示某類動(dòng)物特性者都可以稱為本能,是不可靠的。原因有兩點(diǎn):(1)某類動(dòng)物出現(xiàn)相同的反應(yīng)是因?yàn)槠涮幱谙嗤沫h(huán)境,且得到一種遺傳下來(lái)相同動(dòng)作的方法。動(dòng)物行為的產(chǎn)生會(huì)受到遺傳和環(huán)境的雙重影響,而非單一的遺傳影響。由此可見,“本能”不符合普遍認(rèn)可的“不學(xué)而能”的條件。(2)種群中的社會(huì)性影響也是使得個(gè)體出現(xiàn)相同行為的原因。郭任遠(yuǎn)認(rèn)為,有些動(dòng)物本能的實(shí)驗(yàn)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ曾B飛實(shí)驗(yàn)為例證,Spalding(1875)僅由從未見過(guò)飛翔的鳥在同齡鳥能夠飛的時(shí)候,它也能夠飛的現(xiàn)象就得出鳥具有飛翔本能的結(jié)論。鳥能夠飛是由于其機(jī)能組合已經(jīng)成熟(如,翅膀發(fā)育完整),并且受到環(huán)境對(duì)它的要求(趕出鳥籠,強(qiáng)迫它飛)。鳥飛行為并非不學(xué)而能的,而是環(huán)境和遺傳共同的結(jié)果。只是有些沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)反被人認(rèn)為是不存在。

此外,針對(duì)那些主張將本能視為行為上最重要組成部分的心理學(xué)家的動(dòng)機(jī),郭任遠(yuǎn)進(jìn)行了分類,并逐一批判。第一種是受達(dá)爾文生存競(jìng)爭(zhēng)和自然選擇的影響,認(rèn)為每個(gè)本能都有適應(yīng)環(huán)境的作用。對(duì)此,郭任遠(yuǎn)給出了兩條反對(duì)的理由:(1)本能無(wú)法在每個(gè)時(shí)代都適用。行為和環(huán)境緊密相連,本能和行為也密切相關(guān)。隨著新環(huán)境的變化,本能必然要發(fā)生改變。(2)個(gè)體的行為并不適應(yīng)環(huán)境。新生兒對(duì)危險(xiǎn)刺激進(jìn)行積極反應(yīng),對(duì)有利環(huán)境進(jìn)行消極反應(yīng)的現(xiàn)象,足以說(shuō)明個(gè)體剛出生是無(wú)法適應(yīng)環(huán)境的。顯然,這類學(xué)者的主張是矛盾的。第二種認(rèn)為本能是一種沖動(dòng)。它足以形成重要?jiǎng)恿?從而驅(qū)使個(gè)體發(fā)生各項(xiàng)動(dòng)作。這是McDougall等人的觀點(diǎn)。他們深信人類各項(xiàng)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)皆由本能的發(fā)生所致。對(duì)此,郭任遠(yuǎn)也給了兩條理由:(1)新生兒的動(dòng)作是由外界刺激而生,并非內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使。(2)個(gè)體只有與外界環(huán)境接觸,才會(huì)有社會(huì)性。以Whitman(1919)的鴿子求偶實(shí)驗(yàn)為例,郭任遠(yuǎn)認(rèn)為實(shí)驗(yàn)中的鴿子會(huì)向斑鳩求配是因?yàn)槠渖L(zhǎng)在斑鳩的環(huán)境中,受到群落中刺激的結(jié)果。在他看來(lái),鴿子與同類或者異類,甚至是非生命體求配是一樣的自然趨勢(shì)。這是社會(huì)刺激的結(jié)果,與鴿子的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

面對(duì)Watson(1914)對(duì)特殊本能的保留態(tài)度,即主張?zhí)厥獗灸芤韵忍旆磻?yīng)的形式存在,郭任遠(yuǎn)也沒(méi)留有情面。他指出,Watson在新生兒行為的研究中,除了發(fā)現(xiàn)隨機(jī)運(yùn)動(dòng)外,并沒(méi)有找到任何特殊本能的跡象。由此,Watson被迫接受了本能出現(xiàn)的時(shí)間順序理論,但也沒(méi)有任何科學(xué)證據(jù)可以支持這種觀點(diǎn)。所謂不學(xué)而能的動(dòng)作,不是先天適應(yīng)的表現(xiàn),而是新環(huán)境與具有這些動(dòng)作可能性的行為系統(tǒng)直接作用的結(jié)果。所以,個(gè)體的行動(dòng)應(yīng)用其與周邊環(huán)境間的關(guān)系來(lái)解釋。至于動(dòng)作的原素,似乎不能稱為先天或遺傳的適應(yīng),除非證明細(xì)胞中有預(yù)先形成的部分(Kuo,1921)。

2.2 本能何來(lái)?

在過(guò)渡階段,郭任遠(yuǎn)明確地提出為什么要在心理學(xué)研究中放棄本能的理由(Kuo,1922)。在郭看來(lái),本能是一個(gè)“完結(jié)”的心理學(xué)概念。那些擁護(hù)本能的學(xué)者對(duì)本能概念的使用,如同原始人把那些行為中無(wú)法解釋的神秘性質(zhì)歸因于神明的力量一般。除了冠以科學(xué)的名稱以外,它并不能在解釋行為發(fā)生方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此,對(duì)本能概念的揚(yáng)棄決定了心理學(xué)能否有資格成為一門自然科學(xué)。郭任遠(yuǎn)這一系列激進(jìn)的主張背后的直接目的就是“無(wú)論反對(duì)本能者同意與否,我相信我們否認(rèn)的主要?jiǎng)訖C(jī)是把心理學(xué)從‘扶手椅中的玄想’解救出來(lái);我們是要從發(fā)生的心理學(xué)里面將這塊絆腳石搬走”(Kuo,1922,p.346)。作為反本能心理學(xué)家,郭任遠(yuǎn)提出他的研究在本能心理學(xué)家結(jié)束的地方才剛剛開始。

自James以來(lái),幾乎很少有學(xué)者繼續(xù)深入分析和解釋個(gè)體的行為是如何獲得的。為此,盡管在實(shí)驗(yàn)證據(jù)匱乏的現(xiàn)實(shí)情況下,郭任遠(yuǎn)仍嘗試提出一些試探性的建議。首先,郭任遠(yuǎn)再次重申反應(yīng)單位假說(shuō)的重要性。他認(rèn)為,反應(yīng)單位的最大特點(diǎn)是具有可塑性和整合的多樣性。這些特點(diǎn)能夠有效地幫助反應(yīng)單位整合成系統(tǒng)化的反應(yīng)。至于反應(yīng)單位如何形成本能,郭任遠(yuǎn)提出了兩種可能的方式:(1)同時(shí)整合(simultaneous integration);(2)時(shí)間順序整合(integration in temporal order)。其中,同時(shí)整合是指將反應(yīng)單元直接或間接地組合成一個(gè)單一且有組織的反應(yīng)。具體而言,同時(shí)整合包含三種潛在的形式:①將最初的反應(yīng)單位組成統(tǒng)一的反應(yīng)。例如,幼兒學(xué)習(xí)站立時(shí)產(chǎn)生的反應(yīng)。②將先前整合的行為組合成更復(fù)雜的行為。這種整合形式通常發(fā)生在個(gè)體發(fā)展的后期。例如,兒童學(xué)習(xí)寫字的過(guò)程。兒童一只手要緊握鉛筆,另一只手還需按住書本。同時(shí),眼睛跟隨筆尖運(yùn)動(dòng)、軀體姿勢(shì)(頭部、肩膀、手臂等)保持規(guī)范等活動(dòng)又必須同時(shí)發(fā)生。這些活動(dòng)本身又都是先前整合的行動(dòng)組合。當(dāng)被要求在寫字過(guò)程中一起工作時(shí),它們就形成了一種新的、更復(fù)雜的、有組織的反應(yīng)。③當(dāng)新獲得的習(xí)慣與已經(jīng)習(xí)得的習(xí)慣的性質(zhì)不相融時(shí),個(gè)體就需要打破敵對(duì)的習(xí)慣,逐步重建新的習(xí)慣。例如,當(dāng)成年人學(xué)習(xí)一門新語(yǔ)言時(shí),他總是很難發(fā)出一些在母語(yǔ)中沒(méi)有的音節(jié)。那么,他就必須要打破舊的發(fā)音習(xí)慣,重新組織新的發(fā)音習(xí)慣。

當(dāng)然,行為并不孤立發(fā)生的,每一個(gè)行為之前或之后總是跟隨著其他行為。以一定規(guī)律,并按照一定的順序展開的行為,郭任遠(yuǎn)把它們定義為時(shí)間順序整合。其中,最典型的代表是老鼠走迷宮實(shí)驗(yàn)。當(dāng)老鼠學(xué)會(huì)走迷宮時(shí),這一現(xiàn)象背后的行為暗示是它已經(jīng)從先前組織起來(lái)的單一反應(yīng)中選擇了某些單獨(dú)的行為,并將它們組合成一個(gè)新的序列順序。另外,郭任遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào),為了把不同的行為歸類成為一系列連續(xù)的行為,心理學(xué)家必須采取某種客觀的標(biāo)準(zhǔn),而最便利的方法就是把動(dòng)作按所成就的效果來(lái)分類(Kuo,1922)。為此,他將每一系列的行為劃分為預(yù)備反應(yīng)(preparatory reaction)和完成反應(yīng)(consummator reaction)兩種類型。他認(rèn)為,這樣劃分的目的是為了方便科學(xué)的描述,并不包含目的論,也不存在將某種生命沖動(dòng)作為有目的的反應(yīng)的驅(qū)動(dòng)力。

同時(shí),為了避免使用諸如“驅(qū)力”、“傾向”等容易給讀者產(chǎn)生有靈論導(dǎo)向的術(shù)語(yǔ),郭任遠(yuǎn)提議借用Tolman(1922)的文章中“行為集”(behavior-set)這一相對(duì)具體且客觀的術(shù)語(yǔ)來(lái)替代。所謂行為集,郭任遠(yuǎn)將其定義為一種反應(yīng)姿勢(shì)或預(yù)期態(tài)度,它們將引導(dǎo)個(gè)體以某種方式對(duì)不同的刺激或刺激群體做出有區(qū)別性和選擇性的反應(yīng)。郭認(rèn)為,個(gè)體在某一時(shí)刻產(chǎn)生的特定行為取決于許多因素。除了環(huán)境、刺激的性質(zhì)和強(qiáng)度、個(gè)體與刺激之間的歷史關(guān)系、個(gè)體所擁有的反應(yīng)系統(tǒng)的性質(zhì)和類型以及頻率、近時(shí)性等因素的影響外,行為集在決定個(gè)體將產(chǎn)生何種行為或者對(duì)何種刺激作出反應(yīng)方面起著至關(guān)重要的作用。換言之,行為集形成了一種“反應(yīng)基調(diào)”(reaction tone)。這種基調(diào)會(huì)一直持續(xù)到完成反應(yīng)的達(dá)到,或者直到它被其他反應(yīng)基調(diào)所取代或修改(Kuo,1922)。

2.3 心理學(xué)需要遺傳嗎?

到了第三階段,按照郭任遠(yuǎn)(1924)的話來(lái)說(shuō),這一時(shí)期所有的作戰(zhàn)方針都變了。與前兩個(gè)階段相比,他的觀點(diǎn)日趨極端。郭任遠(yuǎn)把心理學(xué)被定義為一門研究與個(gè)體適應(yīng)環(huán)境有關(guān)的生理機(jī)制的科學(xué),特別強(qiáng)調(diào)適應(yīng)的功能方面。所謂功能方面,即一種反應(yīng)的效果或適應(yīng)價(jià)值——積極的、消極的或冷漠的。這種反應(yīng)效果建立了個(gè)體對(duì)其環(huán)境、社會(huì)或其他方面的一種新的功能關(guān)系。此外,郭任遠(yuǎn)站在行為主義心理學(xué)的立場(chǎng)上,強(qiáng)調(diào)所有研究都應(yīng)該嚴(yán)格地執(zhí)行實(shí)驗(yàn)室的客觀程序,并堅(jiān)持對(duì)行為的生理學(xué)解釋。心理學(xué)中的任何爭(zhēng)議問(wèn)題都必須能夠在實(shí)驗(yàn)室中得到解決,或者至少對(duì)實(shí)驗(yàn)室程序具有某種特殊的價(jià)值。否則,這些爭(zhēng)議在科學(xué)心理學(xué)中就沒(méi)有理由存在。正因如此,郭任遠(yuǎn)堅(jiān)定地否定本能的概念,并指出所有遺傳概念在實(shí)驗(yàn)室心理學(xué)中沒(méi)有任何存在的空間和價(jià)值(Kuo,1924)。

為了厘清心理學(xué)的困境,郭任遠(yuǎn)嘗試用生理形態(tài)學(xué)(physiomorphological)的術(shù)語(yǔ)來(lái)客觀地描述心理現(xiàn)象(Kuo,1924)。具體而言,郭任遠(yuǎn)把研究客觀心理學(xué)的學(xué)者面臨的與遺傳有關(guān)的問(wèn)題歸納為兩個(gè)生理形態(tài)學(xué)上的問(wèn)題:(1)是否有任何神經(jīng)肌肉模式與假定的遺傳行為模式相對(duì)應(yīng);(2)假設(shè)存在與遺傳行為模式相對(duì)應(yīng)的明確的神經(jīng)肌肉模式,它們與遺傳物質(zhì)(germ-plasm)有何關(guān)系?也就是說(shuō),它們是如何與胚種組織相關(guān)聯(lián)。在回答第一個(gè)問(wèn)題之前,實(shí)驗(yàn)室心理學(xué)的工作者還有一個(gè)雙重任務(wù):(1)必須確定每一種行為模式是否都有一個(gè)明確的、固定的神經(jīng)肌肉模式;如果有,那么(2)必須確定、定位并證明這種神經(jīng)肌肉模式。郭任遠(yuǎn)認(rèn)為,只有完成這個(gè)雙重任務(wù)之后,他們才能合理地探討心理學(xué)中的遺傳概念。

在用客觀的術(shù)語(yǔ)界定好這幾個(gè)前置問(wèn)題之后,郭任遠(yuǎn)給出了自己的回答。在動(dòng)物行為和生理的研究中存在一個(gè)非常確鑿的事實(shí)——行為模式?jīng)]有明確、固定和不變的神經(jīng)肌肉模式。這一事實(shí)不僅被本能的否認(rèn)者所承認(rèn),也被許多本能的捍衛(wèi)者所承認(rèn)(McDougall,1921;Tolman,1922)。顯然,雙重任務(wù)的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被科學(xué)研究所否定。遺憾的是,許多心理學(xué)家借助諸如神經(jīng)連接、突觸抵抗等概念,直接假定了遺傳反應(yīng)與個(gè)體生理之間的關(guān)系,根本沒(méi)有人去費(fèi)力研究這些關(guān)系的實(shí)際生理組成。即便是Watson(1919)也使用一個(gè)模糊的概念(條紋肌肉的運(yùn)動(dòng))來(lái)回避整個(gè)問(wèn)題。在郭看來(lái),一般的生理學(xué)概念被那些理論工作者當(dāng)成了掩蓋他們對(duì)行為起源和發(fā)展無(wú)知的“遮羞布”。這些亂象愈發(fā)讓郭任遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)到心理生理學(xué)對(duì)行為科學(xué)研究的重要性。心理學(xué)需要的是生理事實(shí),是可以在實(shí)驗(yàn)室里驗(yàn)證的,而并非一般性生理概念的肆意套用。郭任遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào),對(duì)心理學(xué)而言,行為的最終原因是遺傳、自然、上帝還是靈魂,幾乎沒(méi)有區(qū)別。因?yàn)橹灰袨槟Ｊ脚c神經(jīng)機(jī)制沒(méi)有固定的一對(duì)一關(guān)系,行為的遺傳就無(wú)法得到科學(xué)的證明。

基于這一階段的深刻認(rèn)識(shí),郭任遠(yuǎn)開始對(duì)之前的反本能觀點(diǎn)進(jìn)行了回顧與反思。他指出,在《取消心理學(xué)中的本能說(shuō)》一文中的論點(diǎn)——所有所謂的本能歸根到底都是后天的反應(yīng),這無(wú)疑是讓自己承認(rèn)了遺傳和后天反應(yīng)之間存在的區(qū)別。而主張那些復(fù)雜的反應(yīng)系統(tǒng)是建立在反應(yīng)單位的基礎(chǔ)上,但反應(yīng)單位本身是遺傳的,這等于說(shuō)自己又承認(rèn)遺傳的存在。只要存在遺傳反應(yīng),無(wú)論多么簡(jiǎn)單,他們都有理由使用“本能”一詞。郭任遠(yuǎn)坦言,“不是我走得太遠(yuǎn),而是我對(duì)本能心理學(xué)家做出了太多讓步,給了他們攻擊的空當(dāng)”(Kuo,1924,p.439)。為此,郭任遠(yuǎn)對(duì)那些妥協(xié)的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正:(1)廢除先天-后天二分法;(2)所有的反應(yīng)都必須看作是刺激的直接結(jié)果,是有機(jī)體與環(huán)境間的相互作用;(3)遺傳不是心理學(xué)的問(wèn)題,因?yàn)樾睦硖卣鞯倪z傳無(wú)法在實(shí)驗(yàn)室中被證明。當(dāng)下,科學(xué)心理學(xué)亟需發(fā)展心理生理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)。在客觀的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上,建立一個(gè)行為心理學(xué)的建設(shè)性綱領(lǐng)。這才是行為主義者需要去考慮、去實(shí)踐的重要議題(Kuo,1924)。

3 余音

在那個(gè)元理論“百花爭(zhēng)鳴”的年代,郭任遠(yuǎn)憑借其激進(jìn)的行為主義觀點(diǎn)屹立于本能爭(zhēng)論的旋渦之中,這無(wú)疑揭示了“科學(xué)研究也需要意識(shí)形態(tài)吸引(ideological appeal)。這種意識(shí)形態(tài)由環(huán)境論(environmentalism)提供——主要?dú)w功于郭任遠(yuǎn)與Watson——隨后緊密地與行為主義聯(lián)系在一起”(Boakes,1984,p.239)。這種理論滲透的客觀實(shí)驗(yàn)進(jìn)路為當(dāng)時(shí)停滯不前的心理學(xué)提供了新的研究領(lǐng)域和方法,顯示出極強(qiáng)的前瞻性與生命力。同時(shí),它又深刻地影響著郭任遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)生涯。

3.1 倡導(dǎo)以“行為學(xué)”研究來(lái)替換行為主義觀點(diǎn)

事實(shí)上,在二十世紀(jì)初Watson等人掀起的行為主義運(yùn)動(dòng),其最初的目標(biāo)是為了改造心理學(xué)的根本觀念和方法,建立一個(gè)相對(duì)不受扶手椅教條或方法論制約的行為研究新領(lǐng)域。然而,結(jié)果是不盡人意的。即便是轟動(dòng)一時(shí)的本能論戰(zhàn)也在1922年以“未完成的姿態(tài)”潦草收?qǐng)?Cravens,1978)。歸根到底,舊式心理學(xué)并沒(méi)有犧牲什么,以Watson為首的行為主義實(shí)踐最終選擇向傳統(tǒng)心理學(xué)妥協(xié)。慶幸的是,Watson的士兵們不顧重重困難,拒絕投降。郭任遠(yuǎn)就是其中一員(Epstein,1987)。

在郭任遠(yuǎn)看來(lái),這一切都是Watson主張的柔弱性以及革命的不徹底性造成的。為此,郭任遠(yuǎn)總結(jié)了自己的反本能主張,并提出行為科學(xué)的新構(gòu)想。1937年,在題為《人類行為學(xué)導(dǎo)論》的文章中,郭任遠(yuǎn)正式為自己的新科學(xué)命名為“行為學(xué)”(praxiology),并以此來(lái)替代Watson的行為主義(Kuo,1937)。行為學(xué)的設(shè)想融入了郭在反本能階段的諸多思想。具體來(lái)說(shuō),郭任遠(yuǎn)將行為學(xué)定義為一門專門研究動(dòng)物(包括人)行為,并且是多學(xué)科交叉的新科學(xué),其主要研究領(lǐng)域在于關(guān)注行為的個(gè)體發(fā)生和生理研究。與行為主義相似,行為學(xué)的最終目的也是為了預(yù)測(cè)和控制個(gè)體的行為。不同的是,行為學(xué)家將徹底拋棄諸如本能、意圖、行為準(zhǔn)備等概念,主張通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室控制來(lái)獲得關(guān)于刺激和反應(yīng)的本質(zhì)及其復(fù)雜關(guān)系的充分?jǐn)?shù)據(jù)以及有關(guān)行為的生理和個(gè)體發(fā)生的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)(例如,神經(jīng)功能、內(nèi)部分泌物和其他代謝變化之類),進(jìn)而使用純粹的數(shù)學(xué)和物理術(shù)語(yǔ)對(duì)行為進(jìn)行徹底的科學(xué)描述(Kuo,1937)。正是這樣一個(gè)初步構(gòu)想,在二十世紀(jì)晚期卻成為讓比較心理學(xué)擺脫生存危機(jī)的一劑良方,“行為的比較研究應(yīng)該是一個(gè)新的、全面的、多學(xué)科的行為科學(xué)的一部分。沿著郭任遠(yuǎn)建議的路線,人們正在努力建立這樣一門科學(xué)”(Epstein,1987,p.249)。

3.2 推動(dòng)心理學(xué)的研究方法從“扶手椅”走向“實(shí)驗(yàn)室”

如果站在心理科學(xué)發(fā)展史的角度來(lái)回顧這場(chǎng)爭(zhēng)端,郭任遠(yuǎn)對(duì)于本能的批判包含了科學(xué)心理學(xué)勢(shì)力對(duì)舊式“扶手椅”心理學(xué)的強(qiáng)烈不滿。自Wundt創(chuàng)建現(xiàn)代心理學(xué)以來(lái),心理學(xué)雖然擺脫了哲學(xué)的附庸,成為一門獨(dú)立的學(xué)科。但是其使用的方法,特別是所謂的實(shí)驗(yàn)控制內(nèi)省法,一直讓心理學(xué)飽受詬病。在經(jīng)歷這本能論戰(zhàn)后,郭任遠(yuǎn)逐漸認(rèn)識(shí)到即使是自己當(dāng)時(shí)的主張,也沒(méi)有擺脫哲學(xué)家扶手椅式的老把戲,只是沒(méi)有實(shí)驗(yàn)證據(jù)的空想空談(郭任遠(yuǎn),1940)。那么,如何能夠在實(shí)驗(yàn)室里追溯行為發(fā)展的起源,如何能夠拿出實(shí)驗(yàn)的證據(jù)成為郭任遠(yuǎn)繼反本能之后需要去直面的首要任務(wù)。

在郭任遠(yuǎn)看來(lái),一個(gè)好的科學(xué)研究方法應(yīng)該滿足以下要求:(1)在任何可能的情況下,科學(xué)數(shù)據(jù)都必須用定量或數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述;(2)在科學(xué)觀察中,研究人員所報(bào)告的相同現(xiàn)象必須能被再現(xiàn);(3)為了觀察的精確和精細(xì)化,科學(xué)儀器的幫助是必不可少的;(4)在可能的情況下,應(yīng)使用記錄儀器代替人工觀察;(5)為確?？茖W(xué)上可接受的數(shù)據(jù),控制實(shí)驗(yàn)總是必要的(Kuo,1937)。顯然,這些條件都在將心理學(xué)研究朝著自然科學(xué)的方向去推進(jìn)。1923年,回國(guó)后的郭任遠(yuǎn)先后創(chuàng)建了多個(gè)動(dòng)物心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室。在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)控制條件下,他開展了一系列頗具方法論創(chuàng)新的行為實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果不僅佐證并進(jìn)一步發(fā)展了郭任遠(yuǎn)的理論觀點(diǎn),也為世界反本能運(yùn)動(dòng)新增了科學(xué)證據(jù)(陳巍 等,2021;Wang et al.,2023)。

3.3 未完結(jié)的反本能研究與使命

作為一名激進(jìn)的行為主義者,郭任遠(yuǎn)在這場(chǎng)本能論戰(zhàn)中成為爭(zhēng)論的聚焦點(diǎn),也成為了唯一一位遭受到與McDougall一樣多攻擊的反本能學(xué)者(Krantz &Allen,1967)。按照郭任遠(yuǎn)(1924)的話說(shuō):“美國(guó)現(xiàn)在心理學(xué)家對(duì)于本能的問(wèn)題的態(tài)度可分作數(shù)派:(1)極端贊成我的主張。(2)極端反對(duì)我的主張的,如E.L.Thorndike和Mm.McDougall等。(3)折衷派,如R.M.Verkes和John B.Watson等。(4)不贊成也不反對(duì),惟隨波逐流一無(wú)所主張。在這四派中,折衷派占大多數(shù),贊成派人數(shù)最少”(p.H6)。同時(shí),郭任遠(yuǎn)自信地認(rèn)為,這些觀點(diǎn)大多都是一些誤解或者沒(méi)有特別值得繼續(xù)深入討論并給予回應(yīng)的必要(郭任遠(yuǎn),1924)。

值得注意的是,兩大陣營(yíng)的代表人物Watson和McDougall都曾向郭任遠(yuǎn)表達(dá)過(guò)自己的觀點(diǎn)。其中,Watson曾在1922年對(duì)郭任遠(yuǎn)說(shuō):“我贊成你反本能的主張,但我不能如你那樣極端”(郭任遠(yuǎn),1929)。直到1926年,Watson才提出:“在人類反應(yīng)的這個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的目錄中,找不出哪一種對(duì)應(yīng)于當(dāng)代心理學(xué)家和生物學(xué)家所說(shuō)的‘本能’。于是,對(duì)我們來(lái)說(shuō),沒(méi)有本能——在心理學(xué)中我們不再需要這個(gè)術(shù)語(yǔ)”(p.1)。(1)也有觀點(diǎn)認(rèn)為,Watson是受到郭任遠(yuǎn)文章的影響才放棄“本能的遺傳”見解(Hothersall,2004,p.482)。McDougall(1921)作為前輩曾向郭任遠(yuǎn)表達(dá)過(guò)委婉的妥協(xié):“我們現(xiàn)在有一個(gè)兩難論……(1)我們必須放棄機(jī)械主義而保全本能;或(2)我們贊成郭先生的主張,否認(rèn)人類及動(dòng)物的一切本能,而保全機(jī)械主義。至于我自己呢?我是寧舍棄機(jī)械主義而保存本能的觀念的”(p.310)。為此,郭任遠(yuǎn)曾嘲諷道:“為了將本能從本能否認(rèn)者的攻擊中解救出來(lái),不惜將它們投入柏格森學(xué)派(Bergsonian school)的形而上學(xué)蔭庇之下”(Kuo,1929,p.190)。即便是Tolman(1922)出面斡旋,“我們應(yīng)該持有心理學(xué)不該拋棄本能的信念”(p.152)。郭任遠(yuǎn)也未對(duì)自己的導(dǎo)師采取任何讓步:“Tolman的物觀目的論(objective view of purpose),不比McDougall直接爽快的靈魂論(animism)好,或者甚至比它更糟糕”(Kuo,1929,p.190)。可見,“發(fā)展心理生物學(xué)家郭任遠(yuǎn)在他職業(yè)生涯的這一階段代表了一種絕不妥協(xié)的新行為主義支持者”(Griffiths,2004,p.610)。

4 結(jié)語(yǔ)

回顧歷史,郭任遠(yuǎn)畢生致力于倡導(dǎo)一種科學(xué)的客觀的心理學(xué)。正是在對(duì)這種理論信仰的追求之下,郭任遠(yuǎn)每一次關(guān)于本能的思想轉(zhuǎn)變都已經(jīng)在其整體的認(rèn)識(shí)論圖景中被預(yù)設(shè)了特殊的位置。因此,無(wú)論是他早期對(duì)本能、遺傳、意識(shí)、目的論等概念的持續(xù)的理論批判(陳巍 等,2021),抑或是后期對(duì)貓捉老鼠(王勇 等,2023)、動(dòng)物搏斗(胡燁 等,2022),以及雞胚胎發(fā)育的系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)研究(Wang et al.,2023),其最終的目的都是在忠實(shí)地踐行行為主義的歷史使命。盡管現(xiàn)實(shí)處境如此不堪,晚年的郭任遠(yuǎn)仍在畢生積累的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地為行為的發(fā)生發(fā)展指明了認(rèn)識(shí)論上的方向——行為漸成論(behavioral epigenesist theory)。其中,行為漸成的概念被郭任遠(yuǎn)定義為“從受精到出生到死亡的一個(gè)連續(xù)的發(fā)展過(guò)程,包括增殖、多樣化和行為模式在空間和時(shí)間上的改變,這是發(fā)育中的生物體與其環(huán)境(內(nèi)源性和外源性)之間持續(xù)動(dòng)態(tài)的能量交換的結(jié)果”(Kuo,1967,p.11)。在郭任遠(yuǎn)(1967)建構(gòu)的理論框架中,行為研究將成為一門包含比較解剖學(xué)、比較胚胎學(xué)、比較生理學(xué)(在生理物理和生化意義上)、實(shí)驗(yàn)形態(tài)學(xué)以及對(duì)生物體與外部物理和社會(huì)環(huán)境之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的定性和定量分析在內(nèi)的真正的綜合科學(xué)(synthetic science)。同時(shí),它也將成為協(xié)調(diào)的,多層次的,跨物種的綜合發(fā)展研究。為此,即使在生命的最后時(shí)刻,郭任遠(yuǎn)仍在呼吁“建立一個(gè)大型研究中心,由各科學(xué)學(xué)科的專家……可以制定一個(gè)共同的發(fā)展計(jì)劃,并集中精力,從不同的角度解決同樣的問(wèn)題”(Kuo,1970,p.191)。

歷史證明,郭任遠(yuǎn)激進(jìn)的行為主義思想,只不過(guò)是他作為“超華生”的胎動(dòng)而已,其分娩、成長(zhǎng)、成熟的陣痛與堅(jiān)韌,或仍湮滅于歷史的塵煙之中,但卻無(wú)損其歷史地位——“郭任遠(yuǎn)的寫作跨越了大約50年(1921-1970),從1921年具有開辟性意義的重要論文《取消心理學(xué)中的本能說(shuō)》開始,到1967年同樣重要的著作《行為發(fā)展之動(dòng)力形成論》結(jié)束。他剩下的33篇論文可以被看作是直接從1921年首次提出的建議和想法出發(fā)的具體步驟,并被詳細(xì)闡述為20世紀(jì)為數(shù)不多的系統(tǒng)性普通心理學(xué)理論之一”(Greenberg &Partridge,2000,p.15)。