盧少鋒，王佳然

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

一、嬗變：有組織犯罪財物處置法律規(guī)范的更替

（一）實體法律規(guī)范

刑事涉案財物的處置，正式確立是在1979 年《中華人民共和國刑法》（以下簡稱1979 年《刑法》）第六十條①1979 年《刑法》第六十條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”，即對于案件的一切違法所得，均予以沒收或退賠。此條規(guī)定過于籠統(tǒng)，且實施具有一定困難，沒有涉及涉案財物分類處置，沒有考慮被害人財產(chǎn)的返還以及犯罪分子家屬生活所必需的財物，缺乏一定的人道主義。因此，1997 年《中華人民共和國刑法》（以下簡稱1997 年《刑法》）第六十四條對1979 年《刑法》第六十條進(jìn)行了一定的完善，一是注重保護(hù)被害人合法權(quán)益，對其合法財產(chǎn)及時返還；二是對罰沒的財物進(jìn)行統(tǒng)一處理，不得私自挪用。1997年《刑法》的規(guī)定不僅考慮了被害人的合法財產(chǎn)返還，還規(guī)制了涉案財物上繳的途徑，更進(jìn)一步規(guī)范了刑事涉案財物的處置?，F(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第六十四條②《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”與1997 年《刑法》規(guī)定相一致，歷次刑法修訂也沒有對其進(jìn)行修改，此條便成為涉案財物處置的現(xiàn)行實體法律規(guī)范。

（二）程序法律規(guī)范

關(guān)于涉案財物處置的程序法律規(guī)范，主要體現(xiàn)在歷次修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中，與刑事涉案財物處置相關(guān)的規(guī)定一直在完善。1979 年《刑事訴訟法》中，并無關(guān)于涉案財物處置的規(guī)定。1996 年《刑事訴訟法》第一百九十八條③《反有組織犯罪法》第四十三條規(guī)定：“對下列財產(chǎn)，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以依法先行出售、變現(xiàn)或者變賣、拍賣，所得價款由扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)保管，并及時告知犯罪嫌疑人、被告人或者其近親屬：（一）易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品；（二）有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等；（三）債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人申請，出售不損害國家利益、被害人利益，不影響訴訟正常進(jìn)行的?！币?guī)定，司法機(jī)關(guān)對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人的財物及其孳息應(yīng)當(dāng)妥善保管，對作為證據(jù)使用的應(yīng)當(dāng)隨案移送。2012 年《刑事訴訟法》第二百三十四條①2012 年《刑事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定處理。對作為證據(jù)使用的實物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對不宜移送的，應(yīng)當(dāng)將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理。人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息進(jìn)行處理。對查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律上繳國庫。司法工作人員貪污、挪用或者私自處理查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分?！毕噍^于1996 年《刑事訴訟法》第一百九十八條，較為注重涉案財物的全面處理，一是增加“查封”措施；二是注重法院對涉案財物的全面處理，不僅包括與犯罪本身有關(guān)的財物，還包括孳息；三是根據(jù)判決，有關(guān)機(jī)關(guān)也需重視涉案財物及孳息的處理。另外，2012 年《刑事訴訟法》增加特別程序——違法所得沒收程序，部分案件被告人不在案時（如貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件），可以對其涉案財物進(jìn)行處理，這是刑事涉案財物處置相關(guān)法律規(guī)范一次較大的進(jìn)步。2018 年《刑事訴訟法》并沒有對涉案財物處置相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，僅是將描述順序進(jìn)行了調(diào)整，即目前涉案財物處置的程序法規(guī)范規(guī)定在現(xiàn)行《刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百九十八條至第三百零一條以及第五編第四章。

（三）《反有組織犯罪法》的實施

近些年來，許多相關(guān)的司法解釋和規(guī)范性文件也包含涉案財物處置的相關(guān)規(guī)定②例如，2000 年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件若干問題的規(guī)定》第十七條至第二十一條，2015 年1 月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，2015年7 月公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》，2022 年8 月公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)反有組織犯罪工作規(guī)定》。。2022 年實施的《中華人民共和國反有組織犯罪法》（以下簡稱《反有組織犯罪法》）較為系統(tǒng)地規(guī)定了有組織涉案財物處置，既具有實體法的特征，也具有程序法的特征。例如，《反有組織犯罪法》第二條便明確了有組織犯罪和惡勢力組織的概念，屬于實體意義上的概念；第五十條規(guī)定對于國家工作人員參加有組織犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，屬于實體處理規(guī)則。再如，《反有組織犯罪法》第四章，明確了涉案財產(chǎn)的程序處置以及對于案件無關(guān)財物的處理，與《刑事訴訟法》相銜接。因此，《反有組織犯罪法》為引入獨立的有組織涉案財物處置程序不僅提供了實體法基礎(chǔ)，也提供了程序法基礎(chǔ)。

1.合法財產(chǎn)的先行處置、依法處置

《反有組織犯罪法》專章規(guī)定有組織涉案財產(chǎn)的認(rèn)定和處置，強調(diào)對公民、企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，要求在處理有組織犯罪案件中，不僅要打擊黑惡勢力，還要防止侵害公民、企業(yè)的合法權(quán)益，特別是防止對組織成員、涉案財產(chǎn)的不當(dāng)認(rèn)定[1]。

一是對合法財產(chǎn)的先行處置?！斗从薪M織犯罪法》第四十三條③規(guī)定，對于不宜長期保存的物品以及有效期即將屆滿的票據(jù)，可以依法先行處置。此條將對合法財產(chǎn)的先行處置上升為立法規(guī)范，防止財產(chǎn)失去其價值，避免造成當(dāng)事人和利害關(guān)系人不必要的財產(chǎn)損失。

二是對合法財產(chǎn)的依法處置?！斗从薪M織犯罪法》第四十一條④詳細(xì)規(guī)定了對合法財產(chǎn)的依法處置，且其第二款還明確，在處理涉案財物時，不能盲目查封、扣押和凍結(jié)，應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人、被告人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費用和物品。此條款有以下四個特點：其一，具有合法性，即“法無授權(quán)即禁止”，處理涉案財物要在法律規(guī)定的范圍進(jìn)行，并嚴(yán)格依照既有程序；其二，嚴(yán)格界定合法財產(chǎn)與違法所得，不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物；其三，在返還及時，在查清財產(chǎn)歸屬后，與案件無關(guān)的財物，應(yīng)在三日之內(nèi)予以返還；其四，要貫穿人道主義，不僅要及時返還被害人的合法財產(chǎn)，還要為其家屬保留必需的生活費用和物品，照顧各方利益的平衡[2]。

2.涉案財產(chǎn)的審查和處理

一是涉案財產(chǎn)的審查?！斗从薪M織犯罪法》第四十條①《反有組織犯罪法》第四十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)辦理有組織犯罪案件的需要，可以全面調(diào)查涉嫌有組織犯罪的組織及其成員的財產(chǎn)狀況。”規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況對犯罪組織的財物進(jìn)行全面調(diào)查。此條強調(diào)對有組織涉案財物進(jìn)行審查時，要遵循全面調(diào)查②《公安機(jī)關(guān)反有組織犯罪工作規(guī)定》第四十五條第二款規(guī)定：“全面調(diào)查的范圍包括：有組織犯罪組織的財產(chǎn)；組織成員個人所有的財產(chǎn)；組織成員實際控制的財產(chǎn)；組織成員出資購買的財產(chǎn)；組織成員轉(zhuǎn)移至他人名下的財產(chǎn)；組織成員涉嫌洗錢及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得孳息、收益等犯罪涉及的財產(chǎn)；其他與有組織犯罪組織及其成員有關(guān)的財產(chǎn)?！钡脑瓌t。對涉案財產(chǎn)進(jìn)行全面調(diào)查，可以有效區(qū)分違法所得與合法財產(chǎn)，不僅能夠快速對被告人進(jìn)行定罪，也能保護(hù)被害人或其他利害關(guān)系人的合法財產(chǎn)。

二是對涉案財產(chǎn)采取強制措施。對物的強制措施主要是指對涉案財物進(jìn)行控制和保全，在有組織犯罪案件中，對涉案財物采取強制性措施，一方面，具備證據(jù)保全的功能，依據(jù)涉案財物的性質(zhì)和范圍，準(zhǔn)確地對被告人進(jìn)行定罪量刑；另一方面，具備財產(chǎn)保全的作用，對于即將失去價值的財產(chǎn)，進(jìn)行先行處置，以便后期對利害關(guān)系人進(jìn)行退還和補償[3]。

三是對涉案財產(chǎn)的處理?！斗从薪M織犯罪法》第四十五條和第四十六條對于不同類型的涉案財物規(guī)定了不同的處理方式。第一，有組織犯罪組織及其成員違法所得的一切財物及其孳息、收益，違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)對其予以追繳、沒收或者責(zé)令退賠。第二，對于應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收的財物無法找到或滅失的，可以追繳、沒收與其財物相等值的財產(chǎn)。對于已經(jīng)毀損滅失的全部或部分涉案財物，采取追繳、沒收等值財產(chǎn)的方式是較為妥當(dāng)?shù)模荒芤驗樨斘餁p滅失便不追究被追訴人的責(zé)任[4]。沒收相應(yīng)的等值財產(chǎn)是《反有組織犯罪法》的一大亮點，這一舉措不僅可以悉數(shù)返還被害人和利害關(guān)系人的損失，也可以對被追訴人造成一定的威懾，不會因為財物的滅失便逃避制裁。第三，與有組織犯罪違法所得具有高度關(guān)聯(lián)性的財物，若是被告人不能夠說明財產(chǎn)合法來源，也應(yīng)當(dāng)予以追繳、沒收。這一規(guī)定，雖有證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，但被告人僅需盡到說明義務(wù)，其若是能夠說明財產(chǎn)合法來源，財物便不被追繳、沒收。

二、問題：有組織犯罪財物處置面臨的困境

刑事涉案財物處置相關(guān)的法律規(guī)范雖然一直在更替，但目前較為獨立的涉案財物處置程序，主要是違法所得沒收程序，違法所得沒收程序可以用于犯罪組織成員不在場的案件，其范圍相對有限。犯罪組織成員在場的案件沒有專門的涉案財物處置程序，導(dǎo)致犯罪組織財物的審判不透明，且不利于保護(hù)被害人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

（一）偵訴程序中注重犯罪組織財物證據(jù)屬性

傳統(tǒng)的刑事訴訟程序通常對涉案財物處置不夠重視，主要將其當(dāng)作證據(jù)進(jìn)行保全[5]。首先，公安機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行偵查時，往往圍繞的是與被追訴人的定罪量刑相關(guān)的證據(jù)，對涉案財物方面的證據(jù)并不很關(guān)注，只有犯罪組織財物與被追訴人的定罪量刑相關(guān)時，公安機(jī)關(guān)才會對其收集固定[6]。對于與定罪量刑不相干的涉案財物，偵查機(jī)關(guān)并不很重視，甚至直接“一刀切”，采取強制措施便不再理會，不說明財產(chǎn)的權(quán)屬、屬性。其次，公訴機(jī)關(guān)在提交起訴書時，也是只注重被追訴人的定罪量刑問題，所提交的證據(jù)也都是與定罪量刑相關(guān)的，幾乎不涉及對涉案財物的處置。依照《反有組織犯罪法》第四十四條第一款①《反有組織犯罪法》第四十四條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)對涉案財產(chǎn)審查甄別。在移送審查起訴、提起公訴時，應(yīng)當(dāng)對涉案財產(chǎn)提出處理意見?！钡囊?guī)定，人民檢察院應(yīng)對涉案財產(chǎn)提出處理意見，但在司法實踐中，檢察院往往只提交涉案財物及其孳息的清單，并不說明財物處理意見，這便導(dǎo)致對涉案財物的指控不明確。

（二）犯罪組織財物的審判不透明

有組織犯罪本身復(fù)雜且涉及成員眾多，法院往往只注重定罪量刑，在犯罪組織涉案財物處置方面，不夠重視。在審判案件的過程中，一般是在查清犯罪事實之后，順帶對涉案財物進(jìn)行處置，這種方式缺乏公開與透明，無法保障涉案財物實體性處置的公平公正。實踐中，犯罪事實的存在與涉案財物的處置是需要分別進(jìn)行調(diào)查和證明的問題。犯罪組織涉案財物的審判不透明，導(dǎo)致被告人、被害人以及利害關(guān)系人不能對涉案財物所涉及的犯罪事實進(jìn)行舉證、質(zhì)證以及辯論，提出意見。法院依職權(quán)對涉案財物進(jìn)行處置具有片面性，不僅不利于查清涉案財物的權(quán)屬，還不利于保護(hù)被害人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

（三）判決書關(guān)于犯罪組織財物處置表述概括或模糊

由于缺乏被告人到場案件的涉案財物處置程序，在公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行指控時，對有組織犯罪財物的指控不夠重視，導(dǎo)致法院也不會對涉案財物進(jìn)行實質(zhì)審理。法官在制作判決書時，針對涉案財物處置部分，表述較為概括或一筆帶過。例如，王某浪、黃某寶、王某源等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪一案②參見浙江省蒼南縣人民法院（2021）浙0327 刑初50 號刑事判決書。，本案中涉及人數(shù)眾多，且財產(chǎn)類型眾多復(fù)雜，在法院判決主文之中，法官關(guān)于被告人的定罪量刑論述的有理有據(jù)，但對犯罪組織涉案財物的處置，判決主文中并沒有過多涉及，僅在裁判結(jié)果中提到違法所得，對于被告人的違法所得，均予以沒收，并沒有對涉案財產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，表達(dá)較為概括。再如，康某偉、康某品組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織一案③參見安徽省肥西縣人民法院（2020）皖0123 刑初253 號刑事判決書。，本案也是在判決主文中沒有詳細(xì)論述，僅在裁判結(jié)果提到對不同涉案財產(chǎn)的處理，且對未隨案移送的查封、扣押、凍結(jié)的財物，由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法處理，依舊沒有對涉案財產(chǎn)進(jìn)行全面清晰地處理。

（四）不利于當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的保障

在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，三方構(gòu)造僅包括審判機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和被告人。有組織犯罪中，犯罪組織的涉案財物，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)最清楚財產(chǎn)的權(quán)屬和變動，若是沒有獨立的涉案財物處置程序，當(dāng)事人便不能針對涉案財物進(jìn)行辯論，不僅不利于法院查清案件權(quán)屬，也不利于保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益。

一方面，對于被告人來說，沒有獨立的涉案財物處置程序，就缺少了為自己辯護(hù)的機(jī)會，從而侵害被告人的財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)辯護(hù)，與傳統(tǒng)的辯護(hù)一致，僅是對象不一。傳統(tǒng)的辯護(hù)是針對定罪量刑，而財產(chǎn)辯護(hù)是針對被追訴人的財產(chǎn)權(quán)益。被追訴人在行使辯護(hù)權(quán)的過程中，通過對公訴機(jī)關(guān)的舉證以及對強制措施的質(zhì)疑和反駁能夠有效地防止有關(guān)機(jī)關(guān)濫用追訴權(quán)，避免法院對涉案財產(chǎn)絕對的裁量權(quán)[7]。在實踐中，檢察機(jī)關(guān)甚少關(guān)注與定罪量刑事實之間關(guān)聯(lián)性不大的財物，導(dǎo)致涉案財物不能進(jìn)行實質(zhì)審理，被告人只能“任憑處置”。

另一方面，對于被害人和利害關(guān)系人，其缺乏參與訴訟的途徑，即使清楚明確了解涉案財物的權(quán)屬，也無法進(jìn)行到庭，更不必說發(fā)表意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《高法解釋》）第一百七十六條的規(guī)定，對于涉案財物的追繳，被害人不能通過附帶民事訴訟程序來解決。那么，采取追繳措施的涉案財物，被害人只能通過專門的涉案財物處置程序來解決，若是涉案財物處置不當(dāng)，被害人也沒有司法救濟(jì)的途徑。另外，現(xiàn)行《高法解釋》第二百七十九條提到，人民法院認(rèn)為必要的情況下，利害關(guān)系人才可以出庭參加訴訟。那么，對于有組織犯罪涉案財物處置，利害關(guān)系人和被害人處于同樣的境地，均沒有參與涉案財物處置的正當(dāng)途徑。

三、對策：獨立的有組織犯罪財物處置程序之構(gòu)建

當(dāng)有組織犯罪組織成員審判時不在場，對于其組織犯罪財物的處置，可以適用違法所得沒收程序。當(dāng)所有組織成員被抓獲歸案且參加庭審時，不僅要注重對其定罪量刑，還應(yīng)重視對組織涉案財物的處理。因此，在傳統(tǒng)的定罪量刑程序結(jié)束后，法院可以通過專門的法庭調(diào)查和法庭辯論對有關(guān)涉案財物的性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行區(qū)分，即在被告人到場案件中引入獨立的犯罪組織涉案財物的處置程序[8]。在被告人到場案件中，若當(dāng)事人對于涉案財物處置并無爭議，利害關(guān)系人也沒有提出異議，那么，法院便可以在定罪量刑之后，一并對涉案財物進(jìn)行處置；若當(dāng)事人對涉案財物的權(quán)屬提出爭議，或利害關(guān)系人有異議，法院便可以在定罪量刑之后，適用獨立的涉案財物處置程序，對有組織涉案財物的性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行區(qū)分。

（一）適用原則

引入獨立的犯罪組織涉案財物處置程序，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎實施，對涉案財物處置采取較為溫和的強制措施，且要遵循實體法和程序法的規(guī)定，不僅要考慮到公、檢、法三機(jī)關(guān)相互配合、相互銜接的問題，還要綜合考量案件相關(guān)利益，做到實體正義和程序正義相統(tǒng)一。

首先，遵循嚴(yán)格審慎的原則。在進(jìn)行涉案財物處置時，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，在適用強制措施之時，應(yīng)當(dāng)慎重，盡量采用對涉案財物影響較小的強制措施，為涉案財物的退賠以及被害人財產(chǎn)的返還奠定基礎(chǔ)。其次，偵訴階段，應(yīng)當(dāng)遵循全面調(diào)查處置原則。偵查機(jī)關(guān)在偵查之時不僅僅收集與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)，同時也要重視相關(guān)的涉案財物證據(jù)收集，對涉案財物的調(diào)查應(yīng)當(dāng)全面。公訴機(jī)關(guān)提起公訴時應(yīng)當(dāng)綜合全案情況，主動提出與涉案財物相關(guān)證據(jù)，并提出處理意見。再次，審判階段，要遵循依法處置、公正透明的原則。依法處置，既要遵循實體法相關(guān)規(guī)定，也要遵循程序法定，依照法定程序進(jìn)行涉案財物處置，堅守程序正義。公正透明則要求獨立的涉案財物處置程序應(yīng)當(dāng)公開透明，除了涉及國家秘密、個人隱私的案件，其他案件都應(yīng)在陽光下透明運作。程序的公正透明還需利害關(guān)系人的參與，保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人發(fā)表意見、提出異議的權(quán)利。最后，法官作為涉案財物處置的重要主體之一，應(yīng)當(dāng)重視對涉案處置的審理，且要恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)。法官應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動性，對有爭議的涉案財物權(quán)屬，主動調(diào)查處理，明確財物權(quán)屬。在法律允許的范圍內(nèi)恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)，強化對涉案財物的最終裁判，保護(hù)當(dāng)事人和其他主體的財產(chǎn)權(quán)益。

（二）選擇適用

對于有組織犯罪案件來說，其組織成員眾多，但在審判環(huán)節(jié)，一般是有組織成員在案的。因此，在被告人到場的公訴案件中，可以構(gòu)建一個獨立的有組織涉案財物處置程序，與傳統(tǒng)的“對人之訴”相同，對犯罪組織財物進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，不應(yīng)只根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的強制措施和公訴機(jī)關(guān)的指控便對涉案財物作出處理，還需要對簿公堂，聽取多方意見，將組織財物的合法財產(chǎn)與違法所得區(qū)分開，將有爭議的組織財物的權(quán)屬弄清楚。

獨立的有組織涉案財物處置程序并不是所有涉及有組織犯罪財物的案件都會用到，在對組織財物的權(quán)屬、性質(zhì)沒有爭議的情況下，法院可以在對被告人進(jìn)行定罪量刑之后，徑行對涉案財物作出處置，進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。若是案件涉及財物眾多，且當(dāng)事人對組織涉案財物的權(quán)屬有爭議，此時便應(yīng)當(dāng)在對被告人進(jìn)行定罪量刑之后，增加一個獨立的組織涉案財物處置程序，利用此程序來解決案件涉案財物問題。引入獨立的有組織涉案財物處置程序可能會增加案件審理時間，降低庭審效率，這是不可避免的。但是，與能夠明確涉案財物的性質(zhì)權(quán)屬，保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益相比，降低庭審效率的弊端是不值一提的。并且，我國在庭審前，對于部分案件可以召開庭前會議，庭前會議便能夠緩解這種境況，涉案財物處置程序可以與定罪量刑之訴一般，召開庭前會議，在庭前會議中整理爭議焦點，方便在庭審中及時有效且有針對性地解決雙方當(dāng)事人之間的爭議。

因此，獨立的有組織涉案財物處置程序并不適用于所有案件，只有當(dāng)被告人到場時，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對財產(chǎn)權(quán)屬有爭議時，才有選擇性地使用。

（三）訴訟構(gòu)造

刑事訴訟構(gòu)造，是指進(jìn)行刑事訴訟所具有的三方格局，即控訴、辯護(hù)和裁判[9]。

按照傳統(tǒng)的這一“三方構(gòu)造”，有學(xué)者提出復(fù)合訴訟主體的概念，復(fù)合訴訟主體界定的是檢察機(jī)關(guān)與被害人之間的關(guān)系和地位，從靜態(tài)關(guān)系上觀察二者，國家追訴機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，對被告人進(jìn)行追訴，被害人則處于從屬地位，輔助檢察機(jī)關(guān)查清案件事實[10]。兩者之間既相互獨立又相互依附，且兩者的目的是一致的，均是查清案件事實，弄清財產(chǎn)權(quán)屬。因此，在這個獨立的涉案財物處置程序中，不論是只有控辯雙方參加的訴訟還是有被害人參加的訴訟，訴訟構(gòu)造依然是三方，即一方為審判機(jī)關(guān)，一方為公訴機(jī)關(guān)和被害人，另一方為被告人。在庭審環(huán)節(jié)中，對于獨立的涉案財物處置事實，一般應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)來舉證，由公訴機(jī)關(guān)說明對物處分措施的合法性、涉案財物與犯罪事實之間的關(guān)聯(lián)性等，被害人可以對其進(jìn)行補充，發(fā)表訴訟意見。被告人可以針對控方的控訴意見，發(fā)表有利于自己的辯護(hù)意見，提出相反的證據(jù)，以此來削弱控方對涉案財產(chǎn)的指控。此種訴訟構(gòu)造中立的一方為法院，法院經(jīng)過獨立的涉案財物處置程序，辦案法官綜合全案證據(jù)，形成內(nèi)心確信，作出裁判，且法官在制作判決書時，可以詳細(xì)地對定罪量刑和涉案財物處置進(jìn)行說理。同時，判決書中關(guān)于有組織涉案財物表述概括和模糊的問題也會迎刃而解。

（四）證明標(biāo)準(zhǔn)

一是建立統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用。傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，由于定罪量刑與被告人的生命安全及自由息息相關(guān)，因而其證明標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到排除合理懷疑。但是，對犯罪組織涉案財物處置的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能“一刀切”。犯罪組織涉案財物的種類繁多，有犯罪事實關(guān)聯(lián)程度也不盡相同，可以根據(jù)犯罪組織涉案財物與犯罪事實的關(guān)聯(lián)性，區(qū)分證明標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于與犯罪事實密切相關(guān)的涉案財物，能夠影響到定罪量刑的，此時的證明標(biāo)準(zhǔn)仍為排除合理懷疑；若是僅僅為了確認(rèn)涉案財物的權(quán)屬，并不影響犯罪事實的認(rèn)定，此時便能采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，即高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)[11]。《反有組織犯罪法》第四十五條第三款規(guī)定，被告人對于與黑社會性質(zhì)組織具有高度關(guān)聯(lián)性的財物，需要說明合法來源。因此，對于被告人需要舉證的事實，由于其舉證能力較低，可以采用較低證明標(biāo)準(zhǔn)[12]。

二是明確的證明標(biāo)準(zhǔn)有助于司法公信力的重建，在審判過程中及時查明事實真相，為法官提供內(nèi)心確信。一般說來，相較于財產(chǎn)權(quán)利，人身權(quán)利對公民的意義更為重大，但對于有組織犯罪來說，財產(chǎn)權(quán)利可能比人身權(quán)利更為重要，涉案財物的不當(dāng)處置可能導(dǎo)致對被告人錯誤定罪，且對司法公信力造成損害。對涉案財物處置沒有獨立的處置程序，沒有統(tǒng)一公開的證明標(biāo)準(zhǔn)，就會導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果，喪失司法在民眾的公信力。因此，明確涉案財物處置程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠使當(dāng)事人或是利害關(guān)系人積極進(jìn)行舉證，對裁判結(jié)果有所預(yù)測。若裁判結(jié)果與利害關(guān)系人的預(yù)測的誤差屬于可接受的范圍，裁判結(jié)果會更容易為民眾所接受，從而服判息訴。

（五）利害關(guān)系人的參與

在有組織犯罪案件中，利害關(guān)系人主要是受損失的一方，其可能是被追繳、沒收的涉案財物的所有權(quán)者，也可能對被追繳、沒收的涉案財物享有其他權(quán)利。由于組織犯罪涉及范圍廣，其涉及的利害關(guān)系人自然也很多?！缎淌略V訟法》第二百九十九條第三款規(guī)定，利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，即在違法所得沒收程序中，利害關(guān)系人若是申請參加訴訟，法院便進(jìn)行開庭審理，在審理過程中，利害關(guān)系人便得到了提出自己主張的機(jī)會。那么，在前文提到的獨立的組織涉案財物處置中，也應(yīng)當(dāng)讓利害關(guān)系人參與訴訟。若是利害關(guān)系人提出異議或者訴訟主張，其應(yīng)當(dāng)在庭審中處于何種地位呢？

與民事訴訟相類比，利害關(guān)系人能夠主張獨立的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)作為“有獨立請求權(quán)的第三人”，處于與原告相同的地位。但是，如果將利害關(guān)系人作為單獨的一方訴訟構(gòu)造，便會對傳統(tǒng)的三方構(gòu)造造成沖擊。因此，與前文敘述相一致，可以將利害關(guān)系人放置與被害人相同的地位，即處于控訴方的訴訟立場，作為檢察院提出控訴意見和舉證的輔助者，借此途徑提出自己的訴訟請求。利害關(guān)系人提出異議之后，可以在庭審中進(jìn)行舉證質(zhì)證，進(jìn)行法庭辯論，維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，不論是被告人逃匿、死亡的違法所得沒收程序，還是被告人在場的獨立的涉案財物處置程序，只要與涉案財產(chǎn)的權(quán)屬有關(guān)或受損失的利害關(guān)系人，均可以提出獨立的實體性權(quán)利主張。既然利害關(guān)系人處于特殊的訴訟地位，對法院作出的關(guān)于有組織涉案財物的處理不服的，認(rèn)為損害到自己合法權(quán)益的，也可以請求檢察院提出抗訴，保護(hù)自身的財產(chǎn)安全。

利害關(guān)系人處于控訴方的立場，一是有利于查清案件事實，因為利害關(guān)系人也是涉案財物的一方當(dāng)事人，其很清楚涉案財物的權(quán)屬變動。二是有利于維護(hù)司法統(tǒng)一，不論是被告人在席案件還是缺席案件，利害關(guān)系人的訴訟目的均是一致的，即主張涉案財物的歸屬。本質(zhì)相同的情況下，在獨立的涉案財物處置程序中，利害關(guān)系人也可以依申請參加訴訟，維護(hù)司法統(tǒng)一。三是相較于其他提出主張的途徑，如提出申訴或控告，此途徑更加公正，能夠更有效地解決爭議，且更有利于提高訴訟效率，及時解決涉案財產(chǎn)的權(quán)屬爭議。

四、結(jié)語

隨著掃黑除惡的常態(tài)化，要想徹底瓦解黑社會性質(zhì)組織，最根本的就是打斷其經(jīng)濟(jì)來源，沒有物質(zhì)支撐，多數(shù)黑惡犯罪活動便難以進(jìn)行下去。但是，有組織犯罪人數(shù)眾多，涉及的財產(chǎn)類型龐大復(fù)雜，因而在處理有組織犯罪案件時，引入獨立的涉案財物處置程序迫在眉睫。引入此程序，可以解決司法機(jī)關(guān)指控不明確、審判不透明、判決書用語概括和模糊的問題，并且更有利于保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。但是，本文僅是在理論層面提出此種想法，若是在司法實踐中運用，仍需通過再檢視和改進(jìn)。