⊙ 王曉鶯

(華南師范大學外國語言文化學院，廣東 廣州 510631)

縱觀中國翻譯史，正史資料中記錄了諸多男性譯者，如鳩摩羅什(《晉書》)、玄奘(《舊唐書》)等佛經(jīng)翻譯大師，又如中行說(《史記》)、堂邑父(《漢書》)等口譯人員，卻從未有過關(guān)于中國古代女性譯者的相關(guān)記載，學界也極少有相關(guān)研究①?？梢姡袊糯宰g者是一個面目模糊的群體。據(jù)考察，已知最早的有具名可考的女譯者為晚清時期的裘毓芳(1866—1911年)、薛紹徽(1871—1902年)[1-3]，這兩名女性譯者均于1900年前后出版其頗具啟蒙意義的譯作。在編撰里程碑式作品《中國傳統(tǒng)翻譯話語英譯選集》(AnAnthologyofChineseDiscourseonTranslation)時，張佩瑤也曾感嘆，在中國漫長的和親史中，相關(guān)史料亦從無記載女性譯者②。

那么，長期以來，中國女性譯者不見于正史及當今研究視野，是否意味著中國古代并不存在女性譯者？如果答案為“是”，那緣何有著“三千多年翻譯史”的我國未曾出現(xiàn)過女性譯者[1]？如果答案為“否”，這些中國古代女性譯者是誰？她們的翻譯角色和目的是什么？

筆者經(jīng)爬梳、考證多部史料，發(fā)現(xiàn)其中記載了四位中國古代女性譯者。此四位女性譯者雖并未見于正史記載，是中國翻譯史上的“隱形譯者”[4]8，但事實上，她們皆為各自所處歷史進程中的重要翻譯角色或人物。本文擬探討分析這四位女性譯者的身份、角色及其歷史文化語境下的翻譯活動，并在此基礎上，討論古代女性譯者這一課題對當今翻譯研究的啟示和意義。

一、四名古代女性譯者

(一)伏勝之女

西漢儒生伏勝(公元前268-公元前178年)之女③，生卒年不詳。史料記載，她生活于漢文帝(公元前203-公元前157年)時期。文帝年間下詔找尋被秦焚毀的《尚書》，齊地儒生伏勝藏有《尚書》，因其年老不能行，文帝派晁錯(公元前200-公元前154年)前往其家中“受書”。但伏勝只能說“齊語”，晁錯無法聽懂，于是伏勝之女擔任其父的口譯一職，如此晁錯的“受書”之旅才得以完成。《尚書》為儒家五經(jīng)之一，記載了從堯舜至周的上古歷史，漢時相傳為孔子所著。伏勝傳《尚書》于晁錯為當時的大事件。各類記敘漢史的正史文獻，如《史記》《漢書》《資治通鑒》均記錄了伏勝傳經(jīng)一事，《史記》相關(guān)記錄如下：

伏生者，濟南人也。故為秦博士。孝文帝時，欲求能治尚書者，天下無有，乃聞伏生能治，欲召之。是時伏生年九十余，老，不能行，于是乃詔太常使掌故晁錯往受之。[5]2703

上文記錄了伏勝傳經(jīng)的一些關(guān)鍵人物和細節(jié)。如，除伏勝外，天下無有“能治”《尚書》者，以及伏勝“年九十余，老，不能行”等。從這些細節(jié)來看，晁錯的受書之旅僅憑他一人之力是難以完成的，但《史記》全書卻并未記錄伏勝之女口譯協(xié)助傳經(jīng)。最早提及伏勝之女協(xié)助傳經(jīng)的資料出自衛(wèi)宏(約25 -？年)的《昭定古文〈尚書〉序》。衛(wèi)宏為東漢初年的古文經(jīng)學家，《后漢書》稱其“好古學”[6]8、“長經(jīng)古學”[6]8。《昭定古文〈尚書〉序》在衛(wèi)宏生前至唐朝皆有流傳，但是佚于唐末戰(zhàn)亂。衛(wèi)宏的文章雖然失傳，但其中解釋伏勝之女口譯的部分留存于唐朝顏師古、張守節(jié)等人對《漢書》《史記》的注疏之中。下文為顏師古對《漢書》“伏生傳”的注疏：

師古曰：“衛(wèi)宏定古文尚書序云‘伏生老，不能正言，言不可曉也，使其女傳言教錯’。齊人語多與潁川異，錯所不知者凡十二三，略以其意屬讀而已。”[7]3603

由上可知，衛(wèi)宏在《昭定古文〈尚書〉序》認為，僅憑伏勝和晁錯各自的語言背景難以授書，是伏勝之女在場口譯協(xié)助傳經(jīng)。顏師古在其《漢書》注疏中引證衛(wèi)宏的觀點，顯然亦認為伏勝傳經(jīng)時，有伏勝之女在場擔任口譯。上述引文中的“正言”指當時的官話，“潁川”為晁錯居住地?！褒R人語多與潁川異”指出伏勝與晁錯之間持不同方言，難以溝通；“錯所不知者凡十二三”，則是講晁錯聽不懂的部分占全書百分之二三十。這也解釋了伏勝版《尚書》多處錯漏的原因。此外，北宋時期編纂的《太平御覽》等史料沿用了衛(wèi)宏的說法，皆在其相關(guān)條目中記錄了伏勝之女在場翻譯解說《尚書》一事[8]。到了南宋，伏勝之女的翻譯角色則在更多文獻中出現(xiàn)，其中，朱熹(1130—1200年)的觀點極具代表性：

伏生書多艱澀難曉，孔安國壁中書卻平易易曉?；蛘咧^伏生口授女子，故多錯誤，此不然。今古書傳中所引書語，已皆如此，不可曉。[9]1978

上文可知，朱熹是認可伏勝之女的翻譯角色的。其觀點亦反映出兩個重要情況：其一，在朱熹之前，眾人對伏勝之女的翻譯詬病已久，認為其口譯導致了伏勝版《尚書》的眾多錯誤；其二，時人雖詬病伏勝之女，但并不否認其在場擔任翻譯。

北宋以降，文人畫廣為流傳，伏勝之女亦出現(xiàn)在此時的文人畫中。詩人黃庭堅曾有過“又作勝女子，鬰然儒家子”[10]的畫作題跋，這可能是伏勝之女入文人畫的最早證明。明代畫家杜堇(約1465—1509年)的《伏勝授經(jīng)圖》是現(xiàn)存最為完整的該主題文人畫。畫中，伏勝之女跪坐于伏勝和晁錯之間，臉朝晁錯，似在口傳其父之語，而晁錯正伏案疾書。該畫現(xiàn)藏于紐約大都會藝術(shù)博物館。

(二)傅介子刺殺樓蘭王事件中的“女譯二人”

居延為漢代軍事重鎮(zhèn)，20世紀在居延古城出土了大量漢代簡牘，其中一枚就記錄了公元前77年著名的傅介子刺殺樓蘭王一事。這枚簡牘共25個字，明確記載了兩名女性譯者參與了此次彪炳漢史的刺殺事件，如下：

詔夷虜候章□卒曰持樓蘭王頭詣敦煌留卒十人女譯二人留守□[11]④

據(jù)陳直考釋，上文中的“夷虜候章”指官職為“夷虜候”的章姓候官。“詔夷虜候章”即為漢昭帝下詔，命令該候官率士兵支援傅介子[12]。文中的“持樓蘭王頭詣敦煌”指昭帝令傅介子持樓蘭王頭去敦煌。該簡牘記載，傅介子持王頭之際，留士兵十人同“女譯二人”留守樓蘭。該簡牘文字簡練，并未記載這兩名女譯者的具體翻譯活動，但是通過《漢書》記載，我們?nèi)钥赏浦獫h使團的譯者在傅介子刺殺樓蘭王一事中發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用，相關(guān)記載如下：

介子與士卒俱赍金幣，揚言以賜外國為名。至樓蘭，樓蘭王意不親介子，介子陽引去，至其西界，使譯謂曰：“漢使者持黃金錦繡行賜諸國，王不來受，我去之西國矣?！奔闯鼋饚乓允咀g。譯還報王，王貪漢物，來見使者。介子與坐飲，陳物示之。飲酒皆醉，介子謂王曰：“天子使我私報王?！蓖跗痣S介子入帳中，屏語，壯士二人從后刺之，刃交胸，立死。其貴人左右皆散走。介子告諭以“王負漢罪，天子遣我來誅王，當更立前太子質(zhì)在漢者。漢兵方至，毋敢動，動，滅國矣！”遂持王首還詣闕，公卿將軍議者咸嘉其功。[7]2596

上文前半部分，傅介子“使譯”告訴樓蘭王他們“俱赍金幣”而來，該名譯者“還報王”，由此可知該譯者應是為樓蘭王服務的，應該并非漢簡上的“女譯”。然而后文“王起隨介子入帳中，屏語”，即樓蘭王隨介子入帳，屏退左右交談。筆者推斷，與傅介子“屏語”時，應為漢使團的譯者在場口譯，以助傅介子與樓蘭王私語。此外，值得注意的還有，在傅介子刺殺樓蘭王后的告諭“王負漢罪，天子遣我來誅王……毋敢動，動，滅國矣”，其中更應有漢方譯者參與，否則該告諭難以在樓蘭推行、安撫局勢——這也是未被《漢書》提及的內(nèi)容。綜上，筆者認為，多種跡象表明，協(xié)助傅介子與樓蘭王在帳中私語，乃至協(xié)助其推行告諭的譯者極有可能是該枚漢簡所書之“女譯二人”。

我們看到，該簡牘記錄的細節(jié)信息與《漢書》相關(guān)記錄完全一致?！稘h書·西域傳》記載“介子輕將勇敢士”[7]3876，這說明傅介子率領(lǐng)士兵的人數(shù)不多。而簡牘記章姓候官率兵支援傅介子，“留卒十人女譯二人留守”也皆間接表明傅介子使團人數(shù)較少這一事實。此外，當時傅介子“持樓蘭王頭詣敦煌”，即先取道敦煌，才能抵漢都城，這與當時的交通、軍政情況是相符的。傅介子“持樓蘭王頭”進獻都城想必不會帶上譯者(此時已無口譯必要)，由此可知，傅介子事后留守樓蘭的全部十二人中(“留卒十人女譯二人”)，“女譯二人”應為漢使團中的主力翻譯甚至是全部翻譯人員——這也是該簡牘與《漢書》兩廂印證后的應有之義。由此可以推論，簡牘所記之女譯員極有可能是擔任傅介子與樓蘭王“屏語”時的口譯；同時，作為漢使團中的主要翻譯人員，“女譯二人”也應以其翻譯溝通之職責參與、協(xié)助傅介子告諭樓蘭、穩(wěn)定局勢。從《漢書》記載“公卿將軍譯者咸嘉其功”[7]2596來看，傅介子告諭樓蘭的行動是成功的，這也從側(cè)面表明，“女譯二人”成功執(zhí)行了此次告諭背后的語言溝通任務。

(三)佛經(jīng)譯者法澄

法澄生平和翻譯佛經(jīng)事跡均記錄在其碑銘《唐興圣寺主尼法澄塔銘并序》(以下簡稱《塔銘》)中。《塔銘》全文共計884字，由嗣彭王李志暕撰寫。記載法澄出身于官宦世家，自幼向佛，及長，嫁給唐太宗第七子蔣王李惲?！杜f唐書》載李惲為人貪酷，“惲在安州，多造器用服玩……州縣不堪其勞”[13]2660?！独m(xù)高僧傳》則載蔣王篤信佛教，與不少高僧關(guān)系密切[14]；《弘贊法華傳》則載蔣王有佞佛之舉[15]?！杜f唐書》記載，唐高宗上元元年(675年)，蔣王誣告而被迫自殺[13]。蔣王死后，法澄旋即出家，后來到西安至相寺追隨法藏(643-712年)學法?！端憽分械摹翱挡亍奔礊榉ú?，法藏為唐朝著名高僧，其祖上從康居國遷至內(nèi)地，時人多稱“康藏”。法藏精通梵語，主持多座佛經(jīng)譯場，深受唐王室推崇、信賴[16]?！端憽酚涊d法澄跟隨法藏修行佛法，不斷受到法藏的褒揚：

至相寺康藏師處聽法，探微洞悟，同彼善才，調(diào)伏堅持，寧殊海意?？挡貛熋恐阜◣熤^師徒曰：“住持佛法者，即此師也?！盵17]158

武則天如意年間(692年)，法澄被控與汝南王煒(蔣王嗣子)謀反，汝南王煒事敗為武則天所殺，法澄則受此事牽連沒入武周掖廷。幽禁宮掖數(shù)年后，法澄的生涯再次發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。公元705年，武則天被迫退位，其子唐中宗第二次即位?！端憽酚涊d，唐中宗即位后，法澄被立即釋放，并擔任邵唐寺寺主一職。唐睿宗年間(710—712年)，法澄被進一步任命為興圣寺寺主。興圣寺并非一座普通佛寺，它由唐高祖李淵舊宅改造而成，是李唐王室龍興的重要象征[18]。在唐王室滅武周而復辟之際，法澄被唐王室任命擔任興圣寺寺主一位，可見法澄確有非同一般的佛教、政治影響力?！端憽酚涊d，法澄甫一任寺主就大興土木，短時間內(nèi)興圣寺被修葺一新。法澄晚年逐漸退出俗務并“請解寺主”。辭去寺主之位后，她先后翻譯了兩部佛經(jīng)，分別為《盂蘭盆經(jīng)》和《溫室經(jīng)》?！端憽酚浿缦拢?/p>

不能祗理事涂，請解寺主，遂抄《華嚴疏義》三卷，及翻《盂蘭盆經(jīng)》、《溫室經(jīng)》等，專精博思。日起異聞，疲厭不生，誦經(jīng)行道，視同居士。風疾現(xiàn)身，乃臥經(jīng)二旬，飲食絕口……法師仁孝幼懷，容儀美麗，講經(jīng)論義，應對如流。王公等所施，悉為功德。弟子嗣彭王女尼彌多羅等，恐人事隨化，陵谷遷移，紀德鐫功，乃為不朽。[17]158

《塔銘》記載，法澄于729年去世，享年90歲?！端憽贩Q她晚年儀容美麗，誦經(jīng)論道，口才流利。作為一位被稱為“法師”的主尼，法澄的成就之一是對《盂蘭盆經(jīng)》和《溫室經(jīng)》的翻譯。《盂蘭盆經(jīng)》描寫了目連救母的孝道，《溫室經(jīng)》則有關(guān)于當時僧尼之間盛行的洗浴修行。法澄的佛經(jīng)譯本據(jù)說在當時“流傳頗廣”[19]46，但是現(xiàn)在皆已佚失不見。此外，值得注意的是，在法澄翻譯《盂蘭盆經(jīng)》和《溫室經(jīng)》之時，這兩部佛經(jīng)已有盛行之中譯本，分別是：竺法護(230—316年)譯本《盂蘭盆經(jīng)》、佚名譯本《凈土盂蘭盆經(jīng)》、安世高(約公元2世紀)譯本《溫室經(jīng)》[20]。《塔銘》并未記載法澄翻譯佛經(jīng)時的具體職司，但多處提到法澄具備高深的佛法知識以及譯經(jīng)大師法藏對其的贊美，并記載了法澄曾有抄寫三卷《華嚴疏義》的經(jīng)歷和能力。此外，《塔銘》還有一處記述，法澄遷碑的弟子名叫“彌多羅”。而“彌多羅”三字為梵文“mitra(朋友)”的漢語音譯。佛教傳統(tǒng)中，由師傅為弟子命名，法澄以該梵文的漢語音譯名為其弟子命名，這也側(cè)面表明其可能具備或知曉一定的梵文知識，或具有直接從梵文原文譯經(jīng)的能力。當然，無論法澄在其佛經(jīng)翻譯中的具體職司如何，上述事跡表明，法澄通曉佛法，具備進行相關(guān)佛經(jīng)翻譯的佛法知識儲備。

二、對當今翻譯史研究的啟示

在中國歷史書寫中，女性譯者一直處于極為邊緣的位置。中國古代女性譯者長期隱于正史書寫，這或許源于她(們)同時兼具“女性”和“譯者”這一雙重邊緣身份⑤。本文鉤沉多種史料，考察了上述四位女性譯者的翻譯角色及身份，認為這四名女性譯者的存在對當今翻譯史研究有著多重啟示意義。

(一)應重視研究古代女性譯者群體

筆者認為，居延漢簡所載的“女譯二人”可能并非古代西域地區(qū)女性進行翻譯的唯一案例。在中國歷史上，由于西域一地遠離中央政權(quán)，該地區(qū)有著不同于中原地區(qū)的“特殊的社會狀況”[24]。相關(guān)考古及歷史研究表明，整體而言，漢時西域地區(qū)女性的社會、政治、經(jīng)濟地位都遠比中原女性高。懸泉(今甘肅省敦煌市)出土的《懸泉漢簡》記載，西漢馮嫽夫人曾多次作為漢使“出使烏孫國”[25]。敦煌出土的《敦煌漢簡》則記載了一位燧兵之妻“齊耐通”向敦煌候官投訴燧官貪污，該女子還做了一項民間交易的擔保人[26]。除此之外，該文獻還記載了當時當?shù)匾晃黄矫衽訌氖隆皯?zhàn)馬交易”[26]45，而此類交易對一般的中原男性也絕非易事。由此可見，漢時西域地區(qū)對女性有著相對開放、寬容的環(huán)境，西域女性也具有較高的社會地位和影響力。

西域自古以來就是多語言、多民族聚集區(qū)，翻譯活動異常活躍，更是“翻譯人員的搖籃”[27]，這為具備雙語、多語語言能力的當?shù)嘏蕴峁┝朔g，尤其是口譯的沃土，一如《居延漢簡》所載的“女譯二人”。從這一視域出發(fā)，筆者認為“女譯二人”可能并非古代西域一帶女性從事翻譯的孤例。

(二)應重新評估中國古代女性譯者的作用

本文所討論的四位女性譯者都是其所處歷史進程中的重要翻譯人物。就伏勝之女而言，她以口譯協(xié)助伏勝傳《尚書》于晁錯，《尚書》因此得以留存。作為五經(jīng)之一的《尚書》，其傳授與流傳具有重大的學術(shù)、文化、歷史意義。盡管伏勝之女的口譯角色并不見于官方史書，但其口譯角色的存在對《尚書》的留存有著重要意義——沒有她以口譯協(xié)助，這部儒家典籍也難以流傳。從這個意義上說，伏勝之女不僅是中國翻譯史、也是中國歷史上的重要譯者。

就傅介子使樓蘭中的兩位女性譯者而言，她們在語言交流和溝通方面的作用和表現(xiàn)對傅介子成功完成其出使任務至關(guān)重要。兩名女譯者必須在險惡的環(huán)境中進行翻譯、交流，從《漢書》相關(guān)記載來看，傅介子一行成功完成任務，這從側(cè)面證明這兩名女性也成功地完成了其翻譯任務。從這一意義出發(fā)，“女譯二人”是這一著名歷史事件中的重要翻譯角色和參與者——盡管正史從未提及她們。

法澄的翻譯及其翻譯角色也非常重要，其翻譯重要性和意義跨越多個領(lǐng)域。法澄是目前有案可稽的第一位(有可能還是唯一一位)女性佛經(jīng)譯者。在中國佛經(jīng)翻譯傳統(tǒng)中，女性譯者極為罕見。在法澄之前，佛經(jīng)翻譯由譯僧、居士或者男信徒參與完成，這一佛經(jīng)翻譯的傳統(tǒng)一直延續(xù)到北宋末年。中國古代有眾多女尼、女性信徒，其中不乏精通佛法者[21]，但很少有女性進入佛經(jīng)翻譯這一領(lǐng)域。但我們也必須指出，如果法澄沒有顯赫的家族背景、強有力的主尼身份，她應該也不能從事佛經(jīng)翻譯——普通女尼顯然很難在當時煊赫一時的高僧法藏門下修行。陳金華認為，法澄“exceptional family background”[22]58(顯赫的家庭背景)、其夫蔣王“ties with Buddhism”[22]58(與佛教的關(guān)系)均助力她成長為一名杰出的女尼。顯然，權(quán)力是法澄進入佛經(jīng)翻譯領(lǐng)域的入場券。法澄佛經(jīng)翻譯的重要意義在于它揭示出在中國古代佛經(jīng)翻譯這一場域中，翻譯、性別與權(quán)力三者之間的微妙關(guān)系：女性并非絕對不可以進行佛經(jīng)翻譯，相反，在某些語境下，女性譯者可藉由權(quán)力進入佛經(jīng)翻譯領(lǐng)域。從這個角度看，中國古代的佛經(jīng)翻譯并非如一些翻譯史乃至史學學者所認為，是一個完全由男性譯者構(gòu)成的領(lǐng)域[1，23]。

此外，法澄重譯《溫室經(jīng)》和《盂蘭盆經(jīng)》的翻譯動機和目的也值得學界關(guān)注?！八憽庇涊d，彼時法澄年事已高“請解寺主”，那其為何又要重新翻譯這兩部已有盛行中譯本之佛經(jīng)？是出于虔誠的佛教信仰嗎？《盂蘭盆經(jīng)》和《溫室經(jīng)》分別由晉代高僧竺法護、東漢名僧安世高所譯，法澄重譯這兩部佛經(jīng)之前，安世高和竺法護譯本已廣為流傳，且廣受好評。顯然，宗教虔誠這個原因并不能解釋法澄在其晚年“請解寺主”的情況下，還堅持重譯這兩部佛經(jīng)。多種跡象表明，法澄重譯這兩部佛經(jīng)并非簡單的佛教徒行為。筆者認為，作為迄今可知的唯一古代女性佛經(jīng)譯者，法澄佛經(jīng)翻譯的深層動機和目的十分值得學界深入研究——它有助于我們更深刻地理解，在中國古代，佛經(jīng)翻譯、性別、權(quán)力這三者之間微妙而復雜的關(guān)系。

(三)應重視非正史史料對翻譯史研究的價值

在當今中國翻譯史研究領(lǐng)域，正史史料，如《漢書》《后漢書》《舊唐書》《新唐書》向來是最為重要甚至唯一的史料來源。在提及中國官史對于當今史學研究重要性時，白壽彝曾指出，官方史書其實亦代表著一種“值得研究的觀點或意見”[28]。中國正史重點記錄了列朝大事件及其主要歷史人物，也記錄了數(shù)量可觀的男性譯者，而女性譯者在其中始終付之闕如。但事實上，古代中國不僅有女性譯者，她們也是重要的歷史見證者、參與者乃至創(chuàng)造者。

本文中，“女譯二人”和法澄的相關(guān)史料來自于漢代簡牘和唐代碑文，伏勝之女史料則來源于東漢學者的研究，這也折射出野史/非正史史料對女性翻譯史研究的重要性。魯迅曾指出，“看野史和筆記，可更容易了然，因為它們究竟不必太擺史官的架子”[29]。中國古代豐富的非正史史料，如野史、別史、筆記等，恰恰記錄、補充了不見容于正史的女性翻譯的歷史。從這一意義上來說，非正史史料對當今翻譯史研究的重要性還有待挖掘。

三、結(jié)語

長期以來，中國古代女性譯者處于學界研究的盲區(qū)，在僅有的兩篇相關(guān)學術(shù)論述中[19，30]，中國古代女性譯者被呈現(xiàn)為一種虛構(gòu)式人物或角色。古代女性譯者長期處于歷史書寫的邊緣乃至失語地位，或許是因為這個原因，其傳世史料較少。然而，中國漫長的翻譯歷史中，并不缺少女性譯者，其歷史重要性亦不容忽視。筆者認為，隨著更多史料的發(fā)掘以及相關(guān)史學研究的深入，我們將會對中國古代女性譯者這一群體、這一議題有更全面、深入的認識和了解。

注 釋：

①詳見參考文獻中的Sussan Mann(1997)和卓加真(2012)。此二著述提到中國古代女性譯者，但其中大部分人物為虛構(gòu)人物。

②張佩瑤教授生前與筆者的交談中，曾非常遺憾地提及此事。

③伏勝之女據(jù)說名叫“羲娥”，但此名應屬訛傳，因為“羲娥”在明以后的文獻才開始出現(xiàn)。

④引文中的“□”代表該枚簡牘上佚失、模糊的文字。

⑤關(guān)于女性和譯者在歷史上的邊緣地位，詳見Sherry Simon (GenderinTranslation，Routledge，1996)。需要說明的是，中國歷史上的俗世譯者與翻經(jīng)大師，如玄奘、鳩摩羅什等相比，有著截然不同的歷史地位，后者因其宗教影響等原因，其正史地位遠較俗世譯者高得多。