牟維和

文題呈現(xiàn)

孫悟空雖然本領(lǐng)高強(qiáng)、充滿正義感，但本性叛逆，偶爾會(huì)做出些無(wú)法無(wú)天的事，直到有了緊箍咒的束縛，才開(kāi)始有所顧忌，最終保護(hù)唐僧完成了西天取經(jīng)的宏偉大業(yè)，自己也成為了“斗戰(zhàn)勝佛”。其實(shí)，人人頭上都需要有一個(gè)“金箍”，時(shí)常讓“唐僧”給自己念念經(jīng)，才能不忘初心、不再?zèng)_動(dòng)，戰(zhàn)勝孤寂與誘惑。

請(qǐng)以“頭上的‘金箍”為話題，寫(xiě)一篇不少于600字的作文。題目自擬，體裁不限（詩(shī)歌除外）。

寫(xiě)作提示

本文題包含明顯的議論性質(zhì)，因此適合寫(xiě)議論文。寫(xiě)議論文的關(guān)鍵在于論點(diǎn)清晰，同時(shí)需要有力的論據(jù)作支撐，無(wú)論道理論證還是舉例論證，都要剖析其典型性。引例時(shí)，不可將例子大肆鋪展開(kāi)，使其變成“講故事”；論述時(shí)，不可浮于表面，要有所升華。

戴好約束自己的“金箍”

泰戈?duì)栒f(shuō)：“人的最大自由存在于為了更大的和諧而犧牲個(gè)人自由的能力之中?！贝_實(shí)，無(wú)約束，不自由。

孫悟空自從在花果山自立為王，且學(xué)了一身本領(lǐng)后，去過(guò)閻王那里改生死簿，去過(guò)龍宮要金箍棒，在天宮當(dāng)“弼馬溫”時(shí)，又是嫌官職小，又是攪了“蟠桃宴”，之后就回家逍遙；倘若有人來(lái)興師問(wèn)罪，那他便要大鬧天宮，非攪得天上地下都不得安寧?？梢?jiàn)，孫悟空在最初確實(shí)過(guò)于叛逆了。他是天地間孕育出的一只石猴，無(wú)牽絆，無(wú)約束，擁有無(wú)限制的自由，因此造成的破壞性極大。后來(lái)，孫悟空保護(hù)唐僧西天取經(jīng)，觀音菩薩給他戴上了金箍，他不能再似從前那般無(wú)所顧忌，但也是從這里開(kāi)始，他做事開(kāi)始考慮后果，與神仙們的相處也變得融洽起來(lái)，他的心境逐漸變得崇高……最終，他完成了修行，終于成佛，頭上的金箍也就自動(dòng)消失了。①

章炳麟曾言：“天下無(wú)純粹之自由，亦無(wú)純粹之不自由。”我認(rèn)為，孫悟空頭上的金箍就是一種約束，雖在一定程度上限制了他的天性，卻助他成佛，使他擁有了更加坦蕩的自由。而現(xiàn)實(shí)生活中，正因有了約束，才得以見(jiàn)君子慎獨(dú)，得以知“諸惡莫做，眾善奉行”，社會(huì)才得以安定。②

一代文豪司馬光幼時(shí)記憶力比較差，別人很容易記住的東西，他花上大半天可能也背不下來(lái)。每當(dāng)先生講完書(shū)，哥哥弟弟們背個(gè)大概便一個(gè)接一個(gè)丟開(kāi)書(shū)本，跑到院子里玩去了。但司馬光心中有一個(gè)金箍，鞭策著他，讓他不懈努力。他關(guān)上門窗，專心地高聲誦讀，直到能夠流暢準(zhǔn)確地背誦才肯休息。司馬光一直約束著自己，堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)，這也讓他后來(lái)有了更大、更自由的發(fā)展空間。他做官之后也并未選擇安逸，反而對(duì)自己的要求更加嚴(yán)格。他住的地方，除了一張木板床、一條粗布被子、一個(gè)圓木枕頭以及一些必備用品外，再無(wú)其他擺設(shè)。為什么要用圓木枕頭呢？因?yàn)樗抉R光讀書(shū)久了容易犯困，想躺下休息，為了約束自己，便放了容易滾動(dòng)的圓木枕頭在床上，犯困時(shí)只要稍微動(dòng)一下，枕頭就會(huì)滾走，他的頭也會(huì)撞到堅(jiān)硬的木板床上，立刻清醒，趕緊爬起來(lái)讀書(shū)。正因如此，司馬光才寫(xiě)成《資治通鑒》，成為千古文豪。③

嫩綠枝丫間透下斑駁陽(yáng)光，我抬眼，心中默默想著：以后的路任重而道遠(yuǎn)，要帶好頭上的“金箍”，方可收獲真正的自由。④

①孫悟空的故事家喻戶曉，不必以介紹陌生人物的方式來(lái)介紹他。

②這一段是對(duì)孫悟空戴上金箍之后發(fā)生改變的評(píng)析以及引申思考，可以和上一段合起來(lái)談，不用單獨(dú)成段。

③內(nèi)容冗長(zhǎng)，敘述啰唆，削弱了議論的力度。

④作文通篇沒(méi)有“我”的存在，結(jié)尾卻突然出現(xiàn)“我”，有點(diǎn)奇怪。結(jié)尾沒(méi)有對(duì)主題進(jìn)行深挖和升華，使得作文內(nèi)容過(guò)于淺顯。

修改建議

1.說(shuō)理不透，流于表面。作文開(kāi)頭給出了“無(wú)約束，不自由”這個(gè)觀點(diǎn)，中間用了兩個(gè)例子，結(jié)尾再次重申觀點(diǎn)，整體框架沒(méi)有問(wèn)題，但對(duì)于觀點(diǎn)的剖析流于表面，沒(méi)有深挖，只說(shuō)出了“是什么”，卻沒(méi)有“為什么”和“怎么做”。為什么說(shuō)無(wú)約束就不自由呢？約束和自由本是一對(duì)相反的概念，是通過(guò)什么將其緊緊聯(lián)系在一起？我們又應(yīng)該怎么做？這些問(wèn)題都要說(shuō)到。

2.文體混淆，特征不明。本文整體呈現(xiàn)出議論文的文體特征，但結(jié)尾卻是典型的記敘文式結(jié)尾，文體混亂。

3.引述不當(dāng)，論證無(wú)力。小作者所用到的兩個(gè)例子都是引的成分大于論的成分，削弱了議論的地位。