李 睿，張崇文

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433)

依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸登上歷史舞臺(tái)。金融科技時(shí)代，隨著央行數(shù)字貨幣項(xiàng)目落地，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)私人發(fā)行的各類虛擬貨幣的管控，由中國(guó)人民銀行(以下簡(jiǎn)稱“央行”)發(fā)行的數(shù)字貨幣成為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主角。發(fā)行數(shù)字貨幣，可以豐富貨幣形式、改變現(xiàn)有第三方支付行業(yè)格局、提升貨幣流通運(yùn)行效率、改善跨境支付環(huán)境、推動(dòng)人民幣國(guó)際化，從而助力我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但與此同時(shí)，由數(shù)字貨幣引發(fā)的犯罪表現(xiàn)形式和社會(huì)危害也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，貨幣犯罪刑法治理的變革勢(shì)在必行。我國(guó)可利用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積攢的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，依托提前布局?jǐn)?shù)字貨幣的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)在建構(gòu)數(shù)字空間交易規(guī)則、占領(lǐng)數(shù)字空間治理標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、維護(hù)數(shù)字空間主權(quán)等方面發(fā)揮重要作用。

一、數(shù)字貨幣的刑法屬性與監(jiān)管路徑

數(shù)字貨幣一般是指數(shù)字形式存在的電子貨幣。定義不同，涵攝的范圍也不同。狹義的數(shù)字貨幣主要指純數(shù)字化、不需要物理載體的貨幣，比特幣、Libra以及法定數(shù)字貨幣均屬于狹義范疇；廣義的數(shù)字貨幣等同于電子貨幣，泛指一切以電子形式存在的貨幣，目前除現(xiàn)金以外的所有以存款貨幣作為背后支撐的支付工具，包括銀行卡、移動(dòng)支付、網(wǎng)銀、掃碼支付等均屬于廣義范疇[1]。根據(jù)發(fā)行主體不同，可將數(shù)字貨幣劃分為法定數(shù)字貨幣和私人數(shù)字貨幣。前者是由一國(guó)中央銀行直接發(fā)行的、代表具體金額的、以加密數(shù)字串為表現(xiàn)形式的電子現(xiàn)金，是存儲(chǔ)于電子設(shè)備、具有現(xiàn)金特性的價(jià)值載體，屬于法定貨幣在數(shù)字世界的延伸和表現(xiàn)[2]；后者則是由開發(fā)者發(fā)行和控制、不受政府監(jiān)管、在一個(gè)虛擬社區(qū)的成員間流通的數(shù)字貨幣，亦稱虛擬貨幣[3]。本文所指的數(shù)字貨幣，僅限于我國(guó)央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣——數(shù)字人民幣。在我國(guó)，數(shù)字人民幣是傳統(tǒng)人民幣的數(shù)字形式，除具有數(shù)據(jù)信息、虛擬財(cái)產(chǎn)等一般屬性之外，其與傳統(tǒng)人民幣具有相同的法律地位，具有與傳統(tǒng)法定貨幣相同的基本功能以及發(fā)行和流通機(jī)制，在實(shí)質(zhì)上具備相同的價(jià)值特征和法償屬性。

(一)數(shù)字貨幣的刑法屬性

數(shù)字貨幣具有數(shù)據(jù)屬性。但對(duì)其法律屬性問題，我國(guó)學(xué)界一直未能達(dá)成一致。由于其存在數(shù)字化、數(shù)據(jù)化的顯著特征，我國(guó)部分學(xué)者主張將數(shù)字貨幣納入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的范疇進(jìn)行保護(hù)，而針對(duì)數(shù)字貨幣的有關(guān)犯罪行為，便能通過非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)類犯罪進(jìn)行規(guī)制。關(guān)于我國(guó)法律對(duì)數(shù)據(jù)的規(guī)定，主要是從其本身的表現(xiàn)形式出發(fā)對(duì)其進(jìn)行闡釋(1)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條：“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄?！?，而對(duì)數(shù)據(jù)背后法益的保護(hù)，更多是針對(duì)其安全性方面的內(nèi)容。我國(guó)《民法典》將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來(2)《中華人民共和國(guó)民法典》第127條：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！保魧?shù)字貨幣納入數(shù)據(jù)范疇進(jìn)行法律規(guī)制，則可能導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)失位。

數(shù)字貨幣具有財(cái)產(chǎn)屬性。由于數(shù)字貨幣的流通特性及其本身存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，部分學(xué)者主張將其視為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，《民法典》第127條將其納入了受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，但這并不屬于法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的正式定義，我國(guó)法律也尚未對(duì)其概念進(jìn)行明確說明。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸納為三個(gè)主要類別[4]，分別是賬號(hào)類的虛擬財(cái)產(chǎn)、物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)以及貨幣類的虛擬財(cái)產(chǎn)，其中貨幣類的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指Q幣、游戲幣以及代幣等，這雖然與本文所討論的數(shù)字貨幣具有一定的區(qū)別，但二者在形式和部分屬性上還是具有一些相同之處。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，大多數(shù)司法機(jī)關(guān)將虛擬貨幣認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為比特幣具有一定實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值且能夠?yàn)槿怂?，?duì)比特幣作為虛擬財(cái)產(chǎn)予以肯定(3)吳清健與上海耀志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。(參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)浙0192民初1626號(hào)民事判決書)；華鎣市人民法院認(rèn)為，ORG生命體虛擬幣具有可支配性與可交換性，其作為一種流通物不被我國(guó)法律所禁止，可以認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)，同時(shí)自身也存在一定的價(jià)值，在合法條件下可以交易和轉(zhuǎn)讓(4)何冬與匡尚容不當(dāng)?shù)美m紛案。(參見四川省華鎣市人民法院(2018)川1681民初609號(hào)民事判決書)；香坊區(qū)人民法院認(rèn)為，雷達(dá)幣具有價(jià)值、使用價(jià)值和交易屬性，具備一般商品的基本特征，應(yīng)當(dāng)視為一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人依法享有相關(guān)權(quán)利(5)張明生與李柏超占有物返還糾紛案。(參見黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院(2018)黑0110民初5010號(hào)民事判決書)。結(jié)合目前國(guó)內(nèi)的司法裁判經(jīng)驗(yàn)，數(shù)字貨幣與虛擬貨幣都具有一般商品的基本特征，所以數(shù)字貨幣本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值同樣能夠得到法律認(rèn)可并為法律所保護(hù)。從上述案例來看，似乎將數(shù)字貨幣認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是符合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的合理選擇。但是，本文討論的數(shù)字貨幣與上述虛擬貨幣的區(qū)別在于，前者是國(guó)家發(fā)行的貨幣，其背后存在著國(guó)家信用的保障，本質(zhì)上是國(guó)家發(fā)行的債權(quán)憑證，具體數(shù)量的貨幣背后代表具體數(shù)量的財(cái)富。與之相對(duì)應(yīng)的是，一般的虛擬貨幣的價(jià)值波動(dòng)巨大，完全受市場(chǎng)供需關(guān)系支配，此外由于其私人化特性還存在著財(cái)產(chǎn)清零的巨大風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩砜?，數(shù)字貨幣作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的類型之一，是一種伴隨科技發(fā)展而產(chǎn)生的新型財(cái)產(chǎn)形式。不過，考慮到國(guó)家發(fā)行、國(guó)家信用保障等方面的特殊性，僅僅將數(shù)字貨幣視為普通的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，恐怕難以對(duì)其內(nèi)在屬性進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。

數(shù)字貨幣具有貨幣屬性。根據(jù)央行數(shù)字貨幣研究所的介紹來看，數(shù)字貨幣是流通中現(xiàn)金(M0)的部分替代，與M0具有同等的地位和作用。這就意味著我國(guó)央行發(fā)行的數(shù)字貨幣——數(shù)字人民幣在法律地位上可以同傳統(tǒng)人民幣劃上等號(hào)，這也是其與一般虛擬貨幣最本質(zhì)的區(qū)別[5]，具體包括兩個(gè)方面。一是數(shù)字貨幣具有法償性。貨幣的法償性是指作為國(guó)家唯一合法有效的交易、結(jié)算貨幣，債權(quán)人不得以任何理由拒絕法定貨幣的支付。人民幣的法償性保障了國(guó)家信用的穩(wěn)定性、貨幣流通的有序性以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可控性，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用[6]。二是數(shù)字貨幣以國(guó)家信用作為擔(dān)保。一般的虛擬貨幣通常由私人發(fā)行，這種去中心化的發(fā)行模式意味著貨幣背后國(guó)家主權(quán)信用的缺失。以比特幣為代表的虛擬貨幣從本質(zhì)上來講屬于金融創(chuàng)新，對(duì)貨幣的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是當(dāng)出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這些去中心化的虛擬貨幣由于缺少國(guó)家主權(quán)信用的兜底，將很難對(duì)通脹或通縮等問題作出有效應(yīng)對(duì)，故而難以扮演法定貨幣的角色。若不對(duì)私人發(fā)行虛擬貨幣的行為加以管控，長(zhǎng)此以往將會(huì)出現(xiàn)虛擬貨幣發(fā)行的混亂，對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成嚴(yán)重威脅，甚至?xí)?dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崩潰。因此，在現(xiàn)代國(guó)家貨幣管理體系中，賦予中央銀行絕對(duì)的貨幣發(fā)行權(quán)和管理權(quán)，既是保障一國(guó)貨幣供給穩(wěn)定的必然要求，也是主權(quán)國(guó)家立國(guó)之根本[7]。作為人民幣的數(shù)字化形式，數(shù)字人民幣的價(jià)值、功能以及法律地位理應(yīng)與傳統(tǒng)人民幣保持一致。對(duì)于數(shù)字貨幣的刑法特征而言，貨幣屬性是其最主要方面；以數(shù)字貨幣的貨幣屬性為基礎(chǔ)研究其刑法特征，是正確認(rèn)識(shí)數(shù)字貨幣刑法屬性的必然要求，也是完善數(shù)字貨幣犯罪刑法規(guī)制的有效保障。

(二)數(shù)字貨幣作為犯罪對(duì)象的規(guī)制路徑

從前文分析可知，單純一元論的觀點(diǎn)已經(jīng)難以對(duì)數(shù)字貨幣的刑法屬性進(jìn)行完整的歸納。無論是采用作為電磁數(shù)據(jù)的“計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)說”，還是采用基于虛擬財(cái)產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)屬性說”，抑或“貨幣屬性說”進(jìn)行刑事司法定性，都不夠妥當(dāng)，甚至可以認(rèn)為這是對(duì)罪刑法定原則一種小幅度的偏離。應(yīng)當(dāng)在全面審視數(shù)字貨幣的數(shù)據(jù)、財(cái)產(chǎn)與貨幣三重法律屬性的基礎(chǔ)上，使針對(duì)數(shù)字貨幣的各類犯罪行為均能得到刑法的制裁；同時(shí)以數(shù)字貨幣的貨幣屬性為基石，確定其犯罪的總體規(guī)制框架，為今后相關(guān)的司法實(shí)踐提供完備的法律依據(jù)。

首先，以數(shù)字貨幣的貨幣屬性確立其犯罪治理的基準(zhǔn)路徑。當(dāng)前，我國(guó)規(guī)制貨幣犯罪的罪名體系主要以偽造、變?cè)熵泿抛锛捌湎嚓P(guān)事后犯罪為主，數(shù)字貨幣犯罪行為引入后，整個(gè)貨幣犯罪體系將會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)。對(duì)此，部分學(xué)者主張將數(shù)字貨幣犯罪納入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)類犯罪進(jìn)行規(guī)制，如此既不用對(duì)刑法貨幣犯罪體系進(jìn)行大規(guī)模的修改，也讓數(shù)字貨幣回歸其計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)本質(zhì)。事實(shí)上，隨著科技的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，日常生活越來越多的事物實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)化，其數(shù)據(jù)上所蘊(yùn)含的信息也越來越豐富，因而數(shù)據(jù)本身也具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和特殊意義。而我國(guó)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)類犯罪受所處時(shí)代的限制，對(duì)該罪名下犯罪客體內(nèi)容的認(rèn)識(shí)更多地停留在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)的安全方面，過多地將計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的損害得失作為犯罪危害程度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)本身屬性和所載價(jià)值的忽視。因此，將數(shù)字貨幣犯罪的法益限制于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)的安全以及網(wǎng)絡(luò)管理存在著一定的局限性，也難以充分發(fā)揮刑法的保護(hù)功能。也有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其納入虛擬財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行刑事規(guī)制[8]。我國(guó)《民法典》已經(jīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)納入調(diào)整范圍，并予以財(cái)產(chǎn)化保護(hù)，這意味著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性已經(jīng)在民事領(lǐng)域率先得到認(rèn)可和保障。刑法學(xué)界關(guān)于數(shù)字貨幣的法律屬性討論無疑會(huì)從其民法屬性切入，如物權(quán)說、債權(quán)說、無形財(cái)產(chǎn)說等[9]。如前文所述，廣義數(shù)字貨幣包含了法定數(shù)字貨幣和私人數(shù)字貨幣，而刑法學(xué)界對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定，均系以私人數(shù)字貨幣為基石論證。廣義數(shù)字貨幣是一種集物權(quán)、債權(quán)等屬性為一體的新型財(cái)產(chǎn)，將其納入財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)制范圍本身并無不妥。但是，本文研究對(duì)象系法定數(shù)字貨幣，即在央行集中管理的總賬之下、保持現(xiàn)鈔的基本屬性與特征、作為現(xiàn)鈔替代工具、具有國(guó)家信用基礎(chǔ)的數(shù)字化法幣，在支付與交易中起一般等價(jià)物作用，與實(shí)物貨幣無本質(zhì)區(qū)別，故應(yīng)被納入現(xiàn)代法定貨幣體系。法定數(shù)字貨幣與比特幣等私人虛擬貨幣不同的是，其體現(xiàn)了國(guó)家信用，法定數(shù)字貨幣犯罪是對(duì)貨幣的公共信用和國(guó)家貨幣管理秩序的侵害。

由此，筆者認(rèn)為，對(duì)新型法定數(shù)字貨幣犯罪的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)回到數(shù)字貨幣本身最本質(zhì)也是最核心的屬性——貨幣屬性上來。將數(shù)字貨幣納入《刑法》中貨幣犯罪的對(duì)象，對(duì)伴隨數(shù)字貨幣衍生而來的新型貨幣犯罪行為以貨幣犯罪相關(guān)罪名進(jìn)行規(guī)制，這樣既符合國(guó)家對(duì)所發(fā)行的數(shù)字貨幣的定位，也對(duì)維護(hù)我國(guó)貨幣管理秩序的穩(wěn)定發(fā)揮積極作用。

其次，修訂司法解釋明確《刑法》中貨幣的定義和范圍。根據(jù)現(xiàn)行有效的司法解釋(6)2000年9月14日最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條：“本解釋所稱貨幣是指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣?！保鳛樨泿欧缸飳?duì)象的貨幣應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本條件，一是該種貨幣屬于人民幣或境外貨幣，二是該種貨幣可以在我國(guó)境內(nèi)流通或者進(jìn)行兌換。我國(guó)發(fā)行的數(shù)字貨幣——數(shù)字人民幣由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一發(fā)行和管理，具有國(guó)家主權(quán)信用的背書以及傳統(tǒng)人民幣相同的法律地位。同時(shí)，根據(jù)央行對(duì)其發(fā)行的數(shù)字貨幣的定位來看，數(shù)字人民幣將與紙幣、硬幣共同承擔(dān)M0的職能，并且與紙鈔、硬幣等價(jià)，因此，我國(guó)發(fā)行的數(shù)字貨幣也充分滿足《刑法》中貨幣的流通性要求和可兌換性要求?？梢酝ㄟ^發(fā)布司法解釋的方式修訂貨幣犯罪對(duì)象的范圍，在原有司法解釋(7)同上。的基礎(chǔ)上加入數(shù)字貨幣的內(nèi)容，即規(guī)定：“本解釋所稱貨幣是指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣、數(shù)字人民幣和境外貨幣?！比绱艘粊?，將數(shù)字貨幣納入刑法貨幣犯罪體系進(jìn)行討論和研究便有了法律依據(jù)，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)數(shù)字貨幣的認(rèn)可和支持，對(duì)加快社會(huì)接受數(shù)字貨幣具有立竿見影的作用。

二、技術(shù)變革衍生的數(shù)字貨幣犯罪行為新表征

隨著金融科技時(shí)代的到來，技術(shù)的變革使貨幣產(chǎn)生了從實(shí)物形式到虛擬數(shù)據(jù)形式的轉(zhuǎn)變。在貨幣數(shù)字化浪潮方便人們生活的同時(shí)，其背后的技術(shù)原理和虛擬性特征也對(duì)消費(fèi)安全和金融穩(wěn)定帶來了一系列新挑戰(zhàn)。

(一)偽造數(shù)字貨幣錢包

數(shù)字人民幣錢包是數(shù)字人民幣的專屬交易工具，包括手機(jī)軟件、磁卡以及掛件等多種形式。目前來看，偽造的數(shù)字貨幣錢包主要通過模仿手機(jī)數(shù)字貨幣錢包軟件的外在形式并破解、復(fù)制相關(guān)軟件的代碼，偽裝成真數(shù)字貨幣錢包，在此基礎(chǔ)上模仿、復(fù)制真實(shí)數(shù)字貨幣在轉(zhuǎn)移和支付過程中的程序步驟和表現(xiàn)形式，進(jìn)而在具體的轉(zhuǎn)賬或交易活動(dòng)中達(dá)到以假充真的效果。和偽造數(shù)字貨幣的底層代碼相比，偽造數(shù)字貨幣錢包的技術(shù)門檻大大降低。在公眾尚未充分了解數(shù)字貨幣的當(dāng)下，若偽造的數(shù)字貨幣錢包流入社會(huì)，其以假亂真的貨幣轉(zhuǎn)移和支付形式將使公眾難以分辨，從而對(duì)公眾合法財(cái)產(chǎn)利益造成極大威脅，嚴(yán)重破壞社會(huì)金融秩序的穩(wěn)定。

(二)使用、買賣、傳播偽造的數(shù)字貨幣錢包

對(duì)于偽造數(shù)字貨幣錢包的行為人來說，假冒的數(shù)字貨幣錢包被制造出來以后，一方面可以自己利用假冒的錢包實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，另一方面可以將偽造的數(shù)字貨幣錢包進(jìn)行傳播、出售以獲取不正當(dāng)利益。對(duì)于虛假數(shù)字貨幣錢包的持有人來說，可能存在傳播、買賣虛假錢包，或利用虛假錢包實(shí)施貨幣轉(zhuǎn)移和支付的行為。首先，對(duì)于虛假數(shù)字貨幣錢包的使用者來說，行為人可以通過虛假的數(shù)字貨幣錢包模仿真實(shí)數(shù)字貨幣在轉(zhuǎn)賬、支付時(shí)的程序步驟和表現(xiàn)形式，在貨幣轉(zhuǎn)移和支付活動(dòng)中獲取非法利益。由于數(shù)字貨幣錢包主要形式是手機(jī)軟件，因此在使用過程中具有較高的隱蔽性，在使用過程中即使被發(fā)現(xiàn)也具有較大的回旋余地，能以極小犯罪成本對(duì)市場(chǎng)秩序造成較大的破壞。其次，有的違法分子雖然不直接使用虛假數(shù)字貨幣錢包，但該部分違法分子將通過非法行為獲取的虛假錢包進(jìn)行買賣，從中賺取利潤(rùn)，這類行為的社會(huì)危害程度比單純地使用虛假數(shù)字貨幣錢包更大。而且，對(duì)于傳播虛假數(shù)字貨幣的行為，行為人的目的并不在于獲取非法利益，而在于擾亂國(guó)家的數(shù)字貨幣推行計(jì)劃和貨幣正常流通秩序。由于在傳播過程中不收取費(fèi)用，因而此類行為下虛假數(shù)字貨幣錢包的散播范圍更為廣泛。

(三)侵入、破壞數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)

跨境跨空間的數(shù)字支付體系涉及基礎(chǔ)設(shè)施支撐、算力匹配、網(wǎng)絡(luò)安全等風(fēng)險(xiǎn)因素，較傳統(tǒng)的現(xiàn)金與支付體系更為復(fù)雜。數(shù)字人民幣因?yàn)榫哂袊?guó)家信用背書，具有一般虛擬貨幣不具備的中心化特征，必須確保相關(guān)技術(shù)與系統(tǒng)的絕對(duì)安全和實(shí)際操作的相對(duì)便利。我國(guó)設(shè)立了國(guó)家統(tǒng)一管理的數(shù)字人民幣發(fā)行系統(tǒng)保障數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通，這套發(fā)行系統(tǒng)是我國(guó)數(shù)字貨幣運(yùn)營(yíng)體系的中樞，具有極其重要的作用和戰(zhàn)略意義。如果我國(guó)法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)被其他勢(shì)力攻擊、滲透或者出現(xiàn)大規(guī)模宕機(jī)等突發(fā)情況，可能直接影響我國(guó)金融的整體安全和國(guó)家信用的根基。因此，應(yīng)加大對(duì)數(shù)字人民幣發(fā)行系統(tǒng)的法律保護(hù)，確保數(shù)字人民幣體系的絕對(duì)安全可控。

針對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)實(shí)施的違法犯罪行為主要包括兩類：一是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊入侵?jǐn)?shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)，在進(jìn)入系統(tǒng)后通過破解相關(guān)權(quán)限以獲取部分或全部的數(shù)字貨幣發(fā)行權(quán)，這類犯罪行為雖然成功概率較低，但一旦得手的話將對(duì)數(shù)字貨幣體系造成毀滅性的打擊；二是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊和破壞數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)，意圖造成數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的癱瘓，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。這兩類隨數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的新型貨幣犯罪行為屬于對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的直接侵害，具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，甚至?xí){國(guó)家安全[10]。從犯罪客體類型和《刑法》相關(guān)條文來看，針對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的違法犯罪行為，不應(yīng)當(dāng)通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)類犯罪相關(guān)罪名進(jìn)行規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)在貨幣犯罪體系下對(duì)此類行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、新型數(shù)字貨幣的犯罪機(jī)理與刑法應(yīng)對(duì)困境

我國(guó)現(xiàn)有貨幣犯罪體系是圍繞傳統(tǒng)紙幣、硬幣構(gòu)建的，在面對(duì)沒有實(shí)物形態(tài)的數(shù)字貨幣時(shí)，必將出現(xiàn)一系列滯后性問題。根據(jù)貨幣犯罪行為實(shí)施過程的先后順序，可以將貨幣犯罪分為生成型和事后型，現(xiàn)行《刑法》的應(yīng)對(duì)也呈現(xiàn)出不同的不足之處。

(一)新型數(shù)字貨幣犯罪的犯罪機(jī)理

1.數(shù)字貨幣情境下生成型貨幣犯罪

生成型貨幣犯罪是指行為人通過一系列違法行為制造出假幣的行為，我國(guó)《刑法》規(guī)定的偽造貨幣罪和變?cè)熵泿抛锛磳俅祟?，這兩個(gè)罪名是其他貨幣犯罪存在的前提和基礎(chǔ)。

關(guān)于偽造貨幣罪，其假幣制造過程中的模仿對(duì)象一般是指實(shí)物形態(tài)的紙幣或者硬幣，以數(shù)字貨幣為對(duì)象的偽造貨幣罪似乎無從談起。然而，數(shù)字貨幣的偽造有其特殊的表現(xiàn)：記錄數(shù)字貨幣的是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的代碼，從狹義角度來看，一筆數(shù)字貨幣的真實(shí)性便是指記錄這筆數(shù)字貨幣的相關(guān)代碼的真實(shí)性，如果這段代碼由央行的數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)產(chǎn)生且其對(duì)應(yīng)的數(shù)字貨幣在市場(chǎng)上合法流通，那么這筆數(shù)字貨幣就是真貨幣；反之，如果這段代碼來源于其他途徑并出現(xiàn)在市場(chǎng)上，那么這筆數(shù)字貨幣就是假幣。

數(shù)字貨幣出現(xiàn)后，偽造貨幣罪的犯罪手法發(fā)生了變化。行為人竊取國(guó)家在設(shè)計(jì)法定數(shù)字貨幣時(shí)所運(yùn)用的加密技術(shù)，仿照央行對(duì)法定數(shù)字貨幣的設(shè)計(jì)程序，開發(fā)與法定數(shù)字貨幣特定表達(dá)方式相同的數(shù)字貨幣，將成為偽造數(shù)字貨幣犯罪的新的行為方式[11]。我國(guó)發(fā)行的數(shù)字貨幣采用的是區(qū)塊鏈與加密相結(jié)合的混合技術(shù)路線。雖然數(shù)字貨幣在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中表現(xiàn)為字符串，但該字符串并不代表一定數(shù)額的貨幣，貨幣的交易也并不意味著該字符串的轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，該字符串上的信息代表的是貨幣的具體交易數(shù)據(jù)，也可以理解為貨幣交易的賬目。由于每筆貨幣的交易數(shù)據(jù)在整個(gè)貨幣網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)有所記錄，如果要對(duì)某一條字符串進(jìn)行修改或者刪除，則需要對(duì)整個(gè)貨幣網(wǎng)絡(luò)至少超過51%的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行修改，修改過程中更是涉及大量難以解決的技術(shù)難題。因此，在現(xiàn)有人類技術(shù)和設(shè)備條件下，從數(shù)字貨幣的底層架構(gòu)入手偽造、篡改數(shù)字貨幣系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)代碼是一項(xiàng)幾乎不可能完成的任務(wù)。不過，數(shù)字貨幣本身技術(shù)上的高度安全性并不能使其免受新型貨幣犯罪行為的威脅。理論上，分布式賬本在51%的節(jié)點(diǎn)被攻擊成功的情況下，仍有篡改賬本可能性，需要花費(fèi)數(shù)年甚至更久的時(shí)間，但具有這樣算力的量子計(jì)算機(jī)已經(jīng)在研制過程中，偽造數(shù)字貨幣可能只是時(shí)間問題[12]。故生成型數(shù)字貨幣犯罪仍應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，在可能的情況下合理預(yù)見并加以規(guī)范。

當(dāng)前，無法制造假的數(shù)字貨幣并不意味著偽造貨幣罪對(duì)于數(shù)字貨幣來說毫無意義。從廣義角度來看，數(shù)字貨幣的真實(shí)性不能僅僅局限于其本身計(jì)算機(jī)代碼的真實(shí)性。從我國(guó)數(shù)字人民幣的試點(diǎn)情況來看，違法分子雖然無法偽造數(shù)字貨幣的計(jì)算機(jī)代碼，但仍然通過偽造數(shù)字貨幣錢包等行為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，其難以分辨的外觀和以假亂真的使用手法都意味著數(shù)字貨幣的防偽形勢(shì)依然嚴(yán)峻。偽造數(shù)字貨幣的主要方式有：“一是將偽造的數(shù)字貨幣通過侵入并篡改個(gè)人賬戶的手段直接增發(fā)進(jìn)法定數(shù)字錢包；二是偽造法定數(shù)字錢包，將擅自發(fā)行的私人數(shù)字貨幣放進(jìn)偽造的法定數(shù)字貨幣錢包；三是偽造法定數(shù)字貨幣并偽造法定數(shù)字貨幣錢包，將偽造的法定數(shù)字貨幣放進(jìn)偽造的法定數(shù)字貨幣錢包。”[13]因此，我國(guó)急需調(diào)整偽造貨幣罪的客觀方面構(gòu)成要件，以適應(yīng)新型貨幣形式和應(yīng)對(duì)新型犯罪行為。

與偽造貨幣罪“無中生有”的行為模式相比，變?cè)熵泿抛锏男袨槟Ｊ绞恰皬纳俚蕉唷?。如果將?shù)字貨幣帶入到變?cè)熵泿抛镏校敲醋冊(cè)鞌?shù)字貨幣的行為方式便是篡改數(shù)字貨幣的計(jì)算機(jī)代碼，增加該筆數(shù)字貨幣所代表的數(shù)額，以達(dá)到增加數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)價(jià)值的目的。然而，與偽造數(shù)字貨幣代碼一樣，在貨幣數(shù)字化后犯罪方式發(fā)生了顛覆性的改變，在技術(shù)層面變?cè)鞌?shù)字貨幣并不具備現(xiàn)實(shí)可行性，以紙幣為主要犯罪對(duì)象的變?cè)熵泿抛锘蛟S會(huì)在數(shù)字貨幣時(shí)代成為《刑法》中的虛置罪名。

2.數(shù)字貨幣情境下事后型貨幣犯罪

事后型貨幣犯罪是指在假幣制成以后，對(duì)假幣實(shí)施的持有、使用、運(yùn)輸以及買賣等一系列的《刑法》規(guī)定的犯罪行為。我國(guó)《刑法》中的持有、使用假幣罪和出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪即屬于典型的事后型貨幣犯罪。

持有、使用假幣罪包括明知是假幣而持有和明知是假幣而使用兩種行為。對(duì)于使用假幣罪來講，由于數(shù)字貨幣形式的特殊性，在具體應(yīng)用時(shí)或?qū)⒚媾R難以明確犯罪對(duì)象的問題。結(jié)合前述內(nèi)容，數(shù)字貨幣本身的特點(diǎn)導(dǎo)致很難出現(xiàn)“假”數(shù)字貨幣，若將數(shù)字貨幣作為犯罪對(duì)象，那么數(shù)字貨幣情境下的使用假幣罪便是有名無實(shí)的一紙空文。因此，將使用假幣罪應(yīng)用于數(shù)字貨幣時(shí)，應(yīng)當(dāng)將犯罪對(duì)象進(jìn)行擴(kuò)大解釋。具體而言，將偽造的數(shù)字貨幣錢包納入使用假幣罪的犯罪對(duì)象中，對(duì)利用偽造的數(shù)字貨幣錢包進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)移和支付的行為以使用假幣罪進(jìn)行規(guī)制，這樣才能保障數(shù)字貨幣時(shí)代貨幣犯罪體系的完整性，并抓住應(yīng)對(duì)事后型數(shù)字貨幣犯罪的關(guān)鍵。對(duì)于持有假幣罪來說，數(shù)字貨幣的出現(xiàn)將為其司法認(rèn)定帶來不小的麻煩。持有假幣罪在貨幣犯罪體系中起到一定的兜底性作用，在無法查清假幣來源、持有人也沒有進(jìn)一步使用、運(yùn)輸、買賣以及走私假幣時(shí)，便可以通過持有假幣罪來懲罰這種威脅貨幣管理秩序的行為。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人構(gòu)成持有假幣罪的關(guān)鍵在于，一是查獲行為人持有的一定數(shù)量的假幣，二是認(rèn)定行為人明知其持有的貨幣是假幣，只要同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，便可以認(rèn)定行為人構(gòu)成持有假幣罪[14]。然而，在貨幣數(shù)字化以后，行為人對(duì)“持有虛假數(shù)字貨幣”的形式通常表現(xiàn)為在手機(jī)或電腦中安裝假冒的數(shù)字貨幣錢包軟件，這為持有假幣罪的認(rèn)定工作帶來了極大的困難。一方面，若要認(rèn)定行為人持有一定數(shù)量的數(shù)字貨幣，就必須查看其手機(jī)或者電腦，由于手機(jī)或電腦軟件非常容易就可以卸載或刪除，因此相關(guān)證據(jù)搜集工作將變得異常艱難；另一方面，雖然通過一些技術(shù)手段可以使公安機(jī)關(guān)獲得公民手機(jī)或電腦的實(shí)用信息，但是在電子設(shè)備愈加私人化的今天，對(duì)公民的私人電子設(shè)備采取深度的監(jiān)控和審查將面臨巨大的輿論壓力，實(shí)踐起來也必將困難重重。

出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪包括出售假幣、購(gòu)買假幣以及明知是假幣而運(yùn)輸三種行為。在數(shù)字貨幣時(shí)代，出售、購(gòu)買假幣罪應(yīng)用于數(shù)字貨幣時(shí)，其表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是針對(duì)假冒的數(shù)字貨幣錢包展開的買賣行為，目前而言主要是買賣假冒的數(shù)字貨幣錢包軟件，其形式?jīng)Q定了交易過程主要在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，由于存在數(shù)據(jù)的交換，在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，追蹤此類違法犯罪行為將會(huì)比原來更加高效。與出售、購(gòu)買假幣罪不同，運(yùn)輸假幣罪在貨幣數(shù)字化過程中卻受到了不小的沖擊。在原有的運(yùn)輸假幣罪中，運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是一定數(shù)量的紙幣或硬幣，運(yùn)輸工具包括汽車、火車、飛機(jī)、輪船以及其他交通工具，整個(gè)過程是將假幣從一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地點(diǎn)，包含了空間上的概念。而對(duì)于數(shù)字貨幣來說，由于不存在實(shí)體，數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)移是從一個(gè)數(shù)字貨幣賬戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)數(shù)字貨幣賬戶上，而互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸速度也決定整個(gè)轉(zhuǎn)移過程可能瞬間完成，與傳統(tǒng)運(yùn)輸假幣數(shù)量大、距離遠(yuǎn)的特點(diǎn)存在本質(zhì)區(qū)別。如果僅從運(yùn)輸行為本身出發(fā)，那么不論從時(shí)間上還是空間上，運(yùn)輸假幣罪在貨幣數(shù)字化視角下都難以發(fā)揮其作用，未來可能將僅僅作為規(guī)制實(shí)物形態(tài)貨幣犯罪行為的罪名而存在[15]。但是，對(duì)于前述傳播偽造的數(shù)字貨幣錢包的行為，目前貨幣犯罪體系中沒有其他合適的條文予以規(guī)制；而從行為方式來看，傳播偽造的數(shù)字貨幣錢包與運(yùn)輸假幣在本質(zhì)上存在一定的相似之處，雖然可以通過增設(shè)新罪的方式對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制，但在某種程度上有違增設(shè)新罪的必要性原則[16]。因此，可以將運(yùn)輸貨幣罪進(jìn)行適度的擴(kuò)大解釋，以滿足規(guī)制新型數(shù)字貨幣犯罪行為的需要。

(二)現(xiàn)有罪名難以對(duì)部分新型貨幣犯罪行為進(jìn)行有效規(guī)制

在我國(guó)目前的貨幣犯罪體系下，罪名的設(shè)計(jì)都是圍繞個(gè)體或者單位實(shí)施的偽造、變?cè)熵泿乓约昂罄m(xù)衍生出的相關(guān)違法犯罪行為來進(jìn)行的。隨著多年以來貨幣管理制度的完善和貨幣防偽技術(shù)的提高，考慮到假幣偽造成本高、制作難度大以及流通范圍有限等因素，我國(guó)傳統(tǒng)貨幣犯罪所規(guī)定的犯罪行為對(duì)于市場(chǎng)秩序和金融穩(wěn)定的威脅存在一定的限度。然而，數(shù)字貨幣的應(yīng)用改變了這種現(xiàn)狀。由于數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通都通過央行的數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)來進(jìn)行管理和控制，數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的安全是數(shù)字貨幣有序穩(wěn)定進(jìn)入市場(chǎng)流通的有力保障；如果數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)遭到破壞，我國(guó)的金融管理秩序?qū)?huì)受到重大打擊[17]。

從數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的存在形式來看，其本身實(shí)質(zhì)上屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，按照現(xiàn)有《刑法》有關(guān)規(guī)定，似乎通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)相關(guān)犯罪對(duì)上述行為進(jìn)行規(guī)制比較合適。值得注意的是，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)相關(guān)犯罪所侵害的法益往往是國(guó)家重要領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，雖然入侵、破壞央行的數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)包含了侵害國(guó)家重要領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的內(nèi)容，但是數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)本身所包含法益的復(fù)雜性導(dǎo)致現(xiàn)有計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)相關(guān)罪名難以對(duì)其進(jìn)行全面的保護(hù)。

具體而言，數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)所包含的法益既包括國(guó)家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，也包括國(guó)家的貨幣管理秩序，甚至還包括國(guó)家安全的內(nèi)容。在如此復(fù)雜的符合法益背景下，如果說計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全是基礎(chǔ)，那么貨幣管理秩序就是本質(zhì)，國(guó)家安全則是前兩種法益的延伸。

站在法益侵害的角度，若采用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)相關(guān)罪名對(duì)侵害數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的行為進(jìn)行規(guī)制，那么對(duì)貨幣管理秩序的評(píng)價(jià)便會(huì)顯得過于單薄；若以危害國(guó)家安全罪下相關(guān)罪名進(jìn)行規(guī)制，相對(duì)于行為本身來說，罪名設(shè)置又有過于籠統(tǒng)、寬泛之嫌。因此，筆者認(rèn)為依然應(yīng)當(dāng)從數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)所承擔(dān)的功能和在社會(huì)中所發(fā)揮的作用出發(fā)，通過貨幣犯罪體系對(duì)侵害數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和規(guī)制。

然而，在現(xiàn)有貨幣犯罪體系中，從犯罪的客觀方面來看，現(xiàn)有罪名都是圍繞針對(duì)具體假幣實(shí)施的違法犯罪行為設(shè)計(jì)的，并沒有設(shè)計(jì)貨幣發(fā)行系統(tǒng)的要件內(nèi)容；從刑罰設(shè)置來看，現(xiàn)有貨幣犯罪由于所規(guī)定犯罪行為的社會(huì)危害程度相對(duì)有限，對(duì)應(yīng)的刑罰一般較輕，無法與侵害數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)行為造成巨大的社會(huì)危害程度相匹配。由此可見，現(xiàn)有貨幣犯罪體系中沒有任何罪名能夠有效規(guī)制針對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的入侵、破壞行為，而增設(shè)相關(guān)罪名對(duì)貨幣犯罪體系進(jìn)行補(bǔ)充也顯得尤為迫切。

四、新型數(shù)字貨幣犯罪的刑法應(yīng)對(duì)

針對(duì)我國(guó)目前的貨幣犯罪體系應(yīng)對(duì)數(shù)字貨幣衍生的新型貨幣犯罪行為時(shí)存在的問題，筆者從兩個(gè)方面進(jìn)行論述。一是完善現(xiàn)有貨幣犯罪客觀方面構(gòu)成要件，對(duì)相關(guān)罪名原有客觀要件進(jìn)行修改、補(bǔ)充，使以數(shù)字貨幣為對(duì)象的新型貨幣犯罪行為也能得到有效的刑法規(guī)制。二是增設(shè)新罪名，對(duì)于無法通過修改、補(bǔ)充現(xiàn)有罪名的方式來應(yīng)對(duì)的部分新型貨幣犯罪行為，則以增設(shè)新罪——破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪的方式對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，在全面保障數(shù)字貨幣時(shí)代的貨幣管理秩序的同時(shí)，完善我國(guó)貨幣犯罪體系。

(一)完善現(xiàn)有貨幣犯罪客觀方面構(gòu)成要件

1.關(guān)于生成型數(shù)字貨幣犯罪的刑法改造

現(xiàn)行《刑法》中偽造貨幣罪的客觀方面描述十分簡(jiǎn)單，僅“偽造貨幣”四字便將其概括，對(duì)于具體的描述和解釋則是通過司法解釋來進(jìn)行補(bǔ)充。由于司法解釋中對(duì)于偽造貨幣的行為是以實(shí)物貨幣為基礎(chǔ)定義的，其方式與對(duì)象同數(shù)字貨幣相關(guān)犯罪行為具有較大的差異，直接在司法解釋中進(jìn)行補(bǔ)充難度較大且略顯突兀，因此，在偽造貨幣罪的《刑法》條文中補(bǔ)充數(shù)字貨幣情境下的生成型犯罪行為更為合適。結(jié)合目前數(shù)字人民幣的技術(shù)邏輯和實(shí)際應(yīng)用情況，違法分子通過假數(shù)字貨幣錢包，模仿數(shù)字貨幣在轉(zhuǎn)移、支付過程中的表現(xiàn)形式，在不改變記錄數(shù)字貨幣本身的計(jì)算機(jī)代碼的情況下實(shí)施違法犯罪行為[18]。以數(shù)字貨幣為視角，假數(shù)字貨幣錢包是違法分子實(shí)施后續(xù)貨幣犯罪的基礎(chǔ)，足以亂真的數(shù)字貨幣錢包流入市場(chǎng)后，將損害公民的財(cái)產(chǎn)利益，打擊社會(huì)使用數(shù)字貨幣的信心，嚴(yán)重阻礙我國(guó)數(shù)字貨幣的有序推行。可以看到，偽造數(shù)字貨幣錢包的行為完全符合生成型貨幣犯罪的法益侵害特征。因此，筆者建議，在《刑法》中偽造貨幣罪條文后新增一條：【偽造貨幣罪的特殊形式】偽造數(shù)字貨幣錢包，擾亂貨幣流通秩序的，依照本法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰。由此便可將數(shù)字貨幣的假冒行為納入《刑法》進(jìn)行規(guī)制，為刑事規(guī)制其他數(shù)字貨幣犯罪行為打下基礎(chǔ)。誠(chéng)然，偽造數(shù)字貨幣錢包與偽造貨幣存在一定對(duì)象上的差異，但這種差異是金融科技的快速發(fā)展所造成的，而從其在貨幣犯罪過程中所起的作用、社會(huì)危害性、社會(huì)危害程度等多個(gè)角度來看，兩種行為都具有高度的相似性。若將偽造數(shù)字貨幣錢包的行為單獨(dú)設(shè)為一項(xiàng)罪名，那么其他數(shù)字貨幣犯罪行為也將不得不單獨(dú)列罪，刑法體系將愈發(fā)臃腫，此舉亦不符合科學(xué)性的立法原則。

而對(duì)于變?cè)熵泿抛飦碚f，由于變?cè)熵泿攀墙⒃谡鎸?shí)實(shí)物貨幣的基礎(chǔ)上以物理方法對(duì)其進(jìn)行改造來實(shí)現(xiàn)的，數(shù)字貨幣的虛擬性與變?cè)熵泿判袨榈膶?shí)體特征存在根本性矛盾，數(shù)字貨幣將不會(huì)與變?cè)熵泿抛锂a(chǎn)生任何交集，因此無需對(duì)變?cè)熵泿抛镒龀鲂薷摹?/p>

2.關(guān)于事后型數(shù)字貨幣犯罪的刑法改造

與一般意義上的事后型貨幣犯罪不同，在數(shù)字貨幣視角下，由于技術(shù)原因，未來很長(zhǎng)一段時(shí)間并不會(huì)出現(xiàn)“假”數(shù)字貨幣。因此，在數(shù)字貨幣時(shí)代，持有、使用、買賣、運(yùn)輸?shù)刃袨榈膶?shí)施方式、實(shí)施對(duì)象都將發(fā)生變化。

對(duì)于持有、使用假幣罪來說，由于不存在“假冒”的數(shù)字貨幣本身，行為人也就不可能存在持有“假冒”的數(shù)字貨幣的行為。即使將行為人電子設(shè)備中安裝假冒數(shù)字貨幣錢包的行為擴(kuò)大解釋為“持有假幣”，在具體實(shí)踐中也將面臨證據(jù)易銷毀、監(jiān)控阻力大等一系列罪行認(rèn)定的問題。因此，對(duì)于行為人持有假冒的數(shù)字貨幣錢包的，可以暫不認(rèn)定為持有假幣罪，當(dāng)行為人利用假冒的數(shù)字貨幣錢包，模仿真實(shí)數(shù)字貨幣的表現(xiàn)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或支付活動(dòng)時(shí)，再以使用假幣罪對(duì)其行為一并進(jìn)行評(píng)價(jià)和規(guī)制。筆者認(rèn)為，可以在持有、使用假幣罪原有客觀行為要件“明知是偽造的貨幣而持有、使用”的基礎(chǔ)上，增加“或以牟利為目的，利用偽造的數(shù)字貨幣錢包進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)移或支付”的內(nèi)容，由此便可將利用假冒的數(shù)字貨幣錢包進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或交易的行為納入《刑法》中進(jìn)行規(guī)制，從而保護(hù)我國(guó)的貨幣流通秩序。

對(duì)于出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪來說，同樣由于不存在“假”的數(shù)字貨幣，原有罪名中買賣、運(yùn)輸行為的對(duì)象也不復(fù)存在。在新型貨幣形態(tài)下，應(yīng)當(dāng)分別分析該罪名中的行為，并圍繞數(shù)字貨幣犯罪形式和手段做出修改和調(diào)整。原有罪名將運(yùn)輸假幣的行為獨(dú)立定罪，這是由假幣運(yùn)輸在傳統(tǒng)貨幣犯罪過程中的高度重要性所決定的?？墒牵谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)普遍應(yīng)用的今天，虛擬形式的數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)移方式與實(shí)物貨幣相去甚遠(yuǎn)，數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)移行為本身在數(shù)字貨幣犯罪的流程中只是一個(gè)簡(jiǎn)單的步驟，并不足以單列出來作為選擇性罪名之一進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是，這并不意味著運(yùn)輸貨幣罪在數(shù)字貨幣時(shí)代將就此沉寂。對(duì)于傳播虛假數(shù)字貨幣錢包的行為，運(yùn)輸貨幣罪是貨幣犯罪體系中在行為方式上最為接近的罪名，可以說該行為是傳統(tǒng)的假幣運(yùn)輸行為在數(shù)字貨幣時(shí)代的發(fā)展方向，在對(duì)原有罪名進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充后，該行為將受到運(yùn)輸貨幣罪的有效規(guī)制。

而對(duì)買賣假幣行為來講，在數(shù)字貨幣情景下其行為對(duì)象將轉(zhuǎn)移到偽造的數(shù)字貨幣錢包軟件上來，考慮到應(yīng)用軟件的可復(fù)制性和可轉(zhuǎn)移性，通過倒賣偽造的數(shù)字貨幣錢包非法牟利將成為數(shù)字貨幣犯罪的重要手段之一。因此，在將本罪應(yīng)用于數(shù)字貨幣情景時(shí)，應(yīng)當(dāng)將行為對(duì)象調(diào)整為更加具體的偽造的數(shù)字貨幣錢包，進(jìn)而打擊假冒錢包軟件的買賣行為，從源頭上做好數(shù)字貨幣防偽工作。

筆者認(rèn)為，可以在出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪原有客觀行為要件“出售、購(gòu)買偽造的貨幣或者明知是偽造的貨幣而運(yùn)輸”的基礎(chǔ)上，增加“或出售、購(gòu)買偽造的數(shù)字貨幣錢包”的內(nèi)容，由此將買賣偽造的數(shù)字貨幣錢包的行為納入刑法規(guī)制；此外，在出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪條文后增加：【運(yùn)輸假幣罪的特殊形式】傳播偽造的數(shù)字貨幣錢包，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第一百七十一條定罪處罰。由此完善事后型數(shù)字貨幣犯罪行為的刑法規(guī)制，加強(qiáng)數(shù)字貨幣的刑法保護(hù)。

(二)增設(shè)“破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪”

對(duì)于入侵、破壞數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的新型犯罪行為，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》與之相近的罪名僅有非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。然而，上述兩項(xiàng)罪名依然難以對(duì)入侵、破壞數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的行為做出全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)[19]。央行數(shù)字貨幣管理系統(tǒng)既事關(guān)國(guó)家金融安全，又關(guān)系國(guó)計(jì)民生，我國(guó)《刑法》雖然規(guī)定了非法侵入、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但針對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行后可能出現(xiàn)的新情況，如對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)可能的侵入、修改、刪除等行為，因其侵害的法益既包含國(guó)家貨幣信用，又包含國(guó)家金融安全，計(jì)算機(jī)類犯罪不足以全面評(píng)價(jià)其社會(huì)危害，故增設(shè)新罪有其合理性和必要性。

因此，筆者將結(jié)合此類行為的特點(diǎn)及其法益侵害類別，提出設(shè)立新罪——破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪，該罪名屬于貨幣犯罪的一種，放在節(jié)罪名——破壞金融管理秩序罪中[20]。之所以建議創(chuàng)設(shè)“破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪”而不是“破壞貨幣管理秩序罪”，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的破壞貨幣管理秩序類犯罪主要通過偽造、變?cè)臁①I賣、運(yùn)輸?shù)确绞匠尸F(xiàn)，對(duì)此，已經(jīng)將其單獨(dú)犯罪化，沒有必要另設(shè)破壞貨幣管理秩序罪，故建議在金融管理秩序類犯罪中增設(shè)專門針對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的“破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪”。

破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪的內(nèi)容如下：【破壞數(shù)字貨幣管理秩序罪】違反國(guó)家數(shù)字貨幣管理規(guī)定，有下列行為之一的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑：(一)侵入數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)的；(二)對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)進(jìn)行破壞，造成數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的；(三)增加、刪除、修改或者非法獲取數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)中儲(chǔ)存、傳輸或者處理的數(shù)據(jù)的；(四)采用其他方式破壞數(shù)字貨幣管理秩序的。

增設(shè)新罪能夠有效應(yīng)對(duì)貨幣數(shù)字化過程中產(chǎn)生的原有貨幣犯罪體系無法規(guī)制的新型貨幣犯罪行為，在數(shù)字貨幣情境下對(duì)國(guó)家貨幣管理秩序進(jìn)行了全方位的保護(hù)。此外，由于數(shù)字人民幣目前還處于測(cè)試階段，在全面推行以后可能還有其他新式犯罪行為出現(xiàn)，因此本罪名客觀行為要件中加入了兜底性條款，為應(yīng)對(duì)目前條款中沒有規(guī)定的犯罪行為做好準(zhǔn)備，避免出現(xiàn)刑法規(guī)制失位或面臨頻繁修改的尷尬局面。對(duì)于本罪名下的刑罰設(shè)置，筆者考慮到本罪名下相關(guān)犯罪行為的社會(huì)危害性和社會(huì)危害程度，在結(jié)合我國(guó)《刑法》犯罪體系的刑罰設(shè)置規(guī)律和法益內(nèi)容后，將本罪的基本法定刑設(shè)置為“三年以上十年以下有期徒刑”，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，將法定刑升格為“十年以上有期徒刑或者無期徒刑”?？傮w而言，本罪法定刑的設(shè)置比破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪更重，在增強(qiáng)刑法規(guī)制力度和刑法威懾力的同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家保障數(shù)字貨幣發(fā)行系統(tǒng)安全平穩(wěn)運(yùn)行的堅(jiān)定決心。

五、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字貨幣的推行正處于關(guān)鍵時(shí)期，相關(guān)監(jiān)管措施尚不及時(shí)、也不完備，特別在刑事法律領(lǐng)域，關(guān)于數(shù)字貨幣犯罪方面的規(guī)定仍是空白。貨幣是關(guān)乎國(guó)家金融穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，適時(shí)對(duì)傳統(tǒng)貨幣犯罪的客觀要件進(jìn)行補(bǔ)充和完善，可以填補(bǔ)刑法對(duì)數(shù)字貨幣犯罪的規(guī)制空白，建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的貨幣犯罪體系，消除數(shù)字貨幣在推廣和應(yīng)用過程中的監(jiān)管隱患，為我國(guó)數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通做好刑法保障。