楊子飛

一、引 言

2002年由斯皮爾伯格執(zhí)導和湯姆·克魯斯主演的科幻懸疑電影《少數(shù)派報告》驚艷問世，向人們“預言”了2054年的美國華盛頓特區(qū)，司法部內(nèi)部一支預防犯罪隊伍能夠在罪犯尚未實施犯罪之前就提前預測犯罪。只不過這支預防犯罪隊伍除了使用先進的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，還高度依賴三位可以預知未來的先知。這三位先知擁有超強的再現(xiàn)過往情境和“看見”未來跡象的特殊能力，犯罪預測專家將先知頭腦中再現(xiàn)的過往情境和“看見”的未來跡象以腦電波的形式數(shù)字化，再通過數(shù)字分析技術(shù)來預測未來犯罪發(fā)生的可能性。

當時人們以為這種令人難以置信的犯罪預測技術(shù)只可能出現(xiàn)在科幻電影之中。然而，僅僅過了8年之后，也就是2010年，美國洛杉磯警察局就開始率先使用大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)。2011年，美國《時代》雜志就將以犯罪預測技術(shù)為核心的“預測性警務”評為年度50項發(fā)明之一。①Carsten Momsen and China Rennert, Big Data-Based Predictive Policing and the Changing Nature of Criminal Justice, https://kripoz.de/wp-content/uploads/2020/05/momsen-rennert-big-data-based-predictive-policing-and-the-changing-nature-ofcriminal-justice.pdf.自此，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐的犯罪預測技術(shù)在全世界范圍內(nèi)迅速擴展開來。在歐洲，通過監(jiān)控、收集、分析、整合海量數(shù)據(jù)，對犯罪做出提前預判，已經(jīng)成為歐洲警察的主要執(zhí)法趨勢之一。②Fieke Jansen, Data Driven Policing in the Context of Europe, Data Justice: Understanding Datafication in Relation to Social Justice, Cardiff University, May 7, 2018, p.2.在南美洲，哥倫比亞警方正利用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)控聯(lián)邦高速公路，以便更好地預測邊境地區(qū)的犯罪形勢。在非洲，肯尼亞警方正試圖通過數(shù)據(jù)可視化技術(shù)精準定位選舉暴力，以此來預測和防范選舉暴力傷及無辜平民。在亞洲，韓國和日本政府已將數(shù)以千萬計的閉路監(jiān)視系統(tǒng)納入警方預警平臺，以縮短當?shù)鼐綄Ψ缸锸录捻憫獣r間。

當前運用最廣泛的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)有三種：一是預測映射技術(shù)，它通過識別過去犯罪數(shù)據(jù)中的模式和相關(guān)性，預測可能發(fā)生犯罪事件的時間和地點。其代表性技術(shù)是私人公司開發(fā)設計的“PredPol”系統(tǒng)，這也是當前全球范圍內(nèi)應用最廣的預測性警務技術(shù)。二是預測評估技術(shù)。它是預測個人犯罪的可能性或潛在的受害者，又被稱為個體風險評估技術(shù)。這種技術(shù)通過網(wǎng)絡分析探究過去犯罪活動的社交網(wǎng)絡，使用機器學習和算法來識別可能的肇事者或受害者。③James Capotosto, Data Opportunities and Risks: The Dynamic of Public, Personal and Commercial Interest, Journal of Community Safety ＆ Well Being, vol.2, 2017, p.19．其代表性技術(shù)是英國達勒姆警察部隊和劍橋大學共同研發(fā)的系統(tǒng)危害評估風險工具（The Harm Assessment Risk Tool，HART）。三是預測動機技術(shù)。典型的例子就是歐盟的乘客姓名記錄系統(tǒng)（PNR System），該系統(tǒng)預測的目的是找出以前未被執(zhí)法當局發(fā)現(xiàn)的、可能具有危險性的人物，不是監(jiān)控已知潛在危險人員而是發(fā)現(xiàn)新的可疑對象，亦不是分析實際犯罪行為而是分析潛在犯罪動機。

可以說，科幻已經(jīng)照進現(xiàn)實。未來已來，而且已經(jīng)流行。只不過，大數(shù)據(jù)時代的犯罪預測技術(shù)已經(jīng)不再像科幻電影中所呈現(xiàn)的那樣高度依賴具有超能力的先知，因為當代的大數(shù)據(jù)技術(shù)似乎已經(jīng)具備了超能力，進而可以順理成章地取代先知?；蛘哒f，科幻電影中先知的大腦實際上就是大數(shù)據(jù)庫，里面儲存了過去所發(fā)生的一切信息，三個先知共同構(gòu)成了一個活的大數(shù)據(jù)云計算中心。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)自身似乎已經(jīng)成為了可以預知未來的先知，至少人們給予大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的期待就像人類對先知的期待那樣高。

那么，人們像期待先知那樣期待大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)根本上是在期待什么呢？這種能夠預測未來犯罪的“準先知”本質(zhì)上是一種什么“超能力”呢？它借助怎樣的“超凡魅力”來樹立自己的權(quán)威呢？這種權(quán)威又會導致怎樣的社會后果呢？清楚地回答這幾個內(nèi)在緊密關(guān)聯(lián)的問題，就是本文的基本任務。

二、大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)擴張的深層動力：對預測未來的先知能力的渴望

讓我們先來回答第一個問題，人們對大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的期待到底是在期待什么？要回答這個問題，必須首先回答在當今時代背景下人們最欠缺什么。

任何技術(shù)的發(fā)展既有技術(shù)自身邏輯演變的因素，更是回應特定時代需要的結(jié)果。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的迅猛擴張與“9·11 事件”以后世界各國對安全問題的高度關(guān)注密切相關(guān)。①Patrick F. Gillham, Securitizing America: Strategic Incapacitation and the Policing of Protest Since the 11 September 2001 Terrorist Attacks, Sociology Compass, vol.5, 2011, pp.636-637．恐怖主義威脅改變了世界各國的傳統(tǒng)安全觀念，安全威脅不再僅僅來源于某個具體的國家，而是來源于任一個人或組織，安全威脅不再集中于某時某地，而是隱藏于隨時隨地。可以說，安全焦慮成為各國政府和人民的首要關(guān)切。為了克服這種焦慮、應對這種安全威脅，被動、滯后的打擊策略已經(jīng)嚴重落伍了，必須使用主動的、先發(fā)制人的打擊策略。②Brian Massumi, Ontopower: War, Powers and the State of Perception, Durham: Duke University Press, 2015, p.200．它要求安全部門能夠提前預測潛在的安全威脅，在罪犯尚未實施犯罪行動之前就將其繩之以法。將這種安全策略貫徹到犯罪治理模式中去，傳統(tǒng)的刑罰威懾犯罪治理模式就注定要被淘汰，進一步形成了以大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)為核心的預測性犯罪治理模式，它已經(jīng)成為當代世界犯罪治理模式改革的主流方向。

由此可見，當代世界對大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的熱切渴望，實際上是為了回應嚴重的安全焦慮，通過大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)這種先發(fā)制人的打擊策略來獲得安全感。然而，這種通過預測未來獲得安全感的心態(tài)并非當代人才有，實際上自古有之。甚至可以說預測是植根于高等脊椎動物的普遍傾向。③[美]蒯因：《一些離奇的想法——一部不連貫的哲學辭典》，涂紀亮譯，中國人民大學出版社，2007年，第370頁。英語單詞Predict是預測的意思，其中Pre-是“在先”的意思，dict意為“to say”，Predict的準確含義就是先于事情發(fā)生之前去說。能夠先于事情發(fā)生之前去說的人就是先知，因此對大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的渴望本質(zhì)上就是對能夠預測未來的先知能力的渴望。

對先知能力的渴望是人性中的深層渴望，猶太人甚至認為“我們必須通過先知來思考問題”④[美]亞伯拉罕·海舍爾：《覓人的上帝：猶太教哲學》，郭鵬、吳正選譯，山東大學出版社，2003年，第239頁。，所以在世界各大文明尤其是宗教信仰體系中，先知都是非常常見的一個群體，其與巫師、祭司乃至國王一樣，都是政治社會中的重要角色。先知因為能夠預測未來，所以能夠滿足人們對秩序與安全的需要。在《圣經(jīng)》中，先知（Navi）是指“被呼召的人”⑤Willam F. Albright, From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1940, p.303.，準確地說是被神呼召的人。先知是神與大眾之間的中介，他必須承擔兩個任務：一是從神那里獲取啟示，二是將啟示以預言的形式傳達給民眾以實現(xiàn)救贖。⑥[德]馬克斯·韋伯：《宗教社會學》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社，2005年，第68頁。從神那里獲取啟示不可避免地具有普通大眾所無法理解的神秘主義傾向，而將神的啟示以預言的形式傳達給民眾則又必須具有普通大眾可理解和易實踐的特點，否則就無法令普通大眾信服和追隨，這就是先知的預言與巫師的神秘主義最大的不同。①[德]馬克斯·韋伯：《古猶太教》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社，2007 年，第 394～395 頁，第368 頁。先知的預言是世俗化、功利化的神圣意志，是能夠讓普通大眾理解并從中受益的神圣意志?？梢哉f，先知是神秘主義和世俗功利主義的獨特混合物，正因為先知從神那里獲得了神秘主義傾向，使得先知的預言不可被懷疑，又因為先知必須面向普通大眾，所以就必然具有世俗功利主義傾向，使得先知的預言可以被接受。

與先知的結(jié)構(gòu)功能極度相似，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)是大數(shù)據(jù)與普通大眾之間的中介，它也需要完成兩個任務：一是從大數(shù)據(jù)中獲得有關(guān)犯罪的“啟示”，二是將這種“啟示”以犯罪預測的形式傳達給普通大眾。大數(shù)據(jù)對于普通大眾來說就像神一樣不可理解，他們需要大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)通過數(shù)據(jù)分析與計算來獲得來自大數(shù)據(jù)的啟示?！跋戎匆娀蚵犚姷?，顯然通常是不會立刻拋出去給期待中的聽眾，因為那往往是晦澀且多義的。以此，先知在祈禱中沉思默想其中的意義。直到他有了解釋，他才說話。”②[德]馬克斯·韋伯：《古猶太教》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社，2007 年，第 394～395 頁，第368 頁。同樣地，復雜的算法、晦澀的數(shù)據(jù)分析是普通民眾所無法理解的，必須要借助數(shù)據(jù)分析專家的專業(yè)分析，然后轉(zhuǎn)換成大多數(shù)人能聽懂的語言，比如哪些人有可能成為未來的犯罪分子，哪些地方的犯罪率會出現(xiàn)增長等。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)就是通過開發(fā)和使用信息與高級分析為前瞻性的犯罪預防提供信息的警務策略③Gerben Bruinsma, et al., The Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice, Springer Science + Business Media, 2014, p.3871．。

大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)雖然不能像宗教先知那樣滿足人們對神的渴望，但是承載了“準先知”功能的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)卻滿足了人們在高度不確定的時代里對確定性的渴望，正是這種類似對先知的深層渴望，推動著大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)在當代世界不斷擴張。

三、大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的本質(zhì)：計算未來的“計算型先知”

那么，作為“準先知”的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)具備怎樣的“超能力”呢？從“先知進化史”的角度來看，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)所承載的先知功能與歷史上存在的不同類型的先知有何異同呢？

先知一詞最早出現(xiàn)在猶太教經(jīng)典中，是“先知們創(chuàng)造了猶太教的歷史”④[德]利奧·拜克：《猶太教的本質(zhì)》，傅永軍、于健譯，山東大學出版社，2002年，第23頁。。阿摩司、何西阿、以賽亞、摩西等被認為是人類最早的先知代表，他們雖然都是人不是神，但他們都是神的“代言人”，或者說他們兼有了神的“超人能力”。顯然預知未來就是最典型的“超人能力”，也是最為普通大眾所渴望的超能力。在漫長的人類歷史中，這種能力長期被極少數(shù)人（即先知群體）所“壟斷”，他們身上有著濃厚的宗教神秘色彩，他們所有的預言也都服務于宗教的目標，所以我們可以稱之為“宗教型先知”。

隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的不斷發(fā)展，世界不斷被理性化“祛魅”，先知也逐漸被“祛魅”了。但人類對預知未來的渴望從未消失，預測未來的能力逐漸為現(xiàn)代科學技術(shù)專家所獲取，科學家通過研究自然規(guī)律可以預測天體運行的軌跡、天氣變化的趨勢等，這是一種運用人類自身理性來預測未來的能力，現(xiàn)代科學技術(shù)專家可以被形象地描繪為“理性化先知”。

這種“理性化先知”也出現(xiàn)在犯罪預測領(lǐng)域里。在19世紀的歐洲，犯罪學家已經(jīng)開始有意識地研究地理位置與犯罪現(xiàn)象之間的理論關(guān)系，并形成了環(huán)境犯罪預測的基本理論框架。①Brantingham P L, Brantingham P L, Environment, Routine and Situation: Toward a Pattern Theory of Crime, Advances in Criminological Theory, vol.2, 1993, pp.259-294.到1829年犯罪學家已經(jīng)開始根據(jù)犯罪類型和犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)制作最早的犯罪地圖，包括陰影犯罪地圖、點狀犯罪地圖和橢圓犯罪地圖等。②Chamard S, The History of Crime Mapping and Its Use by American Police Departments, Alaska Justice Forum, vol.3, 2006, pp.1-9.到20世紀中葉，西方國家的警察部門就開始廣泛運用以傳統(tǒng)統(tǒng)計學為基礎(chǔ)的犯罪預測，在當時的刑事司法領(lǐng)域被稱為“精算司法”（actuarial justice）③Sarah Brayne, Big Data Surveillance: the Case of Policing, American Sociological Review, vol. 5, 2017, pp.977-1008．。這種傳統(tǒng)的犯罪預測技術(shù)高度依賴結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、抽樣樣本和假設檢驗，試圖借助有限的人類理性來發(fā)現(xiàn)各種犯罪因素之間的因果關(guān)系，以此建構(gòu)有關(guān)犯罪行為的理論體系，并借此理論體系預測未來的犯罪。我們可以形象地稱之為“理論型先知”，它是現(xiàn)代“理性化先知”的經(jīng)典代表。

隨著信息技術(shù)的突飛猛進和大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)成為大數(shù)據(jù)所“呼召”的對象，因為預測正是大數(shù)據(jù)的題中應有之義，甚至可以說預測是大數(shù)據(jù)最重要的功能之一。④[英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，周濤譯，浙江人民出版社，2012年，第16頁。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)是利用大數(shù)據(jù)分析來預測下一次犯罪或一系列犯罪將在何時何地出現(xiàn)，這些預測包括“犯罪風險增加的地點和時間”“未來有犯罪風險的個人”“準確匹配可能的犯罪者和特定既往犯罪的檔案”“潛在的犯罪受害者”。⑤Perry, W. L, et al., The Role of Crime Forecasting in Law Enforcement Operations, CA: RAND Corporation, 2013, pp.8-9.這是一種通過純粹的數(shù)據(jù)計算來實現(xiàn)對未來犯罪預測的能力，我們可以形象地稱之為“計算型先知”。可以說，“計算型先知”是先知進化到大數(shù)據(jù)時代之后的獨特產(chǎn)物。

所有的先知都擁有（至少是宣稱擁有）預測未來的能力，所不同的是它們預測未來的方式?！坝嬎阈拖戎迸c“理論型先知”都屬于現(xiàn)代“理性化先知”，兩者都依賴人類理性來預測未來，這一點是它們與“宗教型先知”最大的不同之處，“宗教型先知”是憑借自己與神的內(nèi)在聯(lián)系（而非自己的理性）直接“看見”（先知一詞的一種英譯為seer，即“看見者”或者“先見者”）未來的，這種“看見”未來的超能力是人類理性所無法理解的。

理論上說，所有的預測都基于一個基本假設：“未來與過去相似”，或至少是“未來與過去相連”。因此所有基于人類理性的預測都遵循一個基本邏輯：“已知一個事實以及一種規(guī)律知識，由此推演出未知的事實?！雹轠美]卡爾納普：《科學哲學導論》，張華夏等譯，中山大學出版社，1987年，第17頁。或者說所謂預測就是將過去投射到未來⑦[美]蒯因：《信念之網(wǎng)》，涂紀亮譯，中國人民大學出版社，2007年，第392頁。。因此理論上說只要對過去掌握得越細致和完整，對未來的預測就越精準。在這一點上就可以看出“計算型先知”也有著與“理論型先知”根本的不同之處：“理論型先知”依靠人類有限理性的推理能力來預測未來，而它所借以推測的“理（論）”是從觀察有限的經(jīng)驗世界中歸納推理出來的因果關(guān)系集，比如犯罪學中經(jīng)典的理性選擇理論、日?；顒永碚摰龋举|(zhì)上是一種人類理性建構(gòu)的產(chǎn)物?！袄碚撔拖戎本褪且揽孔约旱挠邢蘩硇酝评沓鑫磥淼摹６坝嬎阈拖戎币揽看髷?shù)據(jù)技術(shù)，擺脫了有限經(jīng)驗的束縛和對邏輯推理的依賴，不再關(guān)注、也無需關(guān)注事物之間的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)而只關(guān)注數(shù)據(jù)顯示的相關(guān)性。它宣稱理論知識已經(jīng)壽終正寢了，它可以憑借純粹的數(shù)據(jù)計算獲得“來自數(shù)據(jù)的洞見”①Rob Kitchin, Big Data, New Epistemologies and Paradigm Shifts, Big Data & Society, vol.1, 2014, pp.1-12.，“計算型先知”就是依靠自己強大而純粹的計算能力計算出未來的。

“宗教型先知”是不容許也不需要有任何計算能力的，他只是憑借自己的超凡特質(zhì)贏得追隨者，并義無反顧地將他的追隨者帶向神圣之境。然而作為“計算型先知”的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的超凡特質(zhì)就是超級計算能力，它不僅需要計算，而且它僅僅就是計算，“純粹客觀”地、永不休止地計算，這正是“計算型先知”能夠在全世界范圍內(nèi)贏得如此廣泛追隨者的根本原因所在。

值得一提的是，“計算型先知”之所以認為未來可以計算，是因為它自認為可以擁有等同于總體的全樣本數(shù)據(jù)，只有當數(shù)據(jù)的體量大到全數(shù)據(jù)時才是真正意義上的大數(shù)據(jù)，而只有真正的大數(shù)據(jù)才能夠摒棄邏輯推理，僅僅憑借純粹的數(shù)據(jù)計算來計算未來。這種意義上的大數(shù)據(jù)與“宗教型先知”的超能力異曲同工，“宗教型先知”的超能力包含兩個方面：一是超強的記憶力和情境再現(xiàn)能力，就像電影《少數(shù)派報告》中所呈現(xiàn)的那三個先知一樣，他們能記住無數(shù)個過去發(fā)生事情的細小片段；二是從過去的記憶和情境中“看見”未來的能力，這種“看見”未來的能力不是人類的理性推理能力，而是超強的信息組合能力。同樣地，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)也具有這兩方面的能力：一是大數(shù)據(jù)搜集、存儲能力，通過無數(shù)個攝像頭、感應器，萬事萬物都被以數(shù)據(jù)的形式自動記錄存儲在數(shù)據(jù)庫之中，理論上說只要數(shù)據(jù)足夠多，大數(shù)據(jù)就擁有了“全知”的能力；二是大數(shù)據(jù)分析挖掘能力，能夠從數(shù)據(jù)的海洋中發(fā)現(xiàn)事物的相關(guān)性，讓未來從數(shù)據(jù)的海洋中自動浮現(xiàn)。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)就假設了可以從足夠大的數(shù)據(jù)集中得出某些可靠的相關(guān)性，進而識別、鎖定和跟蹤那些極有可能犯下某些罪行的人。②Andrew Guthrie Ferguson, Policing Predictive Policing, Washington University Law Review, vol.5, 2017, p.1138．如此看來，“計算型先知”雖然是現(xiàn)代“理性化先知”的當代數(shù)字化變體，但它的根基處依然埋藏著“宗教型先知”的影子。與“宗教型先知”相比，“計算型先知”沒有絲毫的宗教情懷，但是它的確也有一定程度上的宗教教義，那就是認為生物即算法，萬物皆可算③[以]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史——從智人到智神》，林俊宏譯，中信出版集團，2017 年，第 287頁。，流感的趨勢是可計算的，犯罪同樣是可以計算的。

四、大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的權(quán)威來源：“算法克里斯瑪”

那么，作為“計算型先知”的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)為什么能夠被人們信服呢？或者說大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的權(quán)威來源是什么呢？

眾所周知，馬克斯·韋伯（Max Weber）將權(quán)威的來源做了經(jīng)典的劃分：理性權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和克里斯瑪權(quán)威。其中，克里斯瑪權(quán)威是基于某個個人的罕見神性、英雄品質(zhì)或者典范特性①[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，閻克文譯，上海人民出版社，2010年，第322頁。。先知被認為是克里斯瑪權(quán)威的典型代表，②Christopher Adair-Toteff, Max Weber’s Charismatic Prophets, History of the Human Sciences, vol.27, 2014, pp.3-20.因為先知就是一個“純粹個人性之克里斯瑪稟賦的擁有者”。所謂克里斯瑪（Charisma）稟賦就是“超凡魅力”，這種魅力來自神的呼召（call）或神靈（Spirit），先知不依賴于任何體制，而完全依靠自身的超凡魅力成為宗教中的重要角色。③[德]馬克斯·韋伯：《宗教社會學》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社，2005年，第57頁。超凡魅力的神圣源頭是克里斯瑪權(quán)威的首要來源，或者說與神秘力量的某種神秘連接是克里斯瑪權(quán)威的必要條件。但僅有必要條件還不夠，還必須要有充分條件，克里斯瑪權(quán)威成立的充分條件就是它必須要有世俗的承認，也就是獲得追隨者的承認。畢竟追隨者不能像克里斯瑪那樣直接體認神圣的感召，他們只能接受他們能夠理解的世俗之物。人們之所以承認克里斯瑪?shù)臋?quán)威，并且因此愿意聽從克里斯瑪?shù)闹?，是因為克里斯瑪能夠?qū)⑸竦闹家廪D(zhuǎn)化為常人所能理解的東西，然后運用超凡的力量創(chuàng)造奇跡，并能夠持續(xù)地讓追隨者受益。

克里斯瑪不僅僅可以表現(xiàn)在一個具有超凡魅力的英雄、先知身上，也可以體現(xiàn)在一切行之有效的倫理道德、法律制度、象征符號上，“程度較弱的、協(xié)調(diào)性的、制度化的克里斯瑪特質(zhì) （propensity）存在于社會的例行功能運作之中?！雹蹺dward Shils, Charisma, Order, and Status, American Sociology Review, vol.30, 1965, pp.199-213.可以說，只要存在秩序的地方，就有克里斯瑪?shù)拇嬖凇．斀?，當大?shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的核心——算法——獲得了類似于先知身上的超凡魅力時，或者是當算法被人們普遍地信奉和崇拜時，我們就可以稱它為“算法克里斯瑪”，算法也就因此獲得了權(quán)威的來源?？死锼宫斒菍Α俺谗攘Α钡某绨荩八惴死锼宫敗眲t是對算法魅力的崇拜，“算法崇拜”⑤[以]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到智神》，林俊宏譯，中信出版社，2017年，第351～353頁。使得人們認為算法是比人類理智更值得信任的力量。紐約城市大學商學院教授做了一個有趣的實驗，邀請800個測試者，告訴他們要依據(jù)投資顧問的建議來做投資。其中一部分測試者被告知，這些建議是真人投資顧問提供的，另一部分測試者被告知，這些建議是自動化的算法程序提供的，然后評估這兩部分測試者對各自投資顧問的信心。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測試者對于算法顧問的建議比對真人顧問的建議更有信心。而且即使告訴這些測試者兩種投資建議都失敗了，測試者還是更傾向于繼續(xù)信任算法顧問。

與傳統(tǒng)克里斯瑪一樣，“算法克里斯瑪”的權(quán)威來源也至少有兩個層面：一是算法的神秘主義特點。算法的神秘性不是來自高高在上的神，而是來自算法本身的高度復雜性和隱秘性，還有一定程度的自主性。這種高度復雜性和隱秘性對于大多數(shù)普通人來說都是無從理解和把握的，而且因為智能算法具備學習能力，它就擁有了一定程度的自主性，導致即使是算法的設計者也無從把握?！盁o論有無人類參與或監(jiān)督，智能算法都能通過機器學習形成一套決策規(guī)則來處理新數(shù)據(jù)。在此過程中，算法操控者不清楚也無需知道其通過機器學習獲得決策能力的基本原理。”⑥Brent Daniel Mittelstadt, et al., The ethics of algorithms: Mapping the debate, Big Data & Society, vol.2, 2016, pp.1-21.智能算法憑借自主學習能力能夠自動對數(shù)據(jù)進行挖掘和收集，然后再憑借高級認知能力自動生成和改善程序模型，在整個過程中，只有機器本身了解算法，而人不了解。因為不了解數(shù)據(jù)的范圍和來源，因此也就無法理解算法如何運用不同數(shù)據(jù)進行論證，導致難以理解數(shù)據(jù)佐證與算法決策之間的關(guān)系。這導致算法的應用和后果很可能只是個意外。①M. S. Feldman & W. J. Orlikowski, Theorizing practice and practicing theory, Organization Science, vol.5, 2011, pp.1240-1253.可以說，算法的神秘主義特點是智能技術(shù)發(fā)展到一定程度以后所帶來的必然結(jié)果。但正如信徒無法理解先知與神圣源頭之間是如何聯(lián)系的，這恰恰成為了先知權(quán)威的重要來源，算法也因其神秘主義的成分，而讓世人無從質(zhì)疑它的權(quán)威。

二是算法的世俗功利主義層面。跟傳統(tǒng)的克里斯瑪一樣，“算法克里斯瑪”也不能僅僅憑借自身的神秘主義色彩來樹立自身權(quán)威，它需要通過創(chuàng)造類似于奇跡一樣的事實來讓信奉者受益，從而樹立自己的權(quán)威。只不過算法所創(chuàng)造的“奇跡”不是宗教意義上的奇跡，而是世俗意義上的。算法創(chuàng)造奇跡最成功的案例就是谷歌的流感趨勢預測系統(tǒng)，據(jù)說該系統(tǒng)能夠在官方報告公布之前，準確預測出甲型H1N1流感病毒蔓延的情況。②Chris Hables Gray, Big Data, Actionable Information, Scientific Knowledge and the Goal of Control, Revista Teknokultural, vol.3, 2014, pp.529-554.另有研究表明，如果將所有的汽車駕駛工作完全交給計算機算法來管理，將會減少90%的道路傷亡。③[以]尤瓦爾·赫拉利：《今日簡史》，林俊宏譯，中信出版集團，2018年，第21頁。而且以算法為核心的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)在實踐中似乎的確取得了驚人的成效：洛杉磯市應用大數(shù)據(jù)犯罪預測模型后的一年內(nèi)，當?shù)乇I竊犯罪減少了33%、暴力犯罪減少了21%、侵財犯罪減少了 12%。里士滿警察局則自2009年起采用了IBM公司提供的“犯罪洞察和預防解決方案”（IBM Crime Insight and Prevention Solution），在12個月內(nèi)該地區(qū)的暴力犯罪和殺人案件減少了近 30%。在部署了“預測警務”公司提供的犯罪預測軟件后，亞特蘭大警察局所轄兩個社區(qū)的犯罪總量于2013年7月分別下降了8% 和9%；諾克羅斯警察局轄區(qū)在2013年8月之后短短四個月內(nèi)盜竊和搶劫案件數(shù)量降低了15%～30%；加利福尼亞州阿罕布拉的盜竊和偷車案件數(shù)量在2013年1月之后分別降低了32% 和20%，并于2014年5月降至歷史最低水平。④李皛：《美國“預測性警務”的發(fā)展與困境（上）》，《現(xiàn)代世界警察》2021年第3期。

但是，“算法克里斯瑪”還有著與傳統(tǒng)克里斯瑪完全不同的一面，那就是它的數(shù)字理性主義層面。傳統(tǒng)的克里斯瑪只被某種神秘的超越性力量所驅(qū)使，是完全非理性的。但是“算法克里斯瑪”是高度理性化的，它試圖排除一切人類的主觀因素，尤其是人類的激情與偏見，用純數(shù)學的邏輯來看待和處理數(shù)字化的世界。計算機科學家和計算社會科學家認為，設計良好的算法可以幫助克服人類固有的偏見，確保對所有人都公平的結(jié)果。⑤Sharad Goel, et al., Even Imperfect Algorithms Can Improve the Criminal Justice System, New York Times, December 20, 2017.https://www.nytimes.com/2017/12/20/upshot/algorithms-bailcriminal-justice-system.html.盡管面臨著各種批判，但是計算機科學家、技術(shù)供應商、政策制定者還是堅持認為，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)不僅能夠大大提升司法的效率，而且還能夠使司法更加公平公正，創(chuàng)造前所未有的種族正義的機會。⑥Eric Siegel, How to Fight Bias with Predictive Policing, Scientific American, February 19, 2018. https://blogs.scientificamerican.com/voices/how-to-fight-bias-with-predictive-policing.所以說，正是因為算法宣稱是純粹理性的，因而是真正客觀的，所以人們才傾向于相信算法做出的決策理論上比人類做出的決策要更加科學和可靠，算法克里斯瑪才獲得了自己的權(quán)威。當年韋伯認為，高度理性化的時代里將扼殺克里斯瑪存在的可能，但是在大數(shù)據(jù)時代里，在一個把數(shù)字理性奉為神明的時代里，高度數(shù)字理性化的算法程序成為了新時期的克里斯瑪，一個“理性的克里斯瑪”。

因此，“算法克里斯瑪”是集成了神秘主義、功利主義和數(shù)字理性主義的科技克里斯瑪，算法的神秘主義色彩讓人們無從質(zhì)疑算法的合理性，算法的功利主義層面讓人們樂于接受算法的積極功效，算法的數(shù)字理性主義本質(zhì)讓數(shù)字理性化的人類更能夠理解算法的合理性。三者共同構(gòu)成了“算法克里斯瑪”的權(quán)威來源，共同促成了人們對算法的崇拜。

五、大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的社會后果：任性又專斷且隱蔽的權(quán)力之網(wǎng)

那么，作為“計算型先知”的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的大規(guī)模擴張又會帶來怎樣的社會后果呢？一種集成了神秘主義、功利主義和數(shù)字理性主義的“算法克里斯瑪權(quán)威”又會使得當代權(quán)力發(fā)生怎樣的變化呢？

首先有必要指出的是，馬克斯·韋伯當年提出克里斯瑪?shù)母拍睿菫榱藦闹姓业綄宫F(xiàn)代理性化牢籠的可能出路。①李猛：《除魔的世界與禁欲者的守護神：韋伯社會理論中的“英國法”問題》，李猛編：《韋伯：法律與價值》，上海人民出版社，2001年，第126頁。因為以科層制為代表的現(xiàn)代理性化世界試圖將一切都打造成規(guī)章制度，一切的可能性都被消解。只有純粹的克里斯瑪領(lǐng)袖具有超越性和革命性，他試圖打破一切的制度和牢籠，為人類打開一扇自由呼吸的窗口。然而，“算法克里斯瑪”卻不再具備任何的超越性和革命性，因為它自身成為了現(xiàn)代理性化牢籠的一部分，而且它還將現(xiàn)代理性化牢籠升級改造成數(shù)字化牢籠。當代高度復雜的大數(shù)據(jù)技術(shù)正在造就一架高度權(quán)力化的復雜“巨機器”，在這架“巨機器”中，人無異于一顆顆螺絲釘，服從機械的鐵律②[美]劉易斯·芒福德: 《技術(shù)與文明》，陳允明、王克仁、李華山譯，中國建筑工業(yè)出版社，2009 年，第281～291 頁。。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的高度理性化特征將使得當代權(quán)力之網(wǎng)更加嚴密，更加難以撼動、不可違抗?？杀氖?，擁有“算法克里斯瑪”特質(zhì)的大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)專家恰恰就成了韋伯筆下所描繪的“沒有靈魂的專家”，他們用自己的專業(yè)知識精心編織著數(shù)字化牢籠的一絲一線。

同時，克里斯瑪權(quán)威與傳統(tǒng)型權(quán)威和理性權(quán)威不同，它不需要從任何外在的地方獲取權(quán)力來源, 因為他既是權(quán)力的賦予者，也是權(quán)力的執(zhí)行者。這一特點傳統(tǒng)的克里斯瑪就已經(jīng)具備，而當代的“算法克里斯瑪”則有過之而無不及。因為智能算法的高度智能性已經(jīng)使得算法運行具備了相當程度的自主性，人類的干涉和監(jiān)督正變得越來越不必要、不可能。這意味著算法的自我賦權(quán)功能將大大增強，它不斷地誘惑人類把判斷交給數(shù)據(jù)，把決策讓給算法③Hamid Ekbia, et al., Big Data, Bigger Dilemmas: A Critical Review, Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 66, 2014, pp. 1523-1545.。人類在犯罪治理、秩序維持等重大社會問題上讓渡決策的權(quán)力，與人類自由高度相關(guān)的文化、價值等等因素都被排除在這個算法決策進程之外。毫無疑問，這樣的權(quán)力將變得更加任性，不受社會的約束。

最后，傳統(tǒng)克里斯瑪因其與神圣力量的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而不可避免地具有神秘色彩，而“算法克里斯瑪”則因算法自身的高度復雜性和自主性同樣具有一定的神秘色彩。這意味著以算法做支撐的當代權(quán)力將變得更加難以預測、不可捉摸?！八惴死锼宫敗辈粌H將現(xiàn)代理性化牢籠進一步數(shù)字化，而且還將這個數(shù)字化牢籠進一步隱秘化。大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)將使得權(quán)力越來越不透明，甚至連它不透明這個事實都變得不透明。這個被掩蓋起來的不透明事實使得大數(shù)據(jù)技術(shù)所暗含的種族歧視、人類偏見以公正、客觀的面目大行于世，以至于有人稱這種戴著公正面具的算法歧視為“最安靜的恐怖主義” 。①Cathy O'Neil, Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy, New York: Crown Publishing Group, 2016, p. 98.

六、結(jié) 語

綜上所述，大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)的不斷擴張代表了數(shù)字社會治理模式正在不斷向智能化治理方向大步邁進，算法是智能化治理的核心構(gòu)件。正如任何治理模式都需要樹立相應的治理權(quán)威，依托算法進行的智能化治理也需要塑造算法的權(quán)威。算法的本質(zhì)是數(shù)字理性主義，它是現(xiàn)代理性主義在數(shù)字時代的最新產(chǎn)物。而算法的權(quán)威則是將數(shù)字理性主義塑造為數(shù)字克里斯瑪，它是理性與信仰、技術(shù)與宗教的獨特融合。這種獨特融合預示著現(xiàn)代性中的祛魅進程并非以不斷褪去宗教外衣的形式展開。恰恰相反，宗教正以數(shù)字技術(shù)的形式深度滲透到數(shù)字社會的每一個角落，數(shù)字技術(shù)也正借著宗教的力量獲得數(shù)字社會居民的信賴。我們甚至可以說，人類社會數(shù)字復魅的景象正在緩緩展開。