摘 要：學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)作為高等教育國際化的一種手段，對(duì)于擴(kuò)大高等教育對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)普及化時(shí)代高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。借助Hofstede的文化模型，采用實(shí)證分析法，從國家文化距離視角探索學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)中的文化影響。研究結(jié)果表明：整體上我國與他國的文化距離既具有引力作用又具有推力作用，并且推力作用更強(qiáng)，表現(xiàn)為更大規(guī)模的學(xué)術(shù)人員是從中國流向美國、英國等與中國文化差異大且文化輻射力強(qiáng)的國家。進(jìn)一步而言，文化距離的引力和推力作用在中國與發(fā)達(dá)國家之間的學(xué)術(shù)人員流動(dòng)中更強(qiáng)，表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)成本、交通成本得到補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，國?nèi)學(xué)者與其他文化差異較大的發(fā)達(dá)國家有更大規(guī)模的學(xué)術(shù)互動(dòng)，以求在多元文化環(huán)境下的知識(shí)交流中增加學(xué)術(shù)創(chuàng)新；對(duì)于其他發(fā)展中國家而言，其經(jīng)濟(jì)成本、地理成本對(duì)學(xué)術(shù)人員流入我國的制約性作用凸顯，同時(shí)他國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、語言差異成為我國學(xué)術(shù)人員國際流出的基礎(chǔ)性引力，文化距離的引力和推力作用較弱。為了深入推進(jìn)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)，從深化流動(dòng)認(rèn)知、提升文化地位和分類制定政策3個(gè)方面提出立足本土文化特色，深入認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)跨國流動(dòng)和提高中華文化地位，擴(kuò)大學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模和結(jié)合他國經(jīng)濟(jì)實(shí)力，分類制定學(xué)術(shù)國際流動(dòng)政策的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：國家文化；文化距離；學(xué)術(shù)人員；國際流動(dòng)

［中圖分類號(hào)］G647 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號(hào)］1673－8012（2023）05－0074－18

一、問題提出

2020年，教育部等八部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加快和擴(kuò)大新時(shí)代教育對(duì)外開放》的意見，明確提出要“持續(xù)推進(jìn)涉及出國留學(xué)人員、來華留學(xué)生、外國專家和外籍教師的改革”。這既有利于學(xué)者在多元環(huán)境下碰撞思想、創(chuàng)新理念，進(jìn)而助力學(xué)科發(fā)展［1］，又能夠驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)跨國合作、拓展研究視角［2］，進(jìn)而為我國構(gòu)建和打造世界一流的本科教育［3］，提升高等教育的國際實(shí)力具有重要作用。學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育以及文化等多因素驅(qū)動(dòng)，更好的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展［4］、更高的職業(yè)收入和適切的職業(yè)匹配度［5］是學(xué)者跨國流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，更和睦的家庭關(guān)系［6］和人際關(guān)系、更平等的社會(huì)地位是學(xué)者跨國流動(dòng)的社會(huì)動(dòng)因，更多的知識(shí)儲(chǔ)備和思想碰撞［7－8］是學(xué)者跨國流動(dòng)的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)。不同方面因素構(gòu)成的預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度以及實(shí)現(xiàn)時(shí)間離不開跨國流動(dòng)過程中的文化偏好和適應(yīng)過程。在微觀層面，學(xué)者對(duì)于異域文化環(huán)境的感知差異、適應(yīng)程度，既有可能成為其國際流動(dòng)經(jīng)濟(jì)預(yù)期、社會(huì)預(yù)期以及學(xué)術(shù)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的阻力，又可能成為動(dòng)力。一方面，不同地區(qū)的文化差異，會(huì)讓跨國學(xué)術(shù)人員經(jīng)歷文化的隔離與適應(yīng)，感受漂泊的思念與孤獨(dú)［9］，這種文化的調(diào)整期有可能延緩其多維度預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間［10－11］；另一方面，來源國長期文化資本的積累又可能讓學(xué)術(shù)人員在目的國享受到更優(yōu)厚的待遇，激發(fā)熱情，進(jìn)而提升其他預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)效率［12］。因此，相比于其他因素，文化的影響更為復(fù)雜，更可能作為一個(gè)長期性變量，從更深層次影響其他因素的作用效果，這使得探索國家間文化差異對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的影響更具有意義。

學(xué)術(shù)人員對(duì)異域文化的感知與適應(yīng)，與宏觀層面的國家文化差異以及文化政策存在聯(lián)系。一國政府很難兼顧細(xì)微的個(gè)體文化適應(yīng)過程，因而通過關(guān)注文化在宏觀流動(dòng)規(guī)模層面的作用來出臺(tái)政策更具有指導(dǎo)性。為了深入推進(jìn)國外學(xué)者來華、國內(nèi)學(xué)者流出的互動(dòng)交流，本研究基于Hofstede的國家文化模型，以我國學(xué)術(shù)場域?yàn)槔?，從宏觀層面探索國家文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模的影響，一方面豐富從文化視角探討學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的相關(guān)研究，另一方面為回應(yīng)高等教育普及化時(shí)代如何基于文化差異出臺(tái)學(xué)術(shù)國際流動(dòng)政策和措施提供借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究框架

（一）學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的概念

在既有研究中，學(xué)術(shù)人員的定義包括兩類。第一類是將學(xué)術(shù)人員定義為在高等教育機(jī)構(gòu)、公共研究機(jī)構(gòu)等場域開展學(xué)術(shù)研究的人員，主要指已經(jīng)博士畢業(yè)的教師。該類研究主要通過高校教師官方網(wǎng)站爬梳教師履歷信息獲取流動(dòng)數(shù)據(jù)，部分研究僅選取少數(shù)高校的幾個(gè)學(xué)科教師而展開［13］，這方面研究雖然更為細(xì)致，但是樣本代表性不足。另一種是將學(xué)術(shù)人員界定為有過研究生教育經(jīng)歷或者有過科研從業(yè)經(jīng)歷的人員。該類研究對(duì)學(xué)術(shù)人員的界定更為寬泛，包括曾經(jīng)或正在求學(xué)（工作）的本國或者外國國籍的學(xué)術(shù)人員［8］。該類研究根據(jù)作者跨國流動(dòng)前后發(fā)文機(jī)構(gòu)的國別變化來識(shí)別學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)，能夠獲得關(guān)于國際流動(dòng)的大規(guī)模代表性樣本，適合宏觀層面研究，常用Web of Science［14］和Scopus［15］數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取。

由于本文是聚焦宏觀層面的影響因素探索，因此采用更為寬泛的定義，即將學(xué)術(shù)人員定義為以學(xué)術(shù)為志業(yè)的研究者，具體包括已經(jīng)在高校工作的教師、在研究機(jī)構(gòu)工作的研究人員、博士后群體以及部分在學(xué)術(shù)系統(tǒng)從事研究的博士研究生。在具體操作方面，文章參考Moed 等對(duì)活躍研究者以及我國研究生基本學(xué)制的規(guī)定，剔除總發(fā)文量少于4篇，或者發(fā)文生涯不超過4年的作者，盡可能保證研究樣本中是能夠長期從事研究工作的學(xué)術(shù)人員。學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)則定義為學(xué)術(shù)人員以研究生升學(xué)、留學(xué)或職業(yè)變動(dòng)的方式從某一國家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到另一國家機(jī)構(gòu)的過程，具體通過學(xué)術(shù)人員流動(dòng)前后發(fā)文機(jī)構(gòu)隸屬的國別差異來識(shí)別。

（二）學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的影響因素

回顧學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的研究脈絡(luò)，不乏有對(duì)學(xué)者國際流動(dòng)影響因素進(jìn)行探索的相關(guān)研究。自第二次世界大戰(zhàn)以來，學(xué)術(shù)流動(dòng)日益頻繁，歐美成為世界學(xué)術(shù)中心，當(dāng)時(shí)殖民關(guān)系和語言等因素在學(xué)術(shù)國際流動(dòng)中的作用相對(duì)較大。如菲利普·G. 阿特巴赫（Philip G. Altbach）所認(rèn)為的，歐美作為學(xué)術(shù)中心，其所具有的特點(diǎn)包括語言實(shí)力的強(qiáng)大［16］。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，在19世紀(jì)學(xué)術(shù)精英的國際流動(dòng)過程中，國家的科學(xué)水平和知識(shí)發(fā)展趨勢、高校的學(xué)科支撐度是顯著的影響因素［7］。到20世紀(jì)七八十年代，雖然美國等一些歐美發(fā)達(dá)國家仍然處于流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的中心，但以日本、韓國、中國等國家為代表的亞洲國家正逐漸走向?qū)W術(shù)中心，使得殖民關(guān)系和語言等因素的影響在弱化，經(jīng)濟(jì)的影響力則變得更加重要［17］。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢明顯，國際合作步伐加快，全球?qū)W術(shù)勞動(dòng)力市場逐漸形成。在這種背景下，不同層面影響因素的變化進(jìn)一步增加了學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的頻率和規(guī)模。在國家層面，各國開始通過實(shí)施鼓勵(lì)政策、成立專門機(jī)構(gòu)、提供多方資金來促進(jìn)國際交流，如日本實(shí)施的“年輕領(lǐng)導(dǎo)者”計(jì)劃、法國專門成立流動(dòng)機(jī)構(gòu)、美國設(shè)立招攬英才的基金等，大大推進(jìn)了學(xué)術(shù)人員的國際流動(dòng)［18］。在高校層面，一方面，高校之間的戰(zhàn)略結(jié)盟和國際合作規(guī)模日益擴(kuò)大，成為學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的便捷途徑和影響因素；另一方面，國際經(jīng)驗(yàn)和國際知識(shí)對(duì)提高學(xué)術(shù)競爭力、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)而言日益重要，為學(xué)術(shù)跨國流動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力［19］。從個(gè)體微觀層面來看，未來職業(yè)收入獲得、學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展也是影響學(xué)者跨國流動(dòng)的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)［5］，人際關(guān)系、家庭關(guān)系［4］、性別差異以及家庭嵌入等因素是學(xué)術(shù)人員流動(dòng)的社會(huì)動(dòng)機(jī)［20］。此外，文化也是影響學(xué)術(shù)流動(dòng)的一個(gè)重要因素。學(xué)者在經(jīng)歷初期的“文化休克”，適應(yīng)了目的國的文化之后，可能與目的地國家產(chǎn)生黏性，進(jìn)而被鎖定在異國［11］。文化也可能是促進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的資本，以新加坡的他國學(xué)術(shù)人員為例，來自歐美地區(qū)的學(xué)者基于其本土文化標(biāo)簽和積累的文化資本，在新加坡得到了更好的待遇［12］。

中國作為最大的發(fā)展中國家，其學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模的日益增加受到多因素的影響。在宏觀層面，政策起到重要推動(dòng)作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來，國家層面實(shí)施的“海外高層次人才引進(jìn)”計(jì)劃、各省份對(duì)海外人才的項(xiàng)目設(shè)立和資金支持，成為海外人才流入的主要因素之一。同時(shí)，我國提出“一帶一路”倡議，一定程度上可以規(guī)避高端人才流向歐美等國的風(fēng)險(xiǎn)。在中觀和微觀層面，一方面，學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)對(duì)中國大學(xué)的發(fā)展具有一定解釋力，其通過跨國知識(shí)遷移、培養(yǎng)和儲(chǔ)備師資、積累社會(huì)資本、構(gòu)建學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)等促進(jìn)了全球性學(xué)術(shù)系統(tǒng)整合，進(jìn)而促使中國大學(xué)的崛起［21］，成為高校鼓勵(lì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的動(dòng)因；另一方面，對(duì)世界一流院校的追求、科研生產(chǎn)力提升和個(gè)人學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是個(gè)體選擇學(xué)術(shù)國際流動(dòng)的動(dòng)因。有研究發(fā)現(xiàn)，1950—1990年的學(xué)者國際流動(dòng)表現(xiàn)為向世界一流院校和頂級(jí)院校集中的發(fā)展態(tài)勢［22］。與未發(fā)生國際流動(dòng)的學(xué)者相比，流動(dòng)對(duì)于科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量、貢獻(xiàn)及合作的促進(jìn)作用較大，流動(dòng)到北美地區(qū)比流動(dòng)到亞太、歐洲地區(qū)更有利于提升科研產(chǎn)出［13］。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使得學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的影響因素在不同時(shí)代有不同變化。宏觀層面的經(jīng)濟(jì)、政策影響越來越受到重視，中微觀層面的高?？蒲邪l(fā)展，個(gè)體層面的職業(yè)發(fā)展需求和文化適應(yīng)逐漸受到關(guān)注。但在我國高等教育進(jìn)入普及化、更加重視高質(zhì)量發(fā)展的階段，關(guān)于學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)影響因素的研究仍然存在進(jìn)一步開拓的空間。一方面，當(dāng)前研究在宏觀層面缺乏國際流動(dòng)與國家社會(huì)文化背景的結(jié)合。相較于經(jīng)濟(jì)和政治格局，文化格局間的互動(dòng)及其作用力日益凸顯，提升文化軟實(shí)力已經(jīng)成為政策所求。相比于政策措施對(duì)學(xué)術(shù)國際流動(dòng)的助力，國家文化在學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)方面扮演著什么樣的角色，仍然需要深入探討。另一方面，微觀層面跨國學(xué)者的經(jīng)濟(jì)收入提高、職業(yè)發(fā)展成效、人際關(guān)系融洽、學(xué)術(shù)知識(shí)獲得等流動(dòng)目的絕非短期積累就可以實(shí)現(xiàn)的，需要以學(xué)術(shù)流動(dòng)人員適應(yīng)流入目的國整體性宏觀文化為前提?？鐕鴮W(xué)者受到來源國長期文化熏陶所積累的文化資本，在與目的國整體的文化特征產(chǎn)生差異時(shí)，會(huì)影響其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前研究主要關(guān)注跨國學(xué)者在流動(dòng)過程中的微觀文化體驗(yàn)、文化適應(yīng)與文化積累，注重小范圍內(nèi)的質(zhì)性描述，缺乏從國家文化差異方面進(jìn)行整體性大樣本研究的量化補(bǔ)充。本文從宏觀層面進(jìn)行探索，彌補(bǔ)從國家整體文化差異方面探討學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)量化研究的缺失。

（三）理論分析與研究框架

本文主要基于推拉理論、世界體系理論和國家文化距離相關(guān)研究進(jìn)而構(gòu)建研究框架。推拉理論源于萊文斯坦（Ravenstein）、博格（Bogue）以及埃弗雷特·李（Everett S. Lee）等學(xué)者的系列研究，他們認(rèn)為人口流動(dòng)受到“推力”“拉力”以及“中間力”的共同作用，并且“力”是一個(gè)影響因素的集合，而非單一因素的作用［23－24］。此外，人口遷移規(guī)模與地域多樣性、人口多樣性有關(guān)。埃弗雷特·李認(rèn)為，地域之間的社會(huì)文化差異越大，推力或拉力的作用就越強(qiáng)，流動(dòng)所帶來的收益或機(jī)會(huì)獲得就越多，人口遷移規(guī)模就越大［25］。在學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)領(lǐng)域，不可否認(rèn)流動(dòng)也是多因素所凝聚成的力的集合，因此本文在關(guān)注文化距離因素影響的同時(shí)，也考慮并控制如經(jīng)濟(jì)、語言、政策等其他因素的影響，構(gòu)建推拉因素集。此外，學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)是人口國際遷移的組成部分，難以脫離相應(yīng)的社會(huì)文化環(huán)境?；诎８ダ滋亍だ畹挠^點(diǎn)，國家之間的文化差異越大，力的作用就強(qiáng)，并且學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)之后知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的可能性就越大，進(jìn)而學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的規(guī)模就可能越大?；诖耍岢鑫恼碌目傮w假設(shè)：

假設(shè)1：國家間的文化距離越大，學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的規(guī)模就越大。

流動(dòng)是流入與流出的互動(dòng)過程，并不僅僅是單向的，而人口國際流入、流出的規(guī)模并非是完全平衡的。世界體系理論認(rèn)為，按各國政治經(jīng)濟(jì)地位，全球可分為中心國家、中間國家以及邊緣國家，對(duì)于一國而言，流入和流出規(guī)模的差異與該國在全球體系中的位置有關(guān)。阿特巴赫進(jìn)一步豐富了該理論，認(rèn)為學(xué)術(shù)流動(dòng)也存在由學(xué)術(shù)邊緣國家向?qū)W術(shù)中心國家流動(dòng)的趨勢，并且一國在中心邊緣關(guān)系中的分布是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等多因素共同影響的結(jié)果［26］。這就意味著一國的經(jīng)濟(jì)、政治以及文化等因素在全球的位置可能引致學(xué)術(shù)人員流入、流出該國規(guī)模的差異。從文化角度而言，當(dāng)前世界文化輻射力較強(qiáng)的國家仍然是美國和部分歐洲國家，這主要基于美元霸權(quán)依然存在、英語覆蓋范圍仍然最廣、美國在全球范圍內(nèi)擁有較強(qiáng)的國際話語權(quán)等原因。與之相比，中國雖然不斷通過建設(shè)孔子學(xué)院、魯班工作坊等來傳播中國文化和技能，但是文化傳播力仍然不夠［27］，非洲文化圈中發(fā)展中國家的文化宣傳程度則更弱。在這種文化輻射力存在差異的情況下，不同國家學(xué)術(shù)人員對(duì)世界文化的了解程度有差異，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員從文化宣傳程度弱的國家流向宣傳程度強(qiáng)的國家的促進(jìn)作用較強(qiáng)。基于此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：在中國與其他發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)交流中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)流出規(guī)模的促進(jìn)作用更強(qiáng)；在中國與其他發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)交流中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流入規(guī)模的吸引作用更強(qiáng)。

在國家文化相關(guān)研究中，最為重要的是對(duì)國家文化的維度選取及國家間文化距離的度量。荷蘭著名管理學(xué)家和心理學(xué)家吉爾特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）是國際上從事國家文化研究的代表性學(xué)者，他構(gòu)建了衡量國家文化的6個(gè)維度（權(quán)力距離是指組織或者機(jī)構(gòu)中的成員對(duì)于權(quán)力不平等分配的接受程度；不確定性規(guī)避，是指在相對(duì)不確定和模糊的環(huán)境條件下，行為主體能夠采用正式規(guī)則來幫助避免威脅的程度；個(gè)人/集體主義是一組相對(duì)的概念，其中個(gè)人主義社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)性化和以自我為中心，而集體主義社會(huì)突出集體目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)和以集體為中心；男性/女性氣質(zhì)與一個(gè)社會(huì)的男性和女性的角色劃分有關(guān)，其中男性化社會(huì)更加注重果斷、抱負(fù)以及獨(dú)立性等價(jià)值，而女性化社會(huì)表現(xiàn)為注重照顧、生活以及情感關(guān)懷等特征；長期/短期導(dǎo)向反映了社會(huì)對(duì)于時(shí)間觀念的偏好，其中長期導(dǎo)向的社會(huì)存在一種注重未來收益的傾向，如注重儲(chǔ)蓄和投資，將節(jié)儉和毅力視為美德，而短期導(dǎo)向的社會(huì)群體更注重過去和現(xiàn)在，注重及時(shí)行樂和消費(fèi)；放縱/克制指的是某一社會(huì)對(duì)人基本需求與享樂欲望的允許程度。），并對(duì)國家文化進(jìn)行整體性度量。6個(gè)維度分別是權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、個(gè)人/集體主義、男性/女性氣質(zhì)、長期/短期導(dǎo)向以及放縱/克制［28］。

根據(jù)霍夫斯泰德相關(guān)研究所得出的國家文化度量結(jié)果，中國可以被理解為是一個(gè)權(quán)力距離較大、集體主義傾向明顯、有男性氣質(zhì)傾向、對(duì)于不確定性規(guī)避程度較低并且注重長期導(dǎo)向的國家。但是這一結(jié)論引發(fā)了國內(nèi)研究者的質(zhì)疑，認(rèn)為有些維度對(duì)中國文化的描述缺乏說服力?？梢钥隙ǖ氖?，第一，中國的權(quán)力距離數(shù)值偏大，這一結(jié)論比較符合傳統(tǒng)的中國文化特征［29］。中國社會(huì)自古以來有重視權(quán)力、權(quán)威的傾向，以孔子為代表的儒家文化中提到的君臣、父子、兄弟、夫妻和尊卑關(guān)系等也隱含了權(quán)力的不對(duì)等。這種高的權(quán)力距離一方面維系了中國社會(huì)的整體穩(wěn)定性，另一方面起到了協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的作用。第二，對(duì)于中國文化整體偏向集體主義特征的判斷具有一定的說服力。中國社會(huì)最初以農(nóng)耕為主，長期的農(nóng)耕文化要求族群采用集體勞作、團(tuán)結(jié)互助的生產(chǎn)方式，進(jìn)而形成了以協(xié)商、談判為表征的“和平相處”方式來解決問題的思維模式。集體主義精神在抗擊疫情中也有所體現(xiàn)［30］。第三，對(duì)于中國文化具有長期導(dǎo)向的判斷符合儒家文化中注重勤儉節(jié)約、個(gè)人修身齊家、養(yǎng)成堅(jiān)韌品格的特征，因此也可以作為中國本土文化的表征之一。

值得質(zhì)疑的是，在男性/女性氣質(zhì)方面，Hofstede對(duì)于男性氣質(zhì)的定義更強(qiáng)調(diào)獲取金錢以及其他物質(zhì)資料的程度。但是，中國傳統(tǒng)社會(huì)一方面強(qiáng)調(diào)為官、掌權(quán)，商人的社會(huì)地位并不高，另一方面則強(qiáng)調(diào)謙卑、維持關(guān)系，這更具有女性化的傾向。在不確定性規(guī)避方面，中國文化的得分偏低，低于美國、荷蘭等國家，尤其低于鄰國日本，這說明了中國整體上壓力和焦慮感較低、充滿好奇并且對(duì)于投資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)偏好，且偏好程度高于美國、荷蘭等具有探險(xiǎn)文化的國家，這一點(diǎn)與中國傳統(tǒng)文化中注重儲(chǔ)蓄、相對(duì)謹(jǐn)慎與保守的文化特征不太相符。

因此，本文主要選取權(quán)力距離、個(gè)人/集體主義以及長期/短期導(dǎo)向這3個(gè)對(duì)于中國文化更具有說服力的維度進(jìn)行探索。當(dāng)然，本文基于Hofstede團(tuán)隊(duì)的研究，把中國文化視為高權(quán)力距離、集體主義等物質(zhì)的文化，并不意味著這些“標(biāo)簽”就可以包含中國文化的所有特征，但在全球化時(shí)代采用一些相對(duì)簡化的方式，既便于在全球范圍內(nèi)比較，也是關(guān)于學(xué)術(shù)研究參與國際對(duì)話的關(guān)鍵。最終，本文基于對(duì)推拉理論、世界體系理論和文化距離等相關(guān)領(lǐng)域的整理與提煉，構(gòu)建了研究框架（如圖1）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文的被解釋變量是學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模，解釋變量是其他國家與中國的文化距離，控制變量包括語言是否一致、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、以購買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP、地理距離、高等教育投資占政府支出的比例以及國家“一帶一路”倡議。具體變量說明如下：

學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模。學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模包括流入規(guī)模和流出規(guī)模兩個(gè)方面，具體是指1990—2019年每個(gè)年份其他國家流入中國和中國流入其他國家的學(xué)者數(shù)量。學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模數(shù)據(jù)來自全球最大的論文數(shù)據(jù)庫Scopus，通過ICSR Lab平臺(tái)提供。ICSR Lab是愛思唯爾面向科學(xué)計(jì)量學(xué)研究人員免費(fèi)開放的數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)。本研究團(tuán)隊(duì)采用python－spark語言，獲取1990年以來作者發(fā)文機(jī)構(gòu)由其他國家變更到中國、由中國變更到其他國家的作者相關(guān)信息。為了盡可能排除以境外短期求學(xué)為目標(biāo)的研究生群體的干擾，借鑒Moe、Payumo等［15，31］的研究篩選出持續(xù)研究者。具體而言，剔除總發(fā)文量小于4篇或者2017年以前僅在連續(xù)的4年內(nèi)有發(fā)文記錄的學(xué)者（剔除論文總數(shù)在其發(fā)文生涯中低于4篇的作者，這個(gè)數(shù)量在很大程度上可剔除發(fā)文不活躍的科研人員，尤其是學(xué)生。剔除在2017之前，第一次發(fā)文和最后一次發(fā)文年份小于4年的作者，這進(jìn)一步剔除學(xué)術(shù)研究過程中發(fā)文持續(xù)性低的學(xué)術(shù)人員，尤其是已經(jīng)退出學(xué)術(shù)領(lǐng)域的碩士和部分博士研究生。），并在學(xué)術(shù)人員國際流入和流出中剔除存在學(xué)術(shù)人員回流模式的成員12 824人，最終獲得從71個(gè)國家流入中國的71 659名學(xué)者和從中國流出到69個(gè)國家的113 634名學(xué)者數(shù)據(jù)。將作者數(shù)據(jù)按照國家、年份累加，計(jì)算出每年度每個(gè)國家流入中國和從中國流出到每個(gè)國家的學(xué)者數(shù)量。

國家文化距離。本文基于Hofstede的國家文化數(shù)據(jù)庫構(gòu)建指標(biāo)進(jìn)行度量。Hofstede的國家文化的問卷包括33個(gè)題目，具體內(nèi)容涉及政治制度、宗教信仰、家庭價(jià)值觀等，體現(xiàn)了世界上不同國家文化的特征，最終提煉的維度通過聚類和因子分析歸納而成。參考Kogut和Singh［32］、Pierce Morosini［33］計(jì)算國家文化距離的公式，本文將國家文化距離的公式設(shè)置如下：

其中，xCulDistkj代表在k維度中國與j國家的文化距離；IkC代表中國在k維度中的文化得分，Ikj表示j國家在k維度的文化得分，Vk表示所有樣本國家中k維度文化得分的方差。國家文化得分?jǐn)?shù)據(jù)來自Hofstede的官方網(wǎng)站，其中包括不同國家文化得分比較的數(shù)據(jù)。

語言因素。語言屬于文化層面的具象化因素，其對(duì)海外留學(xué)生的學(xué)術(shù)交流有一定的影響，并且這種影響在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中存在差異。對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際交流而言，外語能力的掌握是學(xué)術(shù)國際交流的必備技能之一。本文設(shè)置語言是否相同的虛擬變量，“是”取1，“否”取0。數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文采用世界銀行官方網(wǎng)站公布的1990—2019年各國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）（按照美元計(jì)價(jià)）和購買力平價(jià)（PPP）方式計(jì)算的人均GDP作為經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)。其中GDP可以代表一國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，購買力平價(jià)反映了實(shí)際產(chǎn)品的價(jià)格，代表在該國生活需要負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本。理論上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于學(xué)術(shù)國際流動(dòng)的影響是正向的，而以PPP計(jì)算出的人均GDP對(duì)于學(xué)術(shù)國際流動(dòng)規(guī)模的影響是負(fù)向的，將二者的值取對(duì)數(shù)之后作為經(jīng)濟(jì)因素衡量標(biāo)準(zhǔn)。

高等教育支出占政府支出的比例。國家的高等教育實(shí)力是影響學(xué)術(shù)國際流動(dòng)的重要因素。目的國政府對(duì)高等教育越重視，對(duì)高等教育的投資越多，目的國高等教育機(jī)構(gòu)所支配的資金就越多，教育環(huán)境、科研條件等也更好。參考魏浩等人的研究，采用高等教育支出占政府支出的比例作為高等教育水平的代表因素，本研究抓取了該數(shù)據(jù)集中在1990—2019年的數(shù)據(jù)用以說明。

地理因素。地理因素指兩個(gè)國家之間的地理距離。一般而言，兩個(gè)國家之間的距離用兩國首都之間的直線距離表示。本文選擇其他國家首都與中國首都北京之間的距離，除以1 000之后作為國家地理距離的衡量指標(biāo)。這方面的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

國家政策因素。中國于2015年開始正式落實(shí)“一帶一路”倡議，根據(jù)中國政府“一帶一路”網(wǎng)站，截至2022年8月，中國已經(jīng)與149個(gè)國家簽訂合作文件。本文的數(shù)據(jù)集覆蓋2019年，構(gòu)建了流出國或者目的國是否為“一帶一路”合作國家的虛擬變量，“是”取1，“否”取0。數(shù)據(jù)來源于中國“一帶一路”官方網(wǎng)站。

（二）計(jì)量模型的構(gòu)建

關(guān)于面板數(shù)據(jù)，一般采用固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型。本文采用豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)進(jìn)一步進(jìn)行確定。在總樣本層面，對(duì)權(quán)力距離、個(gè)體/集體主義、長期/短期取向3個(gè)維度的學(xué)術(shù)人員國際流入和流出6個(gè)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，6個(gè)模型的p值均小于0.01，說明固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)參數(shù)存在顯著差異，拒絕“學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模與個(gè)體、時(shí)間效應(yīng)不相關(guān)”的原假設(shè)，因此對(duì)所有維度回歸模型均采用固定效應(yīng)模型。本文采用時(shí)間和個(gè)體（洲層面）的雙向固定效應(yīng)模型，具體模型設(shè)置如下：

yacamob=C0+C1×xCulDist+C2×xlanguage+C3×xlnGDP+C4×xlnPPP+C5×xexptogov+

C6×xdistance+C7×xBamp;R+u+v+ε

在該模型中，yacamob代表每年由其他國家流入中國或者由中國流出的學(xué)者數(shù)量；xCulDist代表中國與其他國家之間的文化距離；xlanguage代表其他國家語言與中國語言是否一致；xlnGDP和xlnPPP代表其他國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和購買力平價(jià)；xexptogov代表高等教育支出占政府支出的比例；xdistance代表中國與其他國家之間的地理距離；xBamp;R代表國家的“一帶一路”倡議，即該國家是否為與中國簽訂“一帶一路”合作文件的國家；u代表時(shí)間固定效應(yīng)，v代表個(gè)體固定效應(yīng)，均為洲層面的；ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、研究結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模和其他國家與中國的文化距離這兩個(gè)關(guān)鍵變量進(jìn)行描述分析。

在學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模方面，為了明晰不同國家、不同年份與中國學(xué)術(shù)流入和流出規(guī)模的差異，將數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行展示。表1展示的是在1990—2019年的71個(gè)流入和69個(gè)流出樣本國家中，與中國有關(guān)的學(xué)術(shù)流入和學(xué)術(shù)流出的前10名國家。中國學(xué)術(shù)流出和學(xué)術(shù)流入最大的目的國和來源國均為美國，且規(guī)模遠(yuǎn)超其他國家。在發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)流出和流入國中，美國仍居首位；在發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)流出和流入中，巴基斯坦均位列第一。

從時(shí)間變化來看，如圖2所示，1990—2019年與中國有關(guān)的學(xué)術(shù)人員流入和學(xué)術(shù)流出規(guī)模是逐步提高的，但從總體上來說，學(xué)術(shù)人員流出的規(guī)模大于流入。在學(xué)術(shù)人員流出維度，1990— 2019年由中國流向發(fā)達(dá)國家的規(guī)模遠(yuǎn)超其他發(fā)展中國家，且差距仍在拉大。與此同時(shí)，由發(fā)達(dá)國家流入中國的學(xué)術(shù)人員規(guī)模大于由其他發(fā)展中國家流入規(guī)模。值得注意的是，自2015年起，由其他發(fā)展中國家流入中國的學(xué)術(shù)人員數(shù)量有小幅上升。

在文化距離方面，從3個(gè)文化維度篩選出與中國文化距離最近和最遠(yuǎn)的5個(gè)國家（見表2）。整體上，與中國文化距離最近的發(fā)達(dá)國家有新加坡、日本、韓國、斯洛文尼亞等，這說明受儒家文化圈影響越深的國家與中國文化整體上更為接近；與中國文化距離最近的其他發(fā)展中國家有孟加拉國、泰國、俄羅斯等；與中國文化最遠(yuǎn)的發(fā)達(dá)國家包括美國、澳大利亞、奧地利等；與中國文化最遠(yuǎn)的其他發(fā)展中國家包括南非、波多黎各、印度等。

（二）回歸分析

1.全樣本視角的分析

在回歸分析之前，對(duì)模型1～6進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，vif值分別為2.75、2.77、2.28、3.34、3.36和2.92，均小于10，因此模型不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

從回歸分析表來看（見表3），文化距離對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模整體上起到了顯著正向作用，當(dāng)文化距離增加一個(gè)單位，學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模分別增加13、22、8、67、99和76個(gè)單位，這說明與中國文化距離越大，與中國進(jìn)行學(xué)術(shù)人員國際交流的規(guī)模往往就越大。這一研究結(jié)論也驗(yàn)證了本文的總體假設(shè)，表現(xiàn)為國家文化距離在學(xué)術(shù)人員國際流入方面起到了拉力作用，而在學(xué)術(shù)人員國際流出方面又起到了推力作用。學(xué)術(shù)職業(yè)是一個(gè)需要發(fā)現(xiàn)知識(shí)、創(chuàng)造新知識(shí)的職業(yè)，不同的國家文化環(huán)境下所產(chǎn)生的知識(shí)彼此遷移與交流，可以增加知識(shí)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，從而表現(xiàn)為“文化差異越大，學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模越大”這一現(xiàn)象，這與埃弗雷特·李在人口流動(dòng)規(guī)模方面的觀點(diǎn)相契合。

文化差異在促進(jìn)學(xué)術(shù)人員國際流出規(guī)模時(shí)更為顯著，通過系數(shù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，無論是在權(quán)力距離維度、個(gè)人/集體主義維度還是在長期/短期取向維度，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流出規(guī)模促進(jìn)的系數(shù)均高于文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流入的系數(shù)，說明相比于海外來華學(xué)者，中國大陸學(xué)者更有可能去文化差距更大的國家。這一點(diǎn)可以用世界體系理論進(jìn)行解釋。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，從國內(nèi)流出的學(xué)術(shù)人員絕大多數(shù)去了歐美國家，這說明中國文化雖然具有一定的輻射力，但在文化宣傳力方面還遜色于美國等掌握國際話語權(quán)國家?；诖?，中國大陸的學(xué)術(shù)人員選擇了解美國、英國等文化的機(jī)會(huì)更多，所以，客觀而言，在與歐美發(fā)達(dá)國家互動(dòng)中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員流出規(guī)模的促進(jìn)作用要比流入強(qiáng)。

在語言方面，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體上語言一致對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際流入和流出的規(guī)模都起到顯著促進(jìn)作用。這說明在其他條件不變的情況下，馬來西亞、新加坡等與中國語言相似的國家，其與中國的學(xué)術(shù)交流規(guī)模相較其他國家更大。有研究認(rèn)為，語言屬于文化的一個(gè)要素，可以作為文化的一個(gè)度量指標(biāo)。需要注意的是，語言雖然可以作為文化的一個(gè)重要表征，但其并不簡單等同于國家整體性的文化氣質(zhì)。一國的信仰、價(jià)值觀念和行為方式，并不是該國的語言可以完整體現(xiàn)甚至代替的，語言的學(xué)習(xí)也難以從根本上縮小國家之間的文化距離。因此，研究中發(fā)現(xiàn)的“語言一致可以促進(jìn)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模”，與“國家文化差異更有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)?！眱烧咧傅氖俏幕膬蓚€(gè)方面，并不沖突。這方面最常見的現(xiàn)象是不少國家學(xué)者為了感受文化差距較大國家的學(xué)術(shù)研究方式，會(huì)克服語言的障礙，選擇去文化差異較大的美國、英國等國家進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究。

在經(jīng)濟(jì)因素方面，一國GDP對(duì)于其與中國的學(xué)術(shù)國際交流起到了促進(jìn)作用。這說明經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，對(duì)于學(xué)術(shù)交流的投入就可能越多，出臺(tái)的政策相應(yīng)也就越多，越有可能促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。此外，經(jīng)濟(jì)成本對(duì)于學(xué)術(shù)人員流入整體上有正向影響，但是影響程度相對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流出而言偏弱，這說明他國學(xué)術(shù)人員來華整體上并未受到經(jīng)濟(jì)成本阻礙。研究也發(fā)現(xiàn)，中國大陸學(xué)術(shù)人員流出規(guī)模受到的經(jīng)濟(jì)成本制約更小。地理距離對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際流入起到負(fù)向影響，但是對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流出并未產(chǎn)生顯著影響。他國高等教育支出占比、國家“一帶一路”政策對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)規(guī)模具有一定正向影響，說明他國對(duì)高等教育的投入、中國“一帶一路”倡議在其高等教育領(lǐng)域也起到了積極作用。

2.基于不同國家發(fā)展水平差異的回歸分析

本研究進(jìn)一步依據(jù)經(jīng)合組織的概念界定對(duì)研究所涉的國家樣本按發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行分類，探討文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的影響程度及其與國家綜合實(shí)力的關(guān)系，具體如表4和表5所示。

綜合表4和表5可以發(fā)現(xiàn)，在與發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)交流中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流出規(guī)模的影響程度更大；在與其他發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)交流中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流入的影響程度更大，驗(yàn)證了假設(shè)2。根據(jù)世界體系理論，各國文化宣傳程度在全球的位置不同，文化距離對(duì)促進(jìn)學(xué)術(shù)人員從文化輻射力弱的一方到文化輻射力強(qiáng)的一方的作用更強(qiáng)，這也體現(xiàn)了提高國家文化宣傳力的重要性。

單從每個(gè)表的回歸結(jié)果看，在學(xué)術(shù)人員國際流入方面，相比于其他發(fā)展中國家，文化距離對(duì)發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)人員流入規(guī)模的促進(jìn)作用更強(qiáng)。對(duì)于發(fā)展中國家而言，根據(jù)模型4至模型6，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)國際交流規(guī)模的影響系數(shù)要么較小，要么不顯著，而地理距離系數(shù)顯著為負(fù)，他國高等教育支出系數(shù)顯著為正，這說明相比于發(fā)達(dá)國家，其他發(fā)展中國家學(xué)術(shù)人員來華受到了一定的交通成本、高等教育投入力度等影響，弱化了文化距離的作用。因此，在解決成本抵扣、增加投入的基礎(chǔ)上，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流入的引力作用可能更強(qiáng)。

在學(xué)術(shù)人員國際流出方面，根據(jù)模型1和模型4、模型3和模型6，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流出規(guī)模的促進(jìn)作用在發(fā)達(dá)國家中同樣顯著。這說明，不少中國大陸的學(xué)者對(duì)文化距離的接受度受到國家綜合實(shí)力的影響。在成本不變的前提下，中國大陸學(xué)者會(huì)選擇去文化相似的其他發(fā)展中國家，這在集體主義這個(gè)維度得到了有效驗(yàn)證（參照模型5）。這也印證了世界體系理論的部分觀點(diǎn)，反映了發(fā)展中國家的綜合實(shí)力不強(qiáng)，文化輻射力不夠，國內(nèi)學(xué)者在跨國流動(dòng)過程中對(duì)相關(guān)國家文化缺乏了解，導(dǎo)致流出規(guī)模較低。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究的穩(wěn)健性檢驗(yàn)選擇將學(xué)術(shù)國際流動(dòng)規(guī)模滯后一期重新回歸，即便如此，文化距離的影響依然顯著，回歸結(jié)果與主回歸的預(yù)期整體上一致（見表6）。

將“高等教育支出占比”替換為2022年QS公布的1 300所高校，以不同國家的高校數(shù)量代表不同國家的學(xué)術(shù)實(shí)力。其中，美國高校數(shù)量最多，英國其次，基本符合全球?qū)W術(shù)中心的趨勢。替換之后，發(fā)現(xiàn)國家學(xué)術(shù)實(shí)力對(duì)學(xué)術(shù)人才流動(dòng)的影響非常顯著，同時(shí)文化距離的影響仍然顯著（見表7），說明研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

借助1990—2019年學(xué)術(shù)國際流動(dòng)的數(shù)據(jù)，基于Hofstede的文化維度理論及其文化數(shù)據(jù)庫，選取對(duì)中國本土文化最具說服力的3個(gè)維度，探索了其他國家與中國之間的文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的影響。研究結(jié)論如下：

首先，文化距離整體上促進(jìn)了學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)的規(guī)模，這一結(jié)論無論在權(quán)力距離、集體主義還是長期導(dǎo)向等文化各維度均成立。該結(jié)論雖然與文化距離對(duì)于其他一般勞動(dòng)力跨國就業(yè)［34］產(chǎn)生的阻礙作用相悖，但是恰恰體現(xiàn)了學(xué)術(shù)職業(yè)群體的特殊性。學(xué)術(shù)職業(yè)以知識(shí)創(chuàng)新和發(fā)展為旨趣，不像其他一般勞動(dòng)力那樣側(cè)重對(duì)知識(shí)和技能的應(yīng)用。多元文化的交流與融合是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提，加州理工大學(xué)校長曾提出“多樣性產(chǎn)生創(chuàng)造性”這一觀點(diǎn)。西方絕大多數(shù)高校把多樣性作為高等教育發(fā)展的重要推動(dòng)力，甚至成立專門的多樣性委員會(huì)，為不同種族、不同國家文化環(huán)境的學(xué)者提供支持與保障。因此，在學(xué)術(shù)人員國際交流中，文化差異存在引力，而正是因?yàn)榭陀^存在的文化差異，才讓不同文化主體及個(gè)人有更大的相互學(xué)習(xí)空間，才可能產(chǎn)生更為創(chuàng)新的想法，這也與埃弗雷特·李關(guān)于“社會(huì)文化環(huán)境對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模具有促進(jìn)作用”的假設(shè)相一致。

其次，在與發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)國際互動(dòng)中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員流出規(guī)模的促進(jìn)作用更強(qiáng)；在與其他發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)國際互動(dòng)中，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員國際流入規(guī)模的促進(jìn)作用更強(qiáng)。根據(jù)世界體系理論，這種差異反映了在既有的世界格局之下不同國家文化輻射力的差異。以文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員從英美等發(fā)達(dá)國家流入、流出中國的影響差異為例，與中國文化差距較大的美國、英國等國家，文化宣傳力度大因而文化輻射力強(qiáng)，因此中國大陸學(xué)者就會(huì)有更多機(jī)會(huì)接觸美國、英國文化，能夠提前做好文化適應(yīng)準(zhǔn)備，去了解他國的學(xué)術(shù)研究方式與氛圍，學(xué)術(shù)人員國際流出的規(guī)模也越大。中國文化雖然在世界范圍內(nèi)已有一定的普及度，但是并沒有這些國家強(qiáng)勢，因此相比于流入中國的，由中國流出到美國、英國等文化輻射力較強(qiáng)國家的學(xué)術(shù)人員更多，這也進(jìn)一步說明了提高中國文化軟實(shí)力的重要性和迫切性。

最后，文化距離對(duì)學(xué)術(shù)人員流動(dòng)規(guī)模的強(qiáng)促進(jìn)作用以較強(qiáng)的國家綜合實(shí)力為前提。綜合國力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家，本身就存在基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的引力，同時(shí)這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力又可能支撐起較大的文化宣傳力度，使其國家文化為全球范圍內(nèi)更多的學(xué)術(shù)人員所感知和了解，尤其可能使學(xué)術(shù)人員對(duì)該文化環(huán)境下知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的方式產(chǎn)生好奇，進(jìn)而促使更大規(guī)模的學(xué)術(shù)人員國際互動(dòng)。相比于發(fā)達(dá)國家，文化差異對(duì)于發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)起的作用不大甚至阻礙學(xué)術(shù)國際流動(dòng)，尤其是國內(nèi)學(xué)者更有可能流向與中國同為集體主義特征的發(fā)展中國家。這說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)弱的發(fā)展中國家在文化方面的投入力度較小、文化宣傳力度較弱，使得他國學(xué)術(shù)人員對(duì)其國家文化了解的機(jī)會(huì)少，成本因素成為制約中國與其他發(fā)展中國家學(xué)術(shù)國際交流的主要因素。最為明顯的就是交通成本，在發(fā)達(dá)國家中，地理距離起到促進(jìn)作用，但是在中國與其他發(fā)展中國家之間的學(xué)術(shù)流動(dòng)中，地理距離要么產(chǎn)生負(fù)向影響，要么并未產(chǎn)生影響。因此，只有提升國家的社會(huì)生產(chǎn)力和綜合實(shí)力，才可能進(jìn)一步提高文化軟實(shí)力，進(jìn)而借助文化較實(shí)力擴(kuò)大學(xué)術(shù)國際交流規(guī)模。

（二）政策建議

學(xué)者的學(xué)術(shù)國際交流不僅是自身學(xué)術(shù)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)還能夠更好地為學(xué)術(shù)創(chuàng)新做出貢獻(xiàn)。本研究結(jié)論表明，他國與中國的文化距離對(duì)于學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)存在重要影響，并且影響程度受到國家綜合實(shí)力的制約。為了進(jìn)一步推進(jìn)中國的學(xué)術(shù)人員國際交流，結(jié)合研究結(jié)論，本文從深化流動(dòng)認(rèn)知、提升文化地位和分類制定政策3個(gè)方面提出相關(guān)政策建議。

1.立足本土特色文化，深刻認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)跨國流動(dòng)

本研究立足中國場域，發(fā)現(xiàn)文化距離整體上可以促進(jìn)他國與中國大陸學(xué)者的交流。這一結(jié)論拓展了傳統(tǒng)意義上的主要從經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)視角推動(dòng)學(xué)術(shù)人員國際交流的途徑，說明宣傳和彰顯中國整體文化風(fēng)貌在學(xué)術(shù)國際流動(dòng)領(lǐng)域具有重要作用?；诖?，需要將對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的體悟與學(xué)術(shù)人員國際流動(dòng)結(jié)合起來，深刻認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)人員的跨國流動(dòng)。

首先，深化對(duì)本土文化的認(rèn)識(shí)。學(xué)術(shù)人員的視野不僅要聚焦于專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，還要對(duì)中國本土文化有一定的認(rèn)識(shí)，認(rèn)知到中國的特色、優(yōu)秀文化的價(jià)值，保持文化特色。同時(shí)也需要理解目的國的文化環(huán)境，認(rèn)識(shí)文化差異，在對(duì)各國文化理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的專業(yè)交流。

其次，將知識(shí)遷移與知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來，深化對(duì)知識(shí)遷移的認(rèn)識(shí)。知識(shí)生產(chǎn)與國家文化環(huán)境密切相關(guān)，學(xué)術(shù)國際流動(dòng)伴隨著知識(shí)的遷移，但是這種遷移不是表面上的方法、措施的引入，需要結(jié)合本土社會(huì)情景深入理解其適切性。尤其對(duì)于從事人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者，理論的構(gòu)建與社會(huì)文化情景的關(guān)系更大，更需要在深入理解不同國家文化情景的基礎(chǔ)上，引入他國的知識(shí)和理論，產(chǎn)出更加符合我國文化情景的優(yōu)秀成果，避免過度借鑒造成理論遷移的“水土不服”。

2.提升中華文化國際地位，擴(kuò)大學(xué)術(shù)國際流動(dòng)規(guī)模

研究發(fā)現(xiàn)，文化距離對(duì)從其他發(fā)展中國家到中國、從中國到發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)人員流動(dòng)規(guī)模的促進(jìn)作用更強(qiáng)，這反映了世界格局中文化地位的差異對(duì)文化距離促進(jìn)作用的影響。所以對(duì)中國而言，提升國際地位，加大文化宣傳力度，是加速對(duì)外開放、擴(kuò)大學(xué)術(shù)國際流動(dòng)規(guī)模的重要途徑。

首先，語言是文化的重要表征，可以通過擴(kuò)大漢語的普及程度來提升國際文化地位。研究發(fā)現(xiàn)，語言在國際學(xué)術(shù)交流中整體上起到了阻礙作用，很多學(xué)者因?yàn)檎Z言不通而放棄來華進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。由于中國已經(jīng)設(shè)立了漢語水平考試、孔子學(xué)院以及魯班工坊，而孔子學(xué)院、魯班工坊又是目前中國在海外教授漢語和中國技能以及傳播中華文化的重要平臺(tái)，因此可以考慮在此基礎(chǔ)上采取更多舉措。例如，擴(kuò)大孔子學(xué)院和魯班工坊規(guī)模、保證漢語學(xué)習(xí)質(zhì)量、提高外國學(xué)生對(duì)中華文化的認(rèn)識(shí)等。同時(shí)，可以繼續(xù)嘗試搭建其他的漢語推廣平臺(tái)，如支持華僑同胞開設(shè)漢語學(xué)院，協(xié)助自主開辦的學(xué)校步入正軌，在教材、教師培訓(xùn)、文化體驗(yàn)等方面提供有針對(duì)性的幫助和支持。

其次，研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議在學(xué)術(shù)交流中起到了積極作用，因此可以考慮結(jié)合“一帶一路”建設(shè)，尋找和培養(yǎng)同時(shí)精通我國通用語言和“一帶一路”沿線國家語言和文化的雙語人才，在中國和“一帶一路”沿線國家做文化傳播和宣傳工作。此外，可以嘗試根據(jù)學(xué)術(shù)交流的目的國和來源國對(duì)學(xué)術(shù)交流人才的不同要求，為“一帶一路”沿線國家及高校制定有針對(duì)性的專項(xiàng)規(guī)劃和實(shí)施方案，提高學(xué)術(shù)國際交流頻率，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同發(fā)展。

最后，可以考慮在一定范圍內(nèi)結(jié)合國內(nèi)區(qū)域文化特色，通過建立與鄰國的文化聯(lián)盟來擴(kuò)大學(xué)術(shù)人員流入規(guī)模。研究發(fā)現(xiàn)地理距離對(duì)發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)人員流入規(guī)模產(chǎn)生阻礙作用，可以基于文化距離考慮推動(dòng)中國與相鄰發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)人員交流。例如，可以借鑒每年在廣西舉行的東盟博覽會(huì)的形式，將與俄羅斯、蒙古接壤的黑龍江、內(nèi)蒙古等省份，與越南、柬埔寨等接壤的廣西、云南等省份劃分為文化、學(xué)術(shù)交流特區(qū)。這些省份與相鄰國家進(jìn)行交流具有語言和文化優(yōu)勢，比較容易在文化上進(jìn)行切磋和磨合。此外，可以提供一定的資金支持，解決他國學(xué)術(shù)人員來華的交通成本問題，為域外學(xué)者了解我國歷史文化和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)提供便利，豐富雙邊文化和學(xué)術(shù)交流形式，讓邊境線成為文化宣傳、學(xué)術(shù)交流的橋梁和紐帶，加速擴(kuò)大學(xué)術(shù)人員國際交流規(guī)模。

3.結(jié)合他國經(jīng)濟(jì)實(shí)力，分類制定學(xué)術(shù)國際流動(dòng)政策

文化距離對(duì)學(xué)術(shù)國際流動(dòng)規(guī)模的影響受到國家發(fā)展水平的制約，文化距離對(duì)中國與發(fā)達(dá)國家之間的學(xué)術(shù)流動(dòng)規(guī)模的推動(dòng)作用更強(qiáng)。所以在制定政策的時(shí)候可以考慮結(jié)合他國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、中國與其他國家的文化距離，針對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家嘗試制定不同的學(xué)術(shù)國際流動(dòng)政策。

針對(duì)發(fā)達(dá)國家，在尊重民族文化多樣性的前提下，可以嘗試從與中國文化距離較大的發(fā)達(dá)國家入手，一方面大力宣傳中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積極意義，讓更多學(xué)者關(guān)注到中國的特色文化；另一方面完善國際學(xué)術(shù)交流專項(xiàng)基金等制度規(guī)范，為想要進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的學(xué)者提供資金支持，提供物質(zhì)保障。針對(duì)發(fā)展中國家，可以先從與中國文化特征相近的國家入手，深入推進(jìn)文化交流與融合，以平等的態(tài)度與其他發(fā)展中國家交流和對(duì)話，與其高等教育機(jī)構(gòu)建立廣泛聯(lián)系，有針對(duì)性地開展學(xué)者互訪、聯(lián)合培養(yǎng)、學(xué)術(shù)合作等多種形式的合作交流活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］于海燕，張海娟.世界一流大學(xué)師資國際化過程分析［J］.高教探索，2012（3）：71－77.

［2］魏立才，黃祎.學(xué)術(shù)流動(dòng)對(duì)回國青年理工科人才科研生產(chǎn)力的影響研究：基于Web of Science論文分析［J］. 高等工程教育研究，2020（1）：67－73.

［3］黃福濤.什么是世界一流大學(xué)的本科教育［J］.高等教育研究，2017，38（8）：1－9.

［4］李梅.中國留美學(xué)術(shù)人才回國意向及其影響因素分析［J］.復(fù)旦教育論壇，2017，15（2）：79－86.

［5］CAPARROS R A. Doctorate holders’ careers in Spain： does international mobility matter［J］. European journal of education，2019，54（1）：117－136.

［6］YIEH T. The adjustment problems of Chinese graduate students in American universities［D］. The University of Chicago，1934：51－81.

［7］宋旭璞，潘奇.學(xué)術(shù)精英國際流動(dòng)的影響因素：歷史數(shù)據(jù)的實(shí)證探索［J］.全球教育展望，2019，48（5）：27－38.

［8］李子璇，楊波.中國科研人員的國際流動(dòng)趨勢研究［J］.圖書情報(bào)工作，2021，65（16）：25－34.

［9］王炳鈺，陳敬復(fù)，吳思瑩.流動(dòng)想象與學(xué)術(shù)移民：中國回流學(xué)者工作與生活研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2020（2）：199－211.

［10］TZANAKOU C. Stickiness in academic career （im） mobilities of STEM early career researchers： an insight from Greece［J］.Higher education，2021，82（4）：695－713.

［11］PUSTELNIKOVAITE T. Locked out， locked in and stuck：exploring migrant academics’ experiences of moving to the UK［J］.Higher education，2021，82（4）：783－797.

［12］SIDHU R， YEOH B， CHANG S. A situated analysis of global knowledge networks： capital accumulation strategies of transnationally mobile scientists in Singapore［J］.Higher education，2015，69（1）：79－101.

［13］陳麗媛，荀淵.學(xué)術(shù)人才國際流動(dòng)如何影響科研產(chǎn)出：以四所“雙一流”建設(shè)高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例［J］.教育發(fā)展研究，2020，40（21）：11－19.

［14］ROBINSON G N， SUGIMOTO C R， MURRY D， et al. The many faces of mobility：using bibliometric data to measure the movement of scientists［J］.Journal of informetrics，2019，13（1）：50－63.

［15］MOED H F， PLUME A. Studying scientific migration in Scopus［J］.Scientometrics，2013，94（3）：929－942.

［16］魏浩，賴德勝.文化因素影響國際留學(xué)生跨國流動(dòng)的實(shí)證研究：兼論中國擴(kuò)大來華留學(xué)生教育規(guī)模的戰(zhàn)略［J］.教育研究，2017，38（7）：55－67.

［17］BARNETT G A， WU R Y. The international student exchange network：1970amp;1989［J］.Higher education，1995，30（4）：353－368.

［18］彭偉強(qiáng)，馮增俊.發(fā)達(dá)國家教育人員國際流動(dòng)探討［J］.高等教育研究，2001，22（6）：104－109.

［19］汪懌.學(xué)術(shù)人才國際流動(dòng)及其啟示［J］.教育發(fā)展研究，2006（7）：34－39.

［20］HENDERSON E F. Sticky care and conference travel： unpacking care as an explanatory factor for gendered academic immobility［J］.Higher education，2021，82（4）：715－730.

［21］沈文欽.國際學(xué)術(shù)流動(dòng)與中國大學(xué)的發(fā)展：逆全球化趨勢下的歷史審視［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2020，18（4）：47－70，186.

［22］徐娟，畢雪妮.大學(xué)高層次人才生成中國際學(xué)術(shù)流動(dòng)及演變：基于我國5類項(xiàng)目人才履歷的實(shí)證分析［J］.比較教育研究，2021，43（3）：94－101.

［23］RAVENSTEIN E G. The laws of migration［J］.Journal of the statistical society of London，1885，48（2）： 167－235.

［24］BOGUE D J， ANDERTON D L， BARRETT R E. The population of the United States［M］. NY： Simon and Schuster，2010：103－130.

［25］LEE E S. A theory of migration［J］.Demography，1966，3（1）：47－57.

［26］菲利普·阿特巴赫，利斯·瑞絲伯格，勞拉·拉莫利.全球高等教育趨勢：追蹤學(xué)術(shù)革命軌跡［M］.姜存國，喻愷，張蕾，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2010：21－32.

［27］王智洋.當(dāng)代城市文化感知與建構(gòu)中的“游蕩性”特征［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，39（5）：91－102.

［28］吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚(yáng)·霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量［M］.李原，孫健敏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：22－29.

［29］陳東平.以中國文化為視角的霍夫斯泰德跨文化研究及其評(píng)價(jià)［J］.江淮論壇，2008（1）：123－127.

［30］張立文.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在抗擊疫情中的價(jià)值［J］.河北學(xué)刊，2022，42（4）：54－61.

［31］PAYUMO J G， LAN G， ARASU P. Researcher mobility at a US research－intensive university： implications for research and internationalization strategies［J］.Research evaluation，2018，27（1）：28－35.

［32］KOGU B， SINGH H. The effect of national culture on the choice of entry mode［J］.Journal of international business studies，1988，19（3）：411－432.

［33］MOROSINI P， SHANE S， SINGH H. National cultural distance and cross－border acquisition performance［J］.Journal of international business studies，1998，29（1）：137－158.

［34］周芬芬，羅光強(qiáng).文化距離對(duì)中國農(nóng)村勞動(dòng)力跨國流動(dòng)的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，22（6）： 56－61.

（編輯：楊慷慨 校對(duì)：蔡華?。?/p>

Does National Cultural Distance Promote the International Mobility of Academics

LI Qianwen， LI Shuang， LI Xinxin

Abstract：International mobility of academic staff， as a means of internationalization of higher education， is important for expanding the openness of higher education to the outside world and achieving high－quality development of higher education in the era of universalization. With the help of Hofstede's cultural model， an empirical analysis was conducted to explore the effect of national cultural distance on the international mobility of academics. The findings suggest that cultural distance between China and other countries has both gravitational and thrust effects， and the thrust effect is stronger， as shown that there is a larger scale of academic flows from China to the United States， the United Kingdom， and other countries that are culturally different from China but have stronger cultural radiation. Further， the gravitational and thrust effect of cultural differences is more significant in the flow of academics between China and developed countries， under the premise that economic costs and transportation costs are compensated for; for developing countries， the economic and geographical costs are more negative on the inflow of academic staff to China， while the economic strength and language differences of other countries become the basic gravitational force for the international outflow of academic staff in China， and thus the effect of cultural distance is weaker. In order to promote the international mobility of academics， suggestions were further put forward in three areas： deepening the understanding of academic mobility based on Chinese cultural characteristics， enhancing international cultural position to expand the scale of academic mobility and formulating specific academic mobility policies based on cultural distance between Chinese and other countries.

Key words：national cultures; cultural distance; academic staff; international mobility

修回日期：2023－01－17

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“我國行業(yè)特色高校優(yōu)勢學(xué)科溢出效應(yīng)研究”（21YJC880003）

作者簡介：李倩文，女，安徽淮北人，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士生，主要從事高等教育管理、教師評(píng)聘與流動(dòng)研究；

李爽，女，內(nèi)蒙古赤峰人，大連理工大學(xué)高等教育研究院碩士生，主要從事高等教育評(píng)價(jià)研究；

李欣欣，女，黑龍江牡丹江人，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士生，主要從事高等教育管理與評(píng)價(jià)研究。