摘要：習(xí)近平總書記歷來(lái)重視文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用，特別是黨的十八大以來(lái)，就文化遺產(chǎn)事業(yè)作出了一系列重要論述，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的基本屬性、根本屬性和本質(zhì)屬性。對(duì)“文化生態(tài)”的強(qiáng)調(diào)揭示了文化遺產(chǎn)“活態(tài)性”這一基本屬性；“以人民為中心”，讓人民群眾有更多獲得感，揭示了文化遺產(chǎn)權(quán)益“公共性”這一根本屬性；科學(xué)洞見(jiàn)文化遺產(chǎn)的“基因性”，拓展和深化了對(duì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平；文化遺產(chǎn)；文化基因

中圖分類號(hào)：K878文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-3652（2023）02-0043-07

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2023.02.006

基金項(xiàng)目：福建省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“習(xí)近平在福建工作期間關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的理念與實(shí)踐研究”（JSZM2020048）；福建江夏學(xué)院科研項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)重要論述的邏輯體系研究”（JXS2020022）。

隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)理念和保護(hù)實(shí)踐的不斷深入，關(guān)于文化遺產(chǎn)屬性問(wèn)題的探討也被學(xué)界持續(xù)關(guān)注。習(xí)近平總書記歷來(lái)重視文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用，特別是黨的十八大以來(lái)，就文化遺產(chǎn)事業(yè)作出了一系列重要論述，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性。其中，許多表述是原創(chuàng)性的，是基于中國(guó)歷史、語(yǔ)境和實(shí)踐對(duì)文化遺產(chǎn)特性的體認(rèn)，代表著中國(guó)智慧與話語(yǔ)體系。這對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)的重要性，更好地指導(dǎo)實(shí)踐起到了巨大的推動(dòng)作用，也為進(jìn)一步梳理文化遺產(chǎn)有關(guān)基本問(wèn)題，包括厘清相關(guān)概念內(nèi)涵及相互之間的關(guān)系，構(gòu)建學(xué)術(shù)范疇和學(xué)科范式提供解讀路徑和理論指導(dǎo)。

一、文化遺產(chǎn)屬性問(wèn)題之緣起

概念是對(duì)事物本質(zhì)屬性的反映。對(duì)事物本質(zhì)屬性的抽象描述稱作概念的“內(nèi)涵”，具有共同屬性而歸入該概念的例證稱為概念的“外延”。近幾十年來(lái)，文化遺產(chǎn)概念的內(nèi)涵和外延發(fā)生了極大的變化，“我們清楚地看到，即使是聯(lián)合國(guó)教科文組織以及其他國(guó)際專業(yè)性的遺產(chǎn)保護(hù)組織，對(duì)于遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念和分類的認(rèn)識(shí)非常不一致，其認(rèn)識(shí)也隨著不同意見(jiàn)、不同認(rèn)知方向、不同專業(yè)知識(shí)等的呈現(xiàn)和爭(zhēng)論而趨于發(fā)展”[ 1 ]。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的深層次原因在于文化遺產(chǎn)是一個(gè)認(rèn)識(shí)論與本體論相互生發(fā)的范疇。從本體論看，文化遺產(chǎn)是一個(gè)客觀存在的歷史遺存；從認(rèn)識(shí)論看，它又是一個(gè)被表述和被意義的符號(hào)。文化遺產(chǎn)本身是一個(gè)包容了巨大表述符號(hào)和意義的具象，在經(jīng)歷了代際傳承，其能指與所指并非一成不變。有些遺產(chǎn)符號(hào)在原生形態(tài)中所表現(xiàn)出來(lái)的意義與后續(xù)的歷史演變形態(tài)發(fā)生巨大分離，“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)”作為一種特殊的體育文化遺產(chǎn)便是一個(gè)例子。

中國(guó)正在從文化遺產(chǎn)資源大國(guó)向遺產(chǎn)科學(xué)大國(guó)過(guò)渡，其間必須吸納國(guó)際遺產(chǎn)界一切有益的觀念、知識(shí)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)外來(lái)術(shù)語(yǔ)，特別是概念性術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵的把握具有關(guān)鍵性意義。如果說(shuō)遺產(chǎn)科學(xué)是一座知識(shí)大廈，那么概念性術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵特別是屬性與特征則是大廈的鋼構(gòu)。只有把握精準(zhǔn)，才能確保對(duì)國(guó)際遺產(chǎn)科學(xué)體系的理解不受扭曲，才能立足中國(guó)特點(diǎn)、有所揚(yáng)棄地對(duì)文化遺產(chǎn)開(kāi)展科學(xué)創(chuàng)新保護(hù)。

價(jià)值判斷具有普遍意義。文物的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，在學(xué)界有著最廣泛的共識(shí)，是中國(guó)特色文物價(jià)值觀的主要內(nèi)涵。習(xí)近平總書記關(guān)于文物的價(jià)值有過(guò)諸多表述：2001年在福建省政協(xié)委員視察文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)工作調(diào)研報(bào)告上批示：“保護(hù)文物就是保護(hù)歷史，保護(hù)文物就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”[ 2 ]；2002年他為《福州古厝》作序時(shí)指出：“保護(hù)好文物就是保存歷史，保存城市的文脈，保存歷史文化名城無(wú)形的優(yōu)良傳統(tǒng)”[ 3 ]；2013年在一份關(guān)于河北正定古城情況的報(bào)告上批示：“切實(shí)保護(hù)好其（古城）歷史文化價(jià)值”[ 4 ]；2014年考察北京時(shí)強(qiáng)調(diào)：“歷史文化遺產(chǎn)是一張金名片”[ 5 ]……這些精辟的論斷，把握和點(diǎn)明了文物的核心價(jià)值——?dú)v史文化價(jià)值。

文化遺產(chǎn)的價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜的歷史問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題，也是考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)和博物館學(xué)研究的共同指向。遺產(chǎn)價(jià)值是人的一種認(rèn)知、判斷，或者說(shuō)人的認(rèn)知和判斷是文化遺產(chǎn)價(jià)值得以形成的關(guān)鍵。為什么人們把“這些”而不是“那些”認(rèn)作文化遺產(chǎn)？因?yàn)槲幕z產(chǎn)是在不同的歷史背景下，人們根據(jù)不同的分類原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的“選擇性劃分、主觀性描述、經(jīng)驗(yàn)性解釋和目的性宣傳的產(chǎn)物”[ 1 ] 20。因此，從遺產(chǎn)價(jià)值的生成過(guò)程和主客體關(guān)系范疇來(lái)看，文化遺產(chǎn)的價(jià)值是一種社會(huì)關(guān)系和認(rèn)知，而不是某種實(shí)體。習(xí)近平總書記從價(jià)值角度論述文物保護(hù)工作，為我們深入挖掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，探索、研究文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性提供了科學(xué)的方法論。

二、文化遺產(chǎn)的基本屬性：活態(tài)性

傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)觀側(cè)重于靜態(tài)遺產(chǎn)。自1964年《威尼斯憲章》基于遺產(chǎn)文化生態(tài)的內(nèi)在要求，提出文物和古跡保護(hù)與修復(fù)的“原真性”原則，到1996年《圣安東尼奧宣言》從功能性角度重新將文化遺產(chǎn)分為“動(dòng)態(tài)”和“靜態(tài)”兩類，“活態(tài)遺產(chǎn)”成為遺產(chǎn)科學(xué)中的核心概念。2011年，聯(lián)合國(guó)教科文組織出版的“《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》工具包”系列小手冊(cè)之一“什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（What is Intangible Cultural Heritage？）[ 6 ]，從4個(gè)方面概括了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的基本屬性，即活態(tài)性或曰動(dòng)態(tài)性（Traditional）、共享性或曰包容性（Inclusive）、有代表性而非排他性（Representative）、以社區(qū)為基礎(chǔ)的集體認(rèn)同性（Community-based），明確強(qiáng)調(diào)了“活態(tài)性”這一重要特征。

文化遺產(chǎn)作為文化資源的重要組成部分，是生態(tài)文明系統(tǒng)建設(shè)題中應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記基于長(zhǎng)期的實(shí)踐與思考，從文化生態(tài)和諧共生的視角賦予文化遺產(chǎn)保護(hù)新的時(shí)代內(nèi)涵。從中央政治局集體學(xué)習(xí)到聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講，再到考察首都博物館、西安博物院、廣西合浦漢代文化博物館，他都反復(fù)提到，要“讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來(lái)”[ 7 ]。“讓文物說(shuō)話，讓歷史說(shuō)話，讓文化說(shuō)話。”[ 8 ]一個(gè)“活”字將歷史與現(xiàn)實(shí)串通，將現(xiàn)存保護(hù)與未來(lái)傳承和可持續(xù)發(fā)展串聯(lián)。而“讓文物說(shuō)話”則為我們勾勒出一幅鮮活的“文化生態(tài)”，讓原本冰冷的文物有了溫度與活力，讓歷史文化走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活。用中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)氣派，從更廣領(lǐng)域和更高層次上通俗且精辟地把“活態(tài)性”這一基本屬性與文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承同質(zhì)同構(gòu)。

文化發(fā)展是一個(gè)累積性和自我迭代的過(guò)程。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承是一種活態(tài)流變，“不僅代表著從過(guò)去繼承下來(lái)的傳統(tǒng)，而且也代表著不同文化群體參與的當(dāng)代鄉(xiāng)村實(shí)踐和城市實(shí)踐”[ 9 ]，是繼承與嬗變、一致與差異的辯證結(jié)合?！敖^不可以理解為原封不動(dòng)的代代照搬、各地照辦、毫不走樣，恰恰隨著歷史的變遷，不同地區(qū)的傳播，從內(nèi)容到形式或多或少有些變化，有時(shí)甚至是劇烈的變化?！盵 10 ]過(guò)去我們對(duì)于“民俗”的解釋，指風(fēng)俗習(xí)慣，就是一個(gè)明確的對(duì)于活態(tài)傳統(tǒng)的指認(rèn)。又如，對(duì)戲劇遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承也存在要?jiǎng)討B(tài)地理解民間戲劇的延續(xù)和變化。

不僅限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實(shí)際上包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)都需要在與自然、現(xiàn)實(shí)、歷史的互動(dòng)中，被不斷地生發(fā)、變異和創(chuàng)新。文化遺產(chǎn)的生命力正是根植于人們的生產(chǎn)生活和當(dāng)下的社會(huì)土壤。“脫離了當(dāng)代社會(huì)的生活方式和文化主流，這種隔離式保護(hù)的效果可能如同臨終關(guān)懷?！盵 11 ]

中國(guó)作為文化遺產(chǎn)大國(guó)，又是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，在活態(tài)文化保護(hù)的智慧、經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)治理能力等方面都面臨著許多挑戰(zhàn)。中國(guó)的“活態(tài)遺產(chǎn)”資源豐富，但對(duì)“活態(tài)性”的認(rèn)識(shí)還有待深化。如果將“活態(tài)遺產(chǎn)”當(dāng)作“靜態(tài)遺產(chǎn)”處理，甚至將它改為“靜態(tài)遺產(chǎn)”，那將是遺產(chǎn)保護(hù)的失敗。前些年成為論爭(zhēng)熱點(diǎn)的“袁崇煥墓保護(hù)”，就是最突出的例證。在近來(lái)保護(hù)實(shí)踐中，安徽黃山市在《徽州文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)規(guī)劃綱要》中將“以活態(tài)存在并傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”列為“構(gòu)成文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的核心內(nèi)容”，不能不說(shuō)是對(duì)“活態(tài)性”理念和“活態(tài)傳承”實(shí)踐的拓展與深化。

三、文化遺產(chǎn)的根本屬性：公共性

文化遺產(chǎn)保護(hù)從表面看是一種文化傳承，但更深層的意義是檢驗(yàn)國(guó)家文化理念中主體文化意識(shí)和文化自信，關(guān)系著公共空間的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。文化遺產(chǎn)項(xiàng)目被冠名、指認(rèn)為“遺產(chǎn)”，實(shí)際上是一種國(guó)家體制行為，“是一個(gè)彰顯文化自覺(jué)歷程的概念，表明特殊樣式的文化已經(jīng)完成了權(quán)利主張、價(jià)值評(píng)估、社會(huì)命名的程序而成為公共文化”[ 12 ]。全國(guó)“文化遺產(chǎn)日”的設(shè)立、政府層面各級(jí)各類文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的建立，都從法律層面界定了文化遺產(chǎn)的公共文化屬性?！笆澜邕z產(chǎn)”的設(shè)立更是對(duì)文化遺產(chǎn)“公共性”廣義的解讀。

文化的傳承發(fā)展如果失去了社會(huì)公共領(lǐng)域普遍的文化認(rèn)同，文化難免異化為個(gè)體或集團(tuán)利益的工具，也會(huì)成為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的從屬手段。離開(kāi)了“公共性”，遺產(chǎn)保護(hù)就會(huì)成為一種爭(zhēng)取品牌申報(bào)和專項(xiàng)資金的運(yùn)作項(xiàng)目，而非人文的公共關(guān)懷。遺產(chǎn)的形成并非前人的有意為之，而是因其蘊(yùn)含的歷史文化信息獲得當(dāng)下的共同珍視。對(duì)公共屬性的體認(rèn)還關(guān)系到文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從遺產(chǎn)的構(gòu)成及其呈現(xiàn)的文化意義來(lái)看，由其產(chǎn)生的精神利益應(yīng)歸屬于全體社會(huì)成員。

“公共性”還表現(xiàn)在遺產(chǎn)權(quán)益的普惠性、“獲得感”。“讓文化遺產(chǎn)活起來(lái)”是習(xí)近平總書記文化遺產(chǎn)觀的核心要義，也是新時(shí)代文物工作的重要方針?！白屛幕z產(chǎn)活起來(lái)”首先就是把文化遺產(chǎn)作為公共資源，讓公眾參與、資源開(kāi)放、利益共享，充分實(shí)現(xiàn)其公共屬性。“免費(fèi)西湖”和杭州西湖文化景觀保護(hù)管理所形成的公共參與、遺產(chǎn)區(qū)公共空間化、原住民利益共享[ 13 ]，是習(xí)近平總書記堅(jiān)持文化遺產(chǎn)“公共性”和在浙江創(chuàng)新性實(shí)踐的典型代表，也是對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)資源開(kāi)放和利益共享理念的回應(yīng)，為探索科學(xué)、有效的公共性實(shí)現(xiàn)模式提供了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)文化遺產(chǎn)管理制度不斷優(yōu)化和創(chuàng)新，文化遺產(chǎn)公共資源屬性日益得到鞏固和強(qiáng)化[ 14 ]。在新時(shí)代，習(xí)近平總書記提出“文物保護(hù)成果更多惠及人民群眾”[ 15 ]，讓人民群眾有更多獲得感，正是洞見(jiàn)了文化遺產(chǎn)權(quán)益的根本屬性，從“以人民為中心”的理念出發(fā)對(duì)文化遺產(chǎn)管理制度的深化提出更高標(biāo)準(zhǔn)。中華文明的突出優(yōu)勢(shì)之一就是把人民放在國(guó)家治理的核心地位。2020年11月，習(xí)近平總書記在江蘇考察大運(yùn)河時(shí)指出：“千百年來(lái)，運(yùn)河滋養(yǎng)兩岸城市和人民，是運(yùn)河兩岸人民的致富河、幸福河。希望大家共同保護(hù)好大運(yùn)河，使運(yùn)河永遠(yuǎn)造福人民?！汛筮\(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)提升、沿線名城名鎮(zhèn)保護(hù)修復(fù)、文化旅游融合發(fā)展、運(yùn)河航運(yùn)轉(zhuǎn)型提升統(tǒng)一起來(lái)，為大運(yùn)河沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民生活改善創(chuàng)造有利條件?！盵 16 ]這一重要指示強(qiáng)調(diào)了大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的“人民性”，明確其“由人民建造、歸人民共享、承人民期望”的根本屬性，歸結(jié)到一點(diǎn)，就是文化遺產(chǎn)的“公共性”。

四、文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性：基因性

基因是生物體攜帶和傳遞遺傳信息的基本單位?！拔幕颉笔桥c生物基因相類比而產(chǎn)生的一個(gè)概念。人類從野蠻到文明進(jìn)程中，逐步形成了涉及“人與自然、人與人、國(guó)與國(guó)、心與物這四大主體”[ 17 ]的相互關(guān)系和秩序的“價(jià)值觀”“思維方式”“宗教信仰”等以“內(nèi)隱”的方式存在的文化基本因子，它們可以被看作人類文化系統(tǒng)的遺傳密碼，即“文化基因”。

歷史是根，文化是魂，而文化遺產(chǎn)是脈。文化遺產(chǎn)儲(chǔ)存著歷史文化的基本因子，以共享的各種文化表現(xiàn)形式世代相傳。2013年12月30日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局就提高國(guó)家文化軟實(shí)力研究進(jìn)行第十二次集體學(xué)習(xí)、2014年5月4日北京大學(xué)師生座談會(huì)、2014年9月24日紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)、2014年10月13日中共十八屆中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)、2014年12月20日考察澳門大學(xué)橫琴新校區(qū)參與大學(xué)生“中華傳統(tǒng)文化與當(dāng)代青年”座談會(huì)等許多不同場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)具有基因?qū)傩?。他指出，中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各種思想文化、中華民族世世代代在生產(chǎn)生活中形成和傳承的文化遺產(chǎn)，記載了中華民族在長(zhǎng)期奮斗中開(kāi)展的精神活動(dòng)、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是獨(dú)特的民族精神標(biāo)識(shí)，“中華文化滲透到中國(guó)人的骨髓里，是文化的DNA”[ 18 ]?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因”[ 19 ]，“其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因”[ 19 ] 82?！耙怪腥A民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂(lè)見(jiàn)、具有廣泛參與性的方式推廣開(kāi)來(lái)?！盵 20 ]博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，蘊(yùn)含著深厚的政治倫理，積淀著中華民族的文化基因，承載著傳統(tǒng)文化“編碼”代際傳承，是我們獨(dú)特的民族標(biāo)識(shí)，是我們民族的“根”和“魂”，是海內(nèi)外中華兒女構(gòu)建中華民族共有精神家園、文化整合、價(jià)值認(rèn)同的最大公約數(shù)和精神紐帶。

研究表明，基因有記憶的作用，可以將某種行為通過(guò)基因遺傳的方式傳遞給后代。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的文化基因正是以社會(huì)遺傳的方式在記憶和認(rèn)知中形成文化自覺(jué)和文化自信。澳大利亞人類學(xué)家勞拉簡(jiǎn)·史密斯（Laurajane Smith）在《遺產(chǎn)使用》中提出一個(gè)重要的理論假設(shè)：“遺產(chǎn)不是一種‘物’，也不是‘場(chǎng)所’、建筑物或其他物質(zhì)客體。盡管這些東西通常是重要的，但它們本身并不就是遺產(chǎn)……物質(zhì)的場(chǎng)所或‘遺址’并不就是遺產(chǎn)的全部。我想說(shuō)的是，遺產(chǎn)是一種文化進(jìn)程，它關(guān)涉記憶活動(dòng)，這種記憶活動(dòng)當(dāng)下密切關(guān)聯(lián)、并創(chuàng)造了理解當(dāng)下的方式；而那些遺址本身就是一種文化工具，可以促進(jìn)這一進(jìn)程，但它不一定就是作為文化進(jìn)程的遺產(chǎn)所必須的。”[ 21 ]在她看來(lái)，文化遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的，是一種制造意義的文化生產(chǎn)過(guò)程，包括激發(fā)觀眾的記憶，建構(gòu)其身份認(rèn)同、地方感等。這突破了西方傳統(tǒng)意義上的遺產(chǎn)概念，拓展并構(gòu)建了以記憶、展演、身份認(rèn)同、無(wú)形性、失調(diào)性和地方感為理論框架的遺產(chǎn)概念，其中所強(qiáng)調(diào)的文化記憶與身份認(rèn)同，把文化遺產(chǎn)看作一種“文化進(jìn)程”，也正是反映了，或者說(shuō)論證了文化遺產(chǎn)的“基因性”這一本質(zhì)認(rèn)知。

傳統(tǒng)的“文物”研究注重的是器物本身，屬于歷史學(xué)范疇。但“文化遺產(chǎn)”研究側(cè)重于遺產(chǎn)的社會(huì)文化現(xiàn)象，從歷史學(xué)的角度對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行研究往往并不完全適用。相反，“遺產(chǎn)與集體記憶、文化記憶之間有著更強(qiáng)的同構(gòu)性和一致性，它們?cè)诙鄶?shù)時(shí)候是同一的”[ 22 ]。文化遺產(chǎn)是文化記憶、集體記憶的產(chǎn)物?！耙粋€(gè)國(guó)家和民族的文明是一個(gè)國(guó)家和民族的集體記憶?！恳环N文明都延續(xù)著一個(gè)國(guó)家和民族的精神血脈?！盵 7 ]習(xí)近平總書記從“集體記憶”的角度看待文化遺產(chǎn)正是抓住了文化遺產(chǎn)的基因?qū)傩?，有助于克服物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)過(guò)度有形化的傾向，也更有利于文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承，包括近年來(lái)開(kāi)展的“四史”教育活動(dòng)，讓紅色基因、革命薪火代代傳承，也是基于這一認(rèn)識(shí)。

保護(hù)文化多樣性業(yè)已成為國(guó)際合作的優(yōu)先事項(xiàng)之一。2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》符合各族群和成員國(guó)之間相互尊重的要求，并順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的需要。文化遺產(chǎn)的基因?qū)傩员砻?，正是文化基因的不同?dǎo)致了不同民族進(jìn)入文明階段的路徑不同。這也是我們認(rèn)同文化多樣性的邏輯起點(diǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)文明互鑒和文化多樣性的意義，指出“我們應(yīng)該從不同文明中尋求智慧、汲取營(yíng)養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)”[ 7 ]。這進(jìn)一步拓展和深化了對(duì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，其積極意義是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”理念，充分尊重多元文化背景下的遺產(chǎn)觀。

文化遺產(chǎn)是中華民族智慧的結(jié)晶，不僅見(jiàn)證了恢宏壯麗的歷史進(jìn)程，更成為融入民族血脈的文化基因和精神標(biāo)識(shí)，是中華民族在新時(shí)代偉大征程中的精神動(dòng)力。讓文物說(shuō)話，讓歷史說(shuō)話，讓文化說(shuō)話，推進(jìn)文化遺產(chǎn)的歷史基因與文化基因的糅合。在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化，使中華民族優(yōu)秀文化基因內(nèi)化于建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的思想和行動(dòng)中，為民族復(fù)興提供文化和精神支撐，增強(qiáng)中國(guó)歷史文化話語(yǔ)權(quán)。這不僅是習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)基因?qū)傩钥茖W(xué)論斷的精神內(nèi)核，也是傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。

遺產(chǎn)有兩個(gè)基本特征：對(duì)生態(tài)環(huán)境的保持、保障與保護(hù)以及在和諧基礎(chǔ)上創(chuàng)造行為的生態(tài)發(fā)生學(xué)原旨。嚴(yán)格意義上的遺產(chǎn)都可以被認(rèn)為是自然環(huán)境的生態(tài)性遺物、遺存和遺留。習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)重要論述中對(duì)文化遺產(chǎn)三大屬性的揭示，是一個(gè)邏輯遞進(jìn)關(guān)系?！盎顟B(tài)性”正是文化遺產(chǎn)存在的前提和理由。公共屬性是文化遺產(chǎn)其他屬性存在的依據(jù)，文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展如果失去了社會(huì)公共領(lǐng)域普遍的文化認(rèn)同，難免異化為個(gè)體或集團(tuán)利益的工具。遺產(chǎn)公共意識(shí)的普及無(wú)疑是一種進(jìn)步。但是，如果把公共屬性看成文化遺產(chǎn)的根本存在，用權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)取代文化遺產(chǎn)自身的意義存在，既會(huì)丟失主體也會(huì)丟失歷史本體。文化遺產(chǎn)是關(guān)乎歷史與現(xiàn)實(shí)、自信與自覺(jué)、傳統(tǒng)與發(fā)展相統(tǒng)一的文化范疇，基因?qū)傩允墙沂具@一本質(zhì)特征，并將文化遺產(chǎn)與其他一般歷史遺存區(qū)別開(kāi)來(lái)，使其成為它自己的最低限度，責(zé)無(wú)旁貸地成為文化遺產(chǎn)的“本質(zhì)屬性”。

五、對(duì)當(dāng)前文化遺產(chǎn)屬性概括之辨析

文化遺產(chǎn)的基本屬性與本質(zhì)問(wèn)題是文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用的邏輯原點(diǎn)?！拔幕z產(chǎn)的內(nèi)涵是文化遺產(chǎn)這一有形或無(wú)形遺存的內(nèi)在本質(zhì)屬性的總和。所謂文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，是指文化遺產(chǎn)本身所固有的、決定其性質(zhì)、特征、面貌、價(jià)值和外延的根本屬性?！盵 23 ]對(duì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的把握還需要在與其他事物的屬性區(qū)分和自身諸多屬性的比照中獲得深化。

從一般遺產(chǎn)的基本屬性看，主要涉及以下幾個(gè)方面：“首先，遺產(chǎn)是好的、有用的、有價(jià)值的；其次，遺產(chǎn)與某一個(gè)特定的人群、世系、團(tuán)體有著密切的認(rèn)同關(guān)系，是他們所需要，并且認(rèn)為有必要傳承的東西或事物，‘是被某些人認(rèn)為需要保持和搜集，并將它們傳給下一代的某些東西’；再次，遺產(chǎn)的傳續(xù)有一個(gè)限定范圍，并以此強(qiáng)調(diào)其歸屬性。一般來(lái)說(shuō)，張家的遺產(chǎn)是不能傳到李家去的。遺產(chǎn)范圍的限定和規(guī)定也是現(xiàn)代各國(guó)繼承法中最根本的原則之一?！盵 1 ] 2換言之，價(jià)值性、認(rèn)同性、代際傳承性和排他性是一般遺產(chǎn)的基本屬性。

根據(jù)《世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（1972年）對(duì)文化遺產(chǎn)外延的界定和表述，從歷史、藝術(shù)或科學(xué)的角度看，“普世價(jià)值性”是它的基本屬性。文化遺產(chǎn)因其具有“典范性、珍稀性，甚至唯一性”特征[ 24 ]，需要人們用心呵護(hù)和傳承，它的價(jià)值屬性是客觀存在的。因此，將（普世）價(jià)值性、公共性定義為文化遺產(chǎn)和其他歷史遺存共有的基本屬性是沒(méi)有異議的。只是文化遺產(chǎn)一經(jīng)確認(rèn)，甚至無(wú)須確認(rèn)，它的價(jià)值屬性就已經(jīng)客觀存在，而它的公共屬性，因?yàn)橛械奈幕z產(chǎn)具有地域特征、民族特色、宗教色彩，或因意識(shí)形態(tài)，就會(huì)被利用或異化。隨著《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003年）的普遍認(rèn)同，聯(lián)合國(guó)教科文組織和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)在若干文件或決議中都嚴(yán)肅指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與“排他性”“獨(dú)占權(quán)”“專有性”無(wú)關(guān)。所以，與其相對(duì)立的“公共性”這一基本屬性被研究者反復(fù)論證。習(xí)近平總書記在文化遺產(chǎn)的相關(guān)論述和創(chuàng)新性實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的公共屬性也正基于此。

文化遺產(chǎn)作為歷史遺存，“時(shí)代性”是其固有特征，把“時(shí)代性”作為文化遺產(chǎn)的基本屬性是沒(méi)有疑義的。但若“把時(shí)代性作為文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的本質(zhì)屬性”[ 23 ]則是不恰當(dāng)?shù)?。固然，是時(shí)間將“財(cái)產(chǎn)”造就為“遺產(chǎn)”，“時(shí)代性”是文化遺產(chǎn)歷史價(jià)值之所依，包括遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值也都應(yīng)歸因于歷史價(jià)值。但有的當(dāng)前建造物，因其與特殊歷史的人和事發(fā)生某種聯(lián)系，一樣可以作為文化遺產(chǎn)予以認(rèn)定，比如汶川大地震之后建的紀(jì)念館、南京大屠殺紀(jì)念館，這些當(dāng)代有意為之的“紀(jì)念物”都因見(jiàn)證歷史事件成為文化遺產(chǎn)。正如《圣安東尼奧宣言》所指出的：“有些國(guó)家的政策則鼓勵(lì)以復(fù)制的形式替換文獻(xiàn)記錄完整的元素，以重建遺址地的完整意義?！盵 25 ]再者，“以新?lián)Q舊”的維修建筑遺產(chǎn)，雖然是仿制或新建也不能一概否定其遺產(chǎn)價(jià)值。所以，遺產(chǎn)和歷史兩者之間是不能等同劃一的?！皶r(shí)代性”也不可能成為其他屬性存在的依據(jù)。歷史遺存之所以有的被視為文化遺產(chǎn)，“從客觀上來(lái)講，就是它和原生社會(huì)文化環(huán)境產(chǎn)生了分離”[ 26 ]。人們對(duì)文化遺產(chǎn)的追尋過(guò)程本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種人文關(guān)懷。對(duì)于文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，“更應(yīng)該從文化記憶、集體記憶的角度進(jìn)行理解”，[22]而非“時(shí)代性”“歷史性”。同樣，“藝術(shù)性”雖然不同程度地存在于物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，但它并不是文化遺產(chǎn)內(nèi)涵中普遍存在的本質(zhì)屬性。比如，屬于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一些不可移動(dòng)文物諸如古墓葬、古遺址等，并不一定都具有藝術(shù)性。

此外，所謂“人為性”“知識(shí)性”等更不具有區(qū)分文化遺產(chǎn)與其他普通歷史遺存的特征?！懊褡逍浴焙汀暗赜蛐浴弊鳛榘ǖ乩砦恢?、氣候條件、民俗風(fēng)情、生活習(xí)慣等文化遺產(chǎn)的生存環(huán)境特征，也不如“基因性”更有包容度和概括力。從另一個(gè)角度看，以民俗為例，“民俗的記錄只是民俗之流里截取出來(lái)的某一特殊標(biāo)本，無(wú)法攜帶活態(tài)民俗最精華的部分：語(yǔ)境中活生生的文化感受，而這才是文化社區(qū)成員賴以獲得社區(qū)文化身份認(rèn)同和集體記憶的核心”[ 27 ]。從這種意義上說(shuō)，“活態(tài)性”中已包含了“民族性”“地域性”和“社區(qū)性”等特性，或者說(shuō)，后三者是前者的題中應(yīng)有之義。

同理，“原真性”或“完整性”也不屬于文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，而應(yīng)是文化遺產(chǎn)保護(hù)的訴求。從1994年的《關(guān)于原真性的奈良文件》發(fā)表，到1996年在美國(guó)圣安東尼奧組織的“關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理中的原真性的美洲研討會(huì)”以及由此產(chǎn)生的《圣安東尼奧宣言》，都表明不同文化背景對(duì)原真性理解的不一致。

基于上述分析，把時(shí)代性、藝術(shù)性、人為性、知識(shí)性、原真性等特征概括為文化遺產(chǎn)的根本屬性或本質(zhì)特征值得商榷。這些特征雖然是文化遺產(chǎn)的重要屬性，但不是最根本的屬性，因?yàn)檫@些特征也是其他一些遺存形態(tài)所具有的。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭兆榮.遺產(chǎn)反思與闡釋[M].昆明：云南教育出版社，2008：7-9.

[2]段金柱，鄭璜.像愛(ài)惜自己的生命一樣保護(hù)好文化遺產(chǎn)——習(xí)近平在福建保護(hù)文化遺產(chǎn)紀(jì)事[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2015（1）：7-13.

[3]習(xí)近平.《福州古厝》序[N].福建日?qǐng)?bào)，2015-01-06（1）.

[4]“平語(yǔ)”近人——習(xí)近平談文物工作[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2016（2）：1-3.

[5]習(xí)近平在北京考察工作時(shí)強(qiáng)調(diào)立足優(yōu)勢(shì)深化改革勇于開(kāi)拓在建設(shè)首善之區(qū)上不斷取得新成績(jī)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-27（01）.

[6]巴莫曲布嫫.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域[J].民間文化論壇，2020（3）：119-128.

[7]習(xí)近平.在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講（2014年3月27日，巴黎）[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-03-28（3）.

[8]習(xí)近平在廣西考察工作時(shí)強(qiáng)調(diào)扎實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展以優(yōu)異成績(jī)迎接黨的十九大勝利召開(kāi)[N].廣西經(jīng)濟(jì)，2017（4）：5-7.

[9]巴莫曲布嫫.何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇，2020（1）：114-119.

[10]烏丙安.中國(guó)民俗學(xué)[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2014：35-36.

[11]高小康.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是否只能臨終關(guān)懷[J].探索與爭(zhēng)鳴，2007（7）：61-65.

[12]高丙中.作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J].文藝研究，2008（2）：77-83.

[13]夏攀，吳瀟琳.世界遺產(chǎn)的公共性實(shí)現(xiàn)——以杭州西湖文化景觀為例[J].文化學(xué)刊，2020（11）：55-58.

[14]王京傳.新中國(guó)文化遺產(chǎn)管理制度的發(fā)展演變[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-01-24（11）.

[15]習(xí)近平.干在實(shí)處走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2006：480.

[16]習(xí)近平在江蘇考察時(shí)強(qiáng)調(diào)貫徹新發(fā)展理念構(gòu)建新發(fā)展格局推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展可持續(xù)發(fā)展[N].當(dāng)代兵團(tuán)，2020（22）：12-14.

[17]王東.中華文明的五次輝煌與文化基因中的五大核心理念[J].河北學(xué)刊，2003（5）：130-134.

[18]凝聚澳門心共圓中國(guó)夢(mèng)——習(xí)近平主席考察澳門紀(jì)實(shí)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-22（1）.

[19]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：75.

[20]習(xí)近平在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào).建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)著力提高國(guó)家文化軟實(shí)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-01-01（1）.

[21] LAURA J S. The uses of heritage[M]. New York：Routledge，2006：44.

[22]程振翼.文化遺產(chǎn)與記憶理論：對(duì)文化遺產(chǎn)研究的方法論思考[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2014（2）：39-43.

[23]劉炳元.文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的本質(zhì)屬性探究[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2010（1）：39-43.

[24]孫華.遺產(chǎn)與遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)——以文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科范疇為中心[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018（12）：1-9.

[25]陸地.對(duì)原真性的另一種解讀——《圣安東尼奧宣言》譯介[J].建筑師，2009（2）：47-52.

[26]杜曉帆.文化遺產(chǎn)首先應(yīng)滿足精神需求[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-06-13（22）.

[27]李春霞.遺產(chǎn)源起與規(guī)則[M].昆明：云南教育出版社，2008：98.

作者貢獻(xiàn)聲明：文章由陳振文、高朝華共同撰寫與修訂。

On the Attributes of Cultural heritage： Liveliness， Publicity and Heredity

CHEN Zhen-Wen， GAO Chao-Hua

（College of Design and Innovation， Fujian Jiangxia University， Fuzhou 350108， China）

Abstract：General Secretary Xi Jinping has always attached great importance to the protection， inheritance and utilization of cultural heritage. Especially since the 18thNational Congress of the Communist Party of China， a series of important expositions have been made on cultural heritage， which profoundly revealed the basic， fundamental and essential attributes of cultural heritage. The emphasis on“cultural ecology”reveals the basic attribute of“l(fā)iveliness”of cultural heritage；“people-centered”， which aims to give the people more sense of gain， reveals the fundamental attribute of“publicity”of cultural heritage； scientific insight into the“heredity”of cultural heritage expands and deepens the understanding of the essential attributes of cultural heritage.

Key words：Xi Jin-Ping； cultural heritage； cultural gene

（責(zé)任編輯：趙慶來(lái)）