關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播打賞；未成年人；法律關(guān)系；合同效力

一、網(wǎng)絡(luò)直播打賞中的法律關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播間的法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播之間存在密不可分的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通過主播的直播內(nèi)容吸引觀眾，而主播則通過觀眾在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的虛擬代幣消費(fèi)獲得分成。對(duì)于二者之間的法律關(guān)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)與主播之間存在居間合同關(guān)系，平臺(tái)作為媒介居間人負(fù)擔(dān)報(bào)告或媒介之義務(wù)。1①在這種居間合同關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)向觀眾提供豐富的主播資源，并為主播尋找愿意打賞的觀眾。然而，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播間的法律關(guān)系并非居間合同關(guān)系。盡管在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、主播和觀眾的三方關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)處于居中地位，憑借自身豐富的資源為網(wǎng)絡(luò)主播和觀眾建立聯(lián)系，提供互動(dòng)的渠道，但是僅以這一特點(diǎn)并不足以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播間的居間合同關(guān)系。通常而言，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。而網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為主播尋找觀眾的這一過程存在隨機(jī)性，觀眾隨機(jī)通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)入主播的直播間，在觀賞主播直播內(nèi)容時(shí)自主決定是否對(duì)主播進(jìn)行打賞。換言之，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)并不能穩(wěn)定地為主播提供想要打賞的觀眾，故將二者之間的法律關(guān)系定性為居間合同失之偏頗。

在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播間的法律關(guān)系更接近于勞動(dòng)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播通過與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)簽約產(chǎn)生雙方的權(quán)利義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為用人單位為主播提供豐富的直播資源和良好的直播環(huán)境，而主播則通過直播這一方式吸引網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)用戶消費(fèi)，為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)創(chuàng)造收入。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)將觀眾打賞的禮物按一定的比例與主播進(jìn)行分成，則屬于主播完成一定勞務(wù)后應(yīng)得的報(bào)酬。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與打賞人間的法律關(guān)系

觀眾在通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)享受主播的直播服務(wù)時(shí)，會(huì)與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)形成一定的法律關(guān)系。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播的無償性，在觀眾免費(fèi)觀看主播的直播內(nèi)容時(shí)，雙方間形成的法律關(guān)系并不明確。但較為確定的是，當(dāng)觀眾通過購買虛擬代幣向主播進(jìn)行打賞，成為打賞人時(shí)，其與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)之間將形成典型的買賣合同關(guān)系。打賞人以現(xiàn)實(shí)貨幣向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)支付對(duì)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)按照一定的比例給予打賞人虛擬代幣，供其購買虛擬禮物，以完成打賞行為。這一過程實(shí)質(zhì)上已經(jīng)符合了買賣合同的特點(diǎn)，合同的標(biāo)的物即為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)提供的虛擬代幣。而虛擬代幣雖然在性質(zhì)上屬于無形物，但依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百四十六條的規(guī)定，權(quán)利等無體物的有償合同在法律沒有特殊規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。故網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與打賞人之間的法律關(guān)系可以視為買賣合同關(guān)系。

（三）打賞人與主播間的法律關(guān)系

打賞人與主播間的法律關(guān)系較為復(fù)雜，在理論界存在著極大的爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為打賞人與主播之間的法律關(guān)系為服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播以其直播表演作為勞務(wù)提供，對(duì)打賞用戶形成債權(quán)，觀眾用戶通過觀看直播接受勞務(wù)，則形成了向網(wǎng)絡(luò)主播所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人的打賞即屬于對(duì)主播的清償行為。1①另有觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播本身無償，雙方形成的關(guān)系屬于贈(zèng)與合同。此外，還有觀點(diǎn)提出，應(yīng)依據(jù)打賞動(dòng)機(jī)的不同來區(qū)分雙方形成的法律關(guān)系。筆者將在下文對(duì)上述觀點(diǎn)詳細(xì)展開。

1. 服務(wù)合同說

如前所述，有觀點(diǎn)將打賞人與主播間的法律關(guān)系視為服務(wù)合同關(guān)系，進(jìn)而得出網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的性質(zhì)屬于服務(wù)合同的結(jié)論。服務(wù)合同作為無名合同，在我國民法典中沒有具體的規(guī)定，但這一類型的合同在日常生活中并不少見，且在學(xué)理上得到了一定程度的認(rèn)可。所謂服務(wù)合同，一般是指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同，又稱為提供勞務(wù)的合同。②依據(jù)服務(wù)合同說的觀點(diǎn)，打賞人打賞禮物可視為對(duì)主播勞務(wù)的購買，而主播以直播一定的內(nèi)容作為勞務(wù)提供，至此，主播成為提供勞務(wù)的一方，打賞人成為接受服務(wù)的一方，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系。同時(shí)，打賞人依據(jù)對(duì)直播服務(wù)內(nèi)容觀感上的差異產(chǎn)生的打賞金額上的區(qū)別，屬于合同對(duì)價(jià)的正常波動(dòng)，不影響服務(wù)合同的成立與否。此外，服務(wù)合同說還認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)主播在進(jìn)行直播活動(dòng)時(shí)付出了一定的勞力，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬，而這種取得報(bào)酬的權(quán)利類似于表演者權(quán)，故主播的直播活動(dòng)是有償?shù)?，其為觀眾提供的內(nèi)容本身就屬于一種服務(wù)。

但這種觀點(diǎn)尚存一定的缺陷。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)直播面向著不特定群體，直播的內(nèi)容具有不固定性，并不專屬于某位打賞人，而打賞人是否作出打賞行為也不受觀看直播內(nèi)容的限制。既然網(wǎng)絡(luò)主播能夠自主決定直播內(nèi)容，打賞人又能自主選擇是否打賞，那么就難以將直播行為視作提供勞務(wù)或?qū)⒋蛸p行為視作對(duì)價(jià)。簡言之，難以證明雙方受到了服務(wù)合同的約束。

2. 贈(zèng)與合同說

根據(jù)我國民法典第六百五十七條的規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！笨梢姡?zèng)與合同為單務(wù)無償合同，其最大的特征在于無償性。持贈(zèng)與合同說的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為在實(shí)質(zhì)上無異于傳統(tǒng)的“賣藝”行為，只不過這種行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景下。網(wǎng)絡(luò)直播與“賣藝”行為相同，均未強(qiáng)制觀眾進(jìn)行打賞，觀眾可以在不付出任何對(duì)價(jià)的情況下享受表演，故網(wǎng)絡(luò)直播本身應(yīng)當(dāng)是無償?shù)摹＿M(jìn)而，觀眾對(duì)無償?shù)闹辈ミM(jìn)行打賞，能夠符合贈(zèng)與合同的特征。

以贈(zèng)與合同的角度來看網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為，可以得出打賞人為贈(zèng)與人、而網(wǎng)絡(luò)主播為受贈(zèng)人的結(jié)論。當(dāng)主播進(jìn)行表演時(shí)，事實(shí)上就是發(fā)起了贈(zèng)與合同的要約邀請(qǐng)，而觀眾點(diǎn)擊虛擬禮物或者“贈(zèng)送”的圖標(biāo)時(shí)，即向主播表達(dá)了訂立贈(zèng)與合同的要約，并同時(shí)履行了交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的主要義務(wù)，主播接受就意味著承諾。1①在贈(zèng)與的情形下，打賞人以打賞虛擬代幣購買的禮物完成了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而主播繼續(xù)進(jìn)行無償?shù)闹辈セ顒?dòng)，沒有付出任何對(duì)價(jià)。而主播在打賞人完成打賞行為后作出的回應(yīng)，也僅具有道德意義，與打賞人贈(zèng)送的禮物價(jià)值相比差距懸殊，自然不構(gòu)成對(duì)價(jià)。

3. 區(qū)分說

基于前述兩種觀點(diǎn)，進(jìn)一步產(chǎn)生了區(qū)分說。區(qū)分說依據(jù)打賞人進(jìn)行打賞時(shí)動(dòng)機(jī)的不同，將打賞行為的法律性質(zhì)分為贈(zèng)與合同和服務(wù)合同兩種。若打賞人對(duì)主播進(jìn)行打賞時(shí)，其動(dòng)機(jī)是對(duì)主播及其直播內(nèi)容的真心贊賞與喜愛，那么此時(shí)的打賞行為屬于打賞人單純的表露情感方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同；若打賞人的動(dòng)機(jī)是為引起主播的關(guān)注，以期主播作出特殊的回應(yīng)（如感謝、唱歌，甚至是為其改變直播內(nèi)容），此時(shí)打賞人的打賞行為屬于購買主播的勞務(wù)，宜認(rèn)定為服務(wù)合同。這種觀點(diǎn)在一定程度上打破了贈(zèng)與合同說與服務(wù)合同說的局限性，但仍存有缺陷。首先，該觀點(diǎn)將打賞人的動(dòng)機(jī)作為界定打賞行為法律性質(zhì)的依據(jù)，的確考慮到了不同打賞人的消費(fèi)心理和消費(fèi)需求；然而打賞人的內(nèi)心動(dòng)機(jī)存在極大的主觀性，難以在實(shí)踐中進(jìn)行認(rèn)定并予以應(yīng)用。其次，打賞人進(jìn)行打賞時(shí)其動(dòng)機(jī)十分復(fù)雜，可能既存在對(duì)主播和直播內(nèi)容的欣賞，又希望得到主播的關(guān)注、回應(yīng)。因此，以內(nèi)心動(dòng)機(jī)來確認(rèn)法律性質(zhì)并不十分妥當(dāng)。

4. 小結(jié)

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)應(yīng)為贈(zèng)與行為。首先，網(wǎng)絡(luò)直播具有無償性的特征，主播在進(jìn)行直播活動(dòng)時(shí)并未強(qiáng)制要求觀眾進(jìn)行打賞，觀眾的打賞行為完全出于其自身意志。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在與用戶的注冊(cè)協(xié)議中也未強(qiáng)制觀眾為觀看直播付費(fèi)。以某直播軟件用戶協(xié)議為例，其規(guī)定“該軟件目前向用戶提供豐富的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，除了文字、圖片資訊信息，還包括但不限于視頻、語音通信、在線游戲、聊天室等”，但并未要求用戶為這些服務(wù)支付費(fèi)用。其次，從主播和打賞人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，打賞人以虛擬代幣購買禮物贈(zèng)與主播的行為并不會(huì)引起主播為其服務(wù)的義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)直播中，直播內(nèi)容、直播時(shí)間和直播時(shí)長均由主播決定，觀眾的打賞并不會(huì)引起直播內(nèi)容的實(shí)質(zhì)變更，盡管網(wǎng)絡(luò)主播有時(shí)會(huì)對(duì)打賞人的打賞行為作出回應(yīng)或是為打賞人作出簡單的表演，但這僅僅具有道德意義，而非特定的服務(wù)。并且，并非所有的打賞人都會(huì)得到主播的回應(yīng)，對(duì)于沒有得到回應(yīng)的打賞人而言，也沒有要求主播進(jìn)行回應(yīng)或表演的權(quán)利。因此，打賞人與主播之間為單務(wù)關(guān)系，打賞人負(fù)有交付禮物的義務(wù)，而主播并不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。最后，從合同對(duì)價(jià)來看，打賞人的打賞行為與主播的直播行為實(shí)難形成合理的對(duì)價(jià)。一方面，打賞金額的高低受到打賞人主觀因素影響，打賞人喜好程度和消費(fèi)習(xí)慣間的差異，使得不同打賞人在面對(duì)同一主播的直播時(shí)，所付出的打賞金額存在較大的差距。另一方面，即便將主播的直播行為視作一種服務(wù)，主播面向不特定觀眾的直播活動(dòng)的實(shí)際價(jià)值也不能僅根據(jù)打賞人主觀感受的差異來確定。

綜上所述，基于網(wǎng)絡(luò)直播的無償性和打賞人與主播之間的單務(wù)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為更接近于贈(zèng)與行為，打賞人通過打賞行為與主播形成了贈(zèng)與合同關(guān)系，而非服務(wù)合同關(guān)系。以服務(wù)合同看待打賞人與主播間的法律關(guān)系，將難以界定打賞人和主播因合同受到的約束，也難以確定合同是否形成合理對(duì)價(jià)。此外，區(qū)分說雖然突破了贈(zèng)與合同說與服務(wù)合同說的局限性，但面臨著在實(shí)踐中難以應(yīng)用的問題。因此，將打賞人的打賞行為認(rèn)定為贈(zèng)與行為更為合適，也更符合網(wǎng)絡(luò)直播的實(shí)質(zhì)特征。

二、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的行為產(chǎn)生的合同效力

網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為互聯(lián)網(wǎng)交易的一種，具有強(qiáng)烈的開放性和便捷性，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，缺乏認(rèn)知力和自控力的未成年人容易跟風(fēng)效仿、沖動(dòng)消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致巨額打賞的發(fā)生。伴隨著未成年人無休止的充值消費(fèi)，一些家長的血汗錢被揮霍一空。而如何認(rèn)定未成年人打賞行為產(chǎn)生的合同效力，確認(rèn)未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律適用，正是解決未成年人巨額打賞問題的關(guān)鍵。

（一）未成年人贈(zèng)與行為與其智力水平是否適應(yīng)的界定

當(dāng)未成年人成為民事法律關(guān)系的主體時(shí)，其實(shí)施的民事法律行為的效力受到了一定的限制。我國《民法典》第一百四十四條規(guī)定，無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。同時(shí)，第一百四十五條第一款又規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。據(jù)此可以推知，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力受其年齡、打賞金額、法定代理人的同意和追認(rèn)等因素的影響。當(dāng)未成年人的年齡與其付出的打賞金額相匹配時(shí)，即未成年人贈(zèng)與行為與其智力水平相適應(yīng)時(shí)，未成年人的打賞行為有效；而在未成年人年齡與其付出的打賞金額不相匹配，且沒有得到法定代理人同意或追認(rèn)的情形下，打賞行為無效。1①因此，對(duì)未成年人的年齡與打賞金額是否匹配的界定尤為重要。

而在討論界定問題之前，首先需要明確界定的對(duì)象。不同于普通的線下交易，在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，打賞人借助網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的注冊(cè)賬號(hào)購買虛擬代幣進(jìn)行消費(fèi)。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬性特征的影響下，賬號(hào)中注冊(cè)的個(gè)人信息常常與實(shí)際使用人的信息不符，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)賬號(hào)注冊(cè)人與實(shí)際使用人不是同一人，或一個(gè)賬號(hào)有多個(gè)實(shí)際使用人的情況。這給司法實(shí)踐中的證明環(huán)節(jié)帶來了不少的困擾。根據(jù)現(xiàn)行的電子商務(wù)法第四十八條的規(guī)定：“電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對(duì)使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力。在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外?！边@就意味著在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，主張不具有民事行為能力的一方（即未成年人的法定代理人）需要為此提供相應(yīng)證據(jù)。但對(duì)未成年人一方而言，證明未成年人使用了平臺(tái)賬號(hào)并進(jìn)行打賞是困難的。對(duì)此，有學(xué)者提出未成年人一方可以提供對(duì)賬號(hào)的實(shí)際控制、觀看直播時(shí)發(fā)送彈幕的內(nèi)容、消費(fèi)頻率等證據(jù)對(duì)此進(jìn)行證明，而法官在界定時(shí)應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況并結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)，排除賬號(hào)信息干擾，明確實(shí)際使用者。

在明確界定對(duì)象后，對(duì)界定標(biāo)準(zhǔn)的確立又是司法實(shí)踐中的一大難題。筆者認(rèn)為，在確立界定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以參考未成年人的平均消費(fèi)水平、住所地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣等因素，進(jìn)行綜合考量。首先，在界定中，應(yīng)以未成年人同年齡段的平均消費(fèi)水平作為界定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，當(dāng)未成年人的打賞金額明顯高于其同年齡段的平均消費(fèi)水平時(shí)，應(yīng)認(rèn)定其年齡與打賞金額不相匹配。其次，在考慮平均消費(fèi)水平的同時(shí)，還要考慮個(gè)體之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距。未成年人所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不同，會(huì)造成打賞金額的顯著差異。最后，家庭的消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣同樣對(duì)未成年人打賞金額的高低有重要影響。一些家庭習(xí)慣性地給予未成年人一定數(shù)額的可供其自由支配的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而使其擁有了一定的獨(dú)立消費(fèi)能力。在這種情形下，未成年人的打賞也應(yīng)認(rèn)定為與其年齡相匹配。因此，在界定未成年人的年齡與打賞金額是否匹配時(shí)，應(yīng)以同年齡段的平均消費(fèi)水平為基礎(chǔ)，將住所地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣等因素作為輔助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

（二）未成年人打賞行為形成的贈(zèng)與合同效力

在對(duì)未成年人贈(zèng)與行為與其智力水平適應(yīng)程度的界定基礎(chǔ)上，可將未成年人打賞行為形成的贈(zèng)與合同效力區(qū)分為有效、無效和效力待定等三種情形。當(dāng)未成年人所實(shí)施的贈(zèng)與行為與其智力水平相適應(yīng)時(shí)，贈(zèng)與合同有效，自不待言。而當(dāng)未成年人所實(shí)施的贈(zèng)與行為與其智力水平不相適應(yīng)時(shí)，并不必然導(dǎo)致贈(zèng)與合同無效，換言之，此時(shí)贈(zèng)與合同的效力處于效力待定的狀態(tài)。如前所述，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力除受到年齡、打賞金額的影響外，還受法定代理人同意和追認(rèn)的影響。未成年人實(shí)施的與其智力水平不相適應(yīng)的贈(zèng)與行為，在得到法定代理人的同意和追認(rèn)下，所形成的贈(zèng)與合同效力應(yīng)為有效，反之則為無效。而在實(shí)踐中，法定代理人（即家長）可以利用這一規(guī)則，通過一系列證據(jù)證明自己對(duì)于未成年人的打賞行為既沒有授權(quán)，也并不知情，進(jìn)而拒絕追認(rèn)，使未成年人基于打賞行為形成的贈(zèng)與合同歸于無效。

三、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的救濟(jì)途徑

（一）贈(zèng)與合同無效后的財(cái)產(chǎn)返還

在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞形成的贈(zèng)與合同無效后，合同相對(duì)人將負(fù)有財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)。如前所述，在贈(zèng)與合同中，打賞人贈(zèng)送以虛擬代幣購買的禮物成為贈(zèng)與人，而主播則在接受禮物時(shí)成為受贈(zèng)人。因此，從合同相對(duì)性原則出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)主播作為贈(zèng)與合同的一方當(dāng)事人，自然負(fù)有財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)。然而，網(wǎng)絡(luò)直播的特殊性質(zhì)導(dǎo)致主播在接受贈(zèng)與時(shí)并不能得到全部的金額。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，打賞人與主播之間需要依靠網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)建立聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)則在主播獲取的贈(zèng)與中抽取一定的比例作為回報(bào)。此時(shí)，若僅將主播認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)的主體，會(huì)導(dǎo)致主播承擔(dān)的義務(wù)超出其實(shí)際所得利益，同時(shí)也不利于維護(hù)打賞人的合法權(quán)益。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)成為財(cái)產(chǎn)返還的主體。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播間的勞動(dòng)關(guān)系，主播在直播過程中所做出的行為可認(rèn)定為職務(wù)行為，主播因職務(wù)行為所形成的權(quán)利義務(wù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)同樣具有約束力。因此，在上文所述的贈(zèng)與合同無效后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播都應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)，由主播返還因贈(zèng)與產(chǎn)生的實(shí)際所得，剩余部分則由網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

（二）贈(zèng)與合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任是合同當(dāng)事人在合同訂立的過程中因一方違反先合同義務(wù)造成另一方信賴?yán)鎿p失后應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，先合同義務(wù)主要有通知、注意、協(xié)助等類型。以網(wǎng)絡(luò)主播為例，當(dāng)主播在直播過程中知道或可能知道打賞人為未成年人時(shí)，應(yīng)立即制止其做出與其智力水平不相符的打賞行為，并及時(shí)告知平臺(tái)，以盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。反之，當(dāng)主播明知打賞人為未成年人，卻任由其做出明顯超出其智力水平的打賞行為，導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵時(shí)，應(yīng)認(rèn)定主播沒有盡到注意和通知義務(wù)，進(jìn)而可依據(jù)《民法典》第五百條的規(guī)定，要求主播為違反先合同義務(wù)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。同時(shí)，基于對(duì)合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，未成年人一方也存在相應(yīng)的義務(wù)。一方面，未成年人的法定代理人（即家長）對(duì)平臺(tái)賬戶和支付密碼等重要個(gè)人信息具有保管的義務(wù)；另一方面，未成年人的法定代理人應(yīng)對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為盡到監(jiān)督和引導(dǎo)的義務(wù)。未成年人的家長在沒有盡到如上義務(wù)而導(dǎo)致未成年人打賞行為無效時(shí)，應(yīng)對(duì)平臺(tái)和主播承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任

在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與未成年人雙方并不是贈(zèng)與合同的主體，故未成年人一方不能以贈(zèng)與合同無效為由，請(qǐng)求與自己沒有合同關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為此承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)于未成年人一方而言，通過贈(zèng)與合同上的責(zé)任向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)索賠并不現(xiàn)實(shí)。但在筆者看來，未成年人一方仍可通過向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主張侵權(quán)損害賠償以得到救濟(jì)。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞的三方關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)較之主播和打賞人處于相對(duì)強(qiáng)勢地位，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起一定的提示和監(jiān)督義務(wù)。當(dāng)打賞人做出大額打賞時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以較為顯著的方式做出提示，使打賞人對(duì)處分行為有充分的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)主播進(jìn)行監(jiān)督，防止主播引誘未成年人充值消費(fèi)。若網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)沒有盡到上述的義務(wù)，并因此給未成年人一方造成損失，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)，進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

四、對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播打賞中的未成年人保護(hù)的建議

在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，未成年人一方相較于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播往往處于弱勢地位。未成年人自身認(rèn)知力和自控力的缺乏，以及未成年人一方在訴訟中搜集證據(jù)、舉證證明的困難，使得未成年人一方的利益難以得到救濟(jì)。故在巨額打賞案件中需要傾斜保護(hù)未成年人一方，避免其救濟(jì)無門。同時(shí)，對(duì)未成年人一方的保護(hù)需要有必要的限度，否則將可能違反公平原則，造成網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及主播的額外損失，不利于網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)事先完善對(duì)未成年人的保護(hù)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)未成年人的引導(dǎo)和管理，構(gòu)建打賞反悔機(jī)制等制度，以最大限度地減少各方損失。

（一）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)監(jiān)管

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)而言，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)身份認(rèn)證的管控。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展下，實(shí)名認(rèn)證的應(yīng)用已得到了較大范圍的普及，許多網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)正通過實(shí)名認(rèn)證的方式對(duì)用戶進(jìn)行區(qū)分。而事實(shí)上，僅憑借實(shí)名認(rèn)證的方式難以達(dá)到區(qū)分用戶群體的目的。在實(shí)踐中，許多未成年人使用家長的身份信息進(jìn)行注冊(cè)，并利用家長的手機(jī)完成驗(yàn)證，使平臺(tái)難以對(duì)其進(jìn)行識(shí)別。因此，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在進(jìn)行身份認(rèn)證時(shí)應(yīng)當(dāng)采用更多的技術(shù)手段，如人臉識(shí)別、語音識(shí)別、設(shè)置問答、上傳合照等手段，從而提升識(shí)別的精確度。在用戶完成身份認(rèn)證后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還可以對(duì)用戶的日常使用和消費(fèi)水平進(jìn)行追蹤，當(dāng)用戶多次出現(xiàn)異常的消費(fèi)情況時(shí)，可再次啟動(dòng)身份認(rèn)證，以確認(rèn)實(shí)際使用人是否為注冊(cè)人本人。其次，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置更加嚴(yán)格的消費(fèi)模式，例如要求用戶在進(jìn)入消費(fèi)頁面前輸入獨(dú)立的二級(jí)密碼，或要求用戶設(shè)置最高消費(fèi)限額，以防止巨額打賞行為。最后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中誘使未成年人消費(fèi)的行為，并對(duì)此設(shè)立相應(yīng)的懲罰制度。

（二）加強(qiáng)對(duì)未成年人的引導(dǎo)和管理

未成年人的家長在巨額打賞案件中充當(dāng)著重要角色。家長作為法定代理人，在日常生活中應(yīng)積極教育、引導(dǎo)未成年人，幫助其形成正確的價(jià)值觀以及消費(fèi)觀。同時(shí)，家長應(yīng)當(dāng)多關(guān)注孩子的一舉一動(dòng)，防止其支付與其年齡、智力能力不相符的金額。此外，家長對(duì)自己的銀行賬戶密碼及個(gè)人信息等應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免未成年人獲取這些信息，進(jìn)而做出巨額打賞行為。在家長未盡義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失時(shí)，應(yīng)視為家長對(duì)未成年人行為存在默認(rèn)，同時(shí)減少網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播的責(zé)任。若家長的放任行為對(duì)平臺(tái)和主播造成額外損失的，還可追究家長的損害賠償責(zé)任。

（三）構(gòu)建打賞反悔機(jī)制

在面對(duì)未成年人的巨額打賞行為時(shí)，未成年人一方和網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)以及主播之間緩沖機(jī)制的缺乏，往往會(huì)造成未成年人一方難以得到救濟(jì)，而網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播又可能遭受損失的兩難局面。因此，在三方之間構(gòu)建緩沖機(jī)制能夠在極大程度上降低各方因巨額打賞產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，反悔機(jī)制即為一種良好的緩沖機(jī)制。實(shí)際上，在我國現(xiàn)有的法律制度中就存在著反悔機(jī)制。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中為網(wǎng)絡(luò)購物設(shè)立的“7日無理由退貨”就屬于典型的反悔機(jī)制，在這一機(jī)制中，消費(fèi)者在收到商品的7日內(nèi)有權(quán)反悔，并將商品退還給商家。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，同樣可以借鑒這一機(jī)制。當(dāng)未成年人做出明顯過高的打賞時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)于畸高的金額進(jìn)行記錄并備案，對(duì)實(shí)名認(rèn)證的身份人盡到通知義務(wù)，確保信息到達(dá)實(shí)際消費(fèi)人，并對(duì)高出的部分適用反悔機(jī)制。同時(shí)，給予實(shí)際消費(fèi)人撤銷權(quán)，使實(shí)際消費(fèi)人可以取回畸高金額，剩余部分則由平臺(tái)來收取。如此，既可以保障未成年人一方得到救濟(jì)，又可以使網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播收取合理的費(fèi)用，避免因打賞行為無效帶來的損失。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)模式，給人們的消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式帶來了極大的沖擊，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也潛藏著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。隨著未成年人網(wǎng)絡(luò)普及率的提升，越來越多的未成年人將會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的主體。而未成年人心智尚未發(fā)育成熟，缺乏認(rèn)知力和自控力，面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息極易受到蒙蔽和侵害。因此，如何對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為進(jìn)行保護(hù)，已成為重要且無法避免的問題。對(duì)此，未成年人的法定代理人（即家長）應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育和引導(dǎo)，而網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)則應(yīng)當(dāng)完善身份認(rèn)證并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督。此外，還可以通過構(gòu)建打賞反悔機(jī)制等緩沖機(jī)制，以降低未成年人無效打賞行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)。相信在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、主播和家長以及社會(huì)各方的共同努力下，將能夠?yàn)槲闯赡耆藰?gòu)建更加安全、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。

注釋

① 譚峰藝、趙冠旭、徐恭平、王啟善：《網(wǎng)絡(luò)打賞性質(zhì)及主體間法律關(guān)系研究—以斗魚直播平臺(tái)為例》，《采寫編》2018年第5期，第173頁。

① 潘紅艷、羅團(tuán)：《網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)認(rèn)定及撤銷權(quán)行使》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期，第95頁。

② 周江洪：《服務(wù)合同在我國民法典中的定位及其制度構(gòu)建》，《法學(xué)》2008年第1期，第76頁。

① 程嘯、樊竟合：《網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律分析》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2019年第3期，第4頁。

① 由于無民事行為能力人實(shí)施的一切民事法律行為均無效，故本文不再討論無民事行為能力人的打賞問題。