黃黎新 ,郭 晴 ,楊 茜

受新冠疫情影響,2020 年東京奧運會被迫延期一年舉行,世界各地其他體育賽事亦遭受了前所未有的沖擊。

當?shù)貢r間2020 年5 月16 日,國際奧委會(Interhational Olympic Comittee,IOC)主席托馬斯·巴赫與世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞在日內(nèi)瓦簽署諒解備忘錄。世衛(wèi)組織和國際奧委會將在5 個關鍵領域展開合作[1]。2020 年3 月,世界衛(wèi)生組織與國際足聯(lián)主席詹尼·因凡蒂諾發(fā)起一項聯(lián)合倡議,以確保所有人提高對運動在健康社會中的作用的認識。”[2]國際體育組織被期待在健康議題國際合作中扮演更為積極的角色,共同致力提升全社會健康水平,推動社會可持續(xù)發(fā)展。

在這一現(xiàn)實期待之下,國際體育組織新冠疫情前后的社會網(wǎng)絡關系類型、結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡健康資源是否發(fā)生改變? 這些變化是否能顯現(xiàn)其健康行動轉(zhuǎn)向? 觸發(fā)這一轉(zhuǎn)向的深層機制何在? 國際體育組織是否開始在健康領域扮演新角色? 這種新角色的具體內(nèi)涵又是什么? 這些都是本研究嘗試探究和回應的問題。

1 核心概念及理論回顧

1.1 社會健康

健康觀的形成經(jīng)歷了身體健康、精神健康、社會健康3 個階段,分別對應生物醫(yī)學、心理學、社會學3 種健康模式。生物醫(yī)學健康模式的本質(zhì)是一種以個人身體健康為目的的個人健康觀。這一時期的健康觀在一定程度上突破了個人健康范疇,將單一的身體健康拓展到了心理和社會機能健康層面。1980 年美國社會學教授F.D.沃林斯基在《健康社會學》中提出“整體健康觀”[3],將以上3 種模式結(jié)合起來,建構(gòu)起一種新的基于社會學意義的健康模式,此模式將視點投向個體健康與各種社會因素之間的復雜關系,進一步推動了個人健康議題的社會化。

2005 年,世界衛(wèi)生組織健康社會決定因素委員會明確提出,在那些直接導致疾病的原因之外,人口因素、經(jīng)濟因素、社會結(jié)構(gòu)和社會條件等社會因素是“原因的原因”,并確立了社會層面的健康行動領域[4]。至此,社會健康這一概念框架基本得以確立。

在這一社會健康觀念之下,國際體育組織借助直接的國際體育賽事產(chǎn)品供給,在促進人的身心健康這一傳統(tǒng)健康支持層面依然保有強大支持力。更為重要的,體育組織還可以在提升社會信心與信任、倡導健康生活方式、保障健康公平、協(xié)同促進社會融合與健康發(fā)展等方面進行議程設置,發(fā)揮其社會健康支持作用。

1.2 社會網(wǎng)絡理論

20 世紀40 年代英國著名人類學家R Brown 在研究中首次提出社會網(wǎng)絡概念,1969 年Mitchell White 對社會網(wǎng)絡做出進一步解釋,Mitchell 認為,社會網(wǎng)絡是由某些個體(群體或組織)之間的社會關系構(gòu)成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng),在這個系統(tǒng)中,彼此間的關系可以表述為相互作用的關系模型或規(guī)律[5]。此后根據(jù)不同的研究框架和視角,社會網(wǎng)絡理論先后出現(xiàn)了三大分析取向:關系論取向、結(jié)構(gòu)論取向和資本論取向。1973 年Granovetter 在《弱關系的力量》一文中第一次提出了“關系強度”的概念。1992 年,美國社會學家Burt 在《競爭中的社會結(jié)構(gòu)》中將社會網(wǎng)絡理論置于經(jīng)濟學框架下進一步分析和發(fā)展,提出了結(jié)構(gòu)洞理論[6]。進入21 世紀,美籍華裔學者林南在《社會資本:理論和研究》中將Bourdieu、Coleman 等的社會資本理論、文化資本理論引入社會網(wǎng)絡理論之中,提出,社會網(wǎng)絡是社會資源流動的渠道[7]。

本研究發(fā)現(xiàn),國際體育組織通過其自身建構(gòu)或者參與構(gòu)建的社會網(wǎng)絡進行健康資源輸出,向外可以影響人的健康觀念、態(tài)度、行為,促進人與社會的整體健康,向內(nèi)可以助推體育全面融入社會健康生態(tài)系統(tǒng)之中,助力體育事業(yè)更加均衡、充分發(fā)展,由此實現(xiàn)體育與健康的彼此同構(gòu)、互為賦能。

2 研究設計

本研究選取國際奧委會作為研究對象。選取國際奧委會官網(wǎng)2019 年2—5 月發(fā)布的全部76 篇文章、2020 年2—5 月發(fā)布的全部218 篇文章作為新冠疫情發(fā)生前及疫情發(fā)生后的比較分析樣本一。此外,根據(jù)研究需要,選取聯(lián)合國教科文組織政府間體育運動委員會、國際單項體育聯(lián)合會總會等14個國際體育組織官網(wǎng),以“社會融合”“可持續(xù)發(fā)展”等為關鍵詞,搜索2014 年以來相關內(nèi)容,獲得有效樣本58 篇作為補充分析樣本二。通過比較樣本內(nèi)容類型、內(nèi)容中提及的其他組織及其他社會組織被提及頻率,并利用UCINET 社會網(wǎng)絡分析程序,計算其網(wǎng)絡中心度,輸入NETDRAW 可視化呈現(xiàn)社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。通過樣本一、樣本二的具體文本內(nèi)容,呈現(xiàn)國際奧委會網(wǎng)絡健康資源特征。

本研究將國際奧委會官網(wǎng)發(fā)布內(nèi)容區(qū)分為人物專訪、會議/通知、政策/倡議3 種。人物專訪作為一種新聞形態(tài),主要具有表達意見、交流思想等新聞功能,體育運動員與體育組織之間的情感維系力量強、親密程度高,在此可以認定為一種強聯(lián)結(jié)關系;會議/通知是組織內(nèi)部協(xié)調(diào)、溝通并采取集體行動的主要手段,體育組織與體育組織之間互動頻率高、互惠交換性強,在此可以認定為一種強聯(lián)結(jié)關系;政策/倡議是國際奧委會與國際社會及公眾對話的主要方式,在此可以認定為一種弱聯(lián)結(jié)關系。

3 新冠疫情前后國際奧委會的社會網(wǎng)絡特征

3.1 新冠疫情前的社會網(wǎng)絡特征

(1)社會網(wǎng)絡關系類型:以強聯(lián)結(jié)關系為主。觀察國際奧委會官網(wǎng)2019 年2—5 月發(fā)布內(nèi)容,總發(fā)文量共計76 篇,其中人物專訪2 篇,會議信息30篇,政策類信息19 篇。這一時期的文章類型以會議信息為主,占發(fā)文總量的39.5%,人物專訪數(shù)量明顯低于其他兩類信息數(shù)量。政策類信息數(shù)量在發(fā)文總量中占25%。此外被提及的外部組織頻次與被提及的內(nèi)部組織頻次之比約為1∶4,由此呈現(xiàn)出國際奧委會以內(nèi)部組織與內(nèi)部組織關系為主要聯(lián)結(jié)關系,表現(xiàn)為同質(zhì)性強聯(lián)結(jié)關系類型。

本研究統(tǒng)計IOC 在2019 年2—5 月報道中IOC內(nèi)部組織和外部組織共現(xiàn)次數(shù),利用Bibexcel 進行運算,獲得“詞頻共現(xiàn)矩陣”;將“頻詞共現(xiàn)矩陣”導入Ucinet 網(wǎng)絡分析軟件,計算輸出中心度指數(shù)(Network Centralization Index)。根據(jù)中間中心度(betweenness centrality)計算結(jié)果,國際奧委會在2019年2—5 月期間的網(wǎng)絡中心度指數(shù)(Network Centralization Index)為89.58%(圖1)。

圖1 國際奧委會官網(wǎng)2019 年2—5 月網(wǎng)絡關系Figure 1 Web relations on the IOC official website February—May 2019

(2)社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu):“結(jié)構(gòu)洞”特征明顯。早期奧林匹克運動的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)體系中包含3 個核心節(jié)點,即國際奧委會(IOC)、國際單項體育聯(lián)合會(IFs)和國家奧委會(NOCs),三者相互依賴密切合作,成為奧林匹克運動三大支柱[8],其中國際奧委會處于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的核心位置,與其他兩個組織具有直接且更為密切的聯(lián)系互動,而IFs 與NOCs 的互動頻率及密切度相對較低,因此,那一時期圍繞國際奧委會建構(gòu)的社會網(wǎng)絡呈現(xiàn)塔型“結(jié)構(gòu)洞”特征,IOC 處于結(jié)構(gòu)洞上方“塔尖”節(jié)點位置,擁有并可以動員更為豐富的健康資源。

20 世紀70 年代至21 世紀初,隨著國際奧委會組織變革的深入,國際奧委會開始接納國際體育單項聯(lián)合會和國家奧委會成立的單項體育協(xié)會,同時進一步強化了其在組織網(wǎng)絡中的核心地位;其次在國際奧林匹克組織體系之外的國際體育網(wǎng)絡中與其他一些國際體育組織建立關系;最后在更為廣闊的國際社會網(wǎng)絡中與政府間國際組織與非政府間國際組織積極建立關系[9]。從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)視角觀察,這一變革在縱向上進一步加深了“結(jié)構(gòu)洞”深度,同時開始嘗試在橫向進行擴展,呈現(xiàn)出T 型“結(jié)構(gòu)洞”特征,但這種結(jié)構(gòu)性變化尚不顯著。

(3)網(wǎng)絡中的健康資源:以促進社會健康為主旨的健康資源有限。從健康資源看,2019 年2—5月發(fā)布內(nèi)容文本分析顯示,與賽事相關的信息占到發(fā)文總量的80%,以健康支持尤其是社會健康支持為主題的內(nèi)容相對有限。

3.2 疫情期間的社會網(wǎng)絡

(1)社會網(wǎng)絡關系類型:強弱聯(lián)結(jié)關系并存。與去年同時期比較,國際奧委會官網(wǎng)2020 年2—5月發(fā)布內(nèi)容呈現(xiàn)新特征,主要表現(xiàn)為發(fā)布內(nèi)容總量激增,由2019 年同期的76 篇增加到218 篇,總發(fā)文量增加了287%;人物專訪、人物報道類內(nèi)容篇目亦呈現(xiàn)大幅增加,尤其是針對體育明星、奧運會冠軍的專訪內(nèi)容非常豐富,由2019 年同期的2 篇增加到19 篇。疫情期間政策、倡議類內(nèi)容也有一定程度增加,共計199 篇。被提及的外部非體育國際組織相較疫情前增加了約1 倍。由此呈現(xiàn)出國際奧委會與內(nèi)部組織和外部組織關系并重,強聯(lián)結(jié)關系與弱聯(lián)結(jié)關系并存的特征(圖2)。

圖2 國際奧委會官網(wǎng)2020 年2-5 月網(wǎng)絡關系Figure 2 Web relations on the IOC official website February-May 2020

(2)社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu):“結(jié)構(gòu)洞”特征趨于弱化。與2019 年同時期比較,國際奧委會官網(wǎng)2020 年2—5 月發(fā)布內(nèi)容中可觀察到的社會網(wǎng)絡關系出現(xiàn)某些異動,其中提及外部非體育國際組織的頻次開始增多,與外部非體育國際組織之間的互動較2019年同時期開始加強,尤其是加強了與世界衛(wèi)生組織的互動。根據(jù)中間中心度計算結(jié)果,國際奧委會在2020 年2—5 月期間的網(wǎng)絡中心度指數(shù)為77.11%,與2019 年同時期網(wǎng)絡中心度指數(shù)89.58%相比較,中心度指數(shù)下降。從可視化網(wǎng)絡關系圖結(jié)果可知,在內(nèi)部網(wǎng)絡中,IOC 依然占據(jù)核心節(jié)點位置,處于結(jié)構(gòu)洞上方,但外部網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)去中心化、扁平化特征,即“無洞”結(jié)構(gòu)。

(3)網(wǎng)絡中的健康資源:以促進社會健康為主旨的健康資源明顯增加。從健康資源看,2020 年2—5 月發(fā)布內(nèi)容文本分析顯示,以健康行動尤其是社會健康行動為主題的內(nèi)容更為豐富。例如與國際勞工組織一道,為年輕人提供進入就業(yè)市場的關鍵技能支持國際自然保護聯(lián)盟新的行動指南,通過保護生物多樣性來保護體育運動等。國際奧委會主席托馬斯·巴赫疫情期間也多次發(fā)表公開信,強調(diào)體育和體育鍛煉可能是建設健康社會成本最低的工具。

4 國際體育組織在健康領域的行動轉(zhuǎn)向

4.1 國際體育組織社會網(wǎng)絡變化顯現(xiàn)其更為積極的社會健康支持行動

(1)資源——以促進社會健康為目標的網(wǎng)絡健康資源總量增加。國際體育組織傳統(tǒng)健康資源以競技體育賽事為主要資源,借助各類國際賽事的巨大市場號召力進行健康動員,促進個人身體健康,傳播體育價值觀。但此次因新冠疫情引發(fā)健康社會環(huán)境和機會條件改變,這種改變迫使國際體育組織需要重新審視其健康支持行動。作為健康支持主體之一,國際體育組織開始嘗試多渠道激活個體的健康行動意愿,并提供可供行動者采取行動的體育工具,更為重要的,在既有賽事健康資源基礎上延展認知性健康資源,挖掘工具性健康資源,前者包括基于社會學模式的健康價值觀、超越社會階層的信心與信任、社會凝聚力;后者包括健康知識、技能、政策等,并將這些無形資本附著于體育公眾人物、活動、體育博覽、體育影視、體育游戲等更為豐富的有形資源載體之上,擴大了社會健康資源總?cè)萘俊?/p>

(2)結(jié)構(gòu)——跨越社會界限的聯(lián)結(jié)功能增強。通過此次疫情可以觀察到,社會中體育參與個體、體育社群、體育媒體、體育組織之間開始構(gòu)成一種新的社會網(wǎng)絡動態(tài)平衡。在這一結(jié)構(gòu)中,以往縱向?qū)蛹壉粔罕?各種類型關系主體(節(jié)點)都處在同一層級中,似乎不再有主次先后上下之分,社會網(wǎng)絡中不同位置節(jié)點均可獲得更多健康資源,國際體育組織社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)開放性、扁平化和去中心化的“無洞”結(jié)構(gòu)特征,越來越顯現(xiàn)其在促進社會融合中的橋梁作用。與世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國婦女地位委員會等其他外部國際組織一起在健康領域合作,在各自的領域出臺政策,努力推進國家間合作,發(fā)展和培養(yǎng)民間組織,提供社區(qū)支持,通過體育社會工作者的個案工作,增強個體和家庭健康社會適應能力等。

(3)關系類型——健康資源傳輸路徑更為豐富。國際體育組織社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整引發(fā)了網(wǎng)絡中各種聯(lián)結(jié)關系動態(tài)變化,在關系類型上,基于社交、消費、娛樂、教育類需求結(jié)成的體育社會網(wǎng)絡異質(zhì)性關系開始越來越顯現(xiàn)其在健康社會動員中的擴散作用,這些變化在更早的時間已經(jīng)悄然發(fā)生,在疫情期間被加速。首先,在社會技術變革外力驅(qū)動之下,各種移動應用、網(wǎng)絡直播、短視頻獲得大發(fā)展,使基于社交需求的社交體育后來居上,尤其是那些基于關系和興趣的大眾體育活動、競賽獲得比以往更多的市場空間,成為體育市場中的“長尾”,社交關系成為一種話語權(quán)利,也成為國際體育組織健康資源輸出的新路徑;其次,此次新冠疫情還加速催生了大批體育新形態(tài),虛擬體育、游戲體育帶動形成新的體育消費群體和新的消費聯(lián)結(jié)關系,國際體育組織觸角可以借助這些消費關系延伸到社會網(wǎng)絡中最小節(jié)點單位,將健康資源輸送到更廣泛個體行動者,實施更廣泛的社會動員;第三,借助各類知識平臺,建立可供行動者獲取知識工具的教育聯(lián)結(jié)關系,將運動醫(yī)學、運動訓練學、運動心理學、體育教育學等學科研究成果轉(zhuǎn)化為大眾可利用的運動健康知識,增強了國際體育組織健康行動力。

4.2 國際體育組織健康行動轉(zhuǎn)向之動因分析

國際體育組織的健康行動轉(zhuǎn)向,存在內(nèi)因與外因,主動性與被動性的多重驅(qū)動。主動性方面,國際體育組織從20 世紀70 年代開始即致力于自身改革,調(diào)整其內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及社會關系結(jié)構(gòu),這種改革也見到一定成效。被動性方面,社會文化——認知性制度環(huán)境變化,尤其是健康觀念、體育觀念的變化,讓國際體育組織面對嚴峻的健康場域結(jié)構(gòu)性危機,迫使體育組織必須做出回應。

在早期個人健康觀支配之下,體育中所包含的身體運動屬性因其可以實現(xiàn)增強個人體質(zhì)、促進身體健康的功能而首先被健康議題所吸納,國際體育組織在健康場域中的坐標被鎖定在身體健康支持者位置,廣為流傳的奧林匹克格言“更快、更高、更強”均指向人類身體素質(zhì)的極限。至20 世紀80 年代,公共衛(wèi)生和健康社會議題開始取代個人健康議題,基于社會學模式的整體健康觀被廣泛認同,2003年的非典疫情以及2019 年以來的新冠疫情等全球公共衛(wèi)生事件更促使人類反思社會因素在健康領域的影響力。與此相呼應的,體育觀也正經(jīng)歷“真義體育觀”到“整體體育觀”的跨越,體育概念的內(nèi)涵不斷被豐富,邊界不斷被突破。兩個領域,兩種觀念變遷之下,以往傳統(tǒng)認知和定位已經(jīng)不能完全表征體育與健康在社會學視角下的多維關系。

法國社會學家Bourdieu 將場域定義為“位置間客觀關系的一個網(wǎng)絡或一個形構(gòu),這些位置是經(jīng)過客觀限定的?！盵10]根據(jù)場域理論,體育組織身處健康場域之中,是體育促進健康目標實現(xiàn)的中間變量之一,向外影響人的健康觀念、態(tài)度、行為,促進人與社會的整體健康,向內(nèi)助推體育全面融入社會經(jīng)濟文化健康生態(tài)系統(tǒng)之中,助力體育事業(yè)更加均衡、充分發(fā)展,由此實現(xiàn)體育與健康事業(yè)的彼此同構(gòu)、互為賦能。研究發(fā)現(xiàn),一直以來國際體育組織在自身建構(gòu)的龐大國際體育社會網(wǎng)絡中占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞”上方位置,掌握著豐富的賽事資源,但這種“結(jié)構(gòu)洞”在“后疫情時代”顯現(xiàn)出某些結(jié)構(gòu)性風險。國際體育組織內(nèi)部網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的獨立性、封閉性、層級性、相似性,雖然可以提升組織成員的身份認同,引導成員在情感及認知上趨向適應他們所處的網(wǎng)絡,提高行動效率,推動運動項目發(fā)展,但另一方面也限制了節(jié)點與節(jié)點之間的交流和健康資源流動,健康資源類型單一,影響了其健康資源視野和健康行動的公開性、透明度。

由文化——認知性等制度環(huán)境變化所引發(fā)的健康場域結(jié)構(gòu)性危機進一步導致了國際體育組織“合法性”危機,并誘使或者迫使其做出健康行動調(diào)整。新制度主義學派代表人物韋伯在其研究中首次提出組織“合法性”機制這一概念,他在以往制度主義強調(diào)制度環(huán)境(包括文化期待、觀念制度等)對組織行為影響的基礎上,進一步提出這種影響的具體機制。所謂合法性機制,是接受和采納那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式、做法或“社會事實”,如果組織的行為有悖于這些社會事實就會出現(xiàn)“合法性”危機,阻滯組織發(fā)展[11]。為了跳出當前組織所面臨的危機,包括國際奧委會在內(nèi)的國際體育組織開始采取新的健康行動,向內(nèi)挖掘社會健康資源,向外拓展場域結(jié)構(gòu)及關系,以鞏固其在國際體育社會的權(quán)威性。2020 年9 月5 日,巴赫通過視頻在2020 年中國國際服務貿(mào)易交易會期間舉辦的2020 國際冬季運動會(北京)博覽會開幕式暨主論壇上向世界發(fā)出一個強烈的信號,體育界已準備好從危機中復蘇,為重建一個更加以人為中心,更加包容的社會做出貢獻。2021 年7 月20 日,在日本東京舉行的國際奧委會第138 次全會投票表決,同意在奧林匹克格言“更快、更高、更強”之后,加入“更團結(jié)”。巴赫這樣表達,“國際奧委會希望通過奧運會的舉辦,用平等參與、公平競爭的體育文化力量助力社會更加健康包容,促進全球治理更加完善,推動世界經(jīng)濟實現(xiàn)綠色復蘇,在重塑疫后世界中發(fā)揮更大力量?！盵12]正如國際奧委會第137 次會議通過的《2020 +5 議程》中所提出的,加強體育對實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標的重要推動作用;加強對流離失所的難民和人們的支持;向奧林匹克社區(qū)之外“破圈”。

5 社會健康支持者:“后疫情”時代國際體育組織在健康領域的新角色

5.1 作為社會健康觀念的“引領者”

此次新冠疫情全球蔓延,再次助推了社會學健康模式下整體健康觀念的社會傳播,但一種新觀念的社會普及并非短時間可以實現(xiàn),它需要更長期的社會影響和觀念引領。國際體育組織因其在體育領域的控制性、專業(yè)性和權(quán)威性,被賦予了更強的健康話語權(quán)力,可有效影響網(wǎng)絡中行動者的健康觀念和健康行為,成為社會健康全球行動中重要的“觀念引領者”之一。

5.2 作為國際社會的“聯(lián)結(jié)橋”

此次新冠疫情全球擴散,使國際社會信任程度進一步下降,社會關系局部撕裂。體育作為一種典型的國際通用語言,具有超越國家制度、社會階層、民族文化,甚至超越政治信念、宗教信仰的價值觀念,國際體育組織借助其龐大國際社會網(wǎng)絡,借助體育的強大精神感召力以及國際體育賽事的強大市場號召力,可以成為重建社會信任的重要力量,成為聯(lián)結(jié)社會乃至世界的“聯(lián)結(jié)橋”,促進社會融合與可持續(xù)發(fā)展。

5.3 作為“健康權(quán)利保障者”

健康權(quán)是人的基本權(quán)利,然而健康不公平依然在世界范圍廣泛存在。2005 年世界衛(wèi)生組織建立了健康社會決定因素委員會,致力于在影響國民健康的社會因素方面工作,倡導建立“追求每個人的健康和福祉的世界”[13],呼吁從健康的社會影響因素方面進行全球動員,并且確立了健康的社會決定因素的概念框架和行動領域。國際體育組織擁有參與解決這些健康社會問題的社會網(wǎng)絡和健康資源,更為重要的,這些健康資源具有超越社會階層、性別、年齡甚至身體障礙的可選擇性,這使得國際體育組織可以也應當成為“健康權(quán)利保障”主體之一。

隨著健康觀念的迭代更新,尤其非典、新冠疫情全球擴散,使醫(yī)療衛(wèi)生超越原有組織邊界,成為全球性公共議題,人們逐漸認識到社會學層面的整體健康觀的重要意義和國際體育組織在促進社會健康方面的重要作用。國際體育組織應當從主觀上認知角色的內(nèi)涵意義,以角色定位為先導,確定其健康行動策略。這也為當前“體育強國”“健康中國”戰(zhàn)略背景下的中國體育組織自我定位和價值重塑提供了可參照坐標系,也為體育組織治理和提升中國體育國際話語權(quán)提供了新思路。