文／李穎、凌曉紅 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 廣東廣州 510641

引言：

全球城市化率隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提高，現(xiàn)代生活方式使居民體力活動(dòng)不足，慢性病發(fā)病率漸漲，已有研究顯示公眾健康水平可隨體力活動(dòng)水平同步提高[1][2]。同時(shí)，城市的快速擴(kuò)張引發(fā)了用地緊張和生態(tài)環(huán)境受損等問(wèn)題，于是規(guī)模小、選址靈活且備受居民青睞的休閑體力活動(dòng)開(kāi)展場(chǎng)所——游園類綠色游憩空間[3]成為緩解上述矛盾的方式之一，因此對(duì)游園的空間特征與休閑體力活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行研究有重要實(shí)踐意義。經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化水平較高的中國(guó)“南大門”廣州，雨量豐、日照足的海洋性氣候是其綠色游憩空間發(fā)展的基礎(chǔ)，其中心城區(qū)現(xiàn)已建成多樣化的綠色游憩空間[4]。截至2021年底，廣州常住人口1881.06 萬(wàn)人，建成區(qū)綠地率38.26%，人均公園綠地面積17.2 ㎡。故以各方面具有一定典型性的廣州為例，對(duì)其中心城區(qū)內(nèi)游園的空間特征與休閑體力活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行考察，既可為廣州綠色游憩空間體系的規(guī)劃發(fā)展與完善提供理論依據(jù)，又可為相關(guān)研究及實(shí)踐提供參考。

1.國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

游園類綠色游憩空間指用地獨(dú)立，內(nèi)部空間及設(shè)施可供居民就近開(kāi)展日常鍛煉、社交娛樂(lè)等活動(dòng)的綠色空間。休閑體力活動(dòng)是人們閑暇時(shí)開(kāi)展的因骨骼肌收縮而消耗能量的一切身體運(yùn)動(dòng)，如散步、跑步和打太極等。休閑體力活動(dòng)因強(qiáng)度適中和對(duì)場(chǎng)地要求較低而成為提高健康水平的較優(yōu)手段（Dunn 等，1998），且主動(dòng)干預(yù)建成環(huán)境是促進(jìn)休閑體力活動(dòng)發(fā)生的一種有效方式，故二者的相關(guān)性已成為國(guó)內(nèi)外的跨學(xué)科研究熱點(diǎn)之一。

國(guó)外對(duì)上述二者關(guān)系的研究起步較早，1977年Bronf enbrenner 提出并運(yùn)用社會(huì)生態(tài)模型后，在歐美國(guó)家掀起研究建成環(huán)境與休閑體力活動(dòng)關(guān)聯(lián)的熱潮。國(guó)外現(xiàn)已形成較完整的研究體系且所獲成果頗豐，內(nèi)容上，運(yùn)動(dòng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域以促進(jìn)休閑體力活動(dòng)發(fā)生為主題，針對(duì)不同人群展開(kāi)研究；方法上，已轉(zhuǎn)為定量與客觀地測(cè)度綠色游憩空間和休閑體力活動(dòng)，前者測(cè)量方法有GIS、現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定等，后者多用加速度計(jì)、計(jì)步器等手段。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，基于我國(guó)實(shí)情的理論及實(shí)證研究尚少。內(nèi)容上，建筑與規(guī)劃領(lǐng)域多關(guān)注城市尺度下綠色游憩空間的服務(wù)能力、公平性與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，景觀領(lǐng)域多研究微觀尺度下綠色游憩空間的植被、綠化率、可視度等要素與休閑體力活動(dòng)的關(guān)聯(lián)。方法上，常用IPAQ 問(wèn)卷、GPS 追蹤等測(cè)量休閑體力活動(dòng)，以現(xiàn)場(chǎng)觀察、電子地圖和GIS 等手段測(cè)度綠色游憩空間。主客觀方法結(jié)合提高了研究的科學(xué)性，但技術(shù)受限、成因復(fù)雜和樣本差異等原因使中小尺度的針對(duì)性研究不足，故綠色游憩空間與休閑體力活動(dòng)的關(guān)系與作用機(jī)制尚無(wú)定論。同時(shí)，國(guó)外相關(guān)研究雖較成熟，但因研究對(duì)象、文化和城市建設(shè)等差異，我國(guó)研究需謹(jǐn)慎借鑒，應(yīng)努力構(gòu)建中國(guó)式相關(guān)研究體系。

空間句法（Space Syntax）現(xiàn)被廣泛用于多尺度空間特征認(rèn)知，剖析空間之間的關(guān)聯(lián)及其作為人類社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)背景而與之發(fā)生的復(fù)雜聯(lián)系，可對(duì)空間現(xiàn)象、歷史演變等進(jìn)行定量研究。其主要變量整合度（Integration）可描述一個(gè)空間集合中某空間同其他空間的關(guān)聯(lián)度，選擇度（Choice）表征某線段被最短路徑所包含的可能性，標(biāo)準(zhǔn)化的上述變量可減弱不同系統(tǒng)的空間隔離以便對(duì)比[5][6]。

綜上，本文基于空間句法理論，以實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷、訪談及POI 等方法提高樣本數(shù)據(jù)量與覆蓋面，探討：

（1）廣州中心城區(qū)游園的幾何特征及街區(qū)組構(gòu)特性；

（2）樣本中休閑體力活動(dòng)特征；

（3）游園的空間特征與休閑體力活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。

2.綠色游憩空間街區(qū)組構(gòu)與幾何特征

本文所指廣州中心城區(qū)即荔灣、越秀與天河三個(gè)行政區(qū)，東起科韻路，南沿珠江，西達(dá)珠江東大橋，北至環(huán)市西路-廣園快速，總面積71.06km2。為降低游客影響，在該范圍內(nèi)避開(kāi)熱門景點(diǎn)和綜合公園，以6 個(gè)有一定典型性的游園為研究對(duì)象，其中越秀區(qū)含4 個(gè)，2 個(gè)屬天河區(qū)。需指出，荔灣區(qū)內(nèi)的3 個(gè)游園因位置較偏、布局分散且易受綜合公園影響而不選取。

2.1 研究對(duì)象的街區(qū)組構(gòu)特性

句法理論核心“組構(gòu)”指一組關(guān)系中的各部分之間有復(fù)雜關(guān)聯(lián)。為探究樣本的街區(qū)組構(gòu)特性與休閑體力活動(dòng)的互動(dòng)規(guī)律，本文自樣本游園邊界起按1000m 半徑劃定其街區(qū)范圍，以500m，1000m，3000m 和n 為半徑進(jìn)行研究。以Depthmap 分析中心城區(qū)線段模型后截取樣本街區(qū)，用標(biāo)準(zhǔn)化角度選擇度（NACH）和標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（NAIN）對(duì)樣本所屬街區(qū)的組構(gòu)特性進(jìn)行考察。

NAIN-Average 顯示樣本在街區(qū)內(nèi)的可達(dá)性整體隨分析半徑擴(kuò)大而略增。東濠涌綠帶和五仙觀前廣場(chǎng)的街區(qū)可達(dá)性較高，江月園最低；且永安橫街南綠地、江月路交叉口綠地和東濠涌綠帶之NAIN-Average 的多尺度變化較緩，五仙觀前廣場(chǎng)及體育東休閑帶之值于1000m和3000m 半徑陡增，即前三者的多尺度街網(wǎng)過(guò)渡較好，后者慢行尺度的街網(wǎng)與其他空間缺乏過(guò)渡。NAINMaximum所示整體趨勢(shì)同前一致，永安橫街南綠地和江月路交叉口綠地之街區(qū)可達(dá)性較弱且數(shù)值增長(zhǎng)較緩，二者與多尺度空間的聯(lián)系較穩(wěn)定，可達(dá)性隨分析尺度擴(kuò)大而增加。各尺度下游園緊鄰道路的NAIN 值多分布于中、高值段，1000m 半徑下高值段道路數(shù)占比最高，而后總體趨于下降。

NACH-Average 說(shuō)明6 個(gè)游園在步行尺度的穿行度相對(duì)更高。體育東休閑帶鄰接道路穿行度整體較低不易被經(jīng)過(guò)，五仙觀前廣場(chǎng)和永安橫街南綠地相接道路之值變化較緩，二者可能與各尺度街網(wǎng)過(guò)渡較好。樣本鄰接路之NACH-Maximum 總體隨分析半徑增加而略降，除體育東休閑帶和東濠涌綠帶之值趨于上升且同街區(qū)范圍外街網(wǎng)聯(lián)系較強(qiáng)外，其余游園的步行尺度穿行度較強(qiáng)。觀察發(fā)現(xiàn)各尺度下樣本鄰接道路NACH 值多分布于高值段，且隨分析尺度擴(kuò)大而趨于中值段。即樣本整體穿行度中等偏高，集聚步行尺度的穿越性人流潛能較強(qiáng)，與街區(qū)范圍外街網(wǎng)的聯(lián)系較弱。

2.2 研究對(duì)象的幾何特征

經(jīng)實(shí)地調(diào)研，整理樣本的幾何特征如圖1所示：

圖1 樣本平面（左上）、樣本可達(dá)性與穿行度分析圖（右上）、樣本幾何特征表（左下）、樣本NAIN/NACH 值段分布（右下）來(lái)源：筆者自繪

（1）面積與形狀。約83%研究對(duì)象的面積小于1ha，平面形狀各異，常與所處街網(wǎng)、建筑和功能等布局相適應(yīng)。

（2）平面圍合度與出入口。樣本多無(wú)嚴(yán)格邊界，多直接臨街或以樹(shù)池、花壇等低矮設(shè)施為界，常設(shè)2～3 個(gè)出入口。其中，東濠涌綠帶圍合度最低，江月園最高，超半數(shù)游園平面圍合度低于整體均值。

（3）綠化率、硬地率與遮蔭率。近83%樣本的綠化率在10%～40%之間，約67%游園之硬地率在60%～90%之間。除東濠涌綠帶和江月園的綠化率/硬地率之值大于整體均值且大于1 外，其余樣本之比在1：7～2：3 之間。此外，約63%樣本的遮蔭率不低于整體均值56%，以江月路交叉口綠地89.91%的遮蔭率最高，永安橫街南綠地次之，二者以較多且較大冠幅喬木的孤植或群植來(lái)提高遮蔭率。

（4）配套設(shè)施。樣本中一般設(shè)有夜間照明設(shè)施、座椅和至少一種活動(dòng)場(chǎng)地/器械，少數(shù)依相鄰功能設(shè)衛(wèi)生間，活動(dòng)場(chǎng)地/器械種類數(shù)不隨樣本面積增加而增加，夜間照明度不高。

綜上，游園通常規(guī)模小、形狀靈活、硬地率大于綠化率、無(wú)明顯圍合且配套設(shè)施不全面。

3.綠色游憩空間特征與休閑體力活動(dòng)的相關(guān)性分析

3.1 游園中休閑體力活動(dòng)特征

本文以實(shí)地觀察、訪談和問(wèn)卷（每處不少于15 份）之法收集樣本中休閑體力活動(dòng)信息，用單日平均休閑體力活動(dòng)使用率（賴秋紅，2011；以下簡(jiǎn)稱“使用率“）進(jìn)行研究，以弱化樣本差異和疫情等因素影響。

3.1.1 問(wèn)卷及訪談結(jié)果

如圖2，受訪者多為18-35 歲青年人和60 歲以上老年人，主要從事輕體力勞動(dòng)型職業(yè)或退休。超85%的受訪者可在15 分鐘內(nèi)步行至目標(biāo)游園，平均有超65%受訪者常走路/跑步，15%～35%受訪者常開(kāi)展對(duì)技術(shù)和場(chǎng)地要求較低的陪小孩玩耍、乒乓球/羽毛球、跳繩、廣場(chǎng)舞/太極/保健操和使用公共健身器材類休閑體力活動(dòng)。

同時(shí)，90%受訪者表示選擇某樣本開(kāi)展活動(dòng)的首要原因是離居住地較近，超40%活動(dòng)者表示環(huán)境及景觀設(shè)計(jì)良好、安全和活動(dòng)空間面積充足同為影響其選擇的重要原因。另有30%～40%的受訪者指出，植被茂盛有蔭涼和道路平整干凈也可影響其選擇，部分受訪者表示到某樣本開(kāi)展休閑體力活動(dòng)還可順便購(gòu)物、用餐等。

總之，約67%樣本的受訪者滿意率超65%且無(wú)“不滿意”評(píng)價(jià)，其余游園的滿意率僅超40%，滿意率不高的原因多為：環(huán)境、景觀、設(shè)施的維護(hù)欠佳，活動(dòng)空間、配套設(shè)施（主指衛(wèi)生間）和遮蔭率不足。

3.1.2 單日平均休閑體力活動(dòng)使用率

如圖2，永安橫街南綠地的使用率異常高于其他樣本，而后江月路交叉口綠地和五仙觀前廣場(chǎng)、東濠涌綠帶、體育東休閑帶和江月園使用率依次降低。且前三者的使用率高于樣本整體均值，總面積小于0.9ha，三者平面圍合度均值接近整體均值，遮蔭率超過(guò)整體均值，且周圍多零售（含肉菜市場(chǎng)）和餐飲功能，300m 范圍內(nèi)有2 個(gè)以上公交/地鐵站，余下三者無(wú)以上特性。

圖2 游園實(shí)地問(wèn)卷結(jié)果統(tǒng)計(jì) 來(lái)源：筆者自繪

觀察發(fā)現(xiàn)，樣本中的休閑體力活動(dòng)開(kāi)展主體為60 歲以上老年人和0-17 歲未成年人，18-45 歲中青年人較少且多陪同未成年人進(jìn)行休閑體力活動(dòng)。與問(wèn)卷受訪主體的年齡差異，由多數(shù)未成年人需監(jiān)護(hù)人幫助完成所致。

3.2 游園街區(qū)組構(gòu)及幾何特征與休閑體力活動(dòng)發(fā)生的相關(guān)性分析

如圖3，通常游園使用率傾向在1000m、3000m 和n 半徑下隨可達(dá)性降低而降低，在500m 半徑下隨可達(dá)性升高而降低，穿行度趨向在500m、3000m 和n 尺度下和使用率同增同減，在1000m 半徑下與使用率成反比。以上特殊情況或與受訪者所述：使用者過(guò)多及穿行人流量過(guò)大將致休閑體力活動(dòng)開(kāi)展空間不足、活動(dòng)不便及體驗(yàn)不佳有關(guān)，或使游園中的休閑體力活動(dòng)減少。

圖3 各尺度游園使用率與幾何特征（左）街區(qū)組構(gòu)特性 （右）關(guān)系變化趨勢(shì)分析圖來(lái)源：筆者自繪

綜合實(shí)際情況及POI 分析發(fā)現(xiàn)，游園使用率與鄰近的餐飲、零售、居住區(qū)和300m 范圍內(nèi)公交/地鐵站的數(shù)量趨于同增同減。若在街區(qū)中可達(dá)性與穿行度中等偏高處布置游園，盡量與上述功能及多尺度街網(wǎng)較好過(guò)渡，或可促進(jìn)休閑體力活動(dòng)發(fā)生。

經(jīng)檢驗(yàn)，樣本游園使用率與其各項(xiàng)幾何特征參數(shù)接近正態(tài)分布，且各幾何特征均有影響其使用率的潛能：

（1）游園使用率與其總面積、平面圍合度和綠化率/硬地率之間趨于反比。此外，樣本的綠化率與硬地率成反比，二者比值小于1 但數(shù)值較高的游園一般使用率較高。

（2）游園使用率同遮蔭率、夜間照明度、活動(dòng)場(chǎng)地/器械種類數(shù)與配套座椅/衛(wèi)生間數(shù)之間呈同增同減之勢(shì)，且前四個(gè)要素或影響較大。

綜上，發(fā)現(xiàn)隨游園總面積下降其硬地率增加而綠化率下降之勢(shì)明顯，共同作用或?qū)⒔档陀螆@使用率。但不斷增加綠化率將壓縮硬地率，且實(shí)際建設(shè)成本有限，或致遮蔭率隨較大冠幅喬木的種植率下降而下降，進(jìn)而降低休閑體力活動(dòng)發(fā)生率。同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)增加夜間照明度、配套座椅數(shù)及周邊衛(wèi)生間數(shù)，或可提高游園使用率。因以上特征以一定面積為基礎(chǔ)，故游園總面積不宜過(guò)小，但超過(guò)0.9ha可能對(duì)其使用率產(chǎn)生消極影響。面積不足時(shí)，增加游園內(nèi)活動(dòng)場(chǎng)地/器械種類數(shù)或?yàn)閺浹a(bǔ)前述不足并提高使用率的有效方式。

結(jié)語(yǔ)：

本文認(rèn)為，游園類綠色游憩空間之空間特征與休閑體力活動(dòng)有關(guān)聯(lián)。街區(qū)組構(gòu)方面，保持游園同各尺度街網(wǎng)較好的連續(xù)性，使其可達(dá)性與穿行度中等偏高，增加與之鄰近的零售、餐飲、居住和公交/地鐵站等功能數(shù)或可助其使用率提升。有針對(duì)性地干預(yù)幾何特征，基于現(xiàn)狀進(jìn)行補(bǔ)充建設(shè)時(shí)，應(yīng)綜合考慮街區(qū)組構(gòu)特性和游園空間的幾何特征。本文推測(cè)，適當(dāng)提高游園開(kāi)放度、夜間照明度和綠化率，增種較大冠幅喬木使遮蔭率達(dá)55%以上，保證游園總面積充足但不超過(guò)0.9 公頃，配合類型及數(shù)量豐富的活動(dòng)場(chǎng)地/器械和適應(yīng)其規(guī)模的座椅數(shù)，或可較明顯地提高游園類綠色游憩空間中休閑體力活動(dòng)的發(fā)生率。同時(shí)，力求綠化率與硬地率之比在1:7～1:1之間，借相鄰功能配設(shè)衛(wèi)生間，或可輔助提升游園中休閑體力活動(dòng)的發(fā)生率。