冷亦欣，黃倜慎，孟炳南，梁清云

（1.湖北省農(nóng)民合作社辦公室，武漢 430072；2.湖北省地方金融監(jiān)督管理局，武漢 430072；3.武漢理工大學馬克思主義學院鄉(xiāng)村振興研究中心，武漢 430070）

農(nóng)村合作金融是指在“三農(nóng)”領(lǐng)域內(nèi)，由農(nóng)村合作經(jīng)濟組織自主發(fā)起的，在組織內(nèi)部開展資金互助，實行民主管理、自負盈虧的不以營利為目的的金融形式［1］。它有助于緩解農(nóng)民貸款的“難、慢、貴”問題［2］。黨中央十分重視農(nóng)村合作金融的發(fā)展，2021年中央一號文件明確要求穩(wěn)妥規(guī)范開展農(nóng)村合作金融工作。2021 年10 月，中國銀保監(jiān)會等部門在答復(fù)政協(xié)會議關(guān)于農(nóng)村合作金融的提案時指出，現(xiàn)階段應(yīng)謹慎探索實踐。然而，地方政府在探索上卻顯得較為保守，農(nóng)村合作金融的試點工作也只是零星開展。而且自2007 年《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》出臺以來，農(nóng)村合作金融的探索一直持續(xù)和反復(fù)，卻并未完成從試點走向推廣的關(guān)鍵一步。這都帶來了農(nóng)村合作金融發(fā)展進程上的吊詭：即在頂層設(shè)計上對農(nóng)村合作金融有充分的認識和定位，但在底層邏輯上卻缺乏發(fā)展動力和配套措施，將農(nóng)村合作金融置于了模棱兩可的地帶。

在學術(shù)界也存在兩種理解的激烈交鋒。一方面，諸多學者認為農(nóng)村合作金融依然在“三農(nóng)”領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，尤其是在全要素投入的時代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本要素重要且稀缺。因而應(yīng)堅定不移地持續(xù)發(fā)展農(nóng)村合作金融［3］。另一方面，農(nóng)村合作金融發(fā)展中的問題和風險也讓學者們頭疼不已。如農(nóng)村合作金融在實踐中淪為非法集資的情況屢禁不止［4，5］；農(nóng)村合作金融普遍因財務(wù)、審計的不規(guī)范，導致資金挪用并出現(xiàn)離農(nóng)傾向［6］；農(nóng)村合作金融的實踐因立法缺失、監(jiān)管缺位而受到束縛［7，8］。這些問題引發(fā)了部分學者對農(nóng)村合作金融的質(zhì)疑，主張限制或取締農(nóng)村合作金融的發(fā)展以規(guī)避亂象［5，9，10］。

實踐中的吊詭和理論上的交鋒，讓許多人質(zhì)疑農(nóng)村合作金融存在的必要性與可行性。在這種背景下，如下問題亟需明晰和解決：是否還需要農(nóng)村合作金融？需要什么樣的農(nóng)村合作金融？如何推動這種農(nóng)村合作金融的發(fā)展與建設(shè)？本研究將結(jié)合當前農(nóng)村金融供需情況的現(xiàn)實，提出發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性，并針對可行性的提升給出對策與建議。

1 供需缺口與天然親和：發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，國家開始在農(nóng)村金融服務(wù)供給上不斷發(fā)力。黨的十八屆三中全會明確提出，鼓勵和引導工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)村金融服務(wù)供給體系不斷健全和完善。目前，湖北省普遍建立了“政府+合作社聯(lián)社（農(nóng)合聯(lián)）+省縣農(nóng)擔+商業(yè)銀行”的涉農(nóng)金融平臺體系，以及“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）-合作社聯(lián)社（農(nóng)合聯(lián)）-省縣農(nóng)擔-商業(yè)銀行”多方聯(lián)動的貸款機制。加上農(nóng)村數(shù)字普惠金融不斷發(fā)展，農(nóng)民貸款“難、慢、貴”問題得到緩解。那么在這種背景下，農(nóng)村合作金融是否還有存在的必要？

1.1 供需缺口：商業(yè)性金融模式主導的局限

農(nóng)村金融有商業(yè)性金融、政策金融和合作金融3 種主要服務(wù)供給模式（表1）。目前，中國農(nóng)村金融服務(wù)供給主要是由商業(yè)性金融來實現(xiàn)，這是由于工商資本體量大，理論上能滿足農(nóng)村的金融需求。但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期長、風險高、回報低，以趨利避害為導向的商業(yè)性金融更傾向于投向工商業(yè)，對農(nóng)村金融需求形成擠出效應(yīng)，進而產(chǎn)生了“下鄉(xiāng)難”問題。隨著全面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，國家開始引導工商資本下鄉(xiāng)，實現(xiàn)資本要素的反哺。具體來說，通過政策性金融與商業(yè)性金融結(jié)合的方式，著力消除風險高的問題，來提升工商資本下鄉(xiāng)的動力。從湖北省的調(diào)研來看，這種嘗試取得了較好的成效，這也是許多實踐者認為不再需要農(nóng)村合作金融的原因。

表1 農(nóng)村金融服務(wù)供給體系3 種模式

事實是否如此呢？要回答這個問題，就要看當前農(nóng)村金融需求是否得到充分滿足。農(nóng)民貸款慢、貸款貴的問題因涉農(nóng)金融平臺體系和多方聯(lián)動的貸款機制得到了有效的解決，但貸款難的情況還普遍存在。此外，還出現(xiàn)了還款期限短的問題。

1）重貸前、輕貸后。貸款難主要難在貸前的放款環(huán)節(jié)。隨著政策性金融與商業(yè)性金融的融合，貸款發(fā)放的問題得到有效解決。然而，農(nóng)村新型經(jīng)營主體在貸款后還面臨著還款的問題，即還款期限過短，難以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律及多樣化的需求［11］。如不同農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期并不一致，許多特色養(yǎng)殖的培育和生產(chǎn)周期甚至多達3~5 年，還款期限過短使很多金融服務(wù)供給對農(nóng)村新型經(jīng)營主體來說失去了原本的意義。針對這種情況金融部門正在進行農(nóng)村金融服務(wù)供給的創(chuàng)新，如采用循環(huán)貸的方式解決還款周期過短的問題。

2）重抵押、輕擔保。為降低不良貸款率及維持本金，商業(yè)性金融模式對抵押貸款有著天然的偏好，這不利于農(nóng)村金融服務(wù)的供給，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)少有固定資產(chǎn)，或固定資產(chǎn)附著于農(nóng)地之上而難以確權(quán)和估值，故而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺少可供貸款的抵押物［12，13］。盡管“政府+合作社聯(lián)社（農(nóng)合聯(lián)）+省縣農(nóng)擔+商業(yè)銀行”涉農(nóng)金融平臺體系的建立，嘗試融合政策性金融來實現(xiàn)擔保貸款。但在實際操作中，金融機構(gòu)還是傾向于采用抵押貸、擔保貸的比重依然較小。

3）重主體、輕農(nóng)戶。出于盈利空間、交易成本和風險承擔等因素的考慮，農(nóng)村金融服務(wù)供給的對象更偏重于農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)品并不太適用于單個農(nóng)戶零散的金融服務(wù)需求［14，15］，如家庭農(nóng)場獲取農(nóng)村金融服務(wù)的比重也較小。

4）重強者、輕弱者。商業(yè)性金融以風險規(guī)避和利潤追逐為目標，因而具有商業(yè)性，與普惠金融遵循的普惠性原則存在現(xiàn)實沖突［16］。因而，金融機構(gòu)在服務(wù)供給對象的選擇上存在一種“扶強不扶弱”的邏輯，表現(xiàn)在傾向于貸款給有規(guī)模、有基礎(chǔ)、有實力的而非處于起步階段的農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體。反而，恰恰是后者更需要金融服務(wù)供給來幫助其起步發(fā)展。

目前，商業(yè)性金融主導下的農(nóng)村金融服務(wù)供給尚未充分滿足需求的增長，尤其是難以有效滿足需求的多樣化。歸根結(jié)底，這是因為商業(yè)性金融模式的標準還是對接的工商業(yè)標準，反映在風險規(guī)避、貸款周期、貸款形式等各方面，這些標準與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律及特性存在某些不契合，從而形成了農(nóng)村金融服務(wù)的供需缺口。這一問題已經(jīng)引起了重視，國家有意引導商業(yè)性金融在標準上的轉(zhuǎn)變，在金融產(chǎn)品的設(shè)計上開始考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律，如“惠農(nóng)貸”等產(chǎn)品。但在實踐中，針對“三農(nóng)”金融服務(wù)供給的普惠力度還不夠。要想根本性改變這種格局，還需金融系統(tǒng)自上而下進行系統(tǒng)性的變革，這不能一蹴而就，決定了農(nóng)村金融服務(wù)供給的供需缺口是一個長期問題，這也為農(nóng)村合作金融發(fā)揮作用提供了空間。

1.2 天然親和：合作金融與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的契合

從農(nóng)村合作金融的發(fā)展歷史來看，它誕生于農(nóng)村農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，其目的在于服務(wù)“三農(nóng)”。因而農(nóng)村合作金融與農(nóng)業(yè)具有天然親和性，它契合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律，通過靈活性、個性化、定制化的服務(wù)供給模式，來滿足農(nóng)業(yè)農(nóng)村的需要。具體來說，這種天然親和又體現(xiàn)在3 個方面。

1）金融目標的互助性。同商業(yè)性金融的逐利性相比，農(nóng)村合作金融的目標在于互助性。如汪三貴等［17］實證研究發(fā)現(xiàn)，借助農(nóng)村合作金融的支持，貧困戶農(nóng)戶的家庭收入水平顯著提升，表明具有益貧性。在服務(wù)對象上，農(nóng)村合作金融遵循的是“扶強更扶弱”的邏輯，不僅可以服務(wù)于農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體，也可服務(wù)于單個農(nóng)戶，兼具了發(fā)展生產(chǎn)和生活保障的雙重功能。

2）交易成本的節(jié)約性。商業(yè)性金融主導下的農(nóng)村金融服務(wù)供給存在貸款貴的情況，部分的表現(xiàn)為交易成本過高，如征信成本、信息獲取成本等。與商業(yè)金融相比，農(nóng)村合作金融模式具有“天然在場”的特征，即參與合作金融的成員通過社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)在一起。他們具有金融需求和個人信用的本土知識，因而在信息采集、甄別和行為監(jiān)督上更便捷，在征信和風險防范上的交易成本更低。

3）信貸方式的靈活性。農(nóng)村合作金融組織具有開展信用合作和擔保合作的群眾基礎(chǔ)與保障條件，信用擔保有效地解決了商業(yè)性金融以抵押貸為主帶來的過度剛性問題，進而以更柔性、更靈活的方式滿足農(nóng)村金融需求。此外，農(nóng)村合作金融組織及其成員熟悉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律，根據(jù)生產(chǎn)規(guī)律和周期設(shè)計更為靈活的還款方式與時限。

由此來說，農(nóng)村合作金融可以作為填補當前商業(yè)金融主導下供需缺口的解決方案，可被視作商業(yè)金融和政策金融的有益補充。因此，三者共同構(gòu)成當前農(nóng)村金融服務(wù)體系的“三駕馬車”。

2 發(fā)展規(guī)律和階段特征：農(nóng)村合作金融的新內(nèi)涵

農(nóng)村合作金融并非當下的產(chǎn)物，1922 年朝治甫創(chuàng)辦成都農(nóng)工合作儲蓄社以來，農(nóng)村合作金融就開始在中國生根發(fā)芽，至今已經(jīng)過了100 年的發(fā)展。但在不同時期，由于時代背景、經(jīng)濟制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的不同，農(nóng)村合作金融的發(fā)展存在階段差異。那么，在全面鄉(xiāng)村振興和高質(zhì)量發(fā)展的背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村需要什么樣的農(nóng)村合作金融來支持其發(fā)展呢。通過回溯新中國成立以來農(nóng)村合作金融的演變情況，理解其發(fā)展規(guī)律和階段特征，進而揭示當下農(nóng)村合作金融的新內(nèi)涵。

2.1 發(fā)展規(guī)律：農(nóng)村合作金融演變中的變與不變

農(nóng)村合作金融的演變是延續(xù)性而非間斷性的，要理解它的發(fā)展規(guī)律及當下的新內(nèi)涵，需要從歷史發(fā)展脈絡(luò)來梳理。由于農(nóng)村合作金融載體的經(jīng)營主導權(quán)變化會帶來資金來源、使用去向、屬性的改變，因而可以此為依據(jù)來理解農(nóng)村合作金融的演變。

1）新中國成立—1957 年。這一時期農(nóng)村合作金融是依托農(nóng)民自主管理的農(nóng)民儲蓄銀行、信用合作社等載體開展的資金互助活動。其功能在于保障農(nóng)民基本生活、籌集生產(chǎn)資金，同時也保護農(nóng)民免受高利貸的剝削。1951 年第一次全國金融工作會議后，中國人民銀行發(fā)布了《農(nóng)村信用合作社章程準則草案》等文件，鼓勵各地成立農(nóng)村信用合作社并規(guī)定其所有權(quán)和管理權(quán)歸農(nóng)民所有，肯定農(nóng)民經(jīng)營管理的主導權(quán)。

2）1958—1977 年。1958 年，隨著人民公社運動的開始以及計劃經(jīng)濟體制的建立，由農(nóng)民所有并主導的農(nóng)村合作金融開始遭到政治和經(jīng)濟上的雙重質(zhì)疑。國家將農(nóng)村合作金融變?yōu)榧w所有制，即由農(nóng)民自主管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗А５涔δ懿⑽窗l(fā)生大的改變，依然是發(fā)揮著保障農(nóng)民生活、發(fā)展生產(chǎn)、服務(wù)工業(yè)化的作用。

3）1978—2006 年。改革開放后，政府逐步將農(nóng)村合作金融載體的管理權(quán)重新下放給農(nóng)民，但重要的人事崗位任命以及信貸投放依然由地方政府控制。這造成了農(nóng)村合作金融在運行上出現(xiàn)了權(quán)責不一的情況，也造成了農(nóng)村信用社的大面積虧損。2003 年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點方案的通知》，農(nóng)村信用社開始商業(yè)化并不再作為農(nóng)村合作金融的載體。自此，農(nóng)村合作金融出現(xiàn)了載體上的空窗期。直至2004 年，吉林省梨樹縣閆家村才建立了全國首家農(nóng)民資金互助社。

4）2007 年至今。隨著新一輪農(nóng)村金融體制改革以及有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社法律的出臺，以合作社為依托成立資金互助社的做法在各地試點推行。雖然國家在農(nóng)村合作金融的經(jīng)營范圍、利率等方面進行限制，但管理權(quán)仍歸農(nóng)民所有。農(nóng)村合作金融的發(fā)展在不同地區(qū)呈現(xiàn)出不同的形式，總結(jié)來說主要有3 種：①具有金融許可的農(nóng)村資金互助社。農(nóng)村資金互助社是由銀監(jiān)會辦法金融許可證來保證其合法性，但隨著2012 年銀監(jiān)會暫停發(fā)放此類許可證后，這類農(nóng)村資金互助社幾乎從市場上退出；②以扶貧項目為依托的貧困村互助資金社。貧困村互助資金社是扶貧辦、財政部等部分扶貧專項項目的承載主體，其目的是為農(nóng)村貧困人口提供生活、生產(chǎn)上的資金幫扶，具有很強的政策金融屬性；③以農(nóng)民合作社為載體的農(nóng)村合作金融組織。以合作社及其成員為范圍邊界，在內(nèi)部開展信用合作。

中國農(nóng)村合作金融在新中國成立后經(jīng)歷了數(shù)次演變，變化主要體現(xiàn)在載體形式、主要特征、資金用途和經(jīng)營主導權(quán)等方面（表2）。總體上來說，演變背后的規(guī)律和動力在于中國整體經(jīng)濟體制以及時代任務(wù)的變化。在1978 年之前，農(nóng)村合作金融是在計劃經(jīng)濟體制下進行發(fā)展，是通過保障農(nóng)民生活和生產(chǎn)活動，服務(wù)于中國工業(yè)化建設(shè)的總體目標。隨著改革開放，農(nóng)村合作金融的經(jīng)濟體制背景進行了切換，其最終目標也由服務(wù)于工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興，進而引發(fā)了農(nóng)村合作金融功能作用、運行邏輯上的變化。

表2 中國農(nóng)村合作金融的演變

當然，在農(nóng)村合作金融變的同時還有不變的地方：①基本立場。農(nóng)村合作金融的基本立場始終是“屬農(nóng)為農(nóng)”，即它發(fā)端于農(nóng)村、資金主要來源于農(nóng)民、使用去向針對農(nóng)業(yè)。農(nóng)村合作金融始終沒有跳出“三農(nóng)”的場域，這也直接反映在經(jīng)濟主導權(quán)回歸至農(nóng)民手中。②主要特性。雖然農(nóng)村信用社在發(fā)展過程中，因商業(yè)化而不再被作為主要載體，但農(nóng)村合作金融公益性、普惠性的主要特性最終還是被保留下來。這是它同逐利性為特性的商業(yè)金融、以益貧性為特性的政策金融的最大區(qū)別。

2.2 階段特征：農(nóng)村合作金融的新內(nèi)涵

隨著農(nóng)村合作金融的時代背景及任務(wù)的切換，國家對它有了新的和更高的期許，其被作為實現(xiàn)脫貧攻堅與全面鄉(xiāng)村振興有機銜接、通過高質(zhì)量發(fā)展促進共同富裕的重要途徑。與此同時，由于農(nóng)村社會保障體系的不斷健全和完善，農(nóng)民生活更有保障，農(nóng)村合作金融的功能作用也越來越聚焦于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而非農(nóng)民生活。因而，國家對農(nóng)村合作金融進行了設(shè)計和規(guī)定。2014 年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干意見》（后簡稱《若干意見》），明確提出要在“不對外吸儲放貸、不支付固定回報”的前提下發(fā)展農(nóng)村合作金融，而且要“堅持社員制、封閉性、民主管理”的基本原則，從而明確了農(nóng)村合作金融的新內(nèi)涵和發(fā)展方向。由此來說，當前農(nóng)村合作金融是在銀行監(jiān)管管理機構(gòu)的批準、監(jiān)管下的，由農(nóng)民在一定范圍內(nèi)自愿入股組成的，實現(xiàn)民主管理，開展存款、貸款、結(jié)算等業(yè)務(wù)的資金互助活動。其新內(nèi)涵具體體現(xiàn)在如下幾個特征。

1）以農(nóng)民合作社為載體。2004 年吉林省梨樹縣閆家村成立的農(nóng)民資金互助社是以農(nóng)民合作社為載體，這種載體形式也成為當前農(nóng)村合作金融發(fā)展的主要形式。尤其是2006 年出臺了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》之后，合作社的蓬勃發(fā)展為農(nóng)村合作金融提供了很好的組織形式。2007 年又出臺了《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》（后簡稱《暫行規(guī)定》），明確了資金互助社的基本制度和治理結(jié)構(gòu)。從法理設(shè)計上來看，資金互助社和農(nóng)民合作社在社員入股、理事會和監(jiān)事會、財務(wù)管理等治理結(jié)構(gòu)、運行機制方面高度契合，也為農(nóng)村合作金融以農(nóng)民社為載體提供了制度依據(jù)。

2）資合與人合相結(jié)合。農(nóng)村合作金融是以資金互助合作的形式為特定范圍的農(nóng)民提供金融服務(wù)，所以資金合作是前提。但如果只強調(diào)資合就忽略了它與商業(yè)金融的區(qū)別，而且容易陷入逐利性的情況，從而使農(nóng)村合作金融偏離正常發(fā)展軌道。因此，還應(yīng)注意人合的特性，一是農(nóng)村合作金融是特定范圍內(nèi)農(nóng)民的互助合作行為，是封閉的；二是農(nóng)村合作金融具有普惠互助性，即它旨在為封閉系統(tǒng)內(nèi)的成員提供普惠金融服務(wù)，是基于鄉(xiāng)土道義的互助活動。

3）農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的主體性。農(nóng)民主體性是指農(nóng)村合作金融的發(fā)起者、管理者、受益者都是農(nóng)民。《暫行規(guī)定》賦予農(nóng)村合作金融組織以獨立法人的法律地位，農(nóng)民具有經(jīng)營主導權(quán)，通過落實合作社社員大會、理事會、監(jiān)事會“三會”制度，加強對大股東的監(jiān)督、對互助合作過程的監(jiān)督，來避免它淪為資本逐利、追求政績的工具，實現(xiàn)農(nóng)民主體性地位。農(nóng)業(yè)的主體性是指農(nóng)村合作金融天然親和農(nóng)業(yè)，其資金去向和功能作用也應(yīng)錨定農(nóng)業(yè)，而不能偏移用作非農(nóng)業(yè)用途。

4）發(fā)展基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土性。農(nóng)村合作金融具有“屬農(nóng)為農(nóng)”的基本立場，也決定了它具有鄉(xiāng)土性，即農(nóng)村合作金融的參與者通過鄉(xiāng)土的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)在一起，它背后體現(xiàn)的是社會資本和要素資本的結(jié)合。正是因為農(nóng)村合作金融發(fā)展具有鄉(xiāng)土性，使農(nóng)民“天然在場”，進而具備了關(guān)于資金去向、征信、風險等本土知識，節(jié)約了交易成本。

3 條件、路徑與保障：發(fā)展農(nóng)村合作金融的具體舉措

雖然當前有發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性，但由于金融政策、金融環(huán)境等背景的限制，尤其是共同富裕要統(tǒng)籌做好金融的防范化解工作［18］，農(nóng)村合作金融要“穩(wěn)妥規(guī)范”“謹慎探索”。同時也要避免地方政府矯枉過正，對農(nóng)村合作金融采取“不鼓勵也不支持”的不作為態(tài)度及消極的工作方式。那么，當前應(yīng)當如何發(fā)展農(nóng)村合作金融呢？認為應(yīng)當從條件、路徑和保障3 個層面來開展工作。

3.1 發(fā)展農(nóng)村合作金融的條件限制

1）成員規(guī)模條件。成員是農(nóng)村合作金融資金來源的重要主體，同時也是金融服務(wù)供給的對象，兩者的統(tǒng)一有助于實現(xiàn)組織內(nèi)部資金供需的交換與平衡。但要想形成有效的供需側(cè)，必須以一定的成員規(guī)模作為基礎(chǔ)，才能發(fā)揮農(nóng)村合作金融的規(guī)模效應(yīng)。如對宜昌市曉曦紅柑桔專業(yè)合作社的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其成員多達1 525 名，累計吸納380 戶成員參與入股，為合作社及各實體提供流動資金支持累計達2 000多萬元，較好滿足當?shù)剞r(nóng)村金融服務(wù)需求。

2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件。從金融服務(wù)需求來看，只有當農(nóng)民合作社實現(xiàn)縱向一體化或橫向一體化戰(zhàn)略時才會涌現(xiàn)出大量需求。而從金融償還能力來看，只有產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)成熟度發(fā)展到一定程度，農(nóng)民合作社才具備更強的償還能力，進而保證農(nóng)村合作金融的可持續(xù)性。因而，要想依托農(nóng)民合作社發(fā)展農(nóng)村合作金融，必須具備良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件。

3）規(guī)范經(jīng)營條件。農(nóng)村合作金融的發(fā)展需要其主體及管理者熟悉掌握與之相關(guān)的金融政策、法律、程序，同時還應(yīng)有專業(yè)的財務(wù)、審計等管理手段及技術(shù)支持作為支撐，這都給依托農(nóng)民合作社發(fā)展農(nóng)村合作金融提出了更高的要求。目前，許多合作社還不夠規(guī)范［19］，許多合作社在規(guī)章制度尤其是財務(wù)管理上離發(fā)展農(nóng)村合作金融還要很大的差距。因而要依托農(nóng)民合作社來發(fā)展，需要滿足規(guī)范經(jīng)營條件，才能有效規(guī)避各類風險。

3.2 發(fā)展農(nóng)村合作金融的實現(xiàn)路徑

農(nóng)村合作金融的發(fā)展面臨兩難的困境：一方面，出于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展的要求，需要全要素飽和投入，因而在頂層設(shè)計上是鼓勵農(nóng)村合作金融發(fā)展；另一方面，出于金融風險防范和地方責任規(guī)避的考慮，需要對其發(fā)展慎之又慎，因而在底層邏輯上采取的是保守態(tài)度。如何調(diào)和兩方訴求，需要探索一種積極而又穩(wěn)妥的發(fā)展路徑，作為農(nóng)村合作金融發(fā)展的有效實現(xiàn)方式。

1）鼓勵自下而上的實踐與創(chuàng)新。農(nóng)民和農(nóng)業(yè)是農(nóng)村金融服務(wù)供給最直接對象，他們是推動農(nóng)村合作金融模式創(chuàng)新的主要動力。農(nóng)村合作金融的發(fā)展便遵循了一種“先自下而上、再自上而下”的路徑。從對湖北省農(nóng)村合作金融試點的調(diào)研來看，基層農(nóng)民及新型經(jīng)營主體因地制宜進行了創(chuàng)新。如將以農(nóng)民為出資主體籌集資金拓展成為以合作社為出資主體，依托由眾多合作社組建的聯(lián)合社而非單個合作社開展信用合作工作，既增強了資金籌集的效率，也提升了金融風險防范的能力，更能實現(xiàn)農(nóng)村金融供給側(cè)和需求側(cè)的有機銜接。再如以農(nóng)民合作社以下屬實體為出資成員進行反擔保，來保障農(nóng)民的利益不受損。因而，應(yīng)鼓勵農(nóng)民及新型經(jīng)營主體在法律、政策范圍內(nèi)進行適度創(chuàng)新。

2）增強自上而下的監(jiān)管與支持。目前，農(nóng)村合作金融在法律還處于模糊的地位，因而導致其監(jiān)管上的盲區(qū)。根據(jù)對金融監(jiān)管部門的調(diào)研，農(nóng)村合作金融在應(yīng)然上屬于其監(jiān)督管轄領(lǐng)域，但由于其規(guī)模和體量較小，實際上并未被作為重要的監(jiān)管內(nèi)容提上日程。因而，應(yīng)當要保證農(nóng)村合作金融的健康發(fā)展，增強自上而下的監(jiān)管。此外，可以探索“農(nóng)村政策金融+農(nóng)村合作金融”“擔保貸+信用貸”等模式，建立政府性的涉農(nóng)金融擔保機構(gòu)與承載合作金融功能的農(nóng)民合作社或聯(lián)合社的協(xié)同機制，來發(fā)揮政策金融對合作金融的杠桿作用。

3.3 發(fā)展農(nóng)村合作金融的保障機制

2007 年《暫行規(guī)定》出臺以來，農(nóng)村合作金融的探索和試點，歷經(jīng)了近15 年的時間，卻并未轉(zhuǎn)換為正式的法律或在全國范圍內(nèi)大鋪開。一方面反映出國家對于這項工作的謹慎態(tài)度和重視程度，但另一方面也表明當前農(nóng)村合作金融的發(fā)展在諸多方面是不夠成熟或缺乏大范圍發(fā)展的基礎(chǔ)。

1）制度保障機制。2007 年的《暫行條例》和2014 年的《若干意見》，為農(nóng)村合作金融的發(fā)展設(shè)立了制度、組織和原則上的紅線。尤其是“社員制、封閉性”的約定，是防止農(nóng)村合作金融滑向非法集資的關(guān)鍵。因而，要發(fā)展農(nóng)村合作金融，就要在制度保障上做實。如金融監(jiān)管部門要將社員身份和資金來源去向的審查作為重要的監(jiān)管內(nèi)容，防止組織載體突破社員制和封閉性的紅線，進而杜絕對外吸儲放貸的可能。此外，應(yīng)對農(nóng)村合作金融設(shè)計一種融資上限的閥值機制，即不允許農(nóng)民合作社或其他組織載體無限吸儲，應(yīng)根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展水平、當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度設(shè)置科學合理的上限，來作為商業(yè)金融、政策金融的補充，而不是替代它們。

2）法律保障機制。盡管目前有《暫行條例》《若干意見》等法律和政策作為法律保障，但時隔近15年時間，農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)及新型經(jīng)營組織的形態(tài)已然發(fā)生了巨大的變化。部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)以聯(lián)合社而非單個合作社來承載農(nóng)村合作金融的創(chuàng)新。這都要求法律、政策應(yīng)當根據(jù)時代特征及任務(wù)作出新的調(diào)整。如增補或調(diào)整聯(lián)合社、治理結(jié)構(gòu)、社員資格等條款。此外，各地應(yīng)根據(jù)當?shù)貙嶋H情況制定因地制宜的政策，扎實推動農(nóng)村合作金融的高質(zhì)量、實質(zhì)性發(fā)展。

3）工作聯(lián)動機制。農(nóng)村合作金融是一個交叉領(lǐng)域，既涉及金融問題，更涉及“三農(nóng)”問題。因而，在推動其工作上單獨依靠農(nóng)業(yè)管理部門或金融監(jiān)管部門都難以達到較好的效果。要堅持整體系統(tǒng)觀，建立各相關(guān)部門的工作聯(lián)動機制。農(nóng)業(yè)管理部門側(cè)重于指導功能，如通過規(guī)范化建設(shè)為農(nóng)村合作金融提供組織基礎(chǔ)；金融監(jiān)管部門側(cè)重于監(jiān)管功能，如通過監(jiān)督降低農(nóng)村合作金融的風險。此外，相關(guān)部門形成工作聯(lián)動，制定農(nóng)村合作金融的資質(zhì)條件、準入與監(jiān)管程序、考核指標等具體管理辦法。

4）技術(shù)支撐機制。發(fā)展農(nóng)村合作金融需要對法律、政策深入了解。此外，它對農(nóng)民合作社的財務(wù)、審計等都有更高的要求，需要相關(guān)部門為農(nóng)民合作社及可能載體提供各類技術(shù)支撐，如開展常態(tài)化的培訓，或是提供統(tǒng)一的財務(wù)信息技術(shù)平臺，有利于集中信息以形成農(nóng)村合作金融的大數(shù)據(jù)，方便進行金融風險的預(yù)測和研判，為監(jiān)督和政策制定提供更為精準的依據(jù)。