徐貝貝，涂維亮

（1.長江大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 荊州 434025；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 荊州 434025）

中國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的根基，農(nóng)村經(jīng)濟是經(jīng)濟中不可忽視的重要組成部分，是中國發(fā)展關(guān)注的重點內(nèi)容，而農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的核心是農(nóng)村金融，農(nóng)村小型金融機構(gòu)是實現(xiàn)農(nóng)村金融普惠發(fā)展的重要載體。但是國內(nèi)各地農(nóng)村金融支農(nóng)效率普遍偏低，資金大量外流，支農(nóng)力度低，農(nóng)村資金流向城鎮(zhèn)，農(nóng)村資金并未用在農(nóng)業(yè)方面導(dǎo)致農(nóng)村并未實現(xiàn)質(zhì)與量的同步發(fā)展。黨和國家始終把“三農(nóng)”問題作為全黨的首要工作，持續(xù)加大強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)的政策力度，并提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全農(nóng)村金融支農(nóng)組織體系，使農(nóng)村金融支農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)對農(nóng)村經(jīng)濟服務(wù)更加完善，完善農(nóng)村金融支農(nóng)相關(guān)的激勵政策等。本研究主要對小型金融機構(gòu)支農(nóng)效率進行實證研究。

1 文獻述評

近年來，農(nóng)村金融支農(nóng)效率問題逐漸成為學(xué)術(shù)界的研究焦點，對于該領(lǐng)域的研究內(nèi)容也很豐富。在國外，Yaron［1］研究亞洲 4 家農(nóng)村金融機構(gòu)的操作模式、激勵機制和有關(guān)政策等，提出了農(nóng)村金融可以促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展；Siamwalla［2］通過實證研究找出了影響泰國正規(guī)農(nóng)村信貸效率的原因是農(nóng)村金融市場存在信息不對稱現(xiàn)象；Dixit 等［3］通過收集數(shù)據(jù)研究印度如何在農(nóng)村地區(qū)對貧困人口提供小額信貸以及小額供資機構(gòu)如何通過小額供資檢查或減少貧困。在國內(nèi)，張月飛等［4］對浙江省縣域金融支農(nóng)效率進行實證研究，找出影響“三農(nóng)”貸款的效率主要與金融要素的投入有關(guān)，特別是對“三農(nóng)”有關(guān)的傾斜政策更為顯著。王定祥等［5］發(fā)現(xiàn)提高農(nóng)村金融支農(nóng)效率促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。石丹等［6］對財政金融協(xié)同有效性進行實證分析，表明財政支農(nóng)效率高于金融支農(nóng)，效率最低且下降幅度最大的是財政與金融協(xié)同支農(nóng)效率。陳銀娥等［7］采用實證分析測度中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展影響因素，同時考察了中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展限制因素，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展需要與農(nóng)村金融環(huán)境有關(guān)。黎翠梅等［8］對中國農(nóng)村金融效率區(qū)域差異進行實證研究，東部地區(qū)農(nóng)村金融效率明顯高于西部地區(qū)，中西部地區(qū)呈現(xiàn)出“塌陷”特征。董春麗［9］通過分析安徽省農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)效率的變化，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展需要多種金融機構(gòu)協(xié)同，最大限度地利用資本以強化金融支農(nóng)效率。李洪俠［10］采用 2011—2019 年 31 個省份的面板數(shù)據(jù)，多方法多角度研究財政支農(nóng)和金融支農(nóng)的協(xié)同作用以及東中西部的差異，表明制約財政金融支農(nóng)協(xié)同發(fā)展的因素是財政和金融部門缺少支農(nóng)協(xié)調(diào)機制、支農(nóng)投入不足、涉農(nóng)貸款市場供需不匹配、農(nóng)村金融機制不健全。尚穎等［11］比較分析了傳統(tǒng)小型農(nóng)村金融機構(gòu)和新型農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)社會效率，提出了要因地制宜地制定小型農(nóng)村機構(gòu)的發(fā)展路徑，有利于整體提高社會效率。

因此，以農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)效率問題的研究成果為理論支撐，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法對農(nóng)村小型金融機構(gòu)支農(nóng)效率進行實證研究，以期能發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)效率的因素，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供更多的理論支持。

2 研究方法與模型指標(biāo)構(gòu)建

2.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種利用線性規(guī)劃方法，針對多投入和多產(chǎn)出問題的一種數(shù)量分析方法，有多個決策單元（DMU）。DMU 可以是任何具有可測量的投入、產(chǎn)出的部門或單位［5］。

該模型的基本思路是：假設(shè)有m個樣本，每一個樣本都有n個投入指標(biāo)X和P個產(chǎn)出指標(biāo)Y，每一個樣本i都對應(yīng)一個投入量xi和一個產(chǎn)出量yi。并且每一個DMU 都能夠得到所有產(chǎn)出和關(guān)于所有投入的比率的測量，其中u為輸出權(quán)重矩陣，投入權(quán)重矩陣為v。最優(yōu)權(quán)重即求解線性規(guī)劃的目標(biāo)是求解：

對于每一個決策樣本，線性規(guī)劃模型表示為：

對于BCC 模型，在CCR 模型中加入

其中，第i個樣本的技術(shù)效率測度用θ表示，第i個樣本的投入向量用xi0表示，第i個樣本的產(chǎn)出向量用yi0表示，第i個樣本的權(quán)重用λi表示，s+和s-代表松弛變量，ε為大于0 的非阿基米德無窮小量。

依據(jù)DEA 模型計算樣本的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，技術(shù)效率的取值范圍是（0，1）。根據(jù)DEA 模型的相關(guān)理論，BCC 模型中的最優(yōu)解θ，當(dāng)θ＝1 時，此時決策樣本單元技術(shù)效率是DEA 有效的；反之，當(dāng)θ＜1 時，此時決策樣本單元技術(shù)效率是DEA 無效的；并且θ越小，就證明效率越低下。規(guī)模效率的取值范圍是介于0 和1 之間，只有規(guī)模效率等于1 時，此時樣本規(guī)模才有效率；反之，若規(guī)模效率小于1，則此時樣本規(guī)模無效率。

2.2 投入、產(chǎn)出指標(biāo)選擇

本研究考慮資源和相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性以及借鑒其他學(xué)者的做法，最終決定選擇3 項投入指標(biāo)和 2 項產(chǎn)出指標(biāo)（表1）。

表1 農(nóng)村小型金融機構(gòu)支農(nóng)效率指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來源

選取中國中部六省2019 年相關(guān)數(shù)據(jù)作為模型的決策單元，進行DEA 效率分析（表2）。

表2 2019 年中國中部六省指標(biāo)體系

3 實證結(jié)果與分析

從規(guī)模效率層面來看，中國中部六省小型農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)規(guī)模效率均值為0.944，整體規(guī)模效率均較好。只有湖北省、江西省在2019 年達到DEA有效，山西省、河南省、安徽省、湖南省均未達到DEA有效，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均無效，但是大部分地區(qū)規(guī)模效率都達到0.816。資源配置規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模不匹配，但是都相對接近了最優(yōu)規(guī)模（表3）。

從純技術(shù)效率層面來看，其中河南省、湖北省、江西省效率值為1.000，說明這3 個省的農(nóng)村小型金融機構(gòu)均有效運行，管理水平也是相對有效的。 而安徽省純技術(shù)效率小于規(guī)模效率，說明還存在技術(shù)、管理等方面落后，而且是導(dǎo)致綜合效率低的重要原因。中部六省最低的是安徽省，只有0.799。

從綜合技術(shù)效率層面來看，中部六省整體支農(nóng)效率較高，其中湖北省、江西省是DEA 有效的，但是其他省綜合技術(shù)效率都未達到最佳。2019 年中部六省的小型金融機構(gòu)支農(nóng)效率僅湖北省、江西省DEA 有效，最低的山西省為0.668，最高和最低相差0.332，運算結(jié)果如表3。

表3 中部六省2019 年小型農(nóng)村機構(gòu)支農(nóng)效率評價結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）整體上，中部六省農(nóng)村金融資源未實現(xiàn)有效配置，2019 年中部六省各地區(qū)小型金融機構(gòu)支農(nóng)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.886、0.934、0.944，表明中部六省農(nóng)村小型金融機構(gòu)制度運行效率和管理水平以及農(nóng)村小型金融機構(gòu)資源配置規(guī)模等方面提升空間較大。

2）小型農(nóng)村金融機構(gòu)整體社會效率水平低下，主要在于純技術(shù)效率低：首先，金融機構(gòu)業(yè)務(wù)冗雜，但是同時又存在大量并不是服務(wù)于農(nóng)村的業(yè)務(wù)，致使農(nóng)村的資金外流；其次，金融機構(gòu)“三農(nóng)”貸款風(fēng)險比較大，農(nóng)民都是靠天吃飯，對于災(zāi)難預(yù)估性差，對于災(zāi)害靈敏度低，金融機構(gòu)對貸款評估不到位，存在呆賬壞賬問題，內(nèi)部監(jiān)管不利，管理機制效率低，尤其現(xiàn)場監(jiān)管不到位；再次，資金并未能真正服務(wù)于“三農(nóng)”，取之于民，未用之于民，資金外流，拉大城鄉(xiāng)差距。

4.2 建議

1）不斷改進純技術(shù)效率以提升小型農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)效率及金融機構(gòu)的金融服務(wù)創(chuàng)新水平，增加針對性服務(wù)。如加大ATM、APP 等使用率，宣傳優(yōu)惠政策。農(nóng)民不愿意貸款的主要原因之一是不了解相關(guān)貸款政策，政策宣傳不到位。還有金融機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)繁瑣，簡化業(yè)務(wù)流程，優(yōu)化審批程序，重點發(fā)展支農(nóng)核心業(yè)務(wù)，適當(dāng)將低附加值、高技術(shù)含量業(yè)務(wù)外包出去。

2）應(yīng)避免正面與其他金融機構(gòu)產(chǎn)生競爭，利用自身優(yōu)點，錯位競爭，增大惠農(nóng)力度。準(zhǔn)確定位自身位置，明確自身實力，找尋自身優(yōu)點，盡量避免與其他金融機構(gòu)產(chǎn)生規(guī)模上的競爭或客戶爭奪等，應(yīng)該充分利用其熟悉農(nóng)村金融市場的親民優(yōu)勢，規(guī)避風(fēng)險，樹立草根金融服務(wù)理念，將其業(yè)務(wù)深入至村、鎮(zhèn)基層，特別是貧困農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和小微企業(yè)等，將貸款服務(wù)方向細細分開，根據(jù)農(nóng)民對資金的需求設(shè)立脫貧貸款、生產(chǎn)性貸款、致富貸款等更好地為農(nóng)民服務(wù)。

3）政府應(yīng)給予小型農(nóng)村機構(gòu)更多的支持，提升小型農(nóng)村金融機構(gòu)支農(nóng)效率，縮小城鎮(zhèn)差距，完善財政貼息和稅收減免等一系列惠農(nóng)政策，開放綠色通道，激勵小型農(nóng)村金融機構(gòu)自主增加更多種類涉農(nóng)信貸投入，提升農(nóng)村資金用于農(nóng)業(yè)效率，引導(dǎo)農(nóng)村資金流入農(nóng)村支持農(nóng)村創(chuàng)業(yè)、農(nóng)林經(jīng)濟發(fā)展，最大限度避免金融支農(nóng)資金流入城鎮(zhèn)，將農(nóng)村資金用于農(nóng)村發(fā)展；將農(nóng)村資金能夠最大限度地投入產(chǎn)生經(jīng)濟效益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，優(yōu)化金融支農(nóng)資金配置結(jié)構(gòu)，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟效益。中部各省還應(yīng)該為完善金融支農(nóng)資金管理模式和運行制度等方面做出更多努力。