王會戰(zhàn)，李思思，丁聰聰，王若晨，王紹盟

（西安科技大學(xué)管理學(xué)院，西安 710054）

2020 年底，中國順利完成了脫貧攻堅的艱巨任務(wù)，歷史性地消除了絕對貧困。但扶貧是項持久戰(zhàn)，后扶貧時代如何防止脫貧人口返貧仍是中國今后一段時期面臨的重大挑戰(zhàn)；同時，貧困又是一個相對概念，絕對貧困的消除并不意味著貧困問題的徹底終結(jié)，后扶貧時代相對貧困問題將更加凸顯并長期存在。相較于絕對貧困，相對貧困具有長期性、相對性、多樣性、隱蔽性等特征，既難于識別與平衡，又易于增長與再生［1］。其中，在中國扶貧實踐中發(fā)揮重要作用的旅游扶貧領(lǐng)域，由于旅游業(yè)的敏感性與脆弱性以及精準扶貧階段大部分貧困居民參與旅游的低層次性，導(dǎo)致相當(dāng)一部分通過旅游實現(xiàn)脫貧的居民在后扶貧時代面臨較大的返貧風(fēng)險。尤其在新型冠狀病毒感染疫情防控常態(tài)化的背景下，大規(guī)模的國際、省際游客移動在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)可能由于政治、政策等方面不確定因素的影響而難以實現(xiàn)，使得后扶貧時代的旅游扶貧實踐面臨巨大的挑戰(zhàn)。

在中國的旅游扶貧實踐中，由于自上而下的制度安排，在上級政府與地方基層政府、地方基層政府與旅游扶貧企業(yè)、地方基層政府與貧困地區(qū)居民之間產(chǎn)生了多級委托-代理關(guān)系，進而也產(chǎn)生了各類道德風(fēng)險問題。后扶貧時代背景下，在治理相對貧困問題的實踐中，道德風(fēng)險問題仍將長期存在，這一現(xiàn)象將對鞏固旅游脫貧攻堅成果、實現(xiàn)精準扶貧與鄉(xiāng)村振興的有效銜接產(chǎn)生很大的不利影響，因此，抑制或弱化旅游扶貧中的道德風(fēng)險問題具有較強的現(xiàn)實意義。根據(jù)信息不對稱的普遍性與絕對性特點，結(jié)合新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的機會主義傾向的假設(shè)，現(xiàn)實中道德風(fēng)險問題不可能完全根除，但卻可以通過信息公開、加強監(jiān)管等措施相對削弱，為有效治理后扶貧時代背景下旅游扶貧實踐中的道德風(fēng)險問題提供了理論啟示。

盡管旅游扶貧實踐中的道德風(fēng)險問題普遍存在，但相關(guān)研究卻略顯滯后。現(xiàn)有為數(shù)不多的研究主要探討了一般扶貧領(lǐng)域的道德風(fēng)險問題與治理［2，3］，關(guān)于旅游扶貧中的道德風(fēng)險問題鮮有涉及。而在實踐中，旅游扶貧在中國的扶貧戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要作用。根據(jù)相關(guān)資料，“十三五”期間，旅游預(yù)計帶動1 200萬人脫貧，大約占中國貧困人口的17%［4］。存在于旅游扶貧實踐中的道德風(fēng)險問題既普遍又嚴重，不僅影響當(dāng)前依靠旅游實現(xiàn)脫貧地區(qū)的脫貧效果，而且可能減緩此類地區(qū)未來鄉(xiāng)村振興的進程。因此，通過借鑒一般扶貧領(lǐng)域道德風(fēng)險的治理經(jīng)驗，并參考信息經(jīng)濟學(xué)的委托-代理理論，嘗試在經(jīng)驗和理論層面探討旅游扶貧中的道德風(fēng)險及其治理問題，對后扶貧時代鞏固拓展脫貧攻堅成果，實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接有重要意義。

1 后扶貧時代旅游扶貧中的道德風(fēng)險表征及其成因

旅游扶貧涉及多個執(zhí)行主體，縱向看，其包括從中央到地方的各級政府及行政村；橫向看，其涉及旅游、農(nóng)林、教育、人社、民政、金融等政府部門［2］。根據(jù)國家精準扶貧戰(zhàn)略“中央統(tǒng)籌、省負總責(zé)、市縣鄉(xiāng)抓落實”的工作機制，在旅游扶貧實踐中存在多層級的委托-代理關(guān)系，自上而下表現(xiàn)為全民委托中央政府、中央政府委托省級政府、省級政府委托市縣級政府、市縣級政府委托地方基層政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級政府）、地方基層政府委托貧困居民。根據(jù)委托-代理理論，以上每一層級的“代理方”均由于其相對的信息優(yōu)勢地位而可能存在道德風(fēng)險問題。為了簡化問題的分析，結(jié)合國家精準扶貧戰(zhàn)略的工作機制，特把市縣級以及以上政府與相關(guān)部門統(tǒng)稱為上級政府，把市縣級以下政府與相關(guān)部門（主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級政府與相關(guān)部門）統(tǒng)稱為地方基層政府?；谶@種簡化，同時考慮到市場力量在旅游扶貧中的重要作用，把旅游扶貧的主要利益相關(guān)者劃分為上級政府、地方基層政府、旅游扶貧企業(yè)與貧困地區(qū)居民等。

后扶貧時代，扶貧的對象由絕對貧困人口轉(zhuǎn)向了相對貧困人口。相較于絕對貧困，相對貧困群體動態(tài)性更強，識別更為不易；相對貧困對象的幫扶形式更為多維；相對貧困的管理更為復(fù)雜。由于信息不對稱的廣泛存在，導(dǎo)致發(fā)生在地方基層政府、旅游扶貧企業(yè)與貧困地區(qū)居民等不同層級代理人身上的道德風(fēng)險問題層出不窮，具體如表1 所示。

表1 旅游扶貧中的道德風(fēng)險表征

1.1 地方基層政府的道德風(fēng)險表征及成因

在中國的行政制度安排中，上級政府與地方基層政府之間存在天然的委托-代理關(guān)系。上級政府作為旅游扶貧政策的制定方或傳達方，對政策的理解相對深入，但對地方基層政府所轄區(qū)域的貧困情況則不甚熟悉；地方基層政府作為旅游政策的執(zhí)行方或?qū)嵤┓絼t正好相反，由于信息傳遞過程中的失真性現(xiàn)象普遍存在，其對相關(guān)政策含義初衷的理解可能并不到位，但對所轄區(qū)域的貧困情況則相對熟稔。當(dāng)上級政府把旅游扶貧的戰(zhàn)略目標與任務(wù)委托給地方基層政府執(zhí)行時，地方基層政府憑借其相對熟悉轄區(qū)貧困情況的信息優(yōu)勢，在上級政府監(jiān)督不力的情況下，出于地方利益、政績甚或個人私利考慮，總會試圖從旅游扶貧的政策紅利中“揩一點私油”，主要表現(xiàn)為以下幾類道德風(fēng)險問題。

1）“扶假貧”現(xiàn)象及成因。在旅游扶貧的識別環(huán)節(jié)最易發(fā)生“扶假貧”現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為“人情扶貧”“關(guān)系扶貧”。尤其在后扶貧時代，相對貧困人口的識別尤為復(fù)雜與困難，“尋租”風(fēng)險較精準扶貧階段明顯增強。當(dāng)上級政府把旅游扶貧的任務(wù)委托給地方基層政府時，囿于較高的扶貧監(jiān)督成本，發(fā)生在地方基層政府官員身上的“扶假貧”現(xiàn)象就很難避免。即便把“人情”“關(guān)系”排除，考慮到旅游扶貧的特殊性，“扶假貧”現(xiàn)象仍在所難免。因為旅游扶貧屬于典型的產(chǎn)業(yè)扶貧，需要貧困地區(qū)居民具備基本的旅游服務(wù)與經(jīng)營技能，而在旅游具有一定發(fā)展基礎(chǔ)的地區(qū)，先期參與旅游服務(wù)與經(jīng)營的一些居民大多已不再貧困，而處于相對貧困狀態(tài)的大部分居民往往又缺乏基本的旅游服務(wù)與經(jīng)營技能，在精準扶貧與鄉(xiāng)村振興的5 年銜接過渡期內(nèi)，當(dāng)?shù)鼗鶎诱疄榱巳缙谕瓿伸柟掏卣孤糜蚊撠毠缘娜蝿?wù)，就可能存在把并不貧困的旅游經(jīng)營戶（如農(nóng)家樂、民宿經(jīng)營者）識別為相對貧困戶以增強脫貧成效的道德風(fēng)險。

2）“假扶貧”現(xiàn)象及成因。在旅游扶貧項目的選擇與實施過程中較易產(chǎn)生“假扶貧”現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為“數(shù)字脫貧”“形象工程”。在以往的粗放式扶貧階段，一些旅游資源稟賦較好的貧困地區(qū)打著旅游扶貧的名義引進外來企業(yè)做旅游開發(fā)，雖然使當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)獲得了快速發(fā)展，但旅游收益更多為當(dāng)?shù)馗骷壵c外來旅游企業(yè)所獲得，大部分貧困居民因參與旅游乏力而收益甚微。即便在精準扶貧階段，由于缺乏對貧困居民必要的旅游增權(quán)，此類地區(qū)貧困居民參與旅游乏力的狀況并沒有得到根本改觀，于是便容易產(chǎn)生以地區(qū)總體經(jīng)濟增長代替貧困人口受益、以平均旅游收入代替貧困人口旅游收益的“數(shù)字脫貧”現(xiàn)象。后扶貧時代，這種現(xiàn)象仍難以得到有效的改觀。尤其在相對貧困人口動態(tài)變化、不易確定的條件下，脫貧地區(qū)地方政府把脫貧資金用于區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展而非用于相對貧困人口的道德風(fēng)險相較于精準扶貧階段可能會進一步提高。

因此，相較于“扶假貧”，“假扶貧”的危害更甚。“扶假貧”雖然扶的對象并非都是相對貧困戶，但真正的相對貧困戶畢竟占主體，至少其扶貧的大方向和總體目標無誤。但“假扶貧”在主觀上即存在置換扶貧根本目標的故意性，完全無視國家旅游扶貧政策的根本戰(zhàn)略目的，把國家的旅游扶貧政策當(dāng)成了打造形象工程、提升地方政績的工具。此類道德風(fēng)險不僅不利于當(dāng)?shù)芈糜畏鲐毜挠行ч_展，而且由于對相對貧困居民根本利益的忽視，還可能影響到當(dāng)?shù)叵鄬ω毨Ь用褡晕野l(fā)展能力的提升與內(nèi)生動力的激發(fā)，從長遠來看還可能阻滯脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興的進程。

1.2 旅游扶貧企業(yè)的道德風(fēng)險表征及成因

旅游扶貧典型的產(chǎn)業(yè)特征決定了社會、市場力量介入旅游扶貧的必然性。實踐證明，依靠相對貧困居民自身的資本、素質(zhì)與能力，很難獲取參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的機會，更遑論通過旅游實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目的。在中國當(dāng)前旅游市場競爭日趨激烈的背景下，脫貧地區(qū)通過招商引資吸引外來旅游企業(yè)鞏固拓展旅游脫貧攻堅成果，進而助推當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興幾乎成為必然的選擇。然而，企業(yè)具有逐利的本性，與旅游扶貧的“準公益性”具有天然的矛盾。外來旅游企業(yè)深知地方基層政府在旅游扶貧中對其的依靠，憑借其在旅游經(jīng)營與管理方面的優(yōu)勢，在地方基層政府的旅游扶貧項目招標中存在“假扶貧”“扶假貧”等道德風(fēng)險。

外來旅游企業(yè)首先以扶貧的名義獲得開發(fā)脫貧地區(qū)旅游的資格，然而在旅游發(fā)展的過程中，出于逐利的本性，一些缺乏基本社會責(zé)任感的旅游企業(yè)很快把旅游扶貧的初衷置之度外，通過踐行市場的法則，逐漸把當(dāng)?shù)叵鄬θ鮿莸南鄬ω毨Ь用衽懦獾铰糜伍_發(fā)之外，導(dǎo)致當(dāng)?shù)叵鄬ω毨Ь用癫粌H沒有因旅游致富，反而不得不承受當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展帶來的諸多負面影響。在旅游扶貧初始階段，此類“假扶貧”現(xiàn)象普遍。隨著國家精準扶貧戰(zhàn)略的實施，各級政府的監(jiān)督考核，此類現(xiàn)象略有改觀，表現(xiàn)為部分貧困居民獲得了一些參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的機會與權(quán)利，但大多從事的均為旅游基層的低附加值工作，如景區(qū)保潔員、電瓶車司機、小攤販、酒店保安與服務(wù)員等，旅游經(jīng)營與管理等高附加值崗位較少，當(dāng)然這與貧困居民自身的文化水平不高、旅游服務(wù)與經(jīng)營技能缺乏有一定關(guān)系。但如果旅游企業(yè)真正“用心”扶貧，就會加大對貧困居民旅游培訓(xùn)與教育的力度。只有如此，貧困居民才可能真正深入?yún)⑴c到旅游扶貧實踐中去，其自我發(fā)展能力才可能得到真正提升，內(nèi)生動力才可能得到根本激發(fā)，旅游扶貧才可能具有可持續(xù)性。

對于適合旅游扶貧的地區(qū)來說，旅游企業(yè)作為扶貧的主要市場力量，對當(dāng)?shù)芈糜畏鲐毠ぷ鞯某蓴∑鹬P(guān)鍵作用。如果地方基層政府監(jiān)管不力，將會導(dǎo)致旅游扶貧企業(yè)“假扶貧”現(xiàn)象的必然發(fā)生，進而對當(dāng)?shù)芈糜畏鲐殤?zhàn)略的實施造成致命威脅。在實踐中，甚至還有一些旅游扶貧企業(yè)通過向地方基層政府尋租的方式獲得開發(fā)當(dāng)?shù)芈糜蔚臋C會，從而和當(dāng)?shù)鼗鶎诱Y(jié)成了“假扶貧”的聯(lián)盟，這類“假扶貧”的風(fēng)險更大，危害更高。此外，由于一些社區(qū)精英對旅游扶貧企業(yè)的人情、關(guān)系與資金賄賂，旅游扶貧企業(yè)也可能存在“扶假貧”的道德風(fēng)險，其危害同樣也不容小覷。尤其在后扶貧時代背景下，由于貧困的相對性，旅游企業(yè)“假扶貧”的風(fēng)險更大。

1.3 脫貧地區(qū)居民的道德風(fēng)險表征及成因

后扶貧時代，扶貧的對象轉(zhuǎn)為相對貧困人口。目前，關(guān)于相對貧困人口的界定還沒有統(tǒng)一的標準，但根據(jù)相對貧困的內(nèi)涵［5］，旅游扶貧領(lǐng)域的相對貧困人口至少包括以下3 類群體。第一類為在旅游精準扶貧階段低層次參與旅游扶貧的貧困居民，如旅游土特產(chǎn)品售賣者、農(nóng)家樂經(jīng)營者與幫工等。這部分居民雖然實現(xiàn)了脫貧，但受旅游業(yè)的淡旺季和敏感性等影響，收入具有一定的不穩(wěn)定性，一旦遇到重大的自然災(zāi)害或公共安全衛(wèi)生事件，易再度返貧，在未來鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興銜接的5 年過渡期，這部分返貧風(fēng)險較大的居民理應(yīng)成為旅游扶貧的重點對象。第二類為在旅游精準扶貧階段享受生態(tài)補償政策的貧困居民，如生態(tài)環(huán)境建設(shè)者、生態(tài)移民、生態(tài)保護崗（如護林員）、保潔員等。這類脫貧居民的收入雖相對穩(wěn)定，但其收入相對較低，如西藏自治區(qū)墨脫縣人民政府在2017 年2 月發(fā)布的《關(guān)于全區(qū)生態(tài)保護崗位及政策補助的解釋》文件中規(guī)定全區(qū)生態(tài)保護崗位全勤補助標準統(tǒng)一為3 000 元/（人·年）［6］。在后扶貧時代國家現(xiàn)行貧困線標準可能適度上調(diào)的背景下，這部分脫貧居民也應(yīng)成為旅游扶貧的主要對象。第三類為在旅游精準扶貧階段未被列為貧困居民，但其收入比國家貧困線標準高出不多的邊緣群體。這部分居民不僅較少享受各級政府關(guān)于旅游扶貧的各種政策福利，而且可能在與當(dāng)?shù)刎毨Ь用駞⑴c旅游發(fā)展的正常競爭中，由于貧困居民具有優(yōu)先權(quán)而處于劣勢。后扶貧時代，這部分邊緣“非貧居民”也應(yīng)成為旅游扶貧的主要對象。

在實踐中，以上3 類相對貧困人口并不容易被識別與界定。在此背景下，各類型的相對貧困居民憑借自身的信息優(yōu)勢，在旅游扶貧實踐中具有天然的機會主義傾向。對于大部分靠農(nóng)業(yè)創(chuàng)收的脫貧地區(qū)居民來說，相較于生產(chǎn)周期長、投入成本大且盈虧不定的農(nóng)業(yè)帶給他們的變現(xiàn)慢、投資報酬率低且不穩(wěn)定的收入［7］，旅游業(yè)則因其低投入、淡旺季明顯的特點往往可以帶來投資報酬率高、變現(xiàn)快、風(fēng)險低且可以預(yù)期的收入。加之一旦確定為相對貧困戶，還可以享受諸多的扶貧政策紅利。因此，“窮怕了”的脫貧地區(qū)居民無論是否相對貧困，在后扶貧時代扶貧政策紅利的影響下，有爭先恐后地加入相對貧困戶行列的道德風(fēng)險，而中國鄉(xiāng)村典型的“熟人社會”則為各種道德風(fēng)險的滋生提供了條件。

從旅游扶貧的實踐來看，在識別、幫扶與考核等環(huán)節(jié)，在相對貧困居民身上容易發(fā)生“非貧充貧”“扶而不為”“富而不退”等道德風(fēng)險。

1）“非貧充貧”現(xiàn)象及成因。通常發(fā)生在旅游扶貧的識別階段，是旅游扶貧實踐中易發(fā)生且影響較大的一類道德風(fēng)險，也是中國后扶貧時代扶貧實踐普遍面臨的難題。面對規(guī)模龐大的人口基數(shù)，從中遴選出眾多符合相對貧困標準的居民，確非一件易事。加之，中國農(nóng)村居民的收入構(gòu)成復(fù)雜，有些類型的收入不易衡量或確定。脫貧地區(qū)居民熟知精準識別環(huán)節(jié)的政策執(zhí)行難度，在國家旅游扶貧政策紅利的影響下，有一些并非相對貧困的居民故意隱瞞實際收入，通過“裝窮”“尋租”等非正常手段去獲得相對貧困的資格。“非貧充貧”現(xiàn)象的危害嚴重，不僅浪費國家大量的旅游扶貧資源，而且導(dǎo)致脫貧地區(qū)真正的相對貧困居民被排擠在旅游發(fā)展之外，甚或可能貼上“被脫貧”的標簽而長期處于貧困的邊緣。從長期來看，此類現(xiàn)象不僅不利于鞏固脫貧攻堅成果，而且還可能造成部分脫貧居民的再度返貧。

2）“扶而不為”現(xiàn)象及成因。通常發(fā)生在旅游扶貧的幫扶階段，表現(xiàn)為所謂的“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象。在旅游精準扶貧的實踐中，由于缺乏對貧困居民幫扶措施與行為的持續(xù)追蹤與監(jiān)督，一些懶散慣了的貧困居民寧愿坐享當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的紅利分成，而不愿依靠自己的雙手通過參與旅游服務(wù)與經(jīng)營獲得收入。這種現(xiàn)象雖然占比不大，但影響很差，不僅降低了國家旅游精準扶貧的績效，而且對貧困地區(qū)的其他居民有著不良的示范效應(yīng)，有可能造成更多的“非貧居民爭當(dāng)貧困戶，貧困居民爭當(dāng)懶漢”的現(xiàn)象。后扶貧時代，相較于絕對貧困，相對貧困居民“扶而不為”的情況依然存在。

3）“富而不退”現(xiàn)象及成因。通常發(fā)生在旅游扶貧的考核階段。相較于中國當(dāng)前龐大的人口規(guī)模，旅游扶貧資源屬于稀缺資源。按照帕累托最優(yōu)原則，只有把有限的旅游扶貧資源配置給那些最需要的相對貧困人口，旅游扶貧才能獲得最佳效果。然而，在旅游扶貧的實踐中存在這樣一種現(xiàn)象，有些貧困居民可能享受習(xí)慣了國家的旅游扶貧政策福利，即便已經(jīng)通過旅游實現(xiàn)了脫貧，仍然通過隱瞞收入、“尋租”等方式繼續(xù)充當(dāng)相對貧困戶，富而不退。此類現(xiàn)象不僅浪費了有限的旅游扶貧資源，而且由于相對貧困指標的非法占用，減少了真正的相對貧困居民參與旅游脫貧致富的機會。

2 后扶貧時代旅游扶貧道德風(fēng)險的治理路徑與對策

根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)的委托-代理理論，道德風(fēng)險問題主要是由于委托人與代理人之間的信息不對稱現(xiàn)象造成的，結(jié)合新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人們普遍具有機會主義傾向的假設(shè)，可以采用降低信息不對稱性與抑制人們的機會主義傾向這兩條路徑來尋求治理旅游扶貧道德風(fēng)險的對策。

2.1 降低旅游扶貧的信息不對稱性

既然道德風(fēng)險問題因信息不對稱而生，那么理論上只要能夠改善旅游扶貧過程中信息不對稱的狀況，實踐中就有可能減少道德風(fēng)險的發(fā)生。

2.1.1 加強旅游扶貧的信息化建設(shè) 在日新月異的信息化時代，完全可以采用現(xiàn)代信息技術(shù)實現(xiàn)對旅游扶貧的智慧管理，弱化旅游扶貧中的信息不對稱問題。例如，2017 年河南省推出的“互聯(lián)網(wǎng)+旅游扶貧項目”模式，即充分地把大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)融入了旅游扶貧實踐。此外，中國一些貧困高發(fā)地區(qū)如陜西省、云南省、貴州省為了提升對精準扶貧的信息化管理水平，利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立了精準扶貧大數(shù)據(jù)平臺。通過大數(shù)據(jù)平臺，盡最大可能使所有的扶貧數(shù)據(jù)資料公開化，降低了旅游扶貧信息在各級委托人與代理人之間的不對稱性，從而有助于減少旅游扶貧過程中發(fā)生在地方基層政府、旅游扶貧企業(yè)以及貧困地區(qū)居民等利益相關(guān)者身上的道德風(fēng)險。

2.1.2 強化旅游扶貧的過程監(jiān)督 減少信息不對稱性的另一個有效方法是強化監(jiān)督，通過全程、動態(tài)監(jiān)督有助于增加委托人對代理人扶貧行為與狀況的了解程度，從而有利于降低各級代理人的道德風(fēng)險傾向。當(dāng)前，中國旅游扶貧實施過程中雖然不乏監(jiān)督機制，但普遍存在“重結(jié)果輕過程”的問題。由于旅游扶貧實踐中道德風(fēng)險的發(fā)生貫穿精準識別、幫扶與考核的全過程，因此務(wù)必要加強對旅游扶貧項目進度、成效的全方位、全過程監(jiān)督［3］；同時，為了避免旅游扶貧監(jiān)督人員犯“監(jiān)守自盜”的道德風(fēng)險，可嘗試建立第三方監(jiān)督機制，引進社會力量和被扶貧對象參與其中［8］，以此提高旅游扶貧考核的客觀性。

2.1.3 完善旅游扶貧的信號甄別與傳遞機制 根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)理論，要想將真正的相對貧困居民識別出來，相對貧困標準必須具有較強的“信號甄別”功能，既要盡可能涵蓋最能反映相對貧困的關(guān)鍵指標，又要具有較強的可觀測性。例如，貴州省威寧自治縣在精準扶貧實踐中摸索出的“一看房，二看糧，三看勞動力強不強，四看家中有沒有讀書郎”的精準扶貧“四看”法［9］既接地氣，又具有較好的甄別功能。后扶貧時代，同樣需要制定甄別功能較強的相對貧困標準。另外，還要強化相對貧困標準的信號傳遞功能，而只有“有成本”的信號才具有這一功能［10］。因此，可以通過增加“非貧充貧”的機會成本，使假貧者參與旅游扶貧得不償失，從而把假貧者自動區(qū)分出來。例如，減少旅游扶貧中的年終分紅幫扶，而代之以參與旅游服務(wù)與經(jīng)營幫扶，可以把一些并不愿意參與旅游發(fā)展的非相對貧困人口自動排除；強調(diào)旅游扶貧中的權(quán)責(zé)對等，重視就業(yè)幫扶，要求有勞動能力者在享受旅游扶貧政策時必須參與當(dāng)?shù)靥峁┑穆糜尉蜆I(yè)崗位，從而增加非相對貧困人口申請相對貧困資格的機會成本。

2.2 抑制旅游扶貧利益相關(guān)者的機會主義傾向

2.2.1 重視旅游扶貧立法建設(shè) 當(dāng)前，中國旅游扶貧實踐中頻發(fā)的各類道德風(fēng)險問題，從一個側(cè)面反映了精準扶貧領(lǐng)域可能存在立法不夠、執(zhí)法不嚴等問題。一方面，精準扶貧作為國家貧困治理的重要舉措，政策范圍廣，涉及主體多［2］，亟需在國家層面針對精準扶貧實施立法，將扶貧開發(fā)工作納入規(guī)范化、制度化和法治化軌道，為全國各地的旅游扶貧工作提供法律依據(jù)。在精準扶貧階段一些省市在此方面已做了積極的嘗試，例如《廣西壯族自治區(qū)扶貧開發(fā)條例》《湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)條例》等扶貧法規(guī)的出臺，為國家層面的扶貧立法提供了豐富的范例和素材。另一方面，加大扶貧執(zhí)法的力度。只有嚴厲懲治、打擊旅游扶貧中的道德風(fēng)險問題，加大旅游扶貧中各級代理人的“犯錯成本”，才有助于從根本上解決旅游扶貧中執(zhí)法不嚴的問題。例如，對于旅游扶貧中“扶假貧”“假扶貧”的政府官員不能止步于行政問責(zé)，問題嚴重的可以提交司法部門處理；對于旅游扶貧中“假扶貧”的旅游扶貧企業(yè)不能止步于行政處罰，情節(jié)嚴重的可以吊銷其從事旅游經(jīng)營與開發(fā)的資格；對于旅游扶貧中“非貧充貧”“扶而不為”“富而不退”的脫貧地區(qū)居民不能止步于從相對貧困名單中剔除，影響惡劣的可以采取一些適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?/p>

2.2.2 健全旅游扶貧信用體系 當(dāng)前，中國旅游扶貧實踐中出現(xiàn)的各類道德風(fēng)險問題某種程度上也源于中國的社會信用體系不夠健全，社會對不誠信的懲罰力度不夠。例如，常見于旅游扶貧中的“扶假貧”現(xiàn)象，即便那些“非貧”的居民最終被舉報，其結(jié)果也僅是從貧困名單中被剔除，而并無相應(yīng)的懲戒措施。中國雖然順利完成了脫貧任務(wù)，但鞏固脫貧攻堅的任務(wù)依然艱巨。各級政府要充分認識到“扶假貧”的嚴重危害性，后扶貧時代，應(yīng)加快建立鄉(xiāng)村地區(qū)的扶貧信用體系，加大對地方基層政府扶貧“失信”的問責(zé)力度，加大對旅游企業(yè)扶貧“失信”的行政處罰力度，加大對脫貧地區(qū)居民扶貧“失信”的負面激勵力度，通過大幅增加扶貧“失信”懲戒力度與機會成本，盡可能減少旅游扶貧實踐中各類道德風(fēng)險問題的發(fā)生。

2.2.3 注重旅游扶貧中的精神扶貧 道德是每個人發(fā)自內(nèi)心的約束，成本很低，但效率很高。因此，在重視旅游扶貧立法建設(shè)、健全旅游扶貧信用體系的同時，更應(yīng)注重道德約束、精神扶貧在旅游扶貧中的作用。實際上，“精神致貧”比“物質(zhì)致貧”更具隱蔽性和傳播性，其危害更大，脫貧難度也更長期和艱巨。因此，精神扶貧應(yīng)成為后扶貧時代旅游扶貧的重要措施。如果不解決相對貧困居民精神上的貧困，再多的物質(zhì)幫扶也無助于相對貧困居民實現(xiàn)真正的脫貧。因此，扶貧要先扶志，各級政府要積極樹立主要依靠自我發(fā)展能力實現(xiàn)旅游脫貧致富的先進典型，激發(fā)相對貧困居民旅游脫貧致富的內(nèi)生動力；扶貧要先扶智，各級政府、旅游扶貧企業(yè)以及非政府組織要通過教育培訓(xùn)不斷提高相對貧困居民的綜合素質(zhì)，使相對貧困居民具備從事旅游服務(wù)與經(jīng)營的基本技能與能力；扶貧還要各級政府能夠適當(dāng)放權(quán)，賦予相對貧困居民參與旅游發(fā)展的權(quán)利，使相對貧困居民能夠真正參與到旅游扶貧實踐中去。只有這樣，才能真正提升相對貧困居民的自我發(fā)展能力，喚起相對貧困居民旅游脫貧致富的斗志，逐漸實現(xiàn)從“要我脫貧”到“我要脫貧”的精神轉(zhuǎn)變。

3 小結(jié)

當(dāng)前，盡管中國如期完成了脫貧攻堅任務(wù)，但鞏固拓展脫貧攻堅成果的任務(wù)依然艱巨。后扶貧時代背景下，由于相對貧困人口的復(fù)雜性，扶貧工作面臨諸多的挑戰(zhàn)。其中，道德風(fēng)險問題便是其中的重大挑戰(zhàn)之一。如何抑制旅游扶貧實踐中的道德風(fēng)險問題，不僅關(guān)乎著脫貧地區(qū)脫貧攻堅成果的鞏固，也影響著脫貧地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。當(dāng)前，比較緊要的工作是盡快明確相對貧困的衡量標準，盡可能降低旅游扶貧過程中的信息不對稱性，通過旅游扶貧立法、信用體系建設(shè)、精神扶貧等措施抑制旅游扶貧利益相關(guān)者的機會主義傾向。