王浩

（復(fù)旦大學(xué) 美國(guó)研究中心，上海 200433）

美國(guó)2022年中期選舉是對(duì)拜登政府頭兩年執(zhí)政表現(xiàn)的一次全面考察以及觀察美國(guó)政黨政治后續(xù)走向的重要窗口。在近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)政黨極化加劇、社會(huì)裂痕加深和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”愈演愈烈的背景下，以2022年中期選舉為縮影的不同政治、社會(huì)力量之間的較量，已被視為兩種美國(guó)國(guó)家發(fā)展方向的斗爭(zhēng)。從此次中期選舉結(jié)果以及當(dāng)前民主、共和兩黨日趨白熱化的黨派斗爭(zhēng)連同兩黨內(nèi)部復(fù)雜微妙的政治博弈來(lái)看，肇始于2016年大選的美國(guó)政黨重組仍處于縱深發(fā)展階段，其未來(lái)走向值得密切關(guān)注。在這一過(guò)程中，美國(guó)政黨政治極化和政黨內(nèi)部分化等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、美國(guó)政黨政治尤其是選舉政治核心議程的變化問(wèn)題以及美國(guó)政黨政治的整合趨勢(shì)問(wèn)題都將是具有決定性意義的關(guān)注焦點(diǎn)。

具體而言，此次美國(guó)中期選舉傳遞出了一系列復(fù)雜的關(guān)于美國(guó)政黨政治現(xiàn)狀的信號(hào)，對(duì)于這些信號(hào)的分析是理解美國(guó)政黨政治走向的重要抓手。例如，盡管共和黨取得了國(guó)會(huì)眾議院選舉的勝利，但其實(shí)際表現(xiàn)遠(yuǎn)不及選前預(yù)期。與此相應(yīng)的是，盡管拜登政府的選前民調(diào)支持率十分低迷，但民主黨卻在選舉中表現(xiàn)出了超出預(yù)期的韌性。根據(jù)美國(guó)多家權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，拜登政府選前的平均民調(diào)支持率只有42%左右（最低時(shí)一度跌至38%），這一數(shù)字甚至低于特朗普政府執(zhí)政同期。又如，在民主黨內(nèi)部，拜登政府執(zhí)政后一直面臨著來(lái)自黨內(nèi)進(jìn)步派和中右派的“左右?jiàn)A擊”，使得其中間主義執(zhí)政路線一度難以為繼，然而此次中期選舉結(jié)果卻表明以拜登為代表的民主黨內(nèi)溫和派對(duì)廣大中間選民群體進(jìn)行了成功動(dòng)員，這一點(diǎn)成為民主黨表現(xiàn)超出預(yù)期的重要因素。再如，在共和黨內(nèi)部，前總統(tǒng)特朗普近年來(lái)一直保持著超強(qiáng)影響力，以至于在此次中期選舉的黨內(nèi)初選階段，獲得特朗普背書(shū)的共和黨候選人紛紛獲得提名。然而，這些候選人在與民主黨候選人競(jìng)爭(zhēng)中的總體表現(xiàn)令人失望，特朗普也因此成為眾矢之的，被黨內(nèi)反對(duì)派力量指責(zé)為共和黨選舉失利的“罪魁禍?zhǔn)住?。這導(dǎo)致共和黨的“特朗普化”趨勢(shì)面臨新的變數(shù)。

近年來(lái)，美國(guó)政黨政治一直是學(xué)界關(guān)注的重要話題。關(guān)于2022年美國(guó)中期選舉，相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了跟蹤研究。有的研究指出，作為對(duì)拜登政府執(zhí)政兩年的一次全面公決和2024年總統(tǒng)選舉的“前哨戰(zhàn)”，此次中期選舉將對(duì)今后兩年拜登政府的執(zhí)政政策和美國(guó)未來(lái)政局走向產(chǎn)生重大影響[1]。有的研究指出，此次中期選舉結(jié)果將為拜登政府未來(lái)兩年的執(zhí)政與內(nèi)外政策議程設(shè)定新的府會(huì)關(guān)系和政治環(huán)境，也會(huì)對(duì)2024年美國(guó)總統(tǒng)大選之前的總體政治氛圍形成一定影響[2]。結(jié)合2022年美國(guó)中期選舉傳遞出的上述重要信號(hào)，筆者試圖構(gòu)建一個(gè)以結(jié)構(gòu)、議程和整合困境為核心維度的分析框架，從中期選舉后美國(guó)政黨政治結(jié)構(gòu)（包括兩黨結(jié)構(gòu)和兩黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)）的變化、政黨政治核心議程的調(diào)整以及政黨政治整合面臨的困境切入，系統(tǒng)探討美國(guó)政黨政治的走向，以期為理解美國(guó)國(guó)內(nèi)政治演變趨勢(shì)提供學(xué)理基礎(chǔ)和邏輯線索。

一、政黨政治結(jié)構(gòu)：“雙重極化”更趨顯著

近年來(lái)，美國(guó)政黨政治領(lǐng)域的極化現(xiàn)象愈演愈烈。民主、共和兩黨往往固守政治主張，將對(duì)方視為“敵人”。同時(shí)，兩黨內(nèi)部也存在極化問(wèn)題。美國(guó)目前的政治環(huán)境中對(duì)抗性加劇，而這又導(dǎo)致了美國(guó)社會(huì)的兩極分化與撕裂。

（一）拜登政府執(zhí)政后的政黨政治結(jié)構(gòu)：兩黨之間與民主黨內(nèi)極化同步凸顯

拜登政府執(zhí)政以后，在民主、共和兩黨之間的極化繼續(xù)強(qiáng)化的同時(shí)，民主黨內(nèi)不同力量和派別的分歧和矛盾也逐步顯現(xiàn)。這是美國(guó)政黨政治出現(xiàn)的最顯著變化，形成了以拜登為代表的溫和派、以佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）為代表的進(jìn)步派和以西弗吉尼亞州參議員喬·曼欽（Joe Manchin）為代表的中右派之間相互掣肘的所謂“民主黨內(nèi)極化”現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的深層原因較為復(fù)雜，概括起來(lái)主要有三個(gè)方面。首先，民主黨的國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)復(fù)雜多元，既包括傳統(tǒng)的以工人階級(jí)和工會(huì)為主的社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)，也包括大量少數(shù)族裔、外來(lái)移民以及在價(jià)值觀問(wèn)題上持多元主義傾向的各類(lèi)社會(huì)群體，如女性和同性婚姻平權(quán)主義者。這就導(dǎo)致民主黨內(nèi)代表不同社會(huì)群體的政治精英的立場(chǎng)更難調(diào)和。其次，特朗普?qǐng)?zhí)政期間，民主黨作為在野黨的政治主基調(diào)是反思2016年大選失利的原因并在 2018年中期選舉中取得國(guó)會(huì)眾議院主導(dǎo)權(quán)后展開(kāi)對(duì)特朗普以及共和黨的斗爭(zhēng)，因而黨內(nèi)分歧始終讓位于政黨整體利益。2020年大選期間，盡管民主黨內(nèi)初選階段作為溫和派的拜登遭到了來(lái)自左右兩方的猛烈攻擊，但擊敗特朗普的共同利益再次壓制了黨內(nèi)不同力量間的矛盾[3]。再次，拜登贏得2020年總統(tǒng)大選并上臺(tái)執(zhí)政后，民主黨內(nèi)分歧隨之因不再受到外部壓力而迅速浮出水面，成為美國(guó)政黨政治中值得關(guān)注的新變化。

作為民主黨內(nèi)的溫和派，拜登執(zhí)政后力圖彌合特朗普政府時(shí)期加劇的民主、共和兩黨政治分歧與美國(guó)社會(huì)裂痕，強(qiáng)調(diào)要做“全體美國(guó)人的總統(tǒng)”，呼吁民眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，以走出由新冠疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)困境[4]。從政治上看，拜登最根本的執(zhí)政目標(biāo)在于重建肇始于20世紀(jì)30年代羅斯福新政時(shí)期的以美國(guó)國(guó)內(nèi)廣大中產(chǎn)階級(jí)為主體的民主黨“新政聯(lián)盟（the New Deal Coalition）”和重振“政治中間主義（political centrism）”的主流地位，以凝聚廣泛政治社會(huì)共識(shí)、創(chuàng)造有利于民主黨及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的國(guó)內(nèi)環(huán)境。出身美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭并成長(zhǎng)于羅斯福新政時(shí)期的拜登，對(duì)當(dāng)時(shí)以中產(chǎn)階級(jí)為主體并在政治上長(zhǎng)期處于優(yōu)勢(shì)地位的民主黨“新政聯(lián)盟”有著天然的政治情感。同時(shí)，新政時(shí)期由民主、共和兩黨“對(duì)等合作”這一主要政治模式推動(dòng)形成的“政治中間主義”成為主流，這對(duì)于拜登作為溫和派的政治立場(chǎng)的形成產(chǎn)生了潛移默化的重要影響[5]。為此，拜登政府制定了“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖，希望以經(jīng)濟(jì)這一國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)最關(guān)心的議題為紐帶，團(tuán)結(jié)大多數(shù)民眾以有效應(yīng)對(duì)美國(guó)當(dāng)前面臨的各種挑戰(zhàn)。相應(yīng)地，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”意味著作為民主黨內(nèi)溫和派的拜登致力于盡可能擱置造成美國(guó)社會(huì)分裂的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，避免其持續(xù)升級(jí)加劇政治和社會(huì)內(nèi)耗。

在實(shí)踐中，拜登政府的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”路線圖在執(zhí)政頭兩年集中表現(xiàn)為“三部曲”。一是為幫助美國(guó)走出由新冠疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)困境，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)規(guī)模高達(dá) 1.9萬(wàn)億美元的《新冠疫情紓困法案》（又稱(chēng)“美國(guó)救助計(jì)劃”）。二是為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和帶動(dòng)國(guó)內(nèi)就業(yè)，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)規(guī)模約為 1.2萬(wàn)億美元的《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》（“兩黨基建計(jì)劃”）。三是為落實(shí)民主黨的社會(huì)改革理念、壯大國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的力量，致力于推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)總額為2.2萬(wàn)億美元的《重建更好未來(lái)》法案[6]。然而，拜登的政治中間主義選擇及其“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”路線卻未能復(fù)制羅斯福當(dāng)年的成功。一方面，兩黨惡斗使拜登政府執(zhí)政路線圖被共和黨完全打亂。從2020年美國(guó)大選后兩黨圍繞選舉結(jié)果合法性的爭(zhēng)議到2021年1月6日爆發(fā)的特朗普支持者沖擊國(guó)會(huì)山事件表明，拜登的執(zhí)政始于兩黨極化，因而政治環(huán)境對(duì)他而言可謂開(kāi)局不利。執(zhí)政后，共和黨先在拜登最重視的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制造政策障礙，后借移民、控槍、性教育及當(dāng)下吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的墮胎權(quán)爭(zhēng)議，在社會(huì)議題上對(duì)民主黨發(fā)起大規(guī)?！拔幕瘧?zhàn)爭(zhēng)”攻勢(shì)，刺激拜登做出反擊，從而徹底打亂后者“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖。

2022年美國(guó)中期選舉前，共和黨對(duì)拜登政府執(zhí)政的掣肘表現(xiàn)在五個(gè)方面。一是利用國(guó)會(huì)“冗長(zhǎng)發(fā)言”機(jī)制阻撓《新冠疫情紓困法案》通過(guò)，迫使民主黨動(dòng)用每年只能使用一次的預(yù)算協(xié)調(diào)程序才勉強(qiáng)通過(guò)。二是在國(guó)會(huì)迫使民主黨的基建計(jì)劃規(guī)模大幅縮水，從2萬(wàn)億美元縮減為1.2萬(wàn)億美元[7]。三是保守派控制的美國(guó)最高法院推翻了旨在保護(hù)婦女墮胎權(quán)的羅訴韋德案（Roe v.Wade），引爆美國(guó)國(guó)內(nèi)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，以此擾亂拜登政府“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖，進(jìn)而對(duì)其中產(chǎn)階級(jí)政治聯(lián)盟的打造產(chǎn)生不利影響[8]。四是共和黨的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”不斷開(kāi)辟新戰(zhàn)場(chǎng)，其控制的佛羅里達(dá)州議會(huì)通過(guò)了禁止在公立小學(xué)教育中提及性取向的法案，招致民主黨嚴(yán)重不滿[9]。五是共和黨在州一級(jí)層面大力推動(dòng)選舉資格限制，從而削弱民主黨在少數(shù)族裔和中下層中的選舉優(yōu)勢(shì)[10]。

另一方面，民主黨內(nèi)極化的迅速加劇使拜登政府的執(zhí)政雪上加霜。首先，黨內(nèi)進(jìn)步派對(duì)拜登擱置“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的做法不滿，認(rèn)為這是對(duì)共和黨的讓步[8]。例如在羅訴韋德案被推翻后，進(jìn)步派即迫使拜登對(duì)該裁決結(jié)果表態(tài)。此外，進(jìn)步派還主張非法移民去罪化和減少對(duì)警察的財(cái)政支持力度，并對(duì)拜登政府的經(jīng)濟(jì)改革方案同樣心存芥蒂，認(rèn)為其太過(guò)保守，呼吁運(yùn)用總統(tǒng)行政令減免學(xué)生貸款，使美國(guó)進(jìn)一步朝著福利國(guó)家方向改革[8]。其次，與進(jìn)步派聚焦社會(huì)文化議題不同，民主黨內(nèi)中右派則指責(zé)拜登政府的經(jīng)濟(jì)政策過(guò)于突出“大政府”作用、太過(guò)激進(jìn)，引發(fā)了美國(guó)近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最嚴(yán)重的通貨膨脹問(wèn)題。其中，中右派對(duì)《重建更好未來(lái)》法案中兒童保育和醫(yī)保補(bǔ)貼等累計(jì)超過(guò)3 000億美元的支持中產(chǎn)階級(jí)家庭的預(yù)算支出不滿，認(rèn)為是“大政府”的體現(xiàn)，因此使得該法案在國(guó)會(huì)陷入民主黨內(nèi)僵局，這也是民主黨內(nèi)極化的直接體現(xiàn)[11]。此外，中右派在社會(huì)文化領(lǐng)域?qū)M(jìn)步派感到不滿，雙方在移民和犯罪問(wèn)題上的立場(chǎng)分歧尤其顯著。拜登本想通過(guò)政治中間主義左右逢源，盡可能團(tuán)結(jié)黨內(nèi)各派并擴(kuò)大民主黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，結(jié)果卻左右為難，被迫與黨內(nèi)各方妥協(xié)以維持民主黨脆弱的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)。

（二）2022年中期選舉與美國(guó)政黨政治“雙重極化”結(jié)構(gòu)的深化

在上述背景下，2022年美國(guó)中期選舉及其結(jié)果將給美國(guó)政黨政治結(jié)構(gòu)帶來(lái)三方面沖擊。一是民主、共和兩黨極化與惡斗進(jìn)一步加劇，甚至形成“報(bào)復(fù)性政治”的新常態(tài)。二是執(zhí)政的民主黨內(nèi)溫和派將憑借此次選舉的有利結(jié)果對(duì)進(jìn)步派與中右派發(fā)起反擊，使得黨內(nèi)“混戰(zhàn)”更趨激烈。三是共和黨內(nèi)反特朗普的力量將憑借此次選舉結(jié)果力爭(zhēng)削弱特朗普的政治影響力，甚至追求該黨的“去特朗普化”。這三方面沖擊將推動(dòng)美國(guó)的政黨政治結(jié)構(gòu)走向全方位“雙重極化”，即在兩黨之間極化加劇的同時(shí)，兩黨內(nèi)部的極化紛紛凸顯。這也是處于政黨重組階段的美國(guó)政治必經(jīng)的一個(gè)過(guò)程。

首先，2022年美國(guó)中期選舉將進(jìn)一步加劇民主、共和兩黨之間的極化，使得美國(guó)兩黨政治從弗朗西斯·福山筆下的“政治衰敗”——以兩黨相互掣肘為特征的“否決政治”——進(jìn)一步退化為“報(bào)復(fù)性政治”[12]。自民主黨在 2018年中期選舉中取得國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)地位以來(lái)，國(guó)會(huì)先后發(fā)起了對(duì)時(shí)任總統(tǒng)特朗普的彈劾、對(duì)特朗普經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的調(diào)查以及成立調(diào)查2021年1月6日國(guó)會(huì)山騷亂事件的眾議院特別調(diào)查委員會(huì)等，使美國(guó)的兩黨惡斗達(dá)到了新高度。2022年中期選舉前夕，民主黨更是對(duì)特朗普位于海湖莊園的私人住所進(jìn)行突襲式搜查。美國(guó)有的學(xué)者指出，民主黨控制的司法部和聯(lián)邦調(diào)查局讓美國(guó)成了執(zhí)政黨利用政府權(quán)力和司法問(wèn)題攻擊政治對(duì)手的國(guó)家[13]。美國(guó)歷史上還沒(méi)有任何一位司法部部長(zhǎng)曾經(jīng)簽署過(guò)對(duì)前總統(tǒng)住所的搜查令。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月22日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院負(fù)責(zé)調(diào)查國(guó)會(huì)大廈騷亂事件的特別調(diào)查委員會(huì)發(fā)布最終調(diào)查報(bào)告，公開(kāi)了詳盡調(diào)查結(jié)果。調(diào)查委員會(huì)建議美國(guó)司法部對(duì)特朗普作出 4項(xiàng)起訴，分別是煽動(dòng)叛亂、妨礙官方程序、用陰謀欺騙美國(guó)、陰謀作出虛假陳述[14]。如果這種做法成為一種新常態(tài)，那么美國(guó)政治的游戲規(guī)則將會(huì)發(fā)生重大變化。未來(lái)共和黨主導(dǎo)的司法部同樣可能去突擊搜查拜登等民主黨政要的住所。一旦美國(guó)國(guó)內(nèi)形成這樣一種黨派斗爭(zhēng)模式，其政治制度將會(huì)被進(jìn)一步破壞，政治極化和黨派分裂也無(wú)疑將加深，“報(bào)復(fù)性政治”隨之大行其道。在共和黨取得眾議院多數(shù)席位后，不僅針對(duì)特朗普的一系列國(guó)會(huì)調(diào)查委員會(huì)將被撤銷(xiāo)，而且拜登及其家族很有可能成為共和黨的反擊和調(diào)查對(duì)象。如此一來(lái)，美國(guó)兩黨政治將會(huì)陷入相互打壓和報(bào)復(fù)的惡性循環(huán)。除此之外，共和黨主導(dǎo)的國(guó)會(huì)眾議院將在一系列立法問(wèn)題上對(duì)拜登政府和民主黨進(jìn)行阻擊，使得拜登政府接下來(lái)兩年的立法工作難以順利有效推進(jìn)。

其次，2022年中期選舉將進(jìn)一步加劇民主黨內(nèi)分化甚至極化，形成進(jìn)步派、溫和派與中右派之間的“混戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)。拜登就任后致力于推行以“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”為內(nèi)核的中間主義政策，擱置容易引發(fā)社會(huì)分裂的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，以期維系和擴(kuò)大民主黨的選民基礎(chǔ)。在兩黨政治極化和民主黨內(nèi)分化的大背景下，溫和派及其中間主義路線面臨著來(lái)自民主黨內(nèi)部和外部的一系列巨大挑戰(zhàn)，甚至在選前一度走到了難以為繼的邊緣。正如拜登多次表示的，多元主義與進(jìn)步主義將會(huì)是處于轉(zhuǎn)型中的民主黨的未來(lái)潮流，他本人將更多地扮演一個(gè)過(guò)渡性角色[8]。然而，由于拜登的執(zhí)政理念在此次中期選舉中超出預(yù)期地獲得了美國(guó)廣大中間選民的支持，該群體的投票率較上一次中期選舉明顯提升，因而此前兩年在民主黨內(nèi)日益處于邊緣地位的溫和派勢(shì)必借此重拾政治信心并對(duì)進(jìn)步派和中右派發(fā)起反擊，以爭(zhēng)奪“路線話語(yǔ)權(quán)”。在這一新的背景下，溫和派對(duì)進(jìn)步派和中右派進(jìn)行妥協(xié)讓步的動(dòng)機(jī)將會(huì)大幅弱化，民主黨內(nèi)三股主要力量之間的極化結(jié)構(gòu)將會(huì)更為顯著。

再次，2022年美國(guó)中期選舉將對(duì)共和黨內(nèi)以“特朗普派”一家獨(dú)大為核心特征的政治結(jié)構(gòu)形成沖擊，從而加劇共和黨內(nèi)分化甚至極化。自2016年大選開(kāi)始，美國(guó)政治中出現(xiàn)的“特朗普革命”以及共和黨的“特朗普化”成為學(xué)界廣泛探討的重要現(xiàn)象和問(wèn)題[15]。以特朗普為代表的反建制/反精英主義、民粹主義以及本土主義力量正在對(duì)共和黨進(jìn)行深刻重構(gòu)。其結(jié)果是，共和黨內(nèi)精英層雖然仍存在不少反特朗普的力量，但經(jīng)過(guò)其執(zhí)政四年間的黨內(nèi)較量與整合，黨內(nèi)反對(duì)派被大幅邊緣化。這一態(tài)勢(shì)在特朗普離開(kāi)白宮后得到延續(xù)甚至強(qiáng)化。例如，早在2021年2月的共和黨保守派政治行動(dòng)大會(huì)（The Conservative Action Conference，CPAC）上，剛剛卸任總統(tǒng)的特朗普便誓言要幫助共和黨人在2022年中期選舉時(shí)奪回國(guó)會(huì)多數(shù)席位，同時(shí)還暗示自己可能會(huì)參加2024年的總統(tǒng)大選。按照《紐約時(shí)報(bào)》的說(shuō)法，此次大會(huì)表明特朗普仍然是共和黨內(nèi)無(wú)法取代的核心人物，共和黨在很大程度上依然是“特朗普的政黨”[16]。在 2022年美國(guó)中期選舉的共和黨內(nèi)初選階段，獲得特朗普背書(shū)的候選人更是有超過(guò)80%的比例獲得了黨內(nèi)提名。然而，這些候選人在中期選舉中不及預(yù)期的表現(xiàn)讓共和黨人近乎一致地將矛頭指向特朗普。就在中期選舉結(jié)束后的第二天，美國(guó)主流媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》就以《特朗普：中期選舉的最大輸家》為醒目標(biāo)題發(fā)文，稱(chēng)特朗普應(yīng)該為共和黨的選舉失利負(fù)責(zé)[17]。此外，包括前國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）在內(nèi)的一些有意參加2024年總統(tǒng)大選的共和黨精英紛紛表示，共和黨應(yīng)該推選出取代特朗普的新鮮面孔參加總統(tǒng)選舉[18]。不難看出，此次中期選舉已經(jīng)成為共和黨內(nèi)建制派與特朗普產(chǎn)生疏離的重要起點(diǎn)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月7日凌晨，經(jīng)過(guò)黨內(nèi)激烈爭(zhēng)論達(dá)成利益交換，共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫終在第15輪眾議院議長(zhǎng)選舉表決中當(dāng)選議長(zhǎng)。原本沒(méi)有懸念、程序性的議長(zhǎng)選舉，演變?yōu)橐粓?chǎng)“百年未見(jiàn)”的尷尬鬧劇。隨著共和黨“特朗普化”趨勢(shì)開(kāi)始面臨新變數(shù)，其黨內(nèi)結(jié)構(gòu)的分裂和極化將難以避免。

二、政黨政治議程：“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”與“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”面臨更大張力

自2016年美國(guó)大選和特朗普?qǐng)?zhí)政開(kāi)始，隨著右翼民粹主義及其運(yùn)動(dòng)在美國(guó)政治中的興起，特別是其中的白人至上主義和白人民族主義（又稱(chēng)“另類(lèi)右翼”）政治社會(huì)影響力的不斷擴(kuò)大，美國(guó)國(guó)內(nèi)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”愈演愈烈，以至于上升為與經(jīng)濟(jì)因素同等重要甚至在一定程度上受關(guān)注度更高也更能取得動(dòng)員效果的重大政治選舉議題。作為右翼民粹主義的代表性社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)，白人至上主義的核心主張是維持和強(qiáng)化白人在美國(guó)社會(huì)中的主導(dǎo)地位；作為“另類(lèi)右翼”的代表性社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)，白人民族主義的核心主張更為極端，追求將不同的種族完全隔離，建立一個(gè)由白人組成的單一社會(huì)[19]。特朗普?qǐng)?zhí)政期間的“推特治國(guó)”，就是運(yùn)用社交媒體這一技術(shù)工具進(jìn)行“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”動(dòng)員的典型案例。就政治動(dòng)機(jī)而言，特朗普將社交媒體視為對(duì)自身政治基本盤(pán)進(jìn)行持續(xù)有效動(dòng)員的特有方式。社交媒體賦予了作為華盛頓“圈外人”的特朗普獨(dú)立于主流媒體之外的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)和操控力，使其可以將政治競(jìng)選“永續(xù)化”，跳出華盛頓精英政治圈的桎梏，以“上帝視角”對(duì)選民進(jìn)行控制，以此反過(guò)來(lái)對(duì)共和黨內(nèi)建制派精英形成壓制[15]。其結(jié)果是，特朗普通過(guò)社交媒體反復(fù)傳遞出的反建制、反移民和反全球化呼聲，加劇了以文化和種族為界標(biāo)的不同群體間的對(duì)立和美國(guó)政黨政治的極化趨勢(shì)[20]。

在這種背景下，拜登政府執(zhí)政后為彌合美國(guó)的政治社會(huì)裂痕，提出了“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”、擱置“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的執(zhí)政路線圖。然而過(guò)去兩年的實(shí)踐表明，這一路線圖遭到了來(lái)自黨內(nèi)和黨外的多方面阻擊，處于內(nèi)外交困甚至難以為繼的境地。此次中期選舉后，隨著支持這一路線圖的美國(guó)國(guó)內(nèi)中間選民群體政治可見(jiàn)度的提升和民主黨內(nèi)溫和派話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”主張將開(kāi)始對(duì)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”主張進(jìn)行反擊，使得兩大議程之間的張力更加突出。這兩大議程建立在全然不同甚至相互沖突的邏輯基礎(chǔ)上，它們之間的此消彼長(zhǎng)將是觀察未來(lái)美國(guó)政黨政治核心議程走向的切入點(diǎn)。

（一）“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程的邏輯、困境與前景

拜登政府力推的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程建立在高度關(guān)聯(lián)的三重邏輯基礎(chǔ)上，即去意識(shí)形態(tài)邏輯、歷史邏輯與長(zhǎng)期性政治邏輯。首先，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程體現(xiàn)出鮮明的去意識(shí)形態(tài)邏輯，即致力于讓美國(guó)政治擺脫自特朗普政府執(zhí)政開(kāi)始日益顯著的意識(shí)形態(tài)化趨勢(shì)，尤其是右翼民粹主義帶來(lái)的不利影響。其試圖使政治精英和民眾不再因意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀分歧而陷入彼此對(duì)立和沖突的狀態(tài)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)這一中性的最大公約數(shù)凝聚國(guó)內(nèi)政治共識(shí)，從而有效應(yīng)對(duì)美國(guó)面臨的各類(lèi)挑戰(zhàn)。其次，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程還植根于民主黨自身的歷史邏輯中，即拜登的執(zhí)政理念深受新政時(shí)期民主黨以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利問(wèn)題為抓手的執(zhí)政傳統(tǒng)的影響，而非當(dāng)前黨內(nèi)進(jìn)步派所主張的一系列激進(jìn)的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”理念。再次，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程還內(nèi)含一種長(zhǎng)期性政治邏輯，即通過(guò)聚焦經(jīng)濟(jì)這一國(guó)內(nèi)廣大中產(chǎn)階級(jí)和中間選民群體最為關(guān)心的問(wèn)題，重建民主黨“新政聯(lián)盟”，從而重塑該黨的政治優(yōu)勢(shì)。新政時(shí)期，羅斯福打造的這一政治聯(lián)盟在內(nèi)部構(gòu)成上呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)和族裔的多樣性，其中既包括知識(shí)分子和白人工人階級(jí)，也包括婦女、少數(shù)族裔和南方郊區(qū)白人。在這些多樣性背后，這一群體有一個(gè)最大的共性，那就是都屬于美國(guó)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)及以下群體。因此，經(jīng)濟(jì)議程成為這一龐大政治聯(lián)盟的最大公約數(shù)和紐帶，而一旦民主黨開(kāi)始強(qiáng)調(diào)身份政治和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議題，這一聯(lián)盟就將難以維系。

盡管2022年中期選舉結(jié)果為“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程的推進(jìn)提供了有利的政治環(huán)境，但其仍將面臨既有政治結(jié)構(gòu)性制約帶來(lái)的困境。一方面，民主黨內(nèi)各派在這一問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)，并且由于得益于此次選舉的溫和派變得更為強(qiáng)勢(shì)，其與左、右兩股力量之間的博弈將更加激烈。例如，拜登政府高度重視但在民主黨內(nèi)陷入僵局的以《重建更好未來(lái)》為代表的改革法案，將繼續(xù)遭到來(lái)自左、右兩方的修正壓力。由于溫和派進(jìn)行妥協(xié)的空間更小，上述法案能夠向前推進(jìn)的概率將進(jìn)一步降低。另一方面，在共和黨取得國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)地位的背景下，經(jīng)濟(jì)議題將成為其攻擊和掣肘拜登政府的重中之重，兩黨圍繞通脹問(wèn)題、國(guó)會(huì)預(yù)算以及社會(huì)福利等的博弈將較前兩年更為激烈。這將使得拜登政府的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程面臨來(lái)自立法層面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

基于此，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程的政治前景主要取決于三個(gè)方面的因素。一是拜登政府執(zhí)政前兩年的一系列與經(jīng)濟(jì)議題相關(guān)的立法成果能否真正落到實(shí)處，讓廣大中產(chǎn)階級(jí)和中間選民群體獲得實(shí)際利益。二是該項(xiàng)議程能否頂住來(lái)自民主黨內(nèi)部和共和黨的多重挑戰(zhàn)，繼續(xù)成為拜登政府的政策最優(yōu)先事項(xiàng)。三是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2024年大選前能否避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界所預(yù)估的衰退并保持合理健康的增長(zhǎng)。這些因素將不僅決定該項(xiàng)議程的前景，也將在很大程度上影響甚至左右2024年大選的結(jié)果。

（二）“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程的邏輯、困境與前景

與“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程的邏輯相對(duì)應(yīng)，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程背后同樣存在三重邏輯，即意識(shí)形態(tài)邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯與短期性選舉邏輯。首先，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”在近年來(lái)之所以能夠迅速崛起為美國(guó)政黨政治的核心議程之一，就在于意識(shí)形態(tài)因素已成為美國(guó)政黨極化的重要?jiǎng)恿?，尤其是左翼和右翼極端意識(shí)形態(tài)的興起持續(xù)推動(dòng)著民主、共和兩黨的轉(zhuǎn)型與重組。在這一邏輯的支配下，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”儼然已是美國(guó)黨派競(jìng)爭(zhēng)的一大焦點(diǎn)。其次，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程建立在美國(guó)社會(huì)高度分裂甚至“部落化”[21]的現(xiàn)實(shí)邏輯基礎(chǔ)上，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程所依據(jù)的歷史邏輯不過(guò)是刻舟求劍，無(wú)法反映美國(guó)社會(huì)的最新現(xiàn)實(shí)，因而注定無(wú)法取得預(yù)期的政治效果。一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)是，20世紀(jì)30年代到60年代的新政時(shí)期，美國(guó)的人口結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)在有著本質(zhì)區(qū)別，不僅白人人口占比更高，而且在階級(jí)結(jié)構(gòu)上以中產(chǎn)階級(jí)為主體，因而極端意識(shí)形態(tài)和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”很難獲得足夠的政治市場(chǎng)。然而，當(dāng)前美國(guó)社會(huì)恰恰相反，隨著白人人口占比和中產(chǎn)階級(jí)占比同步地持續(xù)下降、社會(huì)貧富懸殊與日俱增，各類(lèi)社會(huì)矛盾變得日益尖銳和難解，這一因素成為“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”產(chǎn)生的深厚土壤。再次，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程還內(nèi)含著一種短期性選舉邏輯，即通過(guò)運(yùn)用這一議程對(duì)政治立場(chǎng)較為極端的選民和政治積極分子進(jìn)行有效動(dòng)員，從而取得良好的政治選舉效果、服務(wù)于政治精英的短期利益。按照美國(guó)學(xué)者的研究，盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)持有極端立場(chǎng)的選民僅占全部選民的15%左右，但由于他們政治活躍度高、投票率高，因而能夠在很大程度上左右選舉結(jié)果。2016年大選中出現(xiàn)的“特朗普現(xiàn)象”就是這一事實(shí)的體現(xiàn)。實(shí)踐證明，在當(dāng)前美國(guó)的政治環(huán)境尤其是日益極化和對(duì)立的政黨政治結(jié)構(gòu)下，長(zhǎng)期性政治邏輯通常難以戰(zhàn)勝短期性選舉邏輯，因?yàn)檎尉⒖偸嵌桃暤倪x舉利己主義者，這就為“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程重要性的不斷上升提供了誘因。

然而，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程在政策實(shí)踐中同樣有其困境。一方面，這項(xiàng)議程不可避免地會(huì)加劇美國(guó)的政治極化和社會(huì)分裂，因此疏遠(yuǎn)廣大中產(chǎn)階級(jí)和中間選民群體。盡管這一群體的投票率相較于左、右兩個(gè)極端的政治活躍選民群體而言偏低，但由于其基數(shù)龐大，一旦被動(dòng)員起來(lái)仍將是美國(guó)政治社會(huì)的中流砥柱，這一點(diǎn)在2022年中期選舉中已得到體現(xiàn)。另一方面，在政治上利用“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”這種較為極端的方式謀求黨派和個(gè)人選舉利益很難掌握其合理限度，存在被極端選民和極端主張綁架的風(fēng)險(xiǎn)，從而起到“反動(dòng)員”的效果，帶來(lái)“政治反噬”的風(fēng)險(xiǎn)。例如，共和黨保守派在2022年中期選舉前將羅訴韋德案裁決視為同民主黨進(jìn)行黨派競(jìng)爭(zhēng)和動(dòng)員保守派選民的重要工具，然而卻導(dǎo)致民主黨基本盤(pán)和中間選民群體的政治反擊，起到了為對(duì)手動(dòng)員的反效果，最終在政治上反噬了自身，導(dǎo)致共和黨沒(méi)有取得預(yù)期的顯著勝利。

基于此，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議程的前景將主要取決于美國(guó)政治中正在興起的新的“文化—認(rèn)同”要素能否取代傳統(tǒng)居于主流地位的“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”要素，成為美國(guó)政黨政治走向的首要影響因素。從中長(zhǎng)期看，隨著美國(guó)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)的演化，“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”將無(wú)疑是一個(gè)持久的重要政治議程。其與“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”之間的博弈將是觀察未來(lái)美國(guó)政黨政治格局演化的重要切入點(diǎn)。兩者之間持續(xù)不斷的張力也將對(duì)美國(guó)政治形成持續(xù)性沖擊。

三、政黨政治整合困境：轉(zhuǎn)型重組中的民主、共和兩黨向何處去

與政黨政治結(jié)構(gòu)及其核心議程的變化與走向相關(guān)，2022年中期選舉后美國(guó)政黨政治還面臨日益顯著甚至混亂的內(nèi)部極化結(jié)構(gòu)，民主、共和兩黨如何進(jìn)行黨內(nèi)整合，面臨新的情境。其結(jié)果將從根本上重塑美國(guó)的政黨政治結(jié)構(gòu)，哪個(gè)政黨能夠更好地完成內(nèi)部整合，就能夠在處于轉(zhuǎn)型重組階段的美國(guó)政黨政治中贏得先機(jī)和主動(dòng)，進(jìn)而影響未來(lái)中長(zhǎng)期美國(guó)政治乃至整個(gè)國(guó)家的發(fā)展方向。

（一）民主黨的整合困境：多元平衡還是認(rèn)同政治？

就民主黨而言，作為黨內(nèi)溫和派的拜登自執(zhí)政以來(lái)致力于回歸新政時(shí)期的傳統(tǒng)，通過(guò)在多元群體之間尋求利益聚合點(diǎn)與平衡點(diǎn)來(lái)構(gòu)建多數(shù)選民聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)民主黨的選舉優(yōu)勢(shì)。然而，這一路徑在變化了的國(guó)內(nèi)政治和黨內(nèi)政治背景下，始終面臨來(lái)自進(jìn)步派和中右派的挑戰(zhàn)，無(wú)法構(gòu)建起持續(xù)有效的黨內(nèi)共識(shí)。同時(shí)，以“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程為紐帶的議題聯(lián)盟還暗含內(nèi)部穩(wěn)固性不足的問(wèn)題。民主黨面臨的根本整合難題在于，究竟是以溫和派的中間主義為紐帶對(duì)進(jìn)步派與中右派進(jìn)行多元平衡式的整合，還是徹底擁抱認(rèn)同政治與“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”以回應(yīng)日益極化的政治環(huán)境與愈發(fā)撕裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

首先，以多元平衡為整合路徑的民主黨政治聯(lián)盟在歷史上取得過(guò)不可否認(rèn)的政治成功，但卻難以充分回應(yīng)變化了的政治社會(huì)環(huán)境帶來(lái)的差異化訴求。從1932年羅斯福當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)到1994年國(guó)會(huì)中期選舉，在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里，民主黨幾乎一直處于國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)黨的有利地位，使得這一多元包容的新政聯(lián)合體成為穩(wěn)定的主導(dǎo)性國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟。然而，隨著美國(guó)政治極化、經(jīng)濟(jì)虛化和社會(huì)分化愈演愈烈，民主黨內(nèi)多元化聯(lián)盟構(gòu)成越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)平衡與統(tǒng)籌。例如，在傳統(tǒng)的白人藍(lán)領(lǐng)階層與少數(shù)族裔與外來(lái)移民之間，不僅存在就業(yè)機(jī)會(huì)與社會(huì)福利等經(jīng)濟(jì)意義上的利益沖突，而且隨著全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)和美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，雙方近年來(lái)圍繞價(jià)值觀認(rèn)同而產(chǎn)生的分歧與矛盾大有超越經(jīng)濟(jì)利益沖突之勢(shì)，成為民主黨政治聯(lián)盟內(nèi)部難以調(diào)和的問(wèn)題。因此，多元平衡的整合路徑雖然能夠幫助民主黨維持相對(duì)廣泛的國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)，但面臨著內(nèi)部難以團(tuán)結(jié)、派系之間利益和觀念難以統(tǒng)合的困境，最終使該黨成為一個(gè)大而不強(qiáng)、選民數(shù)量眾多但戰(zhàn)斗力薄弱的政黨，難以獲得兩黨競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。

其次，面對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)變化和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”長(zhǎng)期化的新態(tài)勢(shì)，民主黨內(nèi)越來(lái)越多的政治精英尤其是進(jìn)步派開(kāi)始認(rèn)為，最有效的整合路徑是放棄傳統(tǒng)的脆弱多元平衡結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而擁抱能夠得到持有自由派立場(chǎng)的白人、持有溫和保守派立場(chǎng)的少數(shù)族裔所共同接受的認(rèn)同政治，這樣才有可能幫助該黨形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。換言之，民主黨只有朝著更能突顯自身政治底色和棱角、而非左右逢源的方向進(jìn)行整合與轉(zhuǎn)型，才能更好地適應(yīng)變化了的美國(guó)政治與社會(huì)環(huán)境。當(dāng)然，這種整合與轉(zhuǎn)型的代價(jià)就是民主黨將徹底失去包括白人藍(lán)領(lǐng)在內(nèi)的受教育程度偏低且有溫和派立場(chǎng)的傳統(tǒng)選民群體，將其進(jìn)一步推向共和黨。另一方面，擁抱認(rèn)同政治的民主黨在未來(lái)還將不可避免地加深“非白人化”或“少數(shù)族裔化”趨勢(shì)。上述整合對(duì)民主黨而言更多的將是順應(yīng)時(shí)代大勢(shì)之舉，也更能增強(qiáng)該黨的凝聚力。但對(duì)于美國(guó)政黨政治而言，這一整合路徑勢(shì)必進(jìn)一步推動(dòng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的升級(jí)和兩黨政治的“部落化”。

（二）共和黨的整合困境：“特朗普化”還是“去特朗普化”？

就共和黨而言，2022年中期選舉給其黨內(nèi)整合帶來(lái)的最大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是，如何面對(duì)特朗普帶來(lái)的正反兩方面影響。

一方面，經(jīng)過(guò)特朗普政府執(zhí)政四年對(duì)美國(guó)政治生態(tài)的深刻重塑以及2020年美國(guó)大選中兩黨極為罕見(jiàn)的激烈較量，特朗普在共和黨內(nèi)的號(hào)召力和影響力不減反增。這一現(xiàn)實(shí)在2022年中期選舉中體現(xiàn)得淋漓盡致。通過(guò)特朗普莊園搜查事件可以看出，民主黨政治精英不遺余力地對(duì)特朗普進(jìn)行政治打擊甚至污名化的做法，恰恰表明共和黨的“特朗普化”趨勢(shì)仍在繼續(xù)，該黨正一步步演變?yōu)槊裰鼽h擔(dān)心的所謂“特朗普黨”。盡管存在多項(xiàng)針對(duì)特朗普的調(diào)查和指控，他仍然在共和黨內(nèi)發(fā)揮著舉足輕重的作用。就在此次搜查事件發(fā)生后的8月16日，特朗普極力為其背書(shū)的懷俄明州共和黨眾議員候選人哈格曼，以巨大優(yōu)勢(shì)擊敗了在任眾議員、黨內(nèi)反特朗普的建制派精英代表、前副總統(tǒng)切尼之女利茲·切尼（Liz Cheney），這被普遍認(rèn)為是共和黨進(jìn)一步“特朗普化”的標(biāo)志[22]。在民主黨人看來(lái)，徹底終結(jié)特朗普的政治生涯不僅是阻止其2024年再度參選總統(tǒng)的最為直接和有效的手段，而且還能對(duì)共和黨內(nèi)部形成有力沖擊和分化，從整體上削弱該黨。正是由于特朗普本人在共和黨內(nèi)擁有的超高人氣和超強(qiáng)影響力，此次調(diào)查事件已經(jīng)引發(fā)大量特朗普支持者以及不少共和黨政治精英的強(qiáng)烈反彈，他們認(rèn)為聯(lián)邦調(diào)查局淪為黨派代理人和黨爭(zhēng)工具，對(duì)特朗普莊園的搜查行為是一種政治迫害。更有甚者，一部分特朗普支持者在佛羅里達(dá)州展開(kāi)了抗議活動(dòng)，攻擊民主黨是“法西斯主義者”，這一指控正在得到一部分中間選民的同情[23]。從 2022年中期選舉的態(tài)勢(shì)看，特朗普為其背書(shū)的200余名共和黨國(guó)會(huì)議員與州長(zhǎng)候選人中，有超過(guò)180名在黨內(nèi)的初選中擊敗了對(duì)手而獲得提名，這一數(shù)字和事實(shí)成為共和黨“特朗普化”趨勢(shì)的最佳注腳。事實(shí)上，自2016年大選開(kāi)始，共和黨的整合速度與力度均明顯超過(guò)民主黨，其關(guān)鍵特征就是“特朗普化”。

另一方面，2022年中期選舉的結(jié)果卻讓共和黨在過(guò)去六年狂飆突進(jìn)的“特朗普化”進(jìn)程遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。共和黨建制派精英對(duì)特朗普及其追隨者的接納全然不是出于對(duì)其意識(shí)形態(tài)偏好的認(rèn)同，而是基于對(duì)其選舉動(dòng)員能力的依靠，因此雙方的合作是權(quán)宜之計(jì)。一旦“特朗普化”帶來(lái)的選舉收益下降甚至成為選舉負(fù)資產(chǎn)，“去特朗普化”的聲音必然在共和黨內(nèi)部出現(xiàn)。此次中期選舉結(jié)束后，主流媒體和共和黨建制派精英紛紛將指責(zé)的矛頭對(duì)準(zhǔn)特朗普。在特朗普宣布參加2024年總統(tǒng)大選的政治集會(huì)上，竟然沒(méi)有任何一位新當(dāng)選的共和黨國(guó)會(huì)議員出席?？梢?jiàn)，特朗普在當(dāng)下的共和黨內(nèi)部已然成為政治精英避之唯恐不及的對(duì)象。那么，共和黨的整合路徑會(huì)否一改此前數(shù)年的“特朗普化”趨勢(shì)，轉(zhuǎn)而朝著“去特朗普化”方向發(fā)展？筆者認(rèn)為，無(wú)論特朗普個(gè)人的政治生涯是否終結(jié)，共和黨的“特朗普化”趨勢(shì)無(wú)論從選舉地圖重構(gòu)、選民聯(lián)盟重組還是黨內(nèi)政治結(jié)構(gòu)重塑等方面看，都已經(jīng)成為一種中長(zhǎng)期趨勢(shì)。這使得肇始于2016年美國(guó)大選期間的“特朗普革命”，不僅在特朗普?qǐng)?zhí)政的四年里給美國(guó)政治帶來(lái)了巨大沖擊，還將不可避免地對(duì)未來(lái)美國(guó)政治的走向產(chǎn)生更加持久和深遠(yuǎn)的影響[24]?？梢哉f(shuō)，共和黨的“后特朗普時(shí)代”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)?！疤乩势崭锩钡膬?nèi)涵主要包括民粹主義/反建制主義、本土主義以及種族主義/白人至上主義三大要素。其生成和發(fā)展的動(dòng)因在于冷戰(zhàn)后全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)多元化社會(huì)力量產(chǎn)生了差異化沖擊，民主、共和兩黨“對(duì)等極化”背景下文化多元主義的狂飆突進(jìn)走到了“政治正確”的極端，以及與之并行不悖的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)加劇了社會(huì)貧富分化和階層固化，進(jìn)而使建制派精英改革能力的缺失引發(fā)了美國(guó)社會(huì)中下層的強(qiáng)烈不滿。因此，“特朗普革命”建立在深厚的政治社會(huì)基礎(chǔ)之上，不會(huì)因特朗普個(gè)人政治前景的不確定性而受到根本沖擊?？梢灶A(yù)計(jì)，今后共和黨的政治理念和競(jìng)選策略仍將難以擺脫特朗普帶來(lái)的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

2022年中期選舉不僅重塑了美國(guó)政黨政治格局，還將深刻影響選后中長(zhǎng)期的美國(guó)政黨政治走向。就政黨政治結(jié)構(gòu)而言，中期選舉后美國(guó)政黨政治的“雙重極化”結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步深化。一方面，民主、共和兩黨之間的極化將隨著共和黨重掌國(guó)會(huì)眾議院和府會(huì)分立格局的形成而加劇。另一方面，民主、共和兩黨的內(nèi)部極化問(wèn)題也將更為突出，尤其是民主黨內(nèi)溫和派將憑借中期選舉的有利結(jié)果對(duì)進(jìn)步派與中右派進(jìn)行反擊，使黨內(nèi)政治生態(tài)更趨復(fù)雜；共和黨內(nèi)則將出現(xiàn)對(duì)“特朗普主義”的質(zhì)疑、批判和反思。就政黨政治議程而言，中期選舉后拜登政府將面臨來(lái)自“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”與“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”兩大議程之間的更大張力。就政黨政治整合而言，中期選舉后民主、共和兩黨內(nèi)部將面臨各自的整合困境，即民主黨內(nèi)進(jìn)步派、溫和派與中右派多股力量走向多元平衡還是認(rèn)同政治，以及共和黨繼續(xù)擁抱“特朗普化”趨勢(shì)還是逐步走向“去特朗普化”。可見(jiàn)，政黨政治結(jié)構(gòu)、政黨政治議程與政黨政治整合揭示了美國(guó)政治亂象背后的邏輯主線，也表明自2016年大選開(kāi)始，美國(guó)的政黨政治已經(jīng)開(kāi)啟中長(zhǎng)期意義上的轉(zhuǎn)型重組進(jìn)程，當(dāng)前的各類(lèi)問(wèn)題和矛盾正是這一進(jìn)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。

美國(guó)政黨政治演變過(guò)程中出現(xiàn)的上述問(wèn)題，從更宏觀的層面反映出了當(dāng)前整個(gè)西方民主面臨的困境。政治極化、社會(huì)分裂及其導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)治理赤字不斷上升、政治民主質(zhì)量顯著下降等內(nèi)在弊病不是美國(guó)獨(dú)有，而是當(dāng)前西方國(guó)家普遍存在的問(wèn)題。在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展、西方國(guó)家內(nèi)部貧富懸殊以及西方國(guó)家內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)尤其是族裔結(jié)構(gòu)深刻變化帶來(lái)的政治認(rèn)同危機(jī)，是重要的結(jié)構(gòu)性原因和思想性源頭。在這些問(wèn)題不斷加劇的過(guò)程中，西方的政治制度出現(xiàn)了明顯的“失靈”，尤其是傳統(tǒng)的建制派政治精英無(wú)法通過(guò)制度內(nèi)改革與優(yōu)化的方式解決這些根深蒂固的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)中下層民眾開(kāi)始不斷訴諸反建制力量和非主流、非傳統(tǒng)的極端政治思潮尤其是民粹主義來(lái)應(yīng)對(duì)他們面臨的困境。正是在這一背景下，西方國(guó)家近年來(lái)才涌現(xiàn)出一大批反精英、反建制政治力量及其代表性人物，由此對(duì)西方民主政治形成了強(qiáng)大的沖擊。這也是拜登上臺(tái)后反復(fù)強(qiáng)調(diào)要努力重塑美國(guó)“國(guó)家之魂”的原因，其核心就是試圖“重振”西方自由民主制度。對(duì)美國(guó)和整個(gè)西方世界來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)任務(wù)無(wú)疑十分艱巨且前景不明。

美國(guó)政黨政治的上述趨勢(shì)性問(wèn)題還將在很大程度上外溢至對(duì)外政策尤其是對(duì)華政策領(lǐng)域。在政治結(jié)構(gòu)層面，政黨政治極化和惡斗的加劇導(dǎo)致對(duì)華政策成為兩黨黨爭(zhēng)的重要工具，雙方都試圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華示強(qiáng)爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)政治博弈的主動(dòng)性。在政治議程層面，經(jīng)濟(jì)和文化兩大核心議程都開(kāi)始日益緊密地與所謂“中國(guó)因素”相掛鉤，無(wú)論是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系還是雙方的意識(shí)形態(tài)差異，中國(guó)都被美國(guó)政治精英視為攻擊對(duì)象，以更好地進(jìn)行選舉動(dòng)員。在政治整合層面，對(duì)華強(qiáng)硬已成為高度極化和分裂的美國(guó)政黨政治環(huán)境下為數(shù)不多的戰(zhàn)略共識(shí)，因而兩黨都有打“中國(guó)牌”增進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)與整合的動(dòng)機(jī)。針對(duì)這些趨勢(shì)，中國(guó)雖然不能直接影響美國(guó)國(guó)內(nèi)政治，但可以努力從外部塑造美國(guó)的對(duì)華政策行為。在這一過(guò)程中，較為重要的戰(zhàn)略思路包括運(yùn)用外交、經(jīng)濟(jì)和安全等層面的利益因素，影響其國(guó)內(nèi)政黨政治博弈和外交決策過(guò)程，更多利用國(guó)際制度與規(guī)則對(duì)美國(guó)在極端政治思潮影響下做出的對(duì)外行為進(jìn)行制約；通過(guò)加強(qiáng)與美國(guó)的地方與社會(huì)人文交流等，自下而上地影響其政治決策，改善美國(guó)對(duì)華政策制定的國(guó)內(nèi)政治社會(huì)環(huán)境。