（惠州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東，惠州 516007）

1 引言

“十四五”規(guī)劃開(kāi)局之際，我國(guó)農(nóng)村扶貧已從絕對(duì)貧困過(guò)渡到相對(duì)貧困階段。習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)決勝會(huì)議上指出：“脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)?！边@為相對(duì)貧困階段的減貧工作提出了新要求。鞏固脫貧攻堅(jiān)成果既要幫扶物質(zhì)層面，更需要注重精神貧困的治理[1]。同時(shí)貧困群眾具備的文化韌性能力與貧困思想破除能力和環(huán)境變化學(xué)習(xí)能力息息相關(guān)[2]。所以，研究文化韌性對(duì)相對(duì)貧困治理具有重要意義。

在后脫貧時(shí)代，農(nóng)村精神貧困日益制約相對(duì)貧困的解決[3]。精神貧困指相對(duì)貧困人口精神需要未被有效滿(mǎn)足而產(chǎn)生的思維困境[4]。在解決相對(duì)貧困難題上，農(nóng)戶(hù)個(gè)體文化韌性往往作用于農(nóng)戶(hù)個(gè)體行為，有效改善由精神貧困導(dǎo)致的個(gè)體失靈和非理性行為。但在相對(duì)貧困的治理過(guò)程中，精神貧困和相對(duì)貧困兩者之間有著怎樣的關(guān)系？精神貧困是如何作用于相對(duì)貧困？文化韌性又是如何作用于精神貧困與相對(duì)貧困？

目前學(xué)術(shù)界中有關(guān)解決相對(duì)貧困研究中已有不少成果。就國(guó)內(nèi)而言，早期扶貧研究主要集中在物質(zhì)貧困問(wèn)題，緊接著圍繞“精神貧困”、“相對(duì)貧困”和“文化韌性”等主題展開(kāi)。已有研究主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科切入研究相對(duì)貧困和精神貧困的產(chǎn)生、實(shí)質(zhì)及解決路徑等方面。從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，中國(guó)從物質(zhì)貧困轉(zhuǎn)為相對(duì)貧困，實(shí)際上反映出整個(gè)社會(huì)收入分配的差異，且相對(duì)貧困呈現(xiàn)多維性、次生性、精神性等特點(diǎn)[5]。從心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，精神貧困實(shí)質(zhì)是個(gè)體失靈的結(jié)果，定義為認(rèn)知決策偏差、缺乏志向與消極信念。解決精神貧困問(wèn)題需從移風(fēng)易俗、心理干預(yù)、改變現(xiàn)狀、提供信息四方面展開(kāi)[6]。對(duì)于相對(duì)貧困與精神貧困間的關(guān)系，有研究指出相對(duì)貧困劃分為知識(shí)貧困、精神貧困、隱性貧困和代際貧困。其中精神貧困促使精神系統(tǒng)功能失靈，進(jìn)而產(chǎn)生相對(duì)貧困[1]。而文化韌性主要從多學(xué)科角度對(duì)其本義進(jìn)行研究。物理學(xué)本義指出，“韌性”是指物體受到的外力消失后能夠恢復(fù)其原有狀態(tài)的特征或能力；在心理學(xué)上，“韌性”意指在緊張壓力的情況下恢復(fù)發(fā)展的心理機(jī)理。而制約文化韌性的現(xiàn)實(shí)因素是農(nóng)戶(hù)甘于貧困的思想與較為脆弱的學(xué)習(xí)能力[7]。對(duì)此，有研究將提升內(nèi)生動(dòng)力與教育水平作為農(nóng)戶(hù)文化韌性能力促進(jìn)農(nóng)村高質(zhì)量防貧的基本思路。

綜上，學(xué)術(shù)界對(duì)相對(duì)貧困、精神貧困及文化韌性的研究已有一定規(guī)模。從現(xiàn)有成果來(lái)看，雖然學(xué)術(shù)界已提出“精神貧困問(wèn)題是相對(duì)貧困治理重要維度”和“文化韌性可改善精神貧困”，但是實(shí)證分析論證緩解相對(duì)貧困的文章相對(duì)較少。本文將著重理解農(nóng)村相對(duì)貧困內(nèi)涵及成因，實(shí)證探討文化韌性對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)貧困狀態(tài)的影響作用機(jī)理。

2 理論分析和假設(shè)提出

從一般意義上講，文化韌性是指在內(nèi)外部壓力作用下，人們表現(xiàn)出“脆而不折、弱而不怠”[4]的韌性思想觀念；個(gè)體行為則是個(gè)人在某種思想、信念、情感與意志的支配下所做出的積極或消極的行為；文化韌性影響個(gè)體的決策與行為，繼而使得個(gè)體表現(xiàn)出不同的貧困狀態(tài)。

農(nóng)村居民受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)生活環(huán)境影響，在農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展中呈現(xiàn)不同韌性。而個(gè)體行為優(yōu)劣與文化韌性的高低有著密切關(guān)系。相關(guān)研究表明，強(qiáng)勁韌性能夠讓農(nóng)民在面對(duì)困難或者生產(chǎn)生活出現(xiàn)不利境況時(shí)克服各種心理壓力，主動(dòng)出擊，尋求最佳解決方案[8]。同時(shí)，文化韌性較高的農(nóng)民，面對(duì)大操大辦紅白喜事等傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣也會(huì)基于自身優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行客觀評(píng)估，不盲目“好面子”，以免陷入“貧困陷阱”。此外，文化韌性較高的農(nóng)民能夠準(zhǔn)確自我定位[9]，敏銳捕捉技能培訓(xùn)、宣講課堂等鄉(xiāng)村振興發(fā)展過(guò)程中的機(jī)會(huì)點(diǎn)，不過(guò)分依賴(lài)外在援助，實(shí)現(xiàn)自我驅(qū)動(dòng)發(fā)展，從而切實(shí)擺脫相對(duì)貧困現(xiàn)狀。

基于此，本文提出假說(shuō)1：文化韌性正向影響個(gè)體行為，文化韌性程度越高，個(gè)體行為表現(xiàn)更為積極。

個(gè)體基于自身文化韌性高低所做出的行為對(duì)其貧困狀態(tài)有所影響。例如在借貸與儲(chǔ)蓄行為上，部分相對(duì)貧困群體由于剛剛脫離絕對(duì)貧困，生活條件雖得以改善，但仍主要關(guān)注當(dāng)前的支出壓力，儲(chǔ)蓄意愿低，比較依賴(lài)政府的救助金等，只注意近況，忽視對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)和期望，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范能力[10]，甚至過(guò)度借貸、沉迷賭博等，從而引起返貧，加劇相對(duì)貧困狀態(tài)；在生產(chǎn)和生活行為上，部分相對(duì)貧困者主要從事一些進(jìn)入門(mén)檻較低的工作和農(nóng)業(yè)活動(dòng)，也不愿冒險(xiǎn)采用改良作業(yè)工具和學(xué)習(xí)新的農(nóng)業(yè)技術(shù)；同時(shí)出于炫耀或展示地位[11]，一些貧困者會(huì)購(gòu)置大量對(duì)生產(chǎn)生活無(wú)益處的昂貴品，大操大辦喜喪、民俗活動(dòng)等，引發(fā)收入波動(dòng)，無(wú)法擺脫相對(duì)貧困狀態(tài)。

基于此，本文提出假說(shuō)2：個(gè)體行為負(fù)向影響相對(duì)貧困狀態(tài)。個(gè)體行為越消極，相對(duì)貧困狀態(tài)越持久。

貧困既是經(jīng)濟(jì)收入低的一種表現(xiàn)，也是一種權(quán)利匱乏，反映出貧困者缺失社會(huì)參與、創(chuàng)造收入和獲得機(jī)會(huì)的能力[12]。文化韌性較高的農(nóng)民認(rèn)知和思想觀念先進(jìn)積極，普遍表現(xiàn)為努力破除貧困思想，提升環(huán)境變化學(xué)習(xí)能力，發(fā)揮主觀能動(dòng)性尋求改變困境。反之，文化韌性較低的農(nóng)民消極倦怠，目光短淺，急功近利，就像中國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)的“人窮志短”，不能根據(jù)理性的原則思考與做決定，無(wú)法最大化個(gè)體福利，從而陷入“貧困陷阱”循環(huán)。

基于此，本文提出假說(shuō)3：文化韌性負(fù)向影響相對(duì)貧困狀態(tài)。文化韌性程度越高，相對(duì)貧困狀態(tài)越不顯著或不存在。

文化韌性可以通過(guò)個(gè)體行為對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生中介效應(yīng)。原因如下：前文已提及文化韌性能夠影響個(gè)體行為，而個(gè)體行為又作用于相對(duì)貧困。由此推之，文化韌性高的農(nóng)民通過(guò)積極主動(dòng)作為，有助于實(shí)現(xiàn)自我驅(qū)動(dòng)發(fā)展[13]，進(jìn)而有效緩解相對(duì)貧困狀態(tài)。反之，文化韌性低的農(nóng)民難有明確的規(guī)劃和目標(biāo)，注重眼前的蠅頭小利，認(rèn)知“帶寬”日益狹窄，形成無(wú)志、無(wú)知和無(wú)為的狀態(tài)，出現(xiàn)個(gè)體失靈和非理性行為，進(jìn)而無(wú)法擺脫相對(duì)貧困狀態(tài)，甚至越陷越深。

基于此，本文提出假說(shuō)4：個(gè)體行為在文化韌性和相對(duì)貧困狀態(tài)之間有中介效應(yīng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本來(lái)源

本文以廣東省惠州市作為主調(diào)研區(qū)域進(jìn)行線上與線下的問(wèn)卷發(fā)放。共發(fā)放問(wèn)卷550 份?；厥諉?wèn)卷后剔除大面積缺失與作答規(guī)律問(wèn)卷，剩余526 份有效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷率95.64%，詳情如表1 所示。主要采用AMOS、SPSS 等軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。

表1 調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)表

3.2 變量的測(cè)量方法

研究變量包括文化韌性、相對(duì)貧困和個(gè)體行為。測(cè)量工具分別如下。

3.2.1 文化韌性 本研究所采用的“文化韌性”變量研究工具參考自王鑫強(qiáng)等[14,15]提出的心理素質(zhì)量表（健康版）和心理資本量表，并結(jié)合張大均等[16]理論研究和實(shí)地訪談農(nóng)村居民調(diào)整問(wèn)卷題目，最終確定三個(gè)維度集中地反映農(nóng)村居民文化韌性情況，分別是認(rèn)知品質(zhì)、個(gè)性品質(zhì)和適應(yīng)性。認(rèn)知品質(zhì)指?jìng)€(gè)體于認(rèn)知過(guò)程之中所表現(xiàn)的特征。個(gè)性品質(zhì)指?jìng)€(gè)體于日常之中所表現(xiàn)的性格特征。適應(yīng)性指?jìng)€(gè)體基于認(rèn)知與個(gè)性品質(zhì)兩大要素上，與情境領(lǐng)域交互而成的習(xí)慣性行為傾向。量表共12 個(gè)題目，使用LIKERT5等級(jí)量表，讓受測(cè)者在1（極不符合）～5（非常符合）之間進(jìn)行選取。

3.2.2 相對(duì)貧困 從經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)看，以往研究大多是以家庭收入的分位數(shù)水平來(lái)評(píng)判相對(duì)貧困狀態(tài)。而扶貧攻堅(jiān)工作的全面勝利，意味著以收入水平作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困已經(jīng)被消除。單一收入水平標(biāo)準(zhǔn)難以全面衡量當(dāng)前我國(guó)相對(duì)貧困狀況。對(duì)此，林閩鋼[17]認(rèn)為應(yīng)采取“收入加多維”的方式進(jìn)行相對(duì)貧困識(shí)別。王小林等[18]也認(rèn)為，在原有以收入識(shí)別貧困的基礎(chǔ)上，需要運(yùn)用多維貧困指數(shù)來(lái)衡量相對(duì)貧困。因此本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外多維貧困測(cè)量方法編制了農(nóng)村居民相對(duì)貧困量表。量表共有12個(gè)題項(xiàng)，包括家庭情況、經(jīng)濟(jì)狀況、外部因素、居住水平四個(gè)維度搭建相對(duì)貧困測(cè)算框架。采用維度賦值方法，每個(gè)維度權(quán)重為1/4，分別計(jì)算劃分農(nóng)村居民相對(duì)貧困狀態(tài)。

3.2.3 個(gè)體行為 個(gè)人對(duì)事物看法等因素會(huì)影響到人們的意愿和行為決定[19]。楊善華、孫飛宇[20]認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中積淀著一種“社會(huì)底蘊(yùn)”，表現(xiàn)為非正式制度、聯(lián)系道德倫理的行為規(guī)范和意識(shí)層面中的結(jié)構(gòu)性觀念。其中作為非正式約束的制度構(gòu)成要素之一的風(fēng)俗習(xí)慣會(huì)作用于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[21]，而盧暉臨[22]追蹤調(diào)查三個(gè)村莊后發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民推崇人情和關(guān)系現(xiàn)象普遍。因此農(nóng)村誘發(fā)返貧問(wèn)題的諸多風(fēng)險(xiǎn)仍然存在[23]。而更好提升農(nóng)村居民自我驅(qū)動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)防范能力是應(yīng)對(duì)返貧的重點(diǎn)任務(wù)。因此本文結(jié)合眾多學(xué)者的研究與預(yù)測(cè)試確定編制了以風(fēng)俗習(xí)慣[24]、風(fēng)險(xiǎn)防范[25]、自我驅(qū)動(dòng)[26]三個(gè)維度為主的量表探索研究個(gè)體行為選擇的內(nèi)在機(jī)制。

3.3 模型的構(gòu)建

本研究基于已有研究成果構(gòu)建文化韌性、個(gè)體行為與相對(duì)貧困的關(guān)系模型（見(jiàn)圖1），探究文化韌性對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)貧困狀態(tài)的影響并檢驗(yàn)個(gè)體行為在兩者間的中介作用，擬為農(nóng)村相對(duì)貧困治理對(duì)策研究提供參考。

圖1 關(guān)系模型圖

4 實(shí)證分析

4.1 信度

信度是一種評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果一致性與穩(wěn)定性的方法。本文采用了Cronbach's α 作為信度指標(biāo)來(lái)對(duì)量表類(lèi)測(cè)量工具進(jìn)行內(nèi)部一致性信度分析。如果測(cè)量維度的α高于0.7[27]即可認(rèn)為該測(cè)量維度內(nèi)部一致性較好（見(jiàn)表2）。

表2 內(nèi)部一致性信度Cronbach's α

分析結(jié)果顯示，各個(gè)維度Cronbach α 系數(shù)在0.789～0.870 之間，均超過(guò)了0.7。因此可得，本研究所使用的問(wèn)卷?yè)碛辛己玫目尚哦取?/p>

4.2 效度

4.2.1 探索性因子分析 探索性因子分析用于探索現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)。從自上而下角度來(lái)說(shuō)，EFA 使用的是反映型模型。在研究者確定某個(gè)概念并尋找到相應(yīng)的反映型指標(biāo)后，即可形成一個(gè)因子模型。從自下而上角度而言，研究者面對(duì)諸多變量時(shí)可考慮使用幾個(gè)潛變量作為“代表”，而原始變量作為指標(biāo)，從而達(dá)到簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)目的。

分析結(jié)果顯示，KMO值為0.85，巴特利特球形度檢驗(yàn)水平顯著。數(shù)據(jù)適合后續(xù)分析（見(jiàn)表3）。

表3 KMO 和巴特利特檢驗(yàn)

使用主成分法進(jìn)行因子提取，結(jié)果顯示特征值大于1的因子共有10 個(gè)，累計(jì)解釋73.460%的方差。碎石圖結(jié)果看出，第11 個(gè)因子往后開(kāi)始趨于平緩，表明應(yīng)當(dāng)提取10個(gè)因子（見(jiàn)表4，圖2）。

圖2 碎石圖

表4 總方差解釋

在提取10 個(gè)因子后，最大方差法旋轉(zhuǎn)結(jié)果顯示所有題項(xiàng)均落入預(yù)設(shè)維度中，擁有較大的因子載荷且與其它維度的交叉載荷較小。綜上本文所采用的社會(huì)支持量表結(jié)構(gòu)效度較好（見(jiàn)表5）。

表5 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

4.2.2 驗(yàn)證性因子分析 驗(yàn)證性因子分析要求題項(xiàng)的因子載荷需高于0.6，同時(shí)模型的擬合度要達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Hair[28]建議，測(cè)量維度要具有較好的收斂效度，須滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷計(jì)算維度的組合信度＞0.7 且平均方差萃取量＞0.5的條件。

分析結(jié)果如圖3，模型各項(xiàng)擬合指標(biāo)全部達(dá)標(biāo)，表明模型整體擬合較好，適合進(jìn)行后續(xù)分析。

圖3 驗(yàn)證性因子分析（標(biāo)準(zhǔn)化）

在一階驗(yàn)證性因子分析后，進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析模型檢驗(yàn)，結(jié)果表明二階驗(yàn)證性因子分析擬合良好，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行二階建模（見(jiàn)表6、圖4）。

圖4 二階驗(yàn)證性因子分析（標(biāo)準(zhǔn)化）

表6 一階驗(yàn)證性因子分析和收斂效度

進(jìn)一步檢驗(yàn)表明，二階模型的載荷、CR 和AVE 值均達(dá)到預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)，收斂效度較好（見(jiàn)表7）。

表7 二階驗(yàn)證性因子分析和收斂效度

4.3 描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

本文對(duì)各個(gè)量表題目計(jì)平均分以代表該維度，并進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析。結(jié)論顯示：文化韌性與相對(duì)貧困相關(guān)系數(shù)是-0.231,呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;文化韌性與個(gè)體行為相關(guān)系數(shù)是0.207,呈顯著正相關(guān)關(guān)系;個(gè)體行為與相對(duì)貧困相關(guān)系數(shù)是-0.285，呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。至此初步證實(shí)本研究假設(shè)（見(jiàn)表8）。

表8 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

檢驗(yàn)區(qū)分效度采用任意兩個(gè)維度間的相關(guān)系數(shù)與維度AVE 開(kāi)根號(hào)值作比較的方法。結(jié)果表明，各維度自身的AVE開(kāi)平方根（對(duì)角線加粗?jǐn)?shù)字）均大于任意兩個(gè)維度間的相關(guān)系數(shù)，因而不同維度間區(qū)分效度充分。

4.4 結(jié)構(gòu)方程模型

依據(jù)研究假設(shè)建立結(jié)構(gòu)方程模型。模型結(jié)果顯示，模型各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，適合進(jìn)行后續(xù)分析（見(jiàn)圖5）。

圖5 結(jié)構(gòu)方程模型（標(biāo)準(zhǔn)化）

系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，文化韌性對(duì)個(gè)體行為的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是0.311，正向影響顯著；個(gè)體行為對(duì)相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是-0.338，負(fù)向影響顯著；文化韌性對(duì)相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.219，負(fù)向影響顯著。因此，假設(shè)H1、H2和H3得到驗(yàn)證（見(jiàn)表9）。

表9 系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)構(gòu)方程模型能夠同時(shí)進(jìn)行多個(gè)路徑檢驗(yàn)，故三步法在結(jié)構(gòu)方程模型中化簡(jiǎn)為一步，即直接對(duì)整個(gè)中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，故而無(wú)需再對(duì)中介模型的部分路徑系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)學(xué)者Hayes[29]觀點(diǎn)，三步法之后，假如中介模型基本成立，則進(jìn)一步使用Bootstrap 方法進(jìn)行5000 次的模擬分析，計(jì)算間接效應(yīng)偏差校正的百分位數(shù)置信區(qū)間。若置信區(qū)間能不包含0，間接效應(yīng)則成立。因而使用AMOS 進(jìn)行5000 次的Bootstrap 分析，對(duì)組成中介的兩段路徑系數(shù)進(jìn)行聯(lián)合檢驗(yàn)。

Bootstrap分析結(jié)果顯示，文化韌性通過(guò)個(gè)體行為對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生負(fù)向的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為32.41%。因此，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。同時(shí)文化韌性也可直接對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生負(fù)向影響，直接效應(yīng)也成立。因此，模型為部分中介模型（見(jiàn)表10）。

表10 中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)

5 研究結(jié)論

我國(guó)已完成消除絕對(duì)貧困任務(wù)，緊接著是建立以治理手段多元化為主導(dǎo)的農(nóng)村相對(duì)貧困治理體系。本文基于農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證探究文化韌性、個(gè)體行為和相對(duì)貧困狀態(tài)三者關(guān)系，得出結(jié)論：文化韌性正向影響個(gè)體行為；個(gè)體行為負(fù)向影響相對(duì)貧困狀態(tài)；文化韌性負(fù)向影響相對(duì)貧困狀態(tài)；個(gè)體行為在文化韌性和相對(duì)貧困狀態(tài)之間起中介作用。據(jù)此提出緩解農(nóng)村相對(duì)貧困的舉措：政府部門(mén)合理規(guī)劃文化設(shè)施，增加文化資源供給，扶持民間優(yōu)秀文化，有效降低返貧風(fēng)險(xiǎn)；基層干部加強(qiáng)自我建設(shè)，切實(shí)做好宣傳工作，重視農(nóng)民心理狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自我管理的發(fā)展和促進(jìn)農(nóng)村良好文化氛圍形成；農(nóng)民自身進(jìn)行準(zhǔn)確定位，主動(dòng)提高自身技能，樹(shù)立艱苦奮斗，創(chuàng)造美好生活的堅(jiān)定決心，切實(shí)發(fā)揮人的主體作用，靶向性緩解農(nóng)村相對(duì)貧困群體的貧困困境。

6 研究局限與未來(lái)展望

6.1 研究局限

因各種因素制約，本研究只能在一定程度上反映惠州市消極文化韌性對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困群體的影響，不足以完全代表廣東省或全國(guó)范圍內(nèi)情況。在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，由于主客觀條件的限制，無(wú)法完全做到隨機(jī)抽樣。另外，農(nóng)村相對(duì)貧困群體對(duì)問(wèn)卷各維度判斷標(biāo)準(zhǔn)不同使得問(wèn)卷調(diào)查存在局限性。雖據(jù)實(shí)剔除不合理數(shù)據(jù)，但隨機(jī)誤差仍難以避免。

6.2 未來(lái)展望

往后本研究將采用更全面指標(biāo)，擴(kuò)大問(wèn)卷調(diào)研范圍，增加數(shù)據(jù)來(lái)源，加強(qiáng)深化實(shí)證研究。建立更加合理完善的理論體系，助推研究重點(diǎn)精確化。同時(shí)運(yùn)用對(duì)比、學(xué)科交叉等多種研究方法，構(gòu)建多維思維方式，提高研究全面性。嘗試拓寬研究視野，進(jìn)行全球性的經(jīng)驗(yàn)對(duì)比分析，提升研究深度。